藿樸夏苓湯加減治療濕熱中阻型脾胃病120例分析

張 海

(北京市房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院 北京 102400)

藿樸夏苓湯出自《醫(yī)原》，其組方為藿香、厚樸、半夏、杏仁、白蔻仁、薏苡仁、茯苓、豬苓、澤瀉、淡豆豉，有芳香辛散，宣氣化濕的功效，是治療濕熱邪氣外遏衛(wèi)表、內(nèi)阻氣機的主要方劑。但其臨床應用范圍不僅局限于此，根據(jù)辨證，可將其靈活運用于內(nèi)傷脾胃濕熱型疾病的治療，臨床常見癥狀為身熱不揚或不發(fā)熱，胃脘脹悶或疼痛，惡心嘔吐，不欲飲或渴喜熱飲，納呆不欲食，大便粘膩或溏瀉，小便不利或渾濁，舌苔白膩或黃膩，脈濡緩或滑數(shù)；病種包括急慢性胃炎、胃擴張等，都能取得滿意療效。筆者將數(shù)位專家近年來應用此方治療濕熱中阻型脾胃病的病案進行分析如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象

本組病例均是2014年7月～2016年7月的專家門診病例，共240人。隨機分為治療組與對照組，每組120人。

1.2 治療方法

以藿樸夏苓湯加減為主，方藥組成及常用劑量：藿香10～15g，厚樸6～15g，法半夏10～15g，杏仁6～10g，白蔻仁6～10g，薏苡仁15～30g，茯苓15～30g，豬苓10～15g，澤瀉10～15g，淡豆豉6～10g。以上方每日1劑，煎湯分2次服用(小兒1劑煎3次，分2～3d服完)。觀察近期療效以1周為1療程。偏濕重者，加蒼術(shù)、陳皮、草果、大腹皮；偏熱重者，加黃連、黃芩、滑石、淡竹葉；濕熱并重者，加茵陳、木通、石菖蒲、車前子；氣滯明顯者，加廣木香、砂仁；惡心嘔吐者，加竹茹、生姜、荷葉；胃糜爛者，加烏賊骨、浙貝母、瓦楞子、白及；食積者，加炒山楂、炒麥芽、炒神曲、雞內(nèi)金；氣虛明顯者，加黨參、白術(shù)、扁豆、山藥。本方加減尤適用于脾胃尚不甚虛，濕熱蘊結(jié)不解，病情遷延未愈之標實者。

1.3 療效標準

用藥1～2周觀察近期療效。臨床控制：身重、胃脹、胃痛、惡心嘔吐、大便溏薄、小便不利好轉(zhuǎn)九成以上，或病情不足輕度者；顯效：身重、胃脹、胃痛、惡心嘔吐、大便溏薄、小便不利好轉(zhuǎn)六成以上；有效：身重、胃脹、胃痛、惡心嘔吐、大便溏薄、小便不利好轉(zhuǎn)三成以上；無效：身重、胃脹、胃痛、惡心嘔吐、大便溏薄、小便不利好轉(zhuǎn)不足三成，甚或加重者。

中醫(yī)辯證標準及中醫(yī)癥狀分級量化標準，參照2002年制定的《中藥新藥臨床指導原則》具體量化標準見表1～2。

表1 主癥狀體征分級量化標準

癥狀無(0分)輕(3分)中(5分)重(7分)胃痛無癥狀偶有2～4h/d整日脹痛腹脹無癥狀偶有2～4h/d整日脹滿口苦無癥狀偶有晨起有整日有惡心嘔吐無癥狀偶有食后有整日有

表2 次癥狀體征分級量化標準

癥狀無(0分)輕(3分)中(5分)重(7分)胃脘灼熱無癥狀偶有2～4h/d整日脹痛口臭無癥狀偶有晨起有整日脹滿渴不欲飲無癥狀偶有2～4h/d整日有尿黃無癥狀偶有晨起尿黃整日尿黃

1.4 統(tǒng)計學分析

對數(shù)據(jù)分析均采用SPSS18.0進行，分為統(tǒng)計描述和統(tǒng)計比較，對于年齡等定量資料比較采用均數(shù)±標準差，對于性別等定性資料采用頻數(shù)、頻率進行描述。對于定量資料的統(tǒng)計比較采用兩獨立樣本t檢驗，若不滿足t檢驗比較條件則采用非參數(shù)秩和檢驗；對于定量資料前后自身的比較采用配對t檢驗；定性資料的比較采用χ2檢驗或Fisher精確概率法檢驗。檢驗水準均為α=0.05，若P<0.05則認為具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 一般人口學特征

治療組男性68人，女性52人；年齡5～82歲，平均年齡(40.5±7.30)歲；平均病程為(5.10±2.27)年；急性胃炎35人(29.17%)，慢性淺表性胃炎49人(40.83%)，慢性糜爛性胃炎33人(27.5%)，胃擴張3人(2.5%)。診斷均按《疾病診療標準》確定。中醫(yī)辨證熱重于濕者60人(51%)，濕重于熱者51人(42.5%)，濕熱并重者9人(7.5%)。觀察組男性63人，女性57人；平均年齡為(5.10±2.27)歲；平均病程為(5.23±2.19)年；急性胃炎32人(26.7%)，慢性淺表性胃炎54人(45.0%)，慢性糜爛性胃炎31人(25.8%)，胃擴張3人(2.5%)。治療組和對照組在性病、年齡、病程、胃炎分類、中醫(yī)辨證、胃鏡檢查和病理檢查結(jié)果等方面均無統(tǒng)計學意義，兩組具有可比性，見表3。

表3 治療前治療組和對照組臨床特征比較

治療組對照組χ2/tP性別男68(56．7)63(52．5)女52(43．3)57(47．5)0．4200．517年齡40．5±7．3041．4±7．240．9580．339病程5．10±2．275．23±2．190．4510．652胃炎分類急性胃炎35(29．2)32(26．7)慢性淺表性胃炎49(40．8)54(45．0)慢性糜爛性胃炎33(27．5)31(25．8)胃擴張3(2．5)3(2．5)0．4400．932中醫(yī)辨證熱重于濕60(50．0)58(48．3)濕重于熱51(42．5)52(43．3)濕熱并重9(7．5)10(8．3)0．0960．953胃鏡檢查輕26(21．7)25(20．8)中48(40．0)47(39．2)重46(38．3)48(40．0)0．0730．964病理檢查輕19(15．8)26(21．7)中70(58．3)60(50．0)重31(25．8)34(28．3)1．9970．469

2.2 治療前兩組中醫(yī)癥候積分比較

對于治療之前兩組的中醫(yī)癥候進行兩獨立樣本t檢驗統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)兩組的中醫(yī)癥候得分無統(tǒng)計學差異，兩組的治療前中醫(yī)癥候得分是均衡的，見表4。

表4 治療前兩組中醫(yī)癥候積分比較

中醫(yī)癥候治療組對照組tP胃痛5．21±1．474．96±1．831．1670．244腹脹4．24±2．353．92±2．341．0570．292口苦3．52±1．423．73±2．110．9040．366惡心嘔吐2．67±1．892．78±1．930．4460．655胃脘灼熱2．43±1．792．48±1．340．2450．807口臭1．21±0．461．28±0．830．8080．419渴不欲飲1．41±1．121．40±1．040．0970．923尿黃1．23±1．451．37±1．510．7330．465

3 療效分析

3.1 兩組病例治療后中醫(yī)癥候得分比較

在經(jīng)過治療以后，采用兩獨立樣本t檢驗分析，治療的得分明顯的低于對照組，見表5。

表5 兩組病例治療后中醫(yī)癥候得分比較

中醫(yī)癥候治療組對照組tP胃痛1．62±1．593．24±1．927．119<0．001腹脹1．21±1．732．38±1．675．330<0．001口苦0．84±1．311．96±1．436．326<0．001惡心嘔吐0．45±0．590．78±0．833．5490．005胃脘灼熱0．73±0．891．35±1．015．045<0．001口臭0．34±0．460．89±1．174．792<0．001渴不欲飲0．45±0．831．43±1．675．766<0．001尿黃0．31±0．470．76±0．924．771<0．001

3.2 兩組病例分別治療前后得分比較

對資料進行前后的配對t檢驗分析發(fā)現(xiàn)，在治療前后每組的主癥得分和次癥得分都有了明顯的下降，但是治療的組的下降幅度大于對照組的下降幅度，見表6。

表6 兩組病例分別治療前后得分比較

治療前治療后tP治療組主癥得分15．64±2．374．12±2．1539．437<0．001次癥得分6．28±2．481．83±1．3617．234<0．001對照組主癥得分15．39±3．128．36±2．4819．322<0．001次癥得分6．53±2．464．43±1．837．509<0．001

3.3 臨床療效

兩組臨床總療效比較分析，治療組臨床控制33人(27.5%)，顯效41人(34.2%)，有效38人(31.7%)，無效8人(6.7%)，總有效率93.3%；對照組臨床控制12人(10.0%)，顯效37人(30.8%)，有效54人(45.0%)，無效17人(14.2%)總有效率為85.8%。對于兩組的臨床總療效進行χ2檢驗分析，發(fā)現(xiàn)χ2=16.028，P=0.001，兩組的臨床總療效有區(qū)別，治療的療效高于對照組，見表7。

3.4 中醫(yī)癥候療效

兩組中醫(yī)癥候療效比較分析，治療組臨床控制24人(20.0%)，顯效43人(35.8%)，有效49人(40.8%)，無效4人(3.3%)，總有效率96.7%；對照組臨床控制10人(8.3%)，顯效36人(30.0%)，有效59人(49.2%)，無效15人(12.5%)總有效率為87.5%。對于兩組的臨床總療效進行χ2檢驗分析，發(fā)現(xiàn)χ2=13.679，P=0.003，兩組的臨床總療效有區(qū)別，治療的療效高于對照組，見表8。

表7 治療后兩組臨床總療效比較n(%)

組別臨床控制顯效有效無效總有效率治療組33(27．5)41(34．2)38(31．7)8(6．7)112(93．3)對照組12(10．0)37(30．8)54(45．0)17(14．2)103(85．8)

表8 治療后兩組中醫(yī)癥候比較n(%)

組別臨床控制顯效有效無效總有效率治療組24(20．0)43(35．8)49(40．8)4(3．3)116(96．7)對照組10(8．3)36(30．0)59(49．2)15(12．5)105(87．5)

3.5 胃鏡療效

兩組胃鏡療效比較分析，治療組臨床控制11人(9.2%)，顯效39人(32.5%)，有效47人(39.2%)，無效23人(19.2%)，總有效率80.8%；對照組臨床控制4人(3.3%)，顯效32人(26.7%)，有效43人(35.8%)，無效41人(34.2)總有效率為65.8%。對于兩組的臨床總療效進行χ2檢驗分析，發(fā)現(xiàn)χ2=9.197，P=0.027，兩組的臨床總療效有區(qū)別，治療的療效高于對照組，見表9。

表9 治療后兩組胃鏡療效比較n(%)

組別臨床控制顯效有效無效總有效率治療組11(9．2)39(32．5)47(39．2)23(19．2)97(80．8)對照組4(3．3)32(26．7)43(35．8)41(34．2)79(65．8)

3.6 病理療效

兩組病理療效比較分析，治療組臨床控制10人(8.3%)，顯效41人(34.2%)，有效48人(40.0%)，無效21人(17.5%)，總有效率82.5%；對照組臨床控制5人(4.2%)，顯效28人(23.3%)，有效50人(41.7%)，無效37人(30.8)總有效率為69.2%。對于兩組的臨床總療效進行χ2檢驗分析，發(fā)現(xiàn)χ2=8.571，P=0.036，兩組的臨床總療效有區(qū)別，治療的療效高于對照組，見表10。

表10 治療后兩組病理療效比較n(%)

組別臨床控制顯效有效無效總有效率治療組10(8．3)41(34．2)48(40．0)21(17．5)99(82．5)對照組5(4．2)28(23．3)50(41．7)37(30．8)83(69．2)

4 治療組療效分析

4.1 各種脾胃病與療效關(guān)系

治療組的急性胃炎、慢性淺表性胃炎、慢性糜爛性胃炎、胃擴張的顯效率依次為71.43%(25/35)、67.34%(33/49)、51.52%(17/33)、66.67%(2/3)，可見急性胃炎療效最好，其次為慢性淺表性胃炎、胃擴張、慢性糜爛性胃炎。

4.2 中醫(yī)辨證與療效的關(guān)系

濕重于熱證、熱重于濕證、濕熱并重證的顯效率依次是75.0%(45/60)、54.90%(28/51)、51.67%(5/9)，以濕重于熱者療效最佳，其次是熱重于濕證、濕熱并重證。

5 安全性評價

兩組在治療過程中均無不良反應發(fā)生。

6 討論

6.1 脾胃濕熱證的主要病因病機

6.2 藿樸夏苓湯加減應用的理論

本方歷來被認為是治療外感濕熱、衛(wèi)分受邪的主要方劑之一，既能發(fā)散表濕，又能暢利里濕，屬于表里同治的典范。但根據(jù)其組方思想和治療濕熱病的原則，將其運用于治療沒有外感的脾胃濕熱證，甚為合拍。方中藿香芳香化濕，兼能行氣止嘔，淡豆豉清宣郁熱，二者除皆能解表外，還能合治濕熱，可使?jié)駸嵝皻夥窒咝?，如《金匱要略》云：“發(fā)其汗，但微微似欲出汗者，風濕俱去也”。杏仁開宣肺氣，取氣化則濕易化之理；厚樸、半夏、白蔻仁，燥濕降濁，疏利氣機；薏苡仁、豬苓、茯苓、澤瀉淡滲利濕。全方開上、暢中、滲下，三焦同治，運化濕濁，醒脾健胃，可見治療重心仍在中焦脾胃，故能有效治療脾胃濕熱證。上面已論及，脾胃受病，可累及全身臟器，并可致氣滯不通、血瘀不行、食積不化及痰濁水飲內(nèi)生之變，故治療上仍需以整體觀念為指導，實則瀉之，虛則補之，審其陰陽，以別柔剛，做到靈活加減該方，如此才能取得良好療效。

6.3 其他應用研究

卓冬婷等[1]研究加味藿樸夏苓湯對脾胃濕熱證的療效，并觀察其對舌上皮細胞的影響，發(fā)現(xiàn)藿樸夏苓湯臨床療效顯著，且能加速舌上皮細胞凋亡，對黃膩苔有明顯的消退作用。李景巍等[2]臨床研究發(fā)現(xiàn)，藿樸夏苓湯加減對脾胃濕熱證隆起糜爛性胃炎的治療效果良好，不僅能夠有效地改善患者的臨床癥狀，而且很少復發(fā)，也不會產(chǎn)生不良反應及并發(fā)癥。全日京等[3]應用藿樸夏苓湯加減治療脾胃濕熱證慢性淺表性胃炎，與對照組患者口服替瑞普酮治療相比，藿樸夏苓湯組近期療效顯著。曾玉梅等[4]用藿樸夏苓湯加減治療幽門螺桿菌(HP)相關(guān)性胃炎60例，總有效率達到96.7%，說明加減藿樸夏苓湯聯(lián)合西藥三聯(lián)療法治療HP相關(guān)性胃炎屬脾胃濕熱型者，臨床療效優(yōu)于單用西藥三聯(lián)療法。彭文靜等[5]評估藿樸夏苓湯加減配合針刺四縫治療脾胃濕熱型小兒厭食癥的臨床療效和安全性，對54例脾胃濕熱型小兒厭食癥用藿樸夏苓湯加減配合針刺四縫治療,療程4周,治療前后對照，發(fā)現(xiàn)聯(lián)合療法對小兒納呆、腹脹、肢體困重等癥狀改善明顯，且安全性良好。

綜上所述，藿樸夏苓湯治療濕熱型脾胃病療效可靠，值得臨床應用和推廣，其也為進一步研究脾胃病的治療提供了思路。

1 卓冬婷,呂軍影,黃李平,等.加味藿樸夏苓湯對脾胃濕熱證臨床療效及舌上皮細胞凋亡的影響.中國中西醫(yī)結(jié)合雜志,2011,31(2):168～171.

2 李景巍,羅試計.藿樸夏苓湯加減治療脾胃濕熱證隆起糜爛性胃炎臨床研究.中醫(yī)學報,2013,B8:66.

3 全日京,韓菊花,申忠垚,等.慢性淺表性胃炎脾胃濕熱證應用藿樸夏苓湯加減的臨床研究.中國處方藥,2015,3:48～49.

4 曾玉梅,倪春紅,王群先.藿樸夏苓湯加減治療幽門螺桿菌相關(guān)性胃炎臨床觀察.湖北中醫(yī)雜志,2007,29(12):28～29.

5 彭文靜,向希雄.藿樸夏苓湯加減配合刺四縫治療小兒厭食癥(脾胃濕熱證)的臨床觀察.湖北中醫(yī)雜志,2016,38(2):14～16.