天大新材：企業(yè)改制眼花繚亂極度依賴政府補貼

本刊記者 李興然

歷史可以追溯到1972年的安徽天大環(huán)保新材料股份有限公司（以下簡稱“天大新材”），此前發(fā)布了招股說明書。主要從事塑料包裝產(chǎn)品及相關材料的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售的天大新材，其產(chǎn)品主要包括塑料編織制品、FFS重包裝膜及聚丙烯粉料。

股市動態(tài)分析周刊記者詳細研讀招股說明書后發(fā)現(xiàn)，作為國內(nèi)塑料包裝的“老資格”，天大新材與包括保潔、聯(lián)合利華、立白和納愛斯的眾多國內(nèi)外知名企業(yè)均有合作關系。但這無法改變天大新材經(jīng)營狀況的持續(xù)惡化，營收的持續(xù)下滑，使得利潤的增長極度依賴政府補貼。此外，值得關注的還有其控股股東天大集團眼花繚亂的企業(yè)改制過程。

眼花繚亂的改制

天大新材紛繁復雜的歷史演變主要的兩個階段為：

1999年-2000年，天大企業(yè)產(chǎn)權制度改制。公司凈資產(chǎn)為1.702億元，剝離非經(jīng)營性設施、養(yǎng)老金和職工身份置換等共計7896.96萬元，留存凈資產(chǎn)額9130萬元。其中天長市對留存9130萬元的10%擁有所有權，但不作為對天長企業(yè)的股權。天長企業(yè)分5年，每年200萬元，對上述凈資產(chǎn)進行支付。此次天大企業(yè)（集團）改制，凈資產(chǎn)為1.702億元。剝離高達7806.96萬元的凈資產(chǎn)，以91302萬元進行計算，是否恰當，其中是否涉及集體（國有）資產(chǎn)的流失問題？此外，剝離相關凈資產(chǎn)的數(shù)量，項目類別對應金額的合理性天大新材也未在招股書中說明。

2004年2月，天長企業(yè)再度申請改制。組建天大集團對天大企業(yè)（集團）凈資產(chǎn)進行接收。方案為：評估凈資產(chǎn)2.54億元。剔除非生產(chǎn)公益性設施1,322.37萬元，提取工齡資產(chǎn)、退休醫(yī)保金與工傷致殘一次性補償金合計1,985.54萬元，提取承包獎金1,198萬元等處置后，剩余凈資產(chǎn)為20,872.52萬元。其中11,927.15萬元作為出售資產(chǎn)原價出售剩余8,945.37萬元作為無償配股。同時，改制后，安徽天大企業(yè)（集團）公司將改制剝離后的資產(chǎn)贈送和移交給天大集團管理和使用。

同樣的問題。在2.54億元的凈資產(chǎn)中再次剝離4505.91萬元的凈資產(chǎn)。2004年4月新組建天大集團，對于2.54億元的凈資產(chǎn)，僅僅出資1.19億元，便將天大企業(yè)（集團）所有權收入囊中。爾后，被剝離資產(chǎn)，由天大企業(yè)（集團）贈送給天大集團管理和使用，這意味著，2000年和2004年，連續(xù)兩次改制中，天大企業(yè)（集團）都是在凈資產(chǎn)之下進行控制權的轉讓。剝離及贈送的理由，天大新材同樣沒有進行說明。

1994年至2004年被天大集團完全接收之前，天大企業(yè)（集團）這家集體所有制屬性的企業(yè)，其具體股權結構情況究竟如何呢？為何在凈資產(chǎn)的處理上如此草率，不僅沒有一定的“市盈率”支撐，反而持續(xù)的剝離凈資產(chǎn)出后，且剝離后又贈送呢？

與之相對應，公司實際控制人葉世渠履歷分別為：

1972年至2003年歷任天長縣塑料編織廠會計、副廠長、廠長、安徽東方實業(yè)有限公司董事長、安徽天大企業(yè)（集團）公司董事長。

1991年至2003年歷任銅城鎮(zhèn)黨委副書記、鎮(zhèn)長、天長縣委副書記、天長市委副書記、天長市市長、天長市委書記、滁州市副市長職務。

2003年10月底辭職，2004年4月參與組建天大集團，出資金額高達3200萬元。2005年10月底發(fā)布的福布斯中國富豪榜，葉世渠以約5.1億元的身家，位列榜單第365位。從在任官員，到下海，葉世渠的財富積累之迅速，令人刮目相看。但這會否給將來公司的經(jīng)營以及股權產(chǎn)生負面影響呢？

2005年11月，安徽商報名為《葉世渠：昔日副市長下海成巨富》中稱，截至2004年6月30日，天大集團經(jīng)審計的資產(chǎn)總額為19.25億元。而天大集團所有資產(chǎn)接收均來自于天大企業(yè)（集團），這意味著，天大集團僅以1.19億元的支出，收購了高達19.25億元的龐大資產(chǎn)。以2.54億元的凈資產(chǎn)反推計算，當期天大企業(yè)（集團）負債率高達86.81%，若以天大集團1.19億元獲得價計算，則負債率高達93.82%，實在難以想象天大企業(yè)（集團）多年來是如何在此高負債率下維持企業(yè)運轉的。

數(shù)據(jù)來源：招股說明書

天大工會低價退出

2004年4月，天大集團成立，注冊資本為5,000萬元，出資方式為貨幣及實物，其中股東葉世渠以貨幣和實物出資3,200萬元，股東張胡明、祁文輝、王本玲、殷之付、江干、吳宗勤、黃堯斌、劉俊昌、謝永洋以貨幣和實物各出資200萬元。

2004年6月天大企業(yè)（集團）改制方案實施，天大集團開始逐步接收天大企業(yè)。同期天大工會以2500萬元出資，占天大集團增資后的25%股權。但僅3個月后的9月9日，天大工會就以2500出資金額，將對應19.33%股權占比出售給了葉世渠。天大工會僅3個月的短暫持股，究竟意義何在？

同樣，2004年，天大集團接收天大企業(yè)后，與天大工會一起組建天大塑復（即IPO申請主體），開始接手相關業(yè)務，其中天大集團450萬出資90%股權，天大工會50萬出資占10%股權。不過在2006年3月，天大工會以50萬元的底價出讓天大塑復10%股權給了葉世渠。天大工會在天大集團和天大塑復的持股周期相當短，且轉讓價格均為底價轉讓。

2004年天大企業(yè)出售時，剔除后凈資產(chǎn)為20,872.52萬元。其中11,927.15萬元作為出售資產(chǎn)原價出售，剩余8,945.37萬元作為無償配股。天大工會在天大集團25%的股權，天大塑復10%的股權，與剩余8,945.37萬元作為無償配股是否有權益關系呢？且8,945.37萬元無償配股究竟該占多大比例，公司并未具體說明，按照8945.37萬元與11927.15萬元的比例，天大集團的股權比例是否不太妥當？

經(jīng)營持續(xù)惡化業(yè)績依賴補貼

根據(jù)公司數(shù)據(jù)，2014年至2016年及2017年上半年，公司營業(yè)收入分別為8.02億元；6.38億元；5.73億元2.54億元?？梢钥吹焦窘陙頎I業(yè)狀況在持續(xù)惡化，但與之形成鮮明對比的是，公司凈利潤卻保持持續(xù)增長，對應時間凈利潤分別為1971.92萬元；3686.72萬元；6367.4萬元和1656.64萬元。2016年營業(yè)收入較2014年度少約2.3億元，但凈利潤卻超過2014年3倍還多。

其中，政府補貼對公司凈利潤供獻頗大。對于區(qū)間政府補貼分別為952.93萬元；861.89萬元；3,069.12萬元和308.97萬元，占當期凈利潤比例高達48.33%、23.38%、48.20%和18.65%。而當期實際凈利潤分別為1,043.96萬元、2,802.63萬元、3,312.36萬元、和1,347.67。連續(xù)3年實際凈利保持3000萬以上的標準，并沒有達到。

在營業(yè)收入持續(xù)下滑的當下，政府補助已經(jīng)嚴重扭曲天大新材的凈利潤，若沒有政府補助的支持，持續(xù)惡化的經(jīng)營狀況，不知天大新材將如何應對。