“兩個輿論場”與政治文化生態(tài)優(yōu)化研究述評

王蒙

摘 要： 新世紀(jì)以來，互聯(lián)網(wǎng)在中國的迅猛發(fā)展改變了傳統(tǒng)的政治運作范式，客觀上出現(xiàn)了所謂“兩個輿論場”。此種輿論新模態(tài)對中國政治生態(tài)發(fā)揮著更新作用的同時，存在某種失序、混亂與不平衡、不和諧現(xiàn)象。良好的輿論場治理與政治文化生態(tài)的和諧至關(guān)重要。目前學(xué)界對于“兩個輿論場”及政治文化生態(tài)優(yōu)化的研究已有一定規(guī)模，特別是在現(xiàn)狀描述和治理對策方面已有不少成果，但在實證研究和專業(yè)性的政治傳播學(xué)分析等方面也有不足，需要做出持續(xù)的學(xué)術(shù)跟進(jìn)與創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞： 兩個輿論場 政治文化生態(tài) 國家治理

新世紀(jì)以來，源于發(fā)達(dá)國家的“網(wǎng)絡(luò)社會的崛起”波及了中國，互聯(lián)網(wǎng)在中國的迅猛發(fā)展已經(jīng)攪動了傳統(tǒng)的政治運作范式，推動著整個政治發(fā)展環(huán)境悄然嬗變，為政治生態(tài)注入了諸多新因素。尤其是在輿論領(lǐng)域，以互聯(lián)網(wǎng)為主要載體的民間輿論洶涌不已，客觀上出現(xiàn)了所謂“兩個輿論場”①。此種輿論新模態(tài)在對中國政治生態(tài)發(fā)揮著更新作用的同時，也存在著某種失序、混亂與不平衡、不和諧現(xiàn)象。輿論場治理直接關(guān)系到中國當(dāng)下政治文化生態(tài)的良性發(fā)育，增強輿論場共識度與和諧度的任務(wù)十分緊迫，對國家治理現(xiàn)代化至關(guān)重要。我們有必要正視和詳細(xì)分析“兩個輿論場”發(fā)生發(fā)展的脈絡(luò)與原因，并不斷完善應(yīng)對之道，消減對立，促進(jìn)融合，共同構(gòu)筑公共理性輿論平臺，實現(xiàn)更加和諧的政治文化生態(tài)與更加良善的國家治理。

一、國外研究現(xiàn)狀

美國學(xué)者高斯和里格斯等在二十世紀(jì)中期把“生態(tài)學(xué)”一詞引入政治學(xué)和行政學(xué)研究領(lǐng)域。二十世紀(jì)末互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)蓬勃發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)政治現(xiàn)象層出不窮的背景下，西方學(xué)界開始關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿論和互聯(lián)網(wǎng)參與對政治系統(tǒng)和文化生態(tài)建構(gòu)的影響，認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)改變著官民之間的溝通與互動關(guān)系，代表作有K. Hill & J. Hughes的Cyber-politics： Citizen Activism in the Age of the Internet及C. J. Alexander & l. A. Pal的Digital Democracy： Policy and Politics in the Wired World等；網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的直接性、平等性、快捷性等特點正是民主發(fā)展的時代需要，公民可借助互聯(lián)網(wǎng)參與政治、規(guī)約公權(quán)，進(jìn)而在信息時代重塑西方民主政治，代表作有L. Crossman的The Electronic Republic： Reshaping Democracy in the Information Age和John Naisbitt的Megatrends： Ten New Directions Transforming Our Lives等。由于國情不同，特別是西方輿論場的二元分立遠(yuǎn)不如中國的典型②，因此“兩個輿論場”的研究主題并不很突出。

二、國內(nèi)研究現(xiàn)狀

（一）關(guān)于“兩個輿論場”的概念。新華社原總編輯南振中于上世紀(jì)末率先提出了“兩個輿論場”的概念，指出現(xiàn)實生活中實際存在著老百姓的“口頭輿論場”和主流媒體著力營造的輿論場[1]43-46?，F(xiàn)在，“兩個輿論場”更多地表述為官方輿論場和民間輿論場[2]34-36。后者主要是指網(wǎng)絡(luò)輿論場。

（二）關(guān)于“兩個輿論場”和政治文化生態(tài)張力的現(xiàn)狀描述。有人指出：“主流媒體輿論場”依賴傳統(tǒng)大眾媒體，傳播模式是單向的，更關(guān)注宏觀社會效應(yīng)；“民間輿論場”以互聯(lián)網(wǎng)新媒體為代表，具有雙向通道，擁有更強大的參與能力和放大效應(yīng)，往往形成超出預(yù)期和傳統(tǒng)控制的輿論影響力[3]2。網(wǎng)絡(luò)輿論場既存在積極的政治生態(tài)維度，如主動建言獻(xiàn)策、理性批判、對公權(quán)力的監(jiān)督，又存在消極的政治生態(tài)維度，如“群體極化”、虛假信息與理性不足、網(wǎng)絡(luò)社群的分層與隔閡[4]50-56。有人強調(diào)，互聯(lián)網(wǎng)輿論的崛起產(chǎn)生了大量的輿論生產(chǎn)消費者（prosumer），帶來了輿論環(huán)境的“去中心化”與秩序的“混亂”，包括輿論引導(dǎo)的“總體性困境”、政治謠言流布的病毒式傳播等[5]84-90，[21]22-25。也有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)新輿論場的興起深刻改變著中國的政治生態(tài)，推動著政府理念與角色的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)合作治理態(tài)勢，加快了民主文化的生成[6]7-9。研究者進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上社會話語通過構(gòu)建新話語體系、獨立新聞議程設(shè)置、內(nèi)容爭辯等方式，在政治輿論場域中暫居優(yōu)勢地位，政府正積極地進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間，進(jìn)行輿論引導(dǎo)和話語權(quán)爭奪[7]49-53。學(xué)者指出，公共輿論場域所展開的喧嘩的意見競爭和交鋒，并不局限于虛擬空間的公共討論，而是虛實交融的賦權(quán)過程，網(wǎng)絡(luò)社群由圍觀者、表達(dá)者“升級”為積極的行動者[8]5-12。有人指出，官方和民間的輿論場中亦存在著“交集”， 即對大事、大勢的關(guān)注，對矛盾、沖突的關(guān)切，對理性、人性的關(guān)照[9]64-67。

（三）關(guān)于“兩個輿論場”分立態(tài)勢產(chǎn)生的原因。較早關(guān)注并高度重視“兩個輿論場”問題的人民日報（人民網(wǎng)）指出：互聯(lián)網(wǎng)成為思想文化信息的集散地和社會輿論的放大器。由于官方往往對突發(fā)公共事件反應(yīng)遲緩，平時對群眾焦慮的問題關(guān)注不夠，再加上事態(tài)平息后不能反思漏洞等原因，民間輿論場在很多時候失去了對對方的信任[10]。有研究者認(rèn)為，“兩個輿論場”出現(xiàn)沖突的主要原因在于，輿論場之間傳播差異（傳播者、傳播目的、傳播路徑、話語方式）導(dǎo)致的溝通不暢，以及官方輿論場的公信力不足和民間輿論場的非理性化[11]30-32。學(xué)者從技術(shù)層面指出，網(wǎng)民占據(jù)人民角色的道德優(yōu)勢、“云智慧”的知識優(yōu)勢、大眾參與的規(guī)模優(yōu)勢、青少年活躍群體的技術(shù)/工具優(yōu)勢、即時移動聚散的機動優(yōu)勢等五大優(yōu)勢，導(dǎo)致了網(wǎng)上的“人民戰(zhàn)爭”，造就了輿論格局的劇變與二元化[12]4-9。

（四）關(guān)于“兩個輿論場”生態(tài)互動（博弈與融合）的實證分析。有人針對人民日報微博的開通對于對接“兩個輿論場”的過程與效果進(jìn)行了分析，總結(jié)出如下經(jīng)驗：官媒開博最佳時機需精準(zhǔn)把握；從重視地域話語權(quán)和民眾重大關(guān)切事件入手，迅速融入微博輿論場；開博初期的負(fù)面情緒須容忍；需整合多方優(yōu)勢資源并最大化效用；發(fā)博時間要與網(wǎng)民習(xí)慣契合[13]15-17。另有研究者進(jìn)一步對人民日報微博在“兩會”的報道創(chuàng)新方面進(jìn)行了觀察研究，認(rèn)為官媒正積極進(jìn)入民間輿論的核心平臺，話題更加貼近受眾，更加強調(diào)用戶的體驗和參與性[14]23-26。有人對《南方日報》、荊楚網(wǎng)等也進(jìn)行了類似的分析。還有研究者分析了個案——某省“疫苗恐慌”事件，展現(xiàn)了“兩個輿論場”的博弈過程，發(fā)現(xiàn)其中輿論引導(dǎo)的主體變得模糊，輿論走向多次出現(xiàn)變焦，兩個輿論場之間的交流也逐漸增加——官方輿論場通過傳播權(quán)威信息進(jìn)行輿論引導(dǎo)，民間輿論場通過自由表達(dá)意見進(jìn)行輿論監(jiān)督——雖然雙方的表達(dá)方式存在差異[15]10-13。