閆文周, 楊翻艷, 楊波濤
(西安建筑科技大學 a. 管理學院; b. 土木工程學院, 陜西 西安 710055)
海因里希通過55萬次事故統(tǒng)計以及實證分析得到了“88∶10∶2”規(guī)律,該規(guī)律表明每100件事故中有88件是由人因因素引發(fā)。由此可知,人因風險是生產(chǎn)安全事故發(fā)生的主因。
在地鐵施工人因風險方面,學者普遍關注其形成機制及管理方法[1,2],鮮有學者從人因風險傳播的角度進行研究。人因風險即由人的不安全行為引起的風險,人因風險傳播即人的不安全行為傳播。國外對行為傳播關注較早,Subiaul[3]首先關注到以示范模仿進行的行為傳播,Schneider等[4]則更關注以感染從眾進行的行為傳播。國內(nèi)學者更傾向于依靠建立網(wǎng)絡傳播模型來研究行為傳播,少有學者從班組群體的角度進行研究,目前僅韓豫等[5]基于群體封閉性對施工班組人因風險傳播進行了定性研究,周丹[6]將人因風險傳播分為示范模仿和感染從眾兩種方式,并以班組為單位建立了結構方程模型(Structural Equation Modeling,SEM),分別研究其影響因素。地鐵施工多為隧道施工,在這樣一個相對封閉的環(huán)境中作業(yè),施工人員更易受到班組安全氛圍的影響,從而導致人因風險的傳播,因此可知研究安全氛圍對人因風險傳播的影響十分必要。目前在建筑施工[7]、地鐵施工[8]、煤礦[9]等領域,都有學者關注到了安全氛圍對人因風險產(chǎn)生機制的影響,但少有學者關注到安全氛圍對人因風險傳播的影響。
鑒于此,本文借助相關成果及實地調(diào)研,以施工班組為單位,識別安全氛圍各維度,將工人心理狀態(tài)作為中介變量,利用SEM研究安全氛圍對地鐵施工人因風險傳播的影響。另外,周丹[6]研究證實,意見領袖和普通工人兩類人員在人因風險傳播方式、心理過程等方面存在一定差異,為進一步研究其各自的人因風險傳播特點,可將研究樣本分為意見領袖(班組長、技術骨干、安全標兵)和普通工人兩類分別建模研究(模型1,2)。
調(diào)查發(fā)現(xiàn),地鐵施工與建筑施工相比具有作業(yè)過程復雜多樣、作業(yè)環(huán)境惡劣、多為隧道施工、工期長、規(guī)模大、風險高等特點?;谏鲜鎏攸c,地鐵施工班組除了具有內(nèi)部一致性高、文化素質(zhì)偏低、易盲從等農(nóng)民工群體的普遍特性外,還具有如下特性。(1)交互性:復雜多樣的作業(yè)過程增加了成員間的合作交流,成員受工友影響更大;(2)封閉性:多為隧道作業(yè),作業(yè)環(huán)境封閉,成員與外界交流較少,群體環(huán)境封閉,不良氛圍易產(chǎn)生和蔓延;(3)核心-邊緣性:地鐵工程體量大導致人員素質(zhì)參差不齊,容易形成核心-邊緣關系,較長的工期使這種關系更穩(wěn)定;(4)高危性。復雜多樣的作業(yè)過程使成員更易產(chǎn)生和傳播人因風險。
研究發(fā)現(xiàn),人因風險傳播分為示范模仿和感染從眾兩種方式[6]。人因風險示范模仿是指當某具體工人出現(xiàn)人因風險時,易感個體的復刻、內(nèi)化與學習,感染從眾則是指易感個體接受特定群體的錯誤行為傾向,所表現(xiàn)出的跟從行為。結合韓豫等[10]的研究,可將人因風險示范模仿基于傳受雙方的不同分為復刻式、創(chuàng)造式、協(xié)同式,將人因風險感染從眾以其作用力度及時間,分為群體壓力式和潛移默化式。由傳播學理論可知,示范模仿的主要要素為行為傳播方的特征、接受方的心理狀態(tài)以及雙方人際關系,感染從眾的主要要素為安全氛圍和行為接受方的心理狀態(tài),其中行為傳播方特征和雙方人際關系的結合體可看成是安全氛圍,從這一角度上看,感染從眾是一種特殊的示范模仿,故可不做分開研究。參照葉貴等[11]對人因風險形成機制的研究,結合地鐵施工人因風險傳播實際,某一易感個體感染人因風險的過程如圖1所示。由圖1可知,地鐵施工人員人因風險傳播可分為四個階段,安全氛圍對其人因風險傳播過程有重要影響,人員心理狀態(tài)對其人內(nèi)傳播過程有重要影響。
圖1 人因風險傳播過程
由圖1可知,人員心理狀態(tài)對地鐵施工人因風險傳播有一定的調(diào)節(jié)作用,同時結合趙挺生等[12]的研究,不難發(fā)現(xiàn)人員心理狀態(tài)可影響易感個體面對他人人因風險時的行為選擇,故可將其作為中介變量。人員心理狀態(tài)可分為心理活動、情緒狀態(tài)和易感程度三類,其中心理活動包括信任、從眾、僥幸等心理。由于地鐵施工現(xiàn)場特殊的隧道環(huán)境給工人帶來的不適和壓抑感,地鐵施工人員在作業(yè)過程中容易出現(xiàn)情緒波動,這會影響到其面對他人人因風險時的選擇。另外,地鐵施工人員文化水平普遍較低,安全知識、安全意識等個體易感度因素,也是人員心理狀態(tài)的一部分,在面對行為選擇時,工人會將相關經(jīng)驗帶入,影響行為傳播結果。由此可提出假設Hm:人員心理狀態(tài)對人因風險傳播顯著影響。
本研究綜合地鐵施工人員群體特性、人因風險傳播過程及相關文獻,將影響地鐵施工人因風險傳播的安全氛圍識別為5個維度。由于地鐵施工人員的群體特性,安全氛圍應包括上級監(jiān)管和安全績效,同時,基于傳播理論及地鐵施工人員群體特性,安全氛圍應包括班組人際關系及工友行為,此外,由地鐵施工特殊的隧道作業(yè)環(huán)境可知安全氛圍應包括環(huán)境因素。
2.2.1上級監(jiān)管
孫峻等[7,13,14]將管理者的態(tài)度和行為作為建筑施工人員安全氛圍的維度。由地鐵施工人員的群體特性可知,其也同建筑工人一樣具有文化水平較低、易盲從的特點,上級的監(jiān)督管理對他們影響顯著。綜合地鐵施工人員的實際情況及上述研究可知,管理者的安全關注程度、監(jiān)督機制、獎懲機制及安全培訓等,可影響地鐵施工人員的心理狀態(tài),左右其面對他人人因風險時的選擇,對其人因風險傳播有重要影響。由此可提出假設Ha1:上級監(jiān)管對人員心理狀態(tài)顯著影響;Ha2:上級監(jiān)管對人因風險傳播顯著影響。
2.2.2安全績效
李燕[15]研究發(fā)現(xiàn)在建筑業(yè)中,安全績效可做為安全氛圍的維度,Christinan等[16]研究發(fā)現(xiàn)安全績效可由安全參與、安全遵從和安全結果測量。由地鐵施工人員易盲從、交互性強的群體特征可知,地鐵施工人員易受身邊工友影響,班組成員是否主動參與安全培訓、安全會議、安全演練等安全生產(chǎn)相關活動、是否主動遵從相關安全規(guī)程,以及班組的事故發(fā)生率,均可對其心理狀態(tài)和人因風險傳播產(chǎn)生重要影響。由此可得出假設Hb1:安全績效對人員心理狀態(tài)顯著影響;Hb2:安全績效對人因風險傳播顯著影響。
2.2.3人際關系
研究發(fā)現(xiàn)工人之間的交流可作為安全氛圍的維度[17],工人之間的交流基于工人之間的人際關系,故可合理推斷,工人間的人際關系也可作為安全氛圍的維度。由傳播理論及地鐵施工人員內(nèi)部一致性高,交互性強的群體特性可知,在地鐵施工班組群體中,成員之間交流合作頻繁、人際關系親密,班組人際關系對其人員心理狀態(tài)和人因風險傳播有重要影響。同時由周丹等[6,10]的研究可知,工人之間的人際關系主要有親緣地緣關系、作業(yè)協(xié)同關系、私人交往關系和技能示范關系四個類型。由此可得出假設Hc1:人際關系對人員心理狀態(tài)顯著影響;Hc2:人際關系對人因風險傳播顯著影響。
2.2.4工友行為
研究發(fā)現(xiàn)工友行為可做安全氛圍的維度,并對工人行為有重要影響[9]。由傳播理論及地鐵施工人員封閉、高危的群體特性可知,地鐵施工人員在復雜的作業(yè)過程和封閉的群體環(huán)境中極易產(chǎn)生失誤,并產(chǎn)生人因風險的傳播。同時由韓豫等[18]研究發(fā)現(xiàn)不安全行為的收益、完成難度及后果,會影響行為在成員中的受歡迎程度,由此可知工友行為對地鐵施工人員的心理狀態(tài)及人因風險傳播均存在重要影響。由此可得出假設Hd1:工友行為對人員心理狀態(tài)顯著影響;Hd2:工友行為對人因風險傳播顯著影響。
2.2.5工作環(huán)境
季闖等[13]研究發(fā)現(xiàn)工作環(huán)境可做安全氛圍的維度,屈巖[17]研究發(fā)現(xiàn)礦井工作環(huán)境對井下工人的行為有顯著影響,同時韓豫等[10]研究發(fā)現(xiàn),工作環(huán)境對人因風險傳播也存在重要影響。地鐵施工多屬于隧道作業(yè),隧道工作環(huán)境和井下工作環(huán)境存在一定的相似性,相對惡劣的照明、粉塵、噪音環(huán)境,以及地下空間作業(yè)設施等因素,同樣會作用于地鐵施工人員的心理,并影響人因風險傳播結果。由此可得出假設Hf1:工作環(huán)境對人員心理狀態(tài)顯著影響;Hf2:工作環(huán)境對人因風險傳播顯著影響。
本研究向西安市內(nèi)2個地鐵施工工地發(fā)放937份調(diào)研問卷,共收回問卷856份,回收率為91.4%,去掉無效問卷后,有效問卷共計721份,有效率為76.9%。有效問卷中有227份由意見領袖填寫,樣本量偏少,故向重慶市內(nèi)某地鐵施工工地追加66份有效問卷。向每位受訪工人發(fā)放兩份問卷,問卷1分為受訪人員的背景信息和各外因潛變量的測量題項兩部分,問卷2為內(nèi)因潛變量及中介變量的測量題項。量表為7級打分法,采用通俗易懂的描述性語言,數(shù)字越大表示越同意題項描述,SEM各變量設定及其觀測指標如表1,2所示。
表1 問卷1的旋轉(zhuǎn)成分矩陣
表2 問卷2的旋轉(zhuǎn)成分矩陣
首先利用SPSS 23.0軟件對量表數(shù)據(jù)進行信度和效度分析,在進行量表檢驗時,不對樣本類別進行區(qū)分。利用克朗巴哈信度系數(shù)衡量問卷整體的信度,得到問卷1,2的信度系數(shù)分別為0.831,0.814。利用KMO和Barttlett檢驗對樣本進行效度分析,可得出問卷1,2的KMO值分別為0.834,0.786。問卷1,2的旋轉(zhuǎn)成分矩陣如表1,2所示。
在理論模型的基礎上利用AMOS 23.0分別模擬意見領袖樣本和普通工人樣本的數(shù)據(jù),得出各路徑系數(shù)。為取得較為理想的模型,選取了NC,PGFI,CFI,RMSEA,IFI,NFI等6個指標來檢驗模型擬合度,同時,綜合MI值和模型本身的合理性,對模型1,2均進行了修改,修改后的模型如圖2,3所示。修改后模型擬合度指標如表3所示,由表3可知模型1所有指標均達標,模型2僅NC未達標,但也接近理想值,故模型擬合度良好。
圖2 意見領袖樣本SEM模型
圖3 普通工人樣本SEM模型
指標NCPGFICFIRMSEAIFINFI理想值<3>0.5≥0.9≤0.06≥0.9≥0.9模型實際值模型12.480.6230.9710.0470.9730.966適配性是是是是是是模型23.070.5030.9460.0430.9510.930適配性否是是是是是
3.3.1路徑分析
模型1,2的測量模型路徑系數(shù)如圖2,3所示,由圖可知,模型1,2測量模型的路徑系數(shù)均在0.5~0.7之間,且由AMOS 23.0輸出結果可知,測量模型的所有路徑均在0.001水平下顯著。模型1,2的結構模型路徑系數(shù)由表4所示,由表4可知,在意見領袖模型中上級監(jiān)管(0.512,0.478)、安全績效(0.437,0.438)、人際關系(0.441,0.443)、工友行為(0.486,0.507)對人員心理狀態(tài)及人因風險傳播均有顯著正向影響,工作環(huán)境(0.355,0.322)對人員心理狀態(tài)及人因風險傳播均無顯著影響。在普通工人模型中,上級監(jiān)管(0.537,0.541)、安全績效(0.463,0.511)、人際關系(0.513,0.488)、工友行為(0.431,0.426)對人員心理狀態(tài)及人因風險傳播均有顯著正向影響,工作環(huán)境(0.329,0.344)對人員心理狀態(tài)及人因風險傳播均無顯著影響,僅假設Hf1,Hf2未得到驗證。人員心理狀態(tài)對人因風險傳播的路徑系數(shù)在意見領袖模型中為0.331,在普通工人模型中為0.387,由此可知其中介作用在普通工人樣本中更明顯。由表4亦可得出各安全氛圍維度對人因風險傳播的總路徑系數(shù),意見領袖模型中,工友行為的總路徑系數(shù)為0.507+0.486×0.331= 0.668;上級監(jiān)管的總路徑系數(shù)為0.478+0.512× 0.331=0.647;人際關系的總路徑系數(shù)為0.443+0.441×0.331=0.589;安全績效的總路徑系數(shù)為0.438+0.437×0.331=0.582;工作環(huán)境的總路徑系數(shù)為0.322+0.335×0.331 =0.443。普通工人模型中,上級監(jiān)管的總路徑系數(shù)為0.541+0.537× 0.387=0.749;安全績效的總路徑系數(shù)為0.511+ 0.463×0.387=0.690;人際關系的總路徑系數(shù)為0.488+0.513×0.387 =0.687;工友行為的總路徑系數(shù)為0.426+0.431×0.387=0.593;工作環(huán)境的總路徑系數(shù)為0.344+0.329×0.387=0.471。
表4 SEM路徑系數(shù)值
注:*,* *,* * *分別表示顯著性水平p<0.05,p<0.01,p<0.001
3.3.2結果討論
由3.2.1中路徑分析結果可知:
(1)就意見領袖而言,對其人因風險傳播影響較大的因素為工友行為、上級監(jiān)管。這是由于意見領袖已有一定的工作經(jīng)驗和操作技能,對自身能力的充分自信會讓其較普通工人更難受到周圍成員的影響,人際關系、安全績效等因素的影響對他們來說會慢慢減少。面對他人人因風險時,他們更為在意的是若模仿或跟從能否帶來收益、上級的態(tài)度或是否會受處罰等,故工友行為和上級監(jiān)管對其影響較大。
(2)對于普通工人來說,對其人因風險傳播影響較大的要素為上級監(jiān)管、安全績效和人際關系。與意見領袖不同,由于自身能力的不足,他們更易產(chǎn)生從眾心理,更易對技能示范者產(chǎn)生信任心理,更易受群體安全遵從行為的影響,同時上級的重視程度和監(jiān)督、培訓等管理措施對他們產(chǎn)生的作用更為顯著。
(3)就傳播方式而言,意見領袖更傾向于對他人人因風險進行內(nèi)化和創(chuàng)造,不太會直接復刻他人行為或因群體壓力而產(chǎn)生跟從行為,普通工人則與之相反。另外,不管是意見領袖還是普通工人都較易在協(xié)同作業(yè)過程中被傳播人因風險。
(4)人員心理狀態(tài)的中介作用對普通工人來說更為明顯,這是由于意見領袖的安全意識、自控能力等相對較強。
基于上述分析,確定了各影響因素對地鐵施工工人人因風險傳播的影響程度,研究發(fā)現(xiàn),各因素對意見領袖和普通工人兩類人員的影響程度不盡相同,基于此,在對兩類人員人因風險傳播進行管控時,應充分考慮其人因風險傳播的各自特征,采用具有針對性的措施,提高管控效率。
(1)就意見領袖而言,各因素影響程度為工友行為>上級監(jiān)管>人際關系>安全績效>工作環(huán)境。因此在抑制意見領袖人因風險傳播時,應重點從識別工友行為出發(fā),篩選班組中存在的潛在收益較大、行為后果較輕、完成難度較小的不安全行為進行矯正。同時,還需重視上級監(jiān)管,著重提高安全關注度和獎懲措施力度,以提高意見領袖安全操作的積極性,起到良好的示范作用。
(2)就普通工人而言,各因素影響程度為上級監(jiān)管>安全績效>人際關系>工友行為>工作環(huán)境。因此在抑制普通工人人因風險傳播時,應重點關注上級監(jiān)管情況,著重提高安全關注度、作業(yè)監(jiān)督力度及安全培訓力度。同時還應關注班組的安全績效,著重提高成員對安全相關規(guī)程的遵從程度。另外,班組人際關系對普通工人影響較大,應提高技能示范成員的業(yè)務水平,減少其產(chǎn)生人因風險的幾率。
(3)對于意見領袖和普通工人而言,均應重視協(xié)同作業(yè)過程中的人因風險傳播現(xiàn)象,加強對此過程的監(jiān)督管理。另外,工作環(huán)境因素雖然對人因風險影響不顯著,但因顯著與不顯著是相對的,由于地鐵施工隧道環(huán)境的特殊性,也應重視現(xiàn)場設備的安全性,以及照明、降噪等方面的工作。
(4)人員心理狀態(tài)對普通工人人因風險傳播的中介作用大于對意見領袖,因此,應更加重視普通工人安全意識的建立及安全知識的灌輸,關注其心理和情緒的變化,使其具有相對穩(wěn)定的心理狀態(tài)。
(5)在未來的研究工作中,可將研究樣本擴充,同時識別更多的安全氛圍維度,進一步分析班組安全氛圍對地鐵施工工人人因風險傳播的影響。另外,還可采用縱向跟蹤研究法,深入研究班組安全氛圍對人因風險傳播的影響,并采用一定的數(shù)學方法數(shù)字化模擬影響過程。
[1] 陳偉珂, 王炳淳. 基于SEM的地鐵施工不安全行為與認知關系的研究[J]. 中國安全生產(chǎn)科學技術, 2015, 11(3): 154-160.
[2] 王 純. 基于人的不安全行為的地鐵施工安全管理研究[D]. 天津: 天津理工大學, 2014.
[3] Subiaul F. Dissecting the imitation faculty: The multiple imitation mechanisms (MIM) hypothesis[J]. Behavioural Processes, 2010, 83(2): 222-234.
[4] Schneider B, Salvaggio A N, Subirats M. Climate strength: A new direction for climate research[J]. Journal of Applied Psychology, 2002, 87(2): 220-229.
[5] 韓 豫, 梅 強, 周 丹, 等. 群體封閉性視角下的建筑工人不安全行為傳播特性[J]. 中國安全生產(chǎn)科學技術, 2016, 12(3): 187-192.
[6] 周 丹. 建筑工人不安全行為的傳播特性與機理研究[D]. 鎮(zhèn)江: 江蘇大學, 2016.
[7] 孫 峻, 顏 森, 杜春艷. 建筑企業(yè)安全氛圍對員工安全行為的影響及實證[J]. 安全與環(huán)境學報, 2014, 14(2): 60-64.
[8] 王朋粉. 安全氛圍對地鐵施工人員安全行為的影響研究[D]. 徐州: 中國礦業(yè)大學, 2017.
[9] 艾飛成. 安全氛圍與煤礦工人不安全行為的關系研究[D]. 西安: 西安科技大學, 2014.
[10] 韓 豫, 梅 強, 劉素霞, 等. 建筑工人不安全行為的模仿與學習的調(diào)查與分析[J]. 中國安全生產(chǎn)科學技術, 2015, 11(6): 182-188.
[11] 葉 貴, 李 靜, 段帥亮. 建筑工人不安全行為發(fā)生機理研究[J]. 中國安全生產(chǎn)科學技術, 2016, 12(3): 181-186.
[12] 趙挺生, 張 淼, 劉 文, 等. 地鐵施工工人不安全行為研究[J]. 中國安全科學學報, 2017, 27(9): 27-32.
[13] 季 闖, 韓冉冉, 吳偉巍, 等. 建筑施工班組安全氛圍量表設計與應用[J]. 中國安全科學學報, 2015, 25(5): 138-144.
[14] Seo D C, Torabi M R, Blair E H.A cross-validation of safety climate scale using confirmatory factor analytic approach[J]. Journal of Safety Research, 2004, 35: 427-445.
[15] 李 燕. 基于SEM的建筑企業(yè)安全文化影響因素評價研究[D]. 南京: 南京林業(yè)大學, 2013.
[16] Christinan M S, Bradley J C, Wallance J C, et al. Workplace safety: A meta-analysis of the roles of person and situation factors[J]. Journal of Applied Psychology, 2009, 94(5): 1103-1127.
[17] 屈 巖. 煤礦井下安全氛圍對作業(yè)人員不安全行為的影響研究[D]. 淮南: 安徽理工大學, 2017.
[18] 韓 豫, 梅 強, 劉素霞, 等. 建筑工人習慣性不安全行為形成過程及其影響因素[J]. 中國安全科學學報, 2015, 25(8): 29-35.