建設工程商務標精益評標模型構建與應用

李國良， 龐蓉蓉， 王洪富,2， 朱蓉蓉

(1. 昆明理工大學 建筑工程學院， 云南 昆明 650500；2. 昆明市官渡區(qū)交通運輸局， 云南 昆明 650214)

近年來，隨著多屬性決策評價模型的發(fā)展，使用數(shù)學模型進行評標的研究與應用日趨增多，如陳紅艷[1]提出運用改進理想解法評標；邢會歌等[2]提出數(shù)據(jù)包絡分析交叉評價工程監(jiān)理的評標方法；盧建昌等[3]提出基于ISM(Interpretative Structural Modeling)與G-ANP(Grey Relational Analysis, Analytic Network Process)的建設項目評標方法；仇國芳等[4]提出基于粗糙集的綠色施工項目評標模型；Takano等提出在具有競爭力的投標情況下建立最佳順序進行投標決策的隨機動態(tài)規(guī)劃模型等[5]。從研究現(xiàn)狀來看，現(xiàn)有成果主要集中在對商務標、技術標整體定量研究，針對商務標定量研究較為缺乏。

為了克服現(xiàn)有的商務標評標方法的不足，提高評標工作的效率，使評標結果更為準確合理，本文以精益思維為研究背景，提出精益評標的概念及應用模型，最后應用實際案例驗證了本模型的實用性和可行性。

1 精益評標理論來源及概念的提出

精益是一個管理系統(tǒng)，其目的是以最少的投資獲取最大的價值，消除作業(yè)流程中不能增加效益的浪費。精益管理[6]、精益建造[7,8]等精益手段都是基于“精益思維”提出并加以運用的。“精益思維”的核心就是以最小的資源投入(包括人力、設備、資金、材料、時間和空間)力求創(chuàng)造出盡可能多的價值，為顧客提供需要的產(chǎn)品和及時的服務[7]。

精益管理源于精益生產(chǎn)。精益生產(chǎn)這一概念是由美國“國際汽車計劃”項目小組在《改造世界的機器》中提出的。精益生產(chǎn)能降低單件成本、明顯地改進品質、提供范圍更廣的產(chǎn)品與更有挑戰(zhàn)性的工作。

精益管理的核心是通過一系列的方法和工具識別并減少管理中的浪費，分析生產(chǎn)作業(yè)中浪費產(chǎn)生的時間、過程及原因等，獲得系統(tǒng)的減少浪費的方法，從而提高管理效率，實現(xiàn)更多的價值創(chuàng)造。

精益建造也叫精益施工，是指運用精益管理思想、準則和工具進行建設工程施工管理的系統(tǒng)。通過生產(chǎn)(施工)系統(tǒng)的設計、實施和提高，減少建設項目全周期過程中的浪費，實現(xiàn)交付建筑產(chǎn)品價值的最大化、浪費最小化[9]的基本目標并成功應用于建造行業(yè)的項目管理過程中。

本文提出的精益評標是“精益思維”在建設工程招投標階段的一種應用，結合精益管理及精益建造的成功運用而提出的一種精益管理手段。具體來說，精益評標是將待評標項目的商務標部分作為研究對象，運用選定的多屬性決策評價模型針對各投標單位的投標報價的清單項目進行綜合評價排序，根據(jù)評價結果確定中標方。與現(xiàn)有評標方法相比，本文所研究的精益評標方法圍繞精益思維的核心思想，以保證評標質量、縮短評標時間、消耗最小資源為目的，以實現(xiàn)商務標全面自動評標為手段，較好地解決了現(xiàn)有評標方法中的不足與主觀影響，節(jié)省了人力物力，使評標結果更客觀公正、科學合理。

2 評價指標體系的構成及權重確定

2.1 評價指標體系構成

建設工程工程量清單計價規(guī)范規(guī)定：工程量清單包括分部分項工程量清單、措施項目清單、其他項目清單、規(guī)費和稅金項目清單。本文所述精益評標指標體系是包括建設項目、單項工程、單位工程、分部工程、分項工程的多層次的目標體系的樹狀結構，較低層次的指標只與上一層指標中的一個指標相關聯(lián)。評標過程中，評標者可以結合工程需要選擇與之相適應的層數(shù)構成評價指標體系，具體評價指標體系如表1所示。

表1 評價指標體系

2.2 權重確定

本文根據(jù)評價指標的相對重要性程度，運用“功能驅動”原理獲取權重系數(shù)。假設招標控制價的編制合理均衡，設有n個清單項目指標，其構成分別為s1，s2，…，sn，其中sj(j=1，2，…，n)為第j個清單項目指標的招標控制價，則權重系數(shù)wj為：

(1)

由式(1)得出對應的一級指標權重為：

W=(w1,w2,…,wn)T

3 基于TOPSIS的精益評標模型構建

逼近理想解的排序法(Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution，TOPSIS)是一種多屬性決策方法，通過建立規(guī)范化原始矩陣，從備選方案中構建最佳方案和最差方案，并計算每個對象與最佳方案和最差方案的距離，進而計算每個對象與最佳方案的近似程度[10]，以相對接近程度值最大的方案為最佳方案[11]。

3.1 構建標準化決策矩陣

設由m個候選方案或評價對象組成方案集Y=(Y1,Y2,…,Ym)，n個決策屬性或評價指標組成指標集S=(S1,S2,…,Sn)，方案Yi對指標Sj的決策樣本值或評價值為yij(i=1,2，…,m；j=1,2,…,n)。得出初始矩陣Yij=(yij)m×n。

3.2 指標的規(guī)范化

運用向量規(guī)范化求解規(guī)范化矩陣，無論指標是成本型屬性還是效益型屬性，都運用下式進行計算，規(guī)范化后，各方案的同一屬性值的平方和為1，規(guī)范化決策矩陣Z=(zij)m×n：

(2)

根據(jù)計算得到的權重W，構建規(guī)范化加權矩陣X=(xij)m×n；

xij=wjzij,i=1,2,…,m;j=1,2…,n

(3)

3.3 確定理想解和負理想解

(4)

(5)

(6)

4 實例應用分析

4.1 實例概況

某住宅小區(qū)招標工程有14個投標單位參與建筑與裝飾工程地上部分投標報價，14個投標單位及招標控制價分別用數(shù)字1～14表示，招標控制價用A表示。依據(jù)前述精益評標指標體系的構成，為簡化評標過程，現(xiàn)選取單位工程這一層指標構成評價指標體系，即結構部分S1，建筑部分S2，電氣部分S3，弱電預埋部分S4，給排水部分S5，措施項目部分S6作為評價指標，具體數(shù)據(jù)如表2所示。

表2 建設工程投標單位及招標控制價原始數(shù)據(jù)

4.2 評價模型應用

(1)構建評價模型

設由14個候選單位組成方案集Y=(Y1,Y2,…,Y14)，6個評價指標組成指標集S=(S1,S2,…,S6)，方案Yi對指標Sj的決策樣本值或評價值為yij(i=1,2，…,m；j=1,2,…,n)。初始矩陣為Yij=(yij)m×n。

(2)根據(jù)式(1)計算得到指標權重W：

W=(0.5595，0.2037，0.0458，0.0142，0.0198，0.1570)。

(3)根據(jù)式(2)，(3)得到規(guī)范化加權矩陣，并運用式(4)確定理想解x*和負理想解x0，得：

x*=(0.13306，0.03656，0.00873，0.00299，0.00379，0.02810)，

x0=(0.15601，0.05842，0.01397，0.00429，0.00621，0.04514)。

根據(jù)上述排名得出，第12家投標單位排名第一，選為中標單位，招標控制價排第15位。

(4)結果分析

由于招標控制價是最高價，為最不理想解，所以最后排名為第15位，這進一步說明在最低價中標背景下，該評價結果是科學合理的。

在各指標等權重情況下，投標報價中各個指標報價低的項數(shù)越多對排序越有優(yōu)勢：第5家投標單位有三項評價指標報價是所有投標單位對應評價指標中的最低值，故評價結果為第5家為最佳中標方；第12家沒有指標值是所有投標報價對應評價指標中的最低價，因此最后的排名較差。

以各指標相對于評價目標的重要性程度加權后，指標S1，S2，S6三項指標的權重占到所有指標的92.02%，而在這三項指標上第12家投標單位雖然都不是最低，但都是屬于比較低的，所以第12家投標單位與理想方案的相對貼近度最大，為中標單位；投標總報價最低的第5家排第2名，分析表明第5家投標單位雖整體報價最低，但其在投標報價中采用了不平衡報價的方式，權重占比大的指標報價較高，權重占比小的指標報價低，所以沒有成為中標單位。因此，本模型考慮指標占總體的重要性程度賦予權重得出的評價結果更為合理。

以上實際工程案例評價結果表明，本文構建的精益評標模型能夠發(fā)現(xiàn)不平衡報價方式，客觀優(yōu)選出合適的中標人，使評標結果更趨于合理。

5 結 語

本文針對現(xiàn)行抽取部分清單項目評定商務標的評標方法存在不合理之處進行的商務標評標方法的理論研究，主要以精益思維為背景并結合其實際應用與發(fā)展，基于多屬性決策評價模型提出精益評標的概念并構建了基于TOPSIS法的精益評標模型，最后運用實例應用證明該評標方法的可行性和科學性。

與現(xiàn)有評標方法相比，本文所述商務標精益評標模型能夠實現(xiàn)商務標評標過程的自動化，不但可以節(jié)省人力物力、提高評標效率、規(guī)避現(xiàn)有電子評標抽取部分清單項目評標的缺點，還可以避免評標專家的主觀人為干擾，使評標過程更科學，結果更客觀合理。

[1] 陳紅艷. 改進理想解法及其在工程評標中的應用[J]. 系統(tǒng)工程理論方法應用, 2004, 13(5): 471-473.

[2] 邢會歌, 王卓甫. 基于數(shù)據(jù)包絡分析交叉評價的工程監(jiān)理評標方法[J]. 系統(tǒng)管理學報, 2008, 17(3): 332-337.

[3] 盧建昌, 裴樂萍. 基于ISM與G-ANP的建設項目評標方法研究[J]. 科技管理研究, 2014, (2): 31-35.

[4] 仇國芳, 王景垚. 基于粗糙集的綠色施工項目評標模型[J]. 統(tǒng)計與決策, 2015, (11): 178-181.

[5] Takano Y, Ishii N, Muraki M. A sequential competitive bidding strategy considering inaccurate cost estimates[J]. Omega, 2014, 42(1): 132-140.

[6] 牛占文, 郭才才, 劉 凱, 等. 企業(yè)精益管理推進過程的三方博弈分析[J]. 天津大學學報(社會科學版), 2016, 18(6): 494-498.

[7] 王雪青, 孟海濤, 邴興國. 在高等教育中開展精益建造教育[J]. 北京理工大學學報(社會科學版), 2008, 10(6): 109-112.

[8] Li S, Wu X, Zhou Y, et al. A study on the evaluation of implementation level of lean construction in two Chinese firms[J]. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 2017, 71: 846-851.

[9] 李書全, 張 鎧. 建筑企業(yè)精益建設技術采納影響因素分析[J]. 統(tǒng)計與決策, 2015, (23): 184-186.

[10] 謝 梅, 李 強. 基于TOPDIS的高等學?？冃栘煼答仚C制[J]. 系統(tǒng)管理學報, 2015, 24(1): 14-21.

[11] 王 勇, 張戰(zhàn)峰, 賴志柱. 基于TOPSIS法的第四方物流作業(yè)多屬性優(yōu)化指派模型[J]. 系統(tǒng)管理學報, 2011, 20(5): 569-577.