私車公用肇事員工有哪些權(quán)利

文/顏梅生

所謂私車公用，就是用私人的車辦理單位的事。既然是開車，那就難免發(fā)生事故，如果出了事故，員工享有哪些權(quán)利？法律是怎么規(guī)定的？以下案例，給出了比較詳盡的說明。

私車公用發(fā)生事故可以構(gòu)成工傷

2017年9月11日上午上班期間，因為公司的小車不夠用，項曉紅自己負責(zé)的一項工作又急需完成，他只好駕駛自己的車前往。豈料，行駛途中與一輛貨車發(fā)生碰撞。

這次事故不僅讓項曉紅花去7萬余元醫(yī)療費用，還落下九級傷殘。經(jīng)交警部門認定，貨車司機負事故的主要責(zé)任。

由于公司沒有為項曉紅辦理工傷保險，他要求公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但被公司拒絕。公司的理由是，當(dāng)時并非上下班途中，公司也沒有要求私車公用，故不構(gòu)成工傷。

【案例分析】

公司的觀點是錯誤的。

雖然《工傷保險條例》第14條第6項規(guī)定“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”構(gòu)成工傷，明確強調(diào)“上下班途中”，但并非除此之外的交通事故一定不構(gòu)成工傷。

因為，該條法律規(guī)定第5項還指出“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”同樣構(gòu)成工傷，且其中并沒有就外出是乘坐公車、私車還是他人車輛限制。本案中，項曉紅為了辦理急需完成的工作駕駛私車并受到傷害，顯然符合這項規(guī)定。

私車因公用受損保險公司應(yīng)當(dāng)理賠

邱婷婷為自己的小車在保險公司投保了10萬元的駕駛員意外傷害險。2017年10月4日，她駕駛該車為公司送達合同文本時，因剎車失靈加之一時驚慌，小車撞上路旁大樹，導(dǎo)致小車損壞，她本人受傷。

當(dāng)邱婷婷依據(jù)保險合同要求保險公司理賠5萬余元醫(yī)療費用時，卻遭到拒絕。保險公司的理由是，邱婷婷私車公用，增加交通事故的發(fā)生概率且未事先獲得其同意。

【案例分析】

保險公司的觀點是錯誤的。

《保險法》第52條規(guī)定：“保險標(biāo)的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時通知保險人……被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險標(biāo)的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任?！?/p>

然而，本案中的情況不屬上述規(guī)定的情形：一方面，邱婷婷并沒有改變小車的正常用途，保險公司也未在保險合同中將私車公用納入自己免責(zé)范圍。另一方面，私車公用雖會導(dǎo)致車輛使用次數(shù)的增加，但不必然增加危險，更不用說是“顯著增加”。

私車公用撞傷他人單位負責(zé)賠償

2017年11月7日下午，黃文蕓按照所在部門負責(zé)人的要求，駕駛自己的小車去火車站接公司的兩名客戶代表，途中發(fā)生交通事故，小車遭到毀損，還造成一名行人受傷。

交警部門認定，黃文蕓負事故的全部責(zé)任，行人不承擔(dān)事故責(zé)任。鑒于自己的小車只投保了交強險，而保險公司在交強險范圍內(nèi)的理賠不足以賠償行人的全部損失，黃文蕓多次要求公司承擔(dān)自己墊付的3萬余元實際費用，但被拒絕。

【案例分析】

公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第34條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第8條指出：法人或者其他組織的法定代表人、負責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。

根據(jù)以上規(guī)定，雖然黃文蕓駕駛“私車”，但其執(zhí)行的工作任務(wù)是為“公”性質(zhì)，因此，公司應(yīng)當(dāng)為其導(dǎo)致的他人損害買單。