政府持股比例與金融機構(gòu)資源配置的“綠色化”
——基于銀行業(yè)的研究

杜 莉 周津宇

一、引言

快速的工業(yè)化進程在提升人民生活水平的同時，增加了環(huán)境資源的負荷，致使我國的環(huán)境承載能力接近上限。當前，單純依靠事后治理的模式已經(jīng)難以實現(xiàn)兼顧金山銀山與綠水青山的長遠目標，純粹依賴財政資金亦難以填補可持續(xù)發(fā)展的資金缺口，急需構(gòu)建科學(xué)合理的體制機制，踐行“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念，利用國有金融資源的杠桿效應(yīng)，帶動社會資本進入綠色經(jīng)濟領(lǐng)域，借助資本流動推動我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與升級。

如何合理地界定綠色發(fā)展的內(nèi)涵？以環(huán)境維度為重點的現(xiàn)有研究是否能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的終極目標？進一步來看，金融機構(gòu)資源配置是否具有綠色化傾向？國有控股大型金融機構(gòu)的行為選擇對一般的股份制金融機構(gòu)是否具有引導(dǎo)作用？以上述問題為導(dǎo)向，本文綜合考察環(huán)境、效率和公平三個維度，重新界定綠色的內(nèi)涵，并結(jié)合金融資源的分布特征①據(jù) Wind資訊公布的數(shù)據(jù)，截止 2016年末，中資大型銀行、中資中型銀行、中資小型銀行的總資產(chǎn)合計達214.6355萬億，而同期證券業(yè)的總資產(chǎn)為 5.79萬億，僅占銀行業(yè)資產(chǎn)的 2.70%；保險行業(yè)總資產(chǎn)（數(shù)據(jù)源于保監(jiān)會）15.1169萬億，占銀行業(yè)資產(chǎn)的 7.04%；信托業(yè)規(guī)模為2.5175萬億，占銀行業(yè)資產(chǎn)的1.17%。，以國有金融資源集中度和滲透度較高的銀行業(yè)為例，從政策性銀行、大型國有控股商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行三個層面，構(gòu)建多層次的研究框架，對金融機構(gòu)資源配置的綠色化進行實證檢驗。

本文的創(chuàng)新點是：第一，現(xiàn)有關(guān)于綠色發(fā)展的評價指標側(cè)重效率與環(huán)境兩個維度，更多是從弱可持續(xù)發(fā)展的視角界定綠色發(fā)展的內(nèi)涵，這存在兩個方面的不足：其一，難以緊扣當前我國社會矛盾轉(zhuǎn)變的社會現(xiàn)實，無法全面體現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的特征，未能體現(xiàn)在金融服務(wù)實體經(jīng)濟的過程中；其二，忽視了碳市場在應(yīng)對氣候變化與環(huán)境問題的過程中，將市場機制與政府職能有機結(jié)合的理論價值與現(xiàn)實意義。本文將參考聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署對綠色經(jīng)濟的界定，以提高人類福祉與社會公平作為綠色金融發(fā)展的目標，在判定金融機構(gòu)資源配置是否具有綠色化傾向時，增加對小微企業(yè)、三農(nóng)問題及碳市場參與度的考察。第二，與現(xiàn)有研究分別以政策性銀行或開發(fā)性銀行、商業(yè)銀行作為研究對象不同，本文按照政府持股比例由高到低的順序，構(gòu)建由政策性銀行、大型國有控股商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行組成的多層次研究框架，在測度金融機構(gòu)資源配置是否存在綠色化傾向的同時，進一步檢驗政府持股比例較高的商業(yè)銀行能否對其它股份制商業(yè)銀行的行為產(chǎn)生引導(dǎo)作用。

綠色發(fā)展的理論淵源可以追溯到馬克思主義綠色發(fā)展觀[1]（P17-30）[2]（P103-104）。綠色發(fā)展兼顧“發(fā)展”與“綠色”的雙重目標，現(xiàn)有的對綠色發(fā)展內(nèi)涵的界定可以依次劃分為兩類：其一側(cè)重于在經(jīng)濟發(fā)展過程中積極應(yīng)對氣候變化；其二側(cè)重于經(jīng)濟增長，將綠色產(chǎn)業(yè)視為新的經(jīng)濟增長點[3]（P142-151）。此外，也可從存量與增量的視角，將綠色發(fā)展劃分為綠色治理與綠色增長兩類[4]（P78-81）。綠色經(jīng)濟學(xué)的研究框架為綠色發(fā)展的相關(guān)研究提供了參考。根據(jù)環(huán)境約束的差異，可以將綠色經(jīng)濟學(xué)的研究范式分為“淺綠色”的資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)、“深綠色”的生態(tài)經(jīng)濟學(xué)以及“紅綠結(jié)合”的融入社會主義因素的生態(tài)經(jīng)濟學(xué)[5]（P63-66）。Eleonore Loiseau從理論基礎(chǔ)、概念、實施方法三個層面構(gòu)建研究框架，從弱可持續(xù)與強可持續(xù)的視角，對環(huán)境經(jīng)濟學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟學(xué)所涉及的綠色經(jīng)濟的相關(guān)概念進行梳理[6]（P361-371）?，F(xiàn)有研究對綠色發(fā)展內(nèi)涵的界定雖有差異，但基本都以可持續(xù)發(fā)展作為核心。本文認為，綠色發(fā)展是在強可持續(xù)發(fā)展的框架下，以提高人類福祉作為終極目標，以生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕和生態(tài)良好作為外在體現(xiàn)的一種發(fā)展模式。本文所使用的“綠色化”是一個動態(tài)性指標，引入了對人類福祉和社會公平的考量，它的內(nèi)涵是：金融資源的配置在環(huán)境、公平及效率三個維度具有穩(wěn)中向好的變動趨勢。

關(guān)于綠色發(fā)展的評價指標體系，國內(nèi)現(xiàn)存綠色發(fā)展指標中，具有代表性的是北京師范大學(xué)、西南財經(jīng)大學(xué)和國家統(tǒng)計局中國景氣監(jiān)測中心自2010年其聯(lián)合推出的中國綠色發(fā)展指數(shù)年度報告。此外，李曉西等在《中國綠色金融報告2014》中，從宏觀、微觀兩個視角對現(xiàn)有研究進行分類，并以綠色信貸、綠色證券、綠色保險、綠色投資、碳金融五個變量作為二級指標，構(gòu)建了綠色金融發(fā)展水平的評價體系[7]（P10-35）。本文以我國銀行業(yè)作為研究對象，通過橫向與縱向比較，研究金融機構(gòu)資源配置是否具有綠色化的趨勢以及不同層次的金融機構(gòu)在綠色發(fā)展維度的差異。

二、理論推演與研究假設(shè)

發(fā)展綠色金融是銀行、共同基金、證券公司等金融機構(gòu)的社會責任，是綠色增長的基礎(chǔ)[8]（P242，246）。本文將基于企業(yè)社會責任的視角，追溯國有控股金融機構(gòu)以綠色發(fā)展為導(dǎo)向優(yōu)化資源配置的理論基礎(chǔ)。綠色發(fā)展兼具企業(yè)社會責任四層次模型的經(jīng)濟責任與倫理責任的內(nèi)涵。環(huán)境責任也是三重底線理論的重要組成部分。從理論層面來看，國有企業(yè)社會責任是國企價值的重要體現(xiàn)[9]（P68-79），而實證檢驗亦發(fā)現(xiàn)中央企業(yè)與國有金融企業(yè)的環(huán)境責任指數(shù)優(yōu)于其他類型的企業(yè)[10]（P23-45）。然而，另有部分實證研究顯示，政府持股比例與金融機構(gòu)社會責任水平之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系[11]（P243-247）。當偏向性政策導(dǎo)致國有企業(yè)的資本與勞動過度配置[12]（P126-139），而能源配置扭曲又進一步超越資本配置扭曲成為中國資源配置扭曲的首要貢獻者時，如何避免企業(yè)社會責任淪為自利工具[13]（P67-85）[14]（P49-64），如何以踐行社會責任為突破口，發(fā)揮政府持股比例較高的金融機構(gòu)的引導(dǎo)功能，帶動金融體系資源配置的綠色發(fā)展，是新時代實現(xiàn)綠色發(fā)展需要重點關(guān)注的問題。本文根據(jù)金融功能論、企業(yè)社會責任理論，在經(jīng)濟—社會—生態(tài)的復(fù)合視闕下，提出第一個研究假設(shè)：

假設(shè)1 國有控股商業(yè)銀行金融資源配置具有綠色化傾向。

對國有金融企業(yè)而言，社會責任具有義務(wù)性、強制性和法定性的特征?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，開發(fā)性金融在碳金融體系的構(gòu)建中具有齒輪效應(yīng)，能夠引導(dǎo)傳統(tǒng)商業(yè)型金融機構(gòu)進入低碳領(lǐng)域進而推進綠色發(fā)展[15]（P103-119）。如果將研究對象由開發(fā)性金融拓展至國有金融機構(gòu)，將綠色發(fā)展的內(nèi)涵由低碳發(fā)展拓展至綠色發(fā)展，引致功能是否依然存續(xù)？據(jù)此，本文提出第二個假設(shè)：

假設(shè)2 政府持股比例較高的銀行的綠色化水平高于政府持股比例較低的銀行，且前者對于后者的行為選擇具有引導(dǎo)功能。

政府持股比例對商業(yè)銀行綠色發(fā)展的影響路徑大致可以歸納為三種：其一，通過貫徹落實國家在綠色發(fā)展領(lǐng)域的戰(zhàn)略部署，增強商業(yè)銀行推進綠色業(yè)務(wù)的主動性；其二，通過大型國有控股商業(yè)銀行的示范效應(yīng)，帶動其他政府持股比例較低的商業(yè)銀行的綠色發(fā)展；其三，利用政府持股吸引境內(nèi)外民間資本、社會資本，探索多元化的綠色發(fā)展路徑，為優(yōu)化金融資源配置提供參考。

三、實證檢驗

本文采用基于強可持續(xù)假設(shè)的生態(tài)經(jīng)濟學(xué)研究范式，從效率、環(huán)境和公平三個維度構(gòu)建綜合性指標，對研究假設(shè)進行檢驗。

（一）評價指標體系構(gòu)建

結(jié)合前文對綠色化內(nèi)涵的界定，本文從環(huán)境、公平和效率三個維度構(gòu)建二級指標。環(huán)境維度下設(shè)傳統(tǒng)金融市場、碳市場參與度兩個三級指標；公平維度下設(shè)普惠性一個三級指標；效率維度下設(shè)收益性和風險性兩個三級指標，以此形成三個二級指標、五個三級指標的體系（如表1所示）。

綜合考慮數(shù)據(jù)的代表性及可得性，針對傳統(tǒng)金融市場，本文選擇綠色信貸余額、綠色信貸占比、是否發(fā)行綠色債券作為具體的測度指標；針對碳市場參與度，本文選用虛擬變量——樣本期間是否參與碳市場作為具體指標；針對普惠性，本文選擇小微企業(yè)貸款余額及其占比、涉農(nóng)貸款及其占比作為具體指標；針對收益性，本文選擇凈利潤、加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率作為具體指標；針對風險性，本文選擇不良貸款率和資本充足率進行表征。

表1 國有金融資源配置綠色化評價指標體系

（二）樣本選擇與技術(shù)路線

本文的樣本數(shù)據(jù)來源于所考察銀行2011-2016年①樣本時間區(qū)間選擇2011年至2016年出于兩個方面的考量：第一，2011年是十二五規(guī)劃的開局之年，生態(tài)文明建設(shè)被提升至國家戰(zhàn)略高度；第二，碳排放交易試點于2011年陸續(xù)啟動。的《企業(yè)社會責任報告》及年報。個別年度的數(shù)據(jù)存在缺失值，本文根據(jù)相近年份的平均增長率進行推算。

選擇銀行業(yè)作為金融行業(yè)代表是基于三個方面的考量：第一，在體量上，銀行業(yè)在金融市場上占主導(dǎo)地位。以總資產(chǎn)規(guī)模為例，銀行業(yè)總資產(chǎn)在2016年末達到214.6355萬億人民幣，是證券行業(yè)的37.07倍，是保險行業(yè)的14.02倍，是信托行業(yè)的85.26倍②數(shù)據(jù)來源：Wind數(shù)據(jù)庫。。第二，在政策引導(dǎo)方面，銀行業(yè)先行優(yōu)勢明顯?！毒G色信貸指引》（2012）為銀行業(yè)優(yōu)化資源配置提供了綱領(lǐng)，《綠色信貸實施情況關(guān)鍵評價指標》（2014）為考核商業(yè)銀行綠色信貸的實施情況及未來綠色銀行的評級提供了參考。第三，在信息披露方面，銀行業(yè)在定期發(fā)布的《企業(yè)社會責任報告》中較為詳細系統(tǒng)地披露了其在經(jīng)濟、環(huán)境、社會維度的社會責任履行情況，確保了實證檢驗的可行性。

由于銀行業(yè)機構(gòu)數(shù)量較多，本文按照國有化程度有強到弱的標準，選擇了3家政策性銀行、5家大型國有控股商業(yè)銀行和17家股份制商業(yè)銀行，構(gòu)建多層次的研究體系。對于商業(yè)銀行的選擇，本文參考銀監(jiān)會2016年發(fā)布的以核心一級資本凈額作為標準的《中國前100家銀行排名》。考慮樣本的代表性，本文初次篩選前50家銀行作為樣本，其資產(chǎn)總額占據(jù)前100家銀行的95.01%。結(jié)合樣本數(shù)據(jù)的可得性，本文最終選擇前50家銀行中的22家商業(yè)③通過對各個銀行 2016年年報中所列示的前十大股東中“國家”“國有法人”進行逐層解析和匯總，計算不同銀行的政府持股比例，并以政府持股比例對大型國有控股商業(yè)銀行、一般股份制商業(yè)銀行分別進行排序。銀行作為研究樣本，其資產(chǎn)總額占前100家銀行的82.14%：包括3家政策性銀行（中國國家開發(fā)銀行④中國國家開發(fā)銀行雖然已于2008年改組為國家開發(fā)銀行股份有限公司，并于2015年被國務(wù)院正式定位為開發(fā)性金融，但基于國開行的定位、運行模式與傳統(tǒng)商業(yè)銀行存在差異，此處依然將其列入政策性銀行的范疇。、中國進出口銀行、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行），5家大型國有控股商業(yè)銀行（中國農(nóng)業(yè)銀行、中國工商銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行、交通銀行），17家股份制商業(yè)銀行（華夏銀行、渤海銀行、廣發(fā)銀行、光大銀行、中信銀行、浦發(fā)銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、上海農(nóng)商銀行、上海銀行、廈門國際銀行、江蘇銀行、寧波銀行、南京銀行、北京銀行、平安銀行、民生銀行）。

本文實證檢驗的方法分為四步：

第一，采用主成分分析的方法分別對三個維度的具體指標進行降維，生成各個維度的主成分。

第二，對主成分進行合成，生成環(huán)境、公平、效率三個維度的代表性指標。

m=1

第三，采用等權(quán)重⑤目前，對評價指標進行賦權(quán)的方法主要有等權(quán)重法、主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法。本文采用等權(quán)重法是基于本文對“綠色化”內(nèi)涵的界定以及強可持續(xù)發(fā)展的前提假設(shè)。的方法對三個指標進行賦權(quán)，通過加權(quán)平均得到不同銀行在不同年份的綠色指數(shù)，進而通過指數(shù)值的對比和格蘭杰檢驗識別金融資源配置是否具有綠色化傾向，以及持股比例較高的商業(yè)銀行是否對持股比例較低的銀行具有引導(dǎo)效應(yīng)。

d=1

其中， 表示第i家銀行在第t年的綠色指數(shù)值；wd代表第d個維度合成指數(shù)值的權(quán)重。

第四，本文通過調(diào)整權(quán)重比例對實證檢驗的結(jié)果進行敏感性分析，以避免研究結(jié)論對權(quán)重賦予方法的依賴性，進而提高研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

（三）描述性統(tǒng)計分析

1.針對政策性銀行的分析

三家政策性銀行以服務(wù)國家戰(zhàn)略為目標，在農(nóng)業(yè)、進出口等關(guān)系國計民生的重大戰(zhàn)略性行業(yè)的持續(xù)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，對大型國有控股商業(yè)銀行及股份制銀行均具有顯著的引導(dǎo)功效。

結(jié)合中國國家開發(fā)銀行、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、中國進出口銀行的功能定位，本文分別選擇綠色信貸余額、貸款余額、凈利潤作為其綠色發(fā)展的測度指標。2016年末，中國國家開發(fā)銀行綠色信貸余額達15716億元，占所考察的22家商業(yè)銀行綠色信貸余額之和的36.22%。在公平維度，涉農(nóng)貸款是衡量金融普惠性的具體指標之一。中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行2016年貸款余額達41155.80億元，占所考察的22家商業(yè)銀行總額的87.79%。在效率維度，中國進出口銀行2016年的凈利潤為50.23億元，占所考察22家銀行凈利潤之和的0.37%。

2.針對大型國有控股商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行的分析

本文使用12個變量（含2個虛擬變量）的樣本數(shù)據(jù)對國有金融資源配置的綠色指數(shù)進行測算。

在環(huán)境維度，截止2016年12月31日，22家銀行①由于三家政策性銀行已公布的數(shù)據(jù)與大型國有控股商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行存在統(tǒng)計口徑不一致、數(shù)據(jù)缺失嚴重等問題，故此處的分析未將其納入。綠色信貸余額累計達到43386.71億元，在同期貸款余額總量中占6.09%。在樣本期內(nèi)，單個銀行綠色信貸余額最高達9785.60億元（中國工商銀行2016年的數(shù)據(jù)），最低為1.22億元（廈門國際銀行2011年的數(shù)據(jù)）。圖2描繪了不同銀行綠色信貸余額及其占比的變動情況，呈現(xiàn)兩個顯著特征：第一，大型國有控股商業(yè)銀行綠色信貸的余額普遍高于股份制商業(yè)銀行（興業(yè)銀行除外②興業(yè)銀行異質(zhì)性的成因包括兩個方面：其一是統(tǒng)計口徑的差異，與其它樣本銀行不同，興業(yè)銀行在可持續(xù)發(fā)展報告中公布的是綠色金融融資余額，既包含綠色信貸余額，也包括非信貸余額；其二是興業(yè)銀行作為境內(nèi)首家赤道銀行，在與IFC等國際金融機構(gòu)的合作、能效融資等方面開展了大量的工作。）；第二，大型國有控股商業(yè)銀行綠色信貸余額及其占比具有逐年增加的趨勢，而在股份制商業(yè)銀行中，綠色信貸余額與占比基本維持水平態(tài)勢，部分有上升（渤海銀行、興業(yè)銀行、江蘇銀行）或下降趨勢（浦發(fā)銀行、招商銀行、南京銀行）。上述特征既體現(xiàn)了大型國有控股商業(yè)銀行的規(guī)模優(yōu)勢，亦在一定程度上證實了本文的第一個研究假設(shè)，即國有金融資源配置在環(huán)境維度具有綠色化傾向。發(fā)行或承銷綠色債券，是另一個利用傳統(tǒng)金融市場推進綠色發(fā)展的重要渠道，本文通過設(shè)置虛擬變量對其進行測度（發(fā)行或承銷為1，未從事該項活動為0）。據(jù)統(tǒng)計，中國銀行（2015年、2016年）、中國農(nóng)業(yè)銀行（2015年、2016年）、中國工商銀行（2016年）、交通銀行（2016年）、興業(yè)銀行（2016年）、浦發(fā)銀行（2016年）發(fā)行或承銷了綠色債券，即大型國有控股商業(yè)銀行對于綠色債券市場的探索先于股份制商業(yè)銀行。碳市場有機結(jié)合了市場在資源配置中的決定性作用及政府的功能，是應(yīng)對氣候變化和環(huán)境問題的創(chuàng)新性舉措。我國于2011年設(shè)立并在2013年陸續(xù)啟動了七個碳排放交易試點項目，在2017年12月18日發(fā)布《全國碳排放權(quán)交易市場建設(shè)方案（發(fā)電行業(yè)）》，正式啟動全國性碳市場。在所考察的22家銀行中，中國銀行于2015年最早通過在碳市場上購買碳排放配額，來抵消總行四個分支機構(gòu)的碳排放量，興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行于2016年也分別參與了碳市場的金融創(chuàng)新（遠期代理、配額出售與回購）。環(huán)境維度的數(shù)據(jù)表明，在傳統(tǒng)的信貸和債券市場，大型國有控股商業(yè)銀行兼具先行特征、規(guī)模優(yōu)勢和綠色化的長期趨勢；在新型的碳市場，大型國有控股商業(yè)銀行雖率先進行探索，但后勁不足，股份制銀行的創(chuàng)新性更加顯著。

圖1 政策性銀行樣本數(shù)據(jù)變化情況（單位：百萬元）

圖2 綠色信貸余額及占比（單位：百億元；%）

在公平維度，大型國有控股商業(yè)銀行涉農(nóng)貸款余額的絕對值高于股份制商業(yè)銀行。其中，中國建設(shè)銀行的絕對數(shù)值最高，占比也相對較高，但2016年開始呈現(xiàn)下降趨勢；中國工商銀行、中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行及交通銀行的余額呈現(xiàn)上升趨勢。涉農(nóng)貸款余額占比大多在處于穩(wěn)定水平，建設(shè)銀行、浦發(fā)銀行、上海農(nóng)商銀行、廈門國際銀行下行趨勢明顯（見圖3）。

圖3 涉農(nóng)貸款余額及占比變動情況（單位：百億元；%）

小微企業(yè)貸款余額及占比數(shù)據(jù)顯示，大型國有控股商業(yè)銀行的絕對數(shù)值遠高于股份制商業(yè)銀行，且在短期的下降之后均呈現(xiàn)上揚的長期趨勢；占比數(shù)據(jù)維持平穩(wěn)或在短期下降之后維持平穩(wěn)（見圖4）。

在效率維度，大型國有控股商業(yè)銀行和股份制銀行的凈利潤均呈現(xiàn)穩(wěn)中向上的變化趨勢，但加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率在期初短暫上升或持平之后，均呈現(xiàn)明顯的下行傾向；大型國有控股商業(yè)銀行的不良貸款率在樣本期間快速上升，并于2015年開始趨于穩(wěn)定，而股份制銀行的上升趨勢仍然明顯；由于統(tǒng)計口徑的轉(zhuǎn)變，兩類銀行資本充足率波動均在2013年出現(xiàn)顯著下降，而后的走勢并未呈現(xiàn)相對一致的趨勢（見圖5、圖6）。上述信息表明，大型國有控股商業(yè)銀行的盈利能力在減弱，即金融資源配置在效率維度并未顯現(xiàn)綠色化的趨勢，其潛在原因可能包括：第一，利率市場化進程加快所帶來的利差收入的縮減；第二，證券、保險等金融行業(yè)的創(chuàng)新行為對傳統(tǒng)的銀行盈利渠道（如貸款、理財?shù)龋┑摹皵D出效應(yīng)”；第三，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的興起，靈活多樣的投融資形式，對銀行業(yè)傳統(tǒng)零售業(yè)務(wù)的盈利能力形成負面沖擊。

圖4 小微企業(yè)貸款余額及占比變動情況（單位：百億元；%）

圖5 凈利潤和加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率變動情況（單位：百萬；%）

圖6 不良貸款率及資本充足率指標變動情況（單位：%）

（四）實證檢驗結(jié)果與討論

按照既定的技術(shù)路線，本文使用Eviews8.0對樣本數(shù)據(jù)進行主成分分析，計算環(huán)境、公平、效率三個維度的指數(shù)值，并進一步合成了綠色指數(shù)。根據(jù)本文對“綠色化”內(nèi)涵的界定，綠色指數(shù)越高說明該銀行在本年度綠色發(fā)展的水平越高，綠色指數(shù)在樣本期間內(nèi)呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢，則可認定為該銀行的資源配置在樣本期間內(nèi)具有綠色化的傾向。

1.綠色指數(shù)的特征分析

（1）政策性銀行的綠色指數(shù)。以環(huán)境、公平、效率三位一體的綠色發(fā)展內(nèi)涵作為標準，結(jié)合政策性銀行的分工及可得數(shù)據(jù)，本文選擇2013-2016年中國國家開發(fā)銀行的綠色信貸余額作為環(huán)境維度的測度指標，選擇中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的貸款余額作為公平維度的指標，選擇中國進出口銀行的凈利潤作為效率維度的指標，按照等權(quán)重的方法

構(gòu)建政策性銀行的綠色指數(shù)，研究結(jié)果如圖7所示。在樣本時間區(qū)間內(nèi)，政策性銀行的資源配置呈現(xiàn)綠色化的傾向。

圖7 政策性銀行綠色指數(shù)變動情況

（2）商業(yè)銀行的綠色指數(shù)。由于金融機構(gòu)資源配置的綠色化需要同時兼顧環(huán)境、公平、效率三個層面，故本文采用等權(quán)重法對三個維度的合成指標進行賦權(quán)，得到不同商業(yè)銀行2011年至2016年的綠色指數(shù)（見圖8）。大型國有控股商業(yè)銀行在樣本期間綠色指數(shù)呈現(xiàn)顯著的上升趨勢，為本文的第一個研究假設(shè)提供了經(jīng)驗證明，即國有控股商業(yè)銀行金融資源配置具有典型的綠色化傾向。此外，大型國有控股商業(yè)銀行的綠色指數(shù)顯著高于股份制商業(yè)銀行，表明金融機構(gòu)的規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢在綠色發(fā)展維度依然存續(xù)，為駁斥“國有經(jīng)濟低效論”提供了有力證據(jù)。股份制商業(yè)銀行綠色指數(shù)亦普遍呈現(xiàn)的上升趨勢表明股份制商業(yè)銀行在樣本期間具有綠色化的傾向。

為了考察整個銀行業(yè)綠色發(fā)展的時變特征，本文以不同商業(yè)銀行相應(yīng)年份總資產(chǎn)的占比作為權(quán)重，通過加權(quán)平均，計算2011年至2016年的綠色指數(shù)（見圖9）。測算結(jié)果表明，“十二五規(guī)劃”啟動以來，商業(yè)銀行積極履行社會責任，通過調(diào)整信貸標準、豐富業(yè)務(wù)種類與產(chǎn)品體系、大力推進金融創(chuàng)新等舉措，在金融資源的配置方面實現(xiàn)了相對穩(wěn)定的綠色化發(fā)展。為進一步考察綠色指數(shù)內(nèi)部三個維度的結(jié)構(gòu)特性，本文分別計算了環(huán)境指數(shù)、公平指數(shù)和效率指數(shù)。其中，環(huán)境指數(shù)、公平指數(shù)呈現(xiàn)平穩(wěn)的增長趨勢，但其貢獻度相對較低；效率指數(shù)對綠色指數(shù)的影響最大，且波動性相對較高。

圖8 不同商業(yè)銀行綠色指數(shù)變動情況

綠色指數(shù)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與我國現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展的特征以及綠色發(fā)展所處的初級階段密切相關(guān)，集中體現(xiàn)在三個方面：第一，我國經(jīng)歷了近30年的經(jīng)濟快速增長之后，逐步進入由高速度向高質(zhì)量發(fā)展的新階段。然而，經(jīng)濟主體對效率指標的關(guān)注具有一定的慣性，尤其是經(jīng)濟面臨新常態(tài)，如何保持乃至提升效率被部分商業(yè)銀行視為關(guān)鍵議題；第二，美國退出《巴黎協(xié)定》之后，中國在全球綠色發(fā)展的浪潮中所扮演的角色由最初的參與者演變?yōu)橐I(lǐng)者，但綠色發(fā)展還處于建章立制的摸索階段，以綠色債券為例，我國2016年發(fā)行的綠色債券總量位居世界第一，但仍未構(gòu)建統(tǒng)一的綠色債券標準體系；第三，由于期限錯配、風險收益不匹配等因素，金融資源缺少流向環(huán)境維度和公平維度的動力，致使環(huán)境指數(shù)與公平指數(shù)對綠色指數(shù)的貢獻度相對較小。

2.政府持股比例高的商業(yè)銀行對低的商業(yè)銀行在金融資源配置中的引致效應(yīng)

本文按照持股比例的排序?qū)颖緮?shù)據(jù)分為兩組，政府持股比例相對較高的商業(yè)銀行（H）與政府持股比例相對較低的商業(yè)銀行（L）①本文采用多種分組方法進行穩(wěn)健性檢驗，所得結(jié)論與文中列示的相同。，并對兩組數(shù)據(jù)進行格蘭杰因果關(guān)系檢驗。研究發(fā)現(xiàn)：政府持股比例相對較高的商業(yè)銀行的綠色發(fā)展不是政府持股比例較低的商業(yè)銀行的格蘭杰成因，相反，政府持股比例較低的商業(yè)銀行是政府持股比例較高的商業(yè)銀行的格蘭杰成因，即第二個研究假設(shè)的第二部分內(nèi)容不成立。

圖9 2011年-2016年商業(yè)銀行綠色指數(shù)變動情況

格蘭杰檢驗的結(jié)果表明：雖然大型國有控股商業(yè)銀行的綠色化水平顯著高于其它股份制商業(yè)銀行，但并未對后者的行為選擇產(chǎn)生引導(dǎo)作用，反之，后者對前者具有助推作用。實證檢驗與理論假設(shè)存在背離可能源于：其一，在大數(shù)據(jù)時代和互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展的背景下，政府持股比例較高的商業(yè)銀行，其行政效率及創(chuàng)新性相對較低，其較高的綠色化水平更多是政策性職能的體現(xiàn)，實際上其并未探索出兼具可操作性與盈利性的途徑，因此對政府持股比例較低的商業(yè)銀行的借鑒意義有限；其二，政府持股比例相對較低的商業(yè)銀行在產(chǎn)品開發(fā)、業(yè)務(wù)推廣等維度的試錯成本相對較小，更容易探索出綠色發(fā)展的路徑，從而助推整個商業(yè)銀行體系的綠色化。

四、結(jié)論

在我國環(huán)境與資源負荷接近甚至達到上限的背景下，本文以五大發(fā)展理念為指引，以企業(yè)社會責任理論與國有企業(yè)的特有屬性作為理論基礎(chǔ)，以銀行業(yè)作為考察對象，按照國有成分由高到低的次序構(gòu)建由政策性銀行、大型國有控股商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行組成的多層次金融資產(chǎn)框架，從環(huán)境、公平、效率三個維度重新界定“綠色發(fā)展”與“綠色化”的內(nèi)涵，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建綠色評價指標體系，采用主成分分析方法對12個具體指標進行降維、合成，使用等權(quán)重的方法對三個維度的指標進行加權(quán)平均。通過理論分析與實證檢驗，本文得出如下基本結(jié)論：

第一，金融資源配置具有綠色化傾向。

第二，大型國有控股商業(yè)銀行，其綠色化水平高于股份制商業(yè)銀行。

第三，政府持股比例較高的商業(yè)銀行并未對持股比例相對較低的商業(yè)銀行產(chǎn)生引致效應(yīng)，相反，后者對前者具有一定的助推功能。

第四，在綠色指數(shù)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中，銀行業(yè)在環(huán)境、公平、效率三個維度的綠色水平依次遞增，表明金融機構(gòu)在資源配置的優(yōu)化過程中，對效率與公平的關(guān)注仍然高于對環(huán)境的關(guān)注。

建議金融機構(gòu)以五大發(fā)展理念為指引，抓住國家建設(shè)綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)的契機，通過加快綠色金融發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、積極參與碳市場、創(chuàng)建綠色金融產(chǎn)品體系等舉措，認真踐行國有企業(yè)的社會責任，尤其是環(huán)境責任，提高自身的綠色化水平。具體可以結(jié)合市場金融需求的特性，就如何更好地發(fā)揮金融服務(wù)實體經(jīng)濟的功能，從滿足開發(fā)性需求、投融資需求、風險分散的需求等三個層面優(yōu)化商業(yè)銀行的行為：

第一，針對開發(fā)性需求，建議充分發(fā)揮三家政策性銀行（尤其是國家開發(fā)銀行）在市場開發(fā)、信用增進、制度構(gòu)建等金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的優(yōu)勢，按照“政府入口—開發(fā)性金融孵化—市場出口”的運作機制，以政府資本作為杠桿，以PPP等多種方式吸引民間社會資本進入，積極探索綠色發(fā)展的盈利途徑，提高市場的活力和韌性。

第二，針對投融資需求，建議以綠色信貸作為基礎(chǔ)，健全信貸標準，積極開展產(chǎn)品與業(yè)務(wù)創(chuàng)新，大力發(fā)展綠色債券、碳金融等新型業(yè)態(tài)；加強與第三方支付、社交平臺的合作，利用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，在風險可控的前提下，增強對小微企業(yè)及農(nóng)戶信貸的支持力度；利用資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，盤活存量，釋放信貸空間。

第三，針對分散風險的需求，建議守住不發(fā)生系統(tǒng)性風險的底線，適度有序地對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進行改造和優(yōu)化升級；借助綠色保險、綠色發(fā)展基金等新產(chǎn)品為新興產(chǎn)業(yè)的投資保駕護航；通過引入風險資本、戰(zhàn)略投資者等方式拓寬投資者范圍，利用金融市場對不同投資者承擔的風險進行科學(xué)定價，從而滿足風險偏好不同的投資者的投資訴求，同時實現(xiàn)綠色發(fā)展風險的分散化。

[1]黃茂興,葉琪.馬克思主義綠色發(fā)展觀與當代中國的綠色發(fā)展——兼評環(huán)境與發(fā)展不相容論.經(jīng)濟研究,2017,(6).

[2]王福成.綠色發(fā)展理念與馬克思主義關(guān)于人和自然關(guān)系的原理.經(jīng)濟學(xué)家,2016,(7).

[3]鄭紅霞,王毅,黃寶榮.綠色發(fā)展評價指標體系研究綜述.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2013,(2).

[4]俞嵐.綠色金融發(fā)展與創(chuàng)新研究.經(jīng)濟問題,2016,(1).

[5]張連國.論綠色經(jīng)濟學(xué)的三種范式.生態(tài)經(jīng)濟,2013,(3).

[6]Eleonore Loiseau,Laura Saikku,Riina Antikainen et al.Green Economy and Related Concepts:An Overview.Journal of Cleaner Production,2016,(12).

[7]李曉西,夏光.中國綠色金融報告2014.北京:中國金融出版社,2014.

[8]T.N.Roopa,N.Rajan,Nisha et al.Green Finance—The Trends and Opportunities.Asia Pacifi c Journal of Management&Entrepreneurship Research,2012,1(2).

[9]丁曉欽，陳昊.國有企業(yè)社會責任的理論研究及實證分析.馬克思主義研究,2015,(12).

[10]黃群慧,彭華崗,鐘宏武等.中國100強企業(yè)社會責任發(fā)展狀況評價.中國工業(yè)經(jīng)濟,2009,(10).

[11]睢立軍,董竹,朱茵燁.企業(yè)社會責任與金融機構(gòu)股權(quán)結(jié)構(gòu)的實證研究.東北師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2016,(1).

[12]張?zhí)烊A,張少華.偏向性政策、資源配置與國有企業(yè)效率.經(jīng)濟研究,2016,(2).

[13]陳詩一,陳登科.中國資源配置效率動態(tài)演化——納入能源要素的新視角.中國社會科學(xué),2017,(4).

[14]權(quán)小鋒,吳世農(nóng),尹洪英.企業(yè)社會責任與股價崩盤風險:“價值利器”或“自利工具”？經(jīng)濟研究,2015,(11).

[15]杜莉,張云,王鳳奎.開發(fā)性金融在碳金融體系建構(gòu)中的引致機制.中國社會科學(xué),2013,(4).