財(cái)政體制垂直失衡對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡影響效應(yīng)研究

張浩天

（西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，四川 成都 611130）

一、引言及文獻(xiàn)綜述

自1994年分稅制改革以來，我國的經(jīng)濟(jì)取得了迅速的發(fā)展，GDP以年均14.3%的增長率增長。在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，近年來我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也出現(xiàn)了新的問題與矛盾，其中就體現(xiàn)在當(dāng)前的財(cái)政分權(quán)體制使得地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配，造成了財(cái)政體制垂直失衡的現(xiàn)象。這種財(cái)政體制上的失衡與當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)，難以有效的發(fā)揮財(cái)政的宏觀調(diào)控作用，甚至造成了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡。而作為當(dāng)前供給側(cè)改革中的一項(xiàng)重要措施，調(diào)結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的突出問題，如何通過改善財(cái)政體制，緩解經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡成為當(dāng)前亟待考慮的問題。

自第一代財(cái)政分權(quán)理論以來（Musgrave,1959;Oates,1972）［1］，如何在政府間配置財(cái)政收入和支出就成為一個(gè)國家財(cái)政體制設(shè)計(jì)中需要考慮的經(jīng)典問題。隨著分權(quán)體制的發(fā)展，世界很多國家均出現(xiàn)了下級(jí)政府支出大于自有收入的現(xiàn)象（Laurent Bouton et al，2008），學(xué)界將其稱為財(cái)政體制垂直失衡［2］。由于這種財(cái)政體制的垂直失衡反映著中央與地方的權(quán)責(zé)劃分，因此它會(huì)給不同級(jí)政府帶來不同的激勵(lì)，帶來不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)果。對(duì)于財(cái)政縱向失衡的激勵(lì)效應(yīng)，當(dāng)前學(xué)者主要存在兩種觀點(diǎn)，一是預(yù)算軟約束，二是經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響。在預(yù)算軟約束方面Wildasin認(rèn)為地方政府由于收不抵支預(yù)期能夠獲得中央政府的救濟(jì)，而中央政府由于從全局考慮，會(huì)偏向提供公共效用大的公共產(chǎn)品（Mckinnonand Nechyba，1997），這就導(dǎo)致了地方政府改變其對(duì)財(cái)政資源的配置，更多的提供那些有利于本地居民的產(chǎn)品，而對(duì)于那些不同地區(qū)共享的公共品，會(huì)預(yù)期中央政府來提供［3］。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響方面，Aizenman（1998）認(rèn)為，在財(cái)政體制垂直失衡下，地方提供的公共品的成本中必然有一部分由其他地區(qū)的居民所負(fù)擔(dān)，這就很可能導(dǎo)致地方政府增加地方性公共品供應(yīng)（Bouton et al，2008）從而影響中央政府再分配的職能［2］。

近年來，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡問題。郭冠清（2012）通過建立經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡指標(biāo)體系，從投資消費(fèi)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)、對(duì)外開放結(jié)構(gòu)、收入分配結(jié)五個(gè)方面來測(cè)算我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡程度后發(fā)現(xiàn)，我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡指數(shù)自2000年開始呈現(xiàn)上升的態(tài)勢(shì)，在2011年達(dá)到最高的0.617［4］。項(xiàng)俊波（2008）通過結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建指標(biāo)體系，對(duì)1990年以來的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡程度進(jìn)行測(cè)度，認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡程度總體上在加?。?］。對(duì)于當(dāng)前財(cái)政體制中存在的垂直失衡問題如何影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，張芬（2016）認(rèn)為財(cái)政體制縱向的失衡會(huì)使得地方政府更多的發(fā)展能夠給地方創(chuàng)收的產(chǎn)業(yè)，改變地方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，造成一定的效率損失。但是其在實(shí)證中并沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的各組成部分進(jìn)行研究，不能反映經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的傳導(dǎo)機(jī)制［6］。對(duì)于財(cái)政體制失衡如何造成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，褚敏、靳濤（2013）認(rèn)為財(cái)政垂直失衡帶來的地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)與國有企業(yè)行政壟斷相結(jié)合，共同阻礙了我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)［7］。馬萬里（2013）認(rèn)為收入分配失衡的根源來自于當(dāng)前的財(cái)政體制，財(cái)政垂直失衡導(dǎo)致收入分配向企業(yè)政府傾斜，而勞動(dòng)者的報(bào)酬下降且收入差距不斷提高［8］。李永友（2010）認(rèn)為財(cái)政政策失衡與需求結(jié)構(gòu)失衡循環(huán)累計(jì)，造成當(dāng)前公共品的供給不足，消費(fèi)者的購買力被擠占，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過度依賴于投資支出［9］。沈?yàn)t（2016）分析了政府的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資和直接投資對(duì)經(jīng)濟(jì)需求結(jié)構(gòu)造成的影響，認(rèn)為政府直接投資惡化了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，不利于經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長［10］。沈坤榮（2014）認(rèn)為分稅制改革成為當(dāng)前阻礙中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的一個(gè)重要因素，財(cái)權(quán)與事權(quán)的不匹配加劇了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡［11］。

針對(duì)當(dāng)前文獻(xiàn)中存在的不足，本文一方面通過對(duì)我國2006-2015年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，從整體和局部兩方面研究財(cái)政體制垂直失衡與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡之間的關(guān)系；另一方面創(chuàng)新性的將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為控制變量，研究其在財(cái)政體制失衡與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡之間的間接作用。

二、財(cái)政體制失衡與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡

（一）財(cái)政體制垂直失衡現(xiàn)狀

對(duì)于財(cái)政垂直失衡度的測(cè)算，由于對(duì)財(cái)政垂直失衡的定義不同，當(dāng)前主流的觀點(diǎn)為以下幾個(gè)方面。Hunter（1977）認(rèn)為當(dāng)每一層級(jí)的政府的“控制”收入都能夠滿足其支出，則處于縱向財(cái)政平衡；反之，則處于縱向財(cái)政失衡。因此他認(rèn)為VFI=1-［（稅收分享+轉(zhuǎn)移支付）/下級(jí)政府總支出］作為財(cái)政垂直失衡度的測(cè)算公式較為合理［12］。Collins(2002)認(rèn)為一個(gè)特定級(jí)別的政府自己的可控收入和自己的目的支出之間的不匹配稱為財(cái)政垂直失衡，即VFI=（自有收入/自有目的支出）。Khemani（2006）則將總的政府間轉(zhuǎn)移支付/下級(jí)政府總收入作為衡量財(cái)政垂直失衡的指標(biāo)［13］。江慶（2007）運(yùn)用Hunter的方法測(cè)算了中國分稅制后的財(cái)政垂直失衡度，認(rèn)為當(dāng)前我國的財(cái)政垂直失衡度呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)［14］。由于Hunter（1977）的方法需要的指標(biāo)與我國當(dāng)前財(cái)政預(yù)算體制科目有較多的相似性，且測(cè)度直觀便于進(jìn)一步分析，因此我們選取其作為衡量財(cái)政垂直失衡度的指標(biāo)。當(dāng)指標(biāo)值趨向于1時(shí)，地方財(cái)政收入的自主籌集度越高，財(cái)政失衡程度就越低；反之，指標(biāo)值越小，財(cái)政失衡程度就越高。

圖1 財(cái)政體制垂直失衡度

圖1是經(jīng)測(cè)算我國東中西部2006-2015年的財(cái)政垂直失衡系數(shù)，由圖1可知我國財(cái)政垂直失衡度總體上較為平穩(wěn)，但地區(qū)差異明顯。這個(gè)差異主要體現(xiàn)在財(cái)政垂直失衡度西部＞中部＞東部，作為經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，由于地方能夠獲得更多的財(cái)政收入，能夠較好地滿足財(cái)政支出的需求，其失衡度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中西部地區(qū)；而中西部地區(qū)則因經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后，難以有效地獲得自有財(cái)政收入，財(cái)政垂直失衡較為嚴(yán)重。

（二）我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)狀

中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)當(dāng)前存在的問題較多，這其中需求結(jié)構(gòu)不平衡，三次產(chǎn)業(yè)及子產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，收入分配結(jié)構(gòu)不合理等尤為突出。在需求結(jié)構(gòu)方面，由于總需求由消費(fèi)、投資、出口組成，出口占總需求的比例較少，因此采用消費(fèi)和投資可以衡量我國的需求結(jié)構(gòu)。王文甫（2016）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡問題的重點(diǎn)集中在投資、消費(fèi)不平衡以及收入分配結(jié)構(gòu)不合理這三個(gè)問題上，這一觀點(diǎn)被較多的運(yùn)用于我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的研究中，因此我們采用其作為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的研究方法，從這三個(gè)角度來研究我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的問題［15］。而對(duì)于衡量結(jié)構(gòu)失衡的標(biāo)準(zhǔn)，項(xiàng)俊波（2008）認(rèn)為當(dāng)消費(fèi)率小于60%，投資大于38%，勞動(dòng)收入占比小于66%時(shí)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)失衡。這一標(biāo)準(zhǔn)被廣泛用于探討我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡程度的測(cè)算中，故我們選擇其作為本文衡量經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的標(biāo)準(zhǔn)。圖2-4為我國東中西部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)情況，從中我們總結(jié)出以下的特征事實(shí)。

圖2 投資率

圖3 消費(fèi)率

圖4 勞動(dòng)者報(bào)酬率

特征事實(shí)一：我國投資率呈現(xiàn)出不斷上升的態(tài)勢(shì)，已經(jīng)超過投資結(jié)構(gòu)失衡的界限，西部地區(qū)投資率遠(yuǎn)高于中東部地區(qū)。對(duì)于投資結(jié)構(gòu)，我們采用社會(huì)總投資占GDP的比重來衡量，其反映了建設(shè)與生產(chǎn)、消費(fèi)之間的關(guān)系。由圖2可知，我國的投資結(jié)構(gòu)自2000年以來總體上呈現(xiàn)出上升的態(tài)勢(shì)，上升幅度顯著提高。而自2008年后，我國東中西部的投資率均超過40%，投資結(jié)構(gòu)失衡的問題開始顯現(xiàn)。就地區(qū)差異角度來看，我國西部地區(qū)的投資率明顯高于中東部地區(qū)，近年來投資占比超過了60%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了投資結(jié)構(gòu)失衡的標(biāo)準(zhǔn)，失衡問題愈發(fā)嚴(yán)重。而中部地區(qū)與東部地區(qū)的投資率近年來較為接近，保持在50%左右浮動(dòng)，也出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)失衡的現(xiàn)象。

特征事實(shí)二：我國消費(fèi)率呈現(xiàn)近年來下降明顯，遠(yuǎn)低于消費(fèi)結(jié)構(gòu)失衡的標(biāo)準(zhǔn)，三大區(qū)域近年來消費(fèi)率出現(xiàn)趨同。對(duì)于消費(fèi)結(jié)構(gòu)，我們采用居民消費(fèi)占GDP的比重來衡量，居民消費(fèi)由最終消費(fèi)減去政府消費(fèi)后的余額來表示。由圖3可知，我國消費(fèi)結(jié)構(gòu)總體上是在下降的，自2000年以來，我國的消費(fèi)率一直低于結(jié)構(gòu)失衡標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的60%，而近年來，我國東中西部地區(qū)的消費(fèi)率基本穩(wěn)定在45%左右，消費(fèi)結(jié)構(gòu)失衡的問題亟待改善。在地區(qū)差異方面，西部地區(qū)的消費(fèi)率高于中部地區(qū)高于東部地區(qū),但近年來三個(gè)區(qū)域消費(fèi)率之間的差距減少明顯。

特征事實(shí)三：我國勞動(dòng)者報(bào)酬在波動(dòng)中下降，近年來開始低于收入分配結(jié)構(gòu)失衡的標(biāo)準(zhǔn)。在收入分配結(jié)構(gòu)上，我們采用勞動(dòng)收入占GDP的比重來衡量，其反映了政府、企業(yè)和勞動(dòng)者三者在經(jīng)濟(jì)成果分配之間關(guān)系。從總體趨勢(shì)上看，我國收入分配結(jié)構(gòu)在波動(dòng)中下降，近年來，勞動(dòng)收入占比均低于55%，這明顯低于衡量收入分配結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的66%，收入分配的結(jié)構(gòu)失衡問題較為突出。在地區(qū)差異方面，我國東中西部勞動(dòng)者收入占比的變化幅度相一致，西部地區(qū)的勞動(dòng)收入占比高于中部高于東部，但差距并不明顯。

根據(jù)對(duì)我國投資結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)以及收入分配結(jié)構(gòu)這三個(gè)因素分析，我們發(fā)現(xiàn)，我國地方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的問題一直存在，并且近年來出現(xiàn)了加劇的態(tài)勢(shì)。這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡的邏輯關(guān)系表現(xiàn)在高投資率、低消費(fèi)率與低收入分配率三者之間相互作用，高投資率使得國民收入向資本方傾斜，勞動(dòng)者獲得的收入較少，無法提高消費(fèi)的比重，進(jìn)一步加劇了我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡。

三、變量選取與模型設(shè)定

本文選擇2006-2015年31個(gè)省的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，每個(gè)變量的觀測(cè)值為310個(gè)。變量解釋如表1所示，被解釋變量為通過消費(fèi)率計(jì)算的消費(fèi)結(jié)構(gòu)CON、通過投資率測(cè)算的投資結(jié)構(gòu)EXP、通過勞動(dòng)者報(bào)酬率測(cè)算的收入分配結(jié)構(gòu)INC，解釋變量為財(cái)政體制垂直失衡系數(shù)VFI。林毅夫認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)也會(huì)影響我國的需求結(jié)構(gòu)與消費(fèi)結(jié)構(gòu)，為了增強(qiáng)回歸結(jié)果的穩(wěn)定性，我們將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為控制變量，以進(jìn)一步分析我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的問題，將控制變量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)INC設(shè)定為第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重。本文中原始數(shù)據(jù)來源于2006-2015年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國財(cái)政年鑒》，運(yùn)用2006-2015年31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)來研究財(cái)政體制垂直失衡與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的關(guān)系。模型設(shè)定如下：包括消費(fèi)結(jié)構(gòu)、投資結(jié)構(gòu)與收入結(jié)構(gòu)；X是解釋變量及控制變量分別代表財(cái)政垂直分權(quán)度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。μ為個(gè)體異質(zhì)性的截距項(xiàng)，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，i代表中國大陸地區(qū)的31個(gè)省份，t代表2006-2015這十年。

表1 主要變量解釋

四、實(shí)證結(jié)果分析

我們通過Hausman檢驗(yàn)來確定哪種模型更為適合，結(jié)果顯示，固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型，因此我們選取固定效應(yīng)模型對(duì)結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步分析，回歸結(jié)果如表2所示。

表2 2005-2014年財(cái)政垂直失衡與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)估計(jì)結(jié)果

在消費(fèi)結(jié)構(gòu)方面，實(shí)證結(jié)果顯示財(cái)政垂直系數(shù)與消費(fèi)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，且是顯著的，財(cái)政垂直失衡系數(shù)每增加1%會(huì)使消費(fèi)率增加0.12%。這說明財(cái)政垂直失衡水平的下降有利于促進(jìn)消費(fèi)率的提升。這與鄒紅（2014）的實(shí)證結(jié)果相一致，她認(rèn)為當(dāng)前財(cái)政分權(quán)造成的財(cái)政體制垂直失衡對(duì)居民消費(fèi)的提升具有很強(qiáng)的抑制效應(yīng)，并不能夠起到拉動(dòng)消費(fèi)的作用［16］。究其原因，可能是財(cái)政垂直失衡水平的提高增強(qiáng)了居民預(yù)期收入的不確定性，引起了居民消費(fèi)意愿的下降。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與消費(fèi)結(jié)構(gòu)直接有著負(fù)相關(guān)的關(guān)系，第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重每增加1%會(huì)使消費(fèi)率下降0.53%。隨著我國工業(yè)化的進(jìn)程，勞動(dòng)力在國民經(jīng)濟(jì)初次分配中的比重不斷下降，居民的可支配收入減少，進(jìn)一步使得消費(fèi)率下降，這說明第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并不利于消費(fèi)率的提升。

在投資結(jié)構(gòu)方面，財(cái)政垂直系數(shù)與投資結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系，且是顯著的，財(cái)政垂直系數(shù)每增加1%會(huì)使得投資率下降0.52%。這說明財(cái)政垂直失衡水平的下降會(huì)造成投資率的降低。朱軼認(rèn)為當(dāng)前財(cái)政體制垂直失衡造成的財(cái)政壓力與競爭激勵(lì)，使得地方政府對(duì)本地工業(yè)化進(jìn)程的積極干預(yù)導(dǎo)致了區(qū)域投資結(jié)構(gòu)的失衡，這種失衡主要表現(xiàn)為資本不斷深化，投資率不斷提高。而對(duì)第二產(chǎn)業(yè)過于偏重又會(huì)導(dǎo)致地方政府處于投資競爭中，導(dǎo)致投資率的上升（周光亮，2012）［17］，這與本文實(shí)證中第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重每上升1%會(huì)導(dǎo)致投資率的上升1.99%，第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展促進(jìn)了投資率的提升的結(jié)論相符。

在收入分配結(jié)構(gòu)方面，實(shí)證結(jié)果顯示財(cái)政垂直系數(shù)與收入結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系，且是顯著的，財(cái)政垂直失衡系數(shù)每增加1%會(huì)使得勞動(dòng)者收入占比上升0.17%。這說明財(cái)政垂直失衡水平的下降會(huì)造成勞動(dòng)者收入占比的下降，這是由于政治激勵(lì)與財(cái)政激勵(lì)的疊加效應(yīng)，地方政府將收入分配向資本和政府傾斜，減少勞動(dòng)者報(bào)酬的占比。而當(dāng)前的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致維持低工資以實(shí)現(xiàn)資本積累成為“正當(dāng)”，這就造成了勞動(dòng)者報(bào)酬被壓縮，收入分配結(jié)構(gòu)日趨失衡（王佳菲，2010）［18］，這與本文實(shí)證中第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重每上升1%會(huì)導(dǎo)致投資率的下降0.37%，第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不利于勞動(dòng)者收入的提升的結(jié)論相一致。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

通過實(shí)證分析我們發(fā)現(xiàn)財(cái)政體制垂直失衡的程度的提高會(huì)導(dǎo)致投資率的上升，消費(fèi)率與勞動(dòng)者報(bào)酬率的下降，這與我國當(dāng)前消費(fèi)結(jié)構(gòu)、投資結(jié)構(gòu)、收入分配結(jié)構(gòu)的失衡存在長期均衡的關(guān)系。當(dāng)前由于財(cái)政體制垂直失衡所形成的地方財(cái)政收支缺口使得地方政府的財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配，地方政府、國有企業(yè)更加關(guān)注于短期的經(jīng)濟(jì)效益，使得其不斷增大投資支出的比重。這種高投資率的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式進(jìn)一步造成了國民收入分配結(jié)構(gòu)向政府、企業(yè)傾斜，勞動(dòng)者獲得的收入被擠占，使得勞動(dòng)者的購買能力不足，不利于勞動(dòng)報(bào)酬率的提高。而這種國民收入分配的方式最終作用到需求結(jié)構(gòu)上，會(huì)使得勞動(dòng)者難以有足夠的資本去增加消費(fèi)，造成了消費(fèi)率的下降。

在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，在實(shí)證中我們發(fā)現(xiàn)第二產(chǎn)業(yè)比重的提高會(huì)使得投資率上升，消費(fèi)率與勞動(dòng)者報(bào)酬率下降，這說明過度發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的問題。而當(dāng)前以GDP和財(cái)政收入為目標(biāo)的政績考核機(jī)制以及官員的任期制使得地方政府之間存在著投資競爭，這種現(xiàn)實(shí)使得地方政府更加偏向發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)（周光亮，2012）［17］，造成了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的現(xiàn)象。

（二）政策建議

一方面，應(yīng)理順中央財(cái)政與地方財(cái)政之間的關(guān)系，使得財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配。當(dāng)前的財(cái)政體制垂直失衡的根本原因還是在于權(quán)責(zé)劃分的不明確，地方政府難以獲得足夠的自有收入去滿足其支出，這就使得財(cái)權(quán)下放成為必要的措施。在增加地方財(cái)政支出權(quán)力的同時(shí)，還應(yīng)該將財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任相掛鉤，完善財(cái)政分權(quán)相應(yīng)的法律法規(guī)，明確地方財(cái)政應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，增加財(cái)政信息的透明度以避免地方財(cái)政濫用財(cái)政經(jīng)費(fèi)。

另一方面，改革當(dāng)前以GDP和財(cái)政收入為目標(biāo)的政績考核機(jī)制，建立一套全面的政績考核體系，將社會(huì)指標(biāo)、環(huán)境指標(biāo)等納入考核體系。地方政府應(yīng)當(dāng)結(jié)構(gòu)性的減少投資支出，逐步退出那些為了能夠較快獲得效益重復(fù)過度投資的行業(yè)，增加在環(huán)境、教育等領(lǐng)域投資，改變當(dāng)前以第二產(chǎn)業(yè)為主體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。與此同時(shí)，地方政府應(yīng)增加民生支出，在社保、醫(yī)療、養(yǎng)老等領(lǐng)域加大支出力度，這有利于提高居民的生活水平，增強(qiáng)居民的收入預(yù)期與消費(fèi)，促進(jìn)消費(fèi)率的提升。

參考文獻(xiàn)：

［1］OATES WE Fiscal Federalism［M］.Harcourt Brace Jo?vanovich,1972.

［2］ BOUTON L,GASSNER M,VERARDI V.Redistribut?ing income under fiscal vertical imbalance［J］.Europe?an Journal of Political Economy,2008,24（2）：317-328.

［3］MCKINNON R,NECHYBA T.The new federalism：can the states be trusted［M］.Hoover Press,1997.

［4］郭冠清.中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡程度測(cè)算:1991-2011［C］//中華外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會(huì)，北京師范大學(xué).“外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說與當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨中華外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會(huì)第20次學(xué)術(shù)年會(huì)論文集.北京：中華外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會(huì)，北京師范大學(xué)，2012：9.

［5］項(xiàng)俊波.中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的測(cè)度與分析［J］.管理世界，2008（9）：1-11.

［6］張芬.地方政府行為、財(cái)政分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2016（5）：132-136.

［7］褚敏,靳濤.為什么中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)步履遲緩——基于地方政府行為與國有企業(yè)壟斷雙重影響的探究［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2013（3）：112-122.

［8］馬萬里，李齊云，張曉雯.收入分配差距的財(cái)政分權(quán)因素：一個(gè)分析框架［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2013（4）：13-23.

［9］李永友.需求結(jié)構(gòu)失衡的財(cái)政因素：一個(gè)分析框架［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010（11）：63-70.

［10］沈?yàn)t.政府投資的需求結(jié)構(gòu)效應(yīng)——基于動(dòng)態(tài)視角的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2016（1）：14-20+131.

［11］沈坤榮,余紅艷.稅制安排對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫,2014（2）:1-7.

［12］HUNTER J S H.Federalism and fiscal balance［M］,Australian National University Press,1977.

［13］KHEMANI S.Political capture of decentralization：Votebuying through grants financed local dictions［J］.World Bank Policy Research Working Paper 5350,2010:1-37.

［14］江慶.分稅制與中國縱向財(cái)政不平衡度：基于Hunter方法的測(cè)量［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（1）：13-16+26.

［15］王文甫，王德新，岳超云.地方政府支出有偏性、企業(yè)融資約束與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡［J］.財(cái)經(jīng)研究,2016（10）：155-178.

［16］鄒紅，王彥方，李俊峰.財(cái)政分權(quán)、政府支出結(jié)構(gòu)與居民消費(fèi)需求［J］.消費(fèi)經(jīng)濟(jì),2014（5）：3-12.

［17］周光亮.財(cái)政分權(quán)、地方政府投資和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整——來自中國的經(jīng)驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2012（1）：24-26.

［18］王佳菲.提高勞動(dòng)者報(bào)酬的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)及其現(xiàn)實(shí)啟示［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010（7）：35-41.