未來(lái)法考下的法學(xué)教育變革路徑

周芳芳

【摘 要】司考制度在2018年要進(jìn)行改革，調(diào)整為國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度。過(guò)去，法學(xué)學(xué)生與學(xué)校急功近利地注重通過(guò)司法考試，以其為指揮棒。教師授課圍繞司考考點(diǎn)，學(xué)生熱衷于在考前報(bào)培訓(xùn)班，這明顯偏離了法學(xué)教育的方向。此文認(rèn)為，在未來(lái)的法考制度背景下，法學(xué)教育需作出相應(yīng)的變革，建議是重視課堂教學(xué)中的案例教學(xué)和完善實(shí)踐教學(xué)中的各項(xiàng)活動(dòng)。

【關(guān)鍵詞】國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度；法學(xué)教育；變革

過(guò)去司法考試制度下最為突出的弊端是學(xué)校與學(xué)生都以考試為指揮棒，從而影響了教學(xué)內(nèi)容，也影響了學(xué)生應(yīng)用實(shí)踐能力的培養(yǎng)。[1]雖然作為一場(chǎng)考試總有其“應(yīng)試性”的缺陷，但一定要明白它永遠(yuǎn)不能成為法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)。為此，此文將提出未來(lái)法考下法學(xué)教育的變革路徑。

一、過(guò)去司考下的法學(xué)教育弊端

（一）影響教學(xué)內(nèi)容

各高校為了更好地提高司考通過(guò)率，實(shí)踐課的時(shí)間被迫壓縮，在課程設(shè)置上多向考點(diǎn)偏移。對(duì)考點(diǎn)在上課時(shí)著重講解，而對(duì)考點(diǎn)之外的內(nèi)容很少或幾乎不涉及。

（二）影響學(xué)生能力

幾乎和所有學(xué)生提到法學(xué)，必然聯(lián)想到司考，這是學(xué)習(xí)法律專業(yè)的學(xué)生必須面對(duì)的挑戰(zhàn)，但是希望學(xué)生不應(yīng)成為司考的奴隸。曾經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上看到一名武漢大學(xué)本科生是這樣說(shuō)的，“其實(shí)，現(xiàn)在看起來(lái)，平時(shí)都是在瞎混，應(yīng)該早點(diǎn)以司法考試為指揮棒，學(xué)法學(xué)的目的就是為了通過(guò)司法考試”?？赡苓@個(gè)話有些偏激，但毫無(wú)疑問(wèn)地反映出了大部分法學(xué)生的想法。很多學(xué)生即便在大學(xué)四年連續(xù)獲得獎(jiǎng)學(xué)金，取得各項(xiàng)榮譽(yù)，但沒(méi)有通過(guò)司考，沒(méi)有得到職業(yè)準(zhǔn)入的資格，根本無(wú)法擔(dān)任初任法官、檢察官，律師等職業(yè)。

因此，為了將來(lái)能順利地就業(yè)，有一部分考生在考前會(huì)花重金參加各式培訓(xùn)班，而忽視平時(shí)課堂上的學(xué)習(xí)。[2]又或者功利地只吸收考點(diǎn)的內(nèi)容，并追求“唯一的正確答案”。總之，只有那些應(yīng)試能力強(qiáng)的人才更有可能通過(guò)司法考試。即使通過(guò)了司法考試，很多學(xué)生在考完后的幾個(gè)月就將學(xué)過(guò)的內(nèi)容忘得一干二凈，而沒(méi)有真正理解其內(nèi)涵，當(dāng)問(wèn)到如何處理案子時(shí)，便一問(wèn)三不知了。

由于缺少大量的職業(yè)技能的訓(xùn)練，產(chǎn)生的直接結(jié)果就是眾多法本生畢業(yè)后不會(huì)草擬合同，缺乏代理案件的洽談技巧、辯論技巧、收集證據(jù)和適用法律的能力，這也正是社會(huì)強(qiáng)烈批評(píng)的“高分低能”的現(xiàn)象。因此，此文認(rèn)為，法學(xué)教育亟待變革。

二、法考下教育的變革路徑

（一）重視課堂教學(xué)中的案例教學(xué)

在傳統(tǒng)的課堂教學(xué)中，案例教學(xué)一直存在，但并未受到重視，現(xiàn)在伴隨著司考改革，其重要性凸顯出來(lái)。

之前的司考共有四卷，每卷分?jǐn)?shù)為150分，前三卷為選擇題，最后一卷為主觀題。雖然大量的選擇題能夠提高判卷的效率，但很難反映出從事法律職業(yè)的人理應(yīng)具有的基本分析能力、推理能力和判斷能力。而且由于能直接體現(xiàn)考生分析能力的案例分析題在整個(gè)考試中僅占25%，即使考生在這個(gè)方面特別薄弱也不影響通過(guò)考試。但是要想選拔出高素質(zhì)法律人才，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

因此在文件《關(guān)于完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見(jiàn)》中提出今后考試“以案例題為主，每年更新相當(dāng)比例的案例，大幅度提高案例題的分值?！?/p>

此外，司法部于2018年2月5日發(fā)布的關(guān)于征求對(duì)《國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實(shí)施辦法（征求意見(jiàn)稿）》第十三條“國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試每年舉行一次，分為客觀題考試和主觀題考試兩部分，綜合考查應(yīng)試人員從事法律職業(yè)所應(yīng)具有的政治素養(yǎng)、業(yè)務(wù)能力和職業(yè)倫理。應(yīng)試人員客觀題考試成績(jī)合格的方可參加主觀題考試，客觀題考試合格成績(jī)?cè)谶B續(xù)的二個(gè)考試年度內(nèi)有效?！?/p>

綜上文件所述，案例題愈加受重視，成為通過(guò)考試的重要標(biāo)尺，而不像從前那樣處于尷尬的地位。值得注意的是，即使是客觀題，根據(jù)《意見(jiàn)》中所陳述的內(nèi)容，不能想當(dāng)然的認(rèn)為案例題就是主觀題，還可以認(rèn)為是那些以案例形式出現(xiàn)，并以此為材料作為基礎(chǔ)進(jìn)行作答的選擇題。例如在2016年的司考真題卷三中，共有31道民事訴訟法的選擇題，其中29道都是以案例的方式。通過(guò)此種形式也能夠起到提高考試難度，摒棄純粹記憶法條的效果，從而更好地選拔出合格的法律人才。

那么現(xiàn)在，由于法考案例題的可能增加，因此，在課堂教學(xué)中有必要增加案例教學(xué)的比重。這種案例教學(xué)不是傳統(tǒng)的由教師進(jìn)行舉例子，將知識(shí)點(diǎn)硬塞給學(xué)生，而是需要由教師精心挑選典型并有代表性的案例，著重的是對(duì)學(xué)生的思維方式、邏輯推理能力的培養(yǎng)。與此同時(shí)，學(xué)生不是托著下巴聽(tīng)講就好，而是隨時(shí)準(zhǔn)備回答該案例的主要內(nèi)容、疑難點(diǎn)與解決措施等問(wèn)題。并且，當(dāng)出現(xiàn)異議時(shí)完全可以讓學(xué)生當(dāng)場(chǎng)辯論，讓同學(xué)們各抒己見(jiàn)。因此，案例教學(xué)的教育模式是，以學(xué)習(xí)者為主、輔以教授。這種教學(xué)的模式能提高學(xué)生的興趣，使他們由被動(dòng)變主動(dòng)，主動(dòng)思考，主動(dòng)解決問(wèn)題?？傊m然這會(huì)對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)帶來(lái)不小的沖擊，但要試著一點(diǎn)點(diǎn)改變以適應(yīng)現(xiàn)在形勢(shì)的要求。

（二）完善實(shí)踐教學(xué)中的各項(xiàng)活動(dòng)

實(shí)踐教學(xué)是指除了理論教學(xué)之外，使學(xué)生參加模擬的或者真實(shí)的活動(dòng)，從而培養(yǎng)利用所學(xué)法律知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力的教學(xué)方式。例如現(xiàn)在大部分的法學(xué)專業(yè)都有開(kāi)展法制調(diào)查、司法口才訓(xùn)練、法律咨詢、模擬法庭、專業(yè)見(jiàn)習(xí)、論文寫(xiě)作等實(shí)踐活動(dòng)，以此來(lái)培養(yǎng)相應(yīng)的法律研究能力、口頭表達(dá)能力、法律適用能力，[3]也能夠在將來(lái)更好地從事法官、檢察官，律師等工作。可惜的是這些活動(dòng)成效甚微，同學(xué)們參與積極性不高，感觸不深。

就模擬法庭來(lái)說(shuō)，本來(lái)是希望讓學(xué)生輪流擔(dān)任審判員、書(shū)記員、出庭律師、輔庭律師、律師助理等角色，進(jìn)行前期資料整理與思考、中期開(kāi)庭辯論，后期文件整理等環(huán)節(jié)體驗(yàn)真實(shí)的審判過(guò)程，以提高學(xué)生的法律文書(shū)制作的能力、口頭表達(dá)能力與學(xué)以致用的能力。[4]但老師為了可以使學(xué)生不至于無(wú)話可說(shuō)，選擇的案例是已審判過(guò)的在網(wǎng)絡(luò)上可以找到的案例，只是將當(dāng)事人的名稱等相關(guān)信息進(jìn)行了改動(dòng)而已。對(duì)于學(xué)生而言，會(huì)特別依賴法院的審判結(jié)果。于是在整個(gè)模擬法庭的審判過(guò)程中，審判人員與律師很有作秀的成分，不少的同學(xué)會(huì)原原本本地拿來(lái)辯詞、判決書(shū)來(lái)朗讀。因此，對(duì)學(xué)生的鍛煉效果并不令人滿意。雖然掌握網(wǎng)上獲取信息的能力對(duì)處理法律問(wèn)題很重要，但是，在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的法律問(wèn)題幾乎是不可能一模一樣的，在形式上總是千變?nèi)f化。如果在第一次的模擬法庭訓(xùn)練中出現(xiàn)“很假”的情況也就算了，但現(xiàn)實(shí)是在后續(xù)的訓(xùn)練中依然如此。這樣開(kāi)展的模擬法庭并無(wú)實(shí)質(zhì)意義，這只是模擬開(kāi)庭的流程罷了。因此，對(duì)于模擬法庭等活動(dòng)需要進(jìn)一步的完善。

首先是找到適合學(xué)生訓(xùn)練的案源，這可以利用各大高校建立的法學(xué)會(huì)下的法律援助中心的真實(shí)案源。當(dāng)然，也可以根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的有較大爭(zhēng)議的案件進(jìn)行實(shí)戰(zhàn)演習(xí)；為了更好地將校內(nèi)的實(shí)踐基地與校外進(jìn)行結(jié)合，還應(yīng)邀請(qǐng)校外執(zhí)業(yè)單位的律師進(jìn)行個(gè)案分析，從不同的角度尋找突破口，幫助學(xué)生增強(qiáng)辯論代理技巧；此外在模擬法庭活動(dòng)中，盡量請(qǐng)司法實(shí)務(wù)的專家與教師共同探討審判活動(dòng)過(guò)程中的不足之處，并及時(shí)有效地改正學(xué)生們的錯(cuò)誤，對(duì)完全“作秀”的學(xué)生進(jìn)行嚴(yán)厲的批評(píng)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]彭俊.我們應(yīng)該有怎樣的法學(xué)教育——以司法考試為背景[J].湖北第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（6）：69..

[2]于銳.司法考試背景下應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的司考[J].行政與法，2012（11）：71.

[3]覃美洲.司法考試視野下的法學(xué)本科教學(xué)改革路徑研究——以三峽大學(xué)為例[J].黑龍江高教研究，2009（12）：173.

[4]張本順，劉添才.高校法學(xué)本科教育改革與司法考試相結(jié)合研究--以淮北師范大學(xué)法學(xué)專業(yè)為例[J].淮北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（2）：180.