周芳芳
【摘 要】司考制度在2018年要進(jìn)行改革,調(diào)整為國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度。過(guò)去,法學(xué)學(xué)生與學(xué)校急功近利地注重通過(guò)司法考試,以其為指揮棒。教師授課圍繞司考考點(diǎn),學(xué)生熱衷于在考前報(bào)培訓(xùn)班,這明顯偏離了法學(xué)教育的方向。此文認(rèn)為,在未來(lái)的法考制度背景下,法學(xué)教育需作出相應(yīng)的變革,建議是重視課堂教學(xué)中的案例教學(xué)和完善實(shí)踐教學(xué)中的各項(xiàng)活動(dòng)。
【關(guān)鍵詞】國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度;法學(xué)教育;變革
過(guò)去司法考試制度下最為突出的弊端是學(xué)校與學(xué)生都以考試為指揮棒,從而影響了教學(xué)內(nèi)容,也影響了學(xué)生應(yīng)用實(shí)踐能力的培養(yǎng)。[1]雖然作為一場(chǎng)考試總有其“應(yīng)試性”的缺陷,但一定要明白它永遠(yuǎn)不能成為法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)。為此,此文將提出未來(lái)法考下法學(xué)教育的變革路徑。
一、過(guò)去司考下的法學(xué)教育弊端
(一)影響教學(xué)內(nèi)容
各高校為了更好地提高司考通過(guò)率,實(shí)踐課的時(shí)間被迫壓縮,在課程設(shè)置上多向考點(diǎn)偏移。對(duì)考點(diǎn)在上課時(shí)著重講解,而對(duì)考點(diǎn)之外的內(nèi)容很少或幾乎不涉及。
(二)影響學(xué)生能力
幾乎和所有學(xué)生提到法學(xué),必然聯(lián)想到司考,這是學(xué)習(xí)法律專業(yè)的學(xué)生必須面對(duì)的挑戰(zhàn),但是希望學(xué)生不應(yīng)成為司考的奴隸。曾經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上看到一名武漢大學(xué)本科生是這樣說(shuō)的,“其實(shí),現(xiàn)在看起來(lái),平時(shí)都是在瞎混,應(yīng)該早點(diǎn)以司法考試為指揮棒,學(xué)法學(xué)的目的就是為了通過(guò)司法考試”??赡苓@個(gè)話有些偏激,但毫無(wú)疑問(wèn)地反映出了大部分法學(xué)生的想法。很多學(xué)生即便在大學(xué)四年連續(xù)獲得獎(jiǎng)學(xué)金,取得各項(xiàng)榮譽(yù),但沒(méi)有通過(guò)司考,沒(méi)有得到職業(yè)準(zhǔn)入的資格,根本無(wú)法擔(dān)任初任法官、檢察官,律師等職業(yè)。
因此,為了將來(lái)能順利地就業(yè),有一部分考生在考前會(huì)花重金參加各式培訓(xùn)班,而忽視平時(shí)課堂上的學(xué)習(xí)。[2]又或者功利地只吸收考點(diǎn)的內(nèi)容,并追求“唯一的正確答案”。總之,只有那些應(yīng)試能力強(qiáng)的人才更有可能通過(guò)司法考試。即使通過(guò)了司法考試,很多學(xué)生在考完后的幾個(gè)月就將學(xué)過(guò)的內(nèi)容忘得一干二凈,而沒(méi)有真正理解其內(nèi)涵,當(dāng)問(wèn)到如何處理案子時(shí),便一問(wèn)三不知了。
由于缺少大量的職業(yè)技能的訓(xùn)練,產(chǎn)生的直接結(jié)果就是眾多法本生畢業(yè)后不會(huì)草擬合同,缺乏代理案件的洽談技巧、辯論技巧、收集證據(jù)和適用法律的能力,這也正是社會(huì)強(qiáng)烈批評(píng)的“高分低能”的現(xiàn)象。因此,此文認(rèn)為,法學(xué)教育亟待變革。
二、法考下教育的變革路徑
(一)重視課堂教學(xué)中的案例教學(xué)
在傳統(tǒng)的課堂教學(xué)中,案例教學(xué)一直存在,但并未受到重視,現(xiàn)在伴隨著司考改革,其重要性凸顯出來(lái)。
之前的司考共有四卷,每卷分?jǐn)?shù)為150分,前三卷為選擇題,最后一卷為主觀題。雖然大量的選擇題能夠提高判卷的效率,但很難反映出從事法律職業(yè)的人理應(yīng)具有的基本分析能力、推理能力和判斷能力。而且由于能直接體現(xiàn)考生分析能力的案例分析題在整個(gè)考試中僅占25%,即使考生在這個(gè)方面特別薄弱也不影響通過(guò)考試。但是要想選拔出高素質(zhì)法律人才,這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
因此在文件《關(guān)于完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見(jiàn)》中提出今后考試“以案例題為主,每年更新相當(dāng)比例的案例,大幅度提高案例題的分值?!?/p>
此外,司法部于2018年2月5日發(fā)布的關(guān)于征求對(duì)《國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實(shí)施辦法(征求意見(jiàn)稿)》第十三條“國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試每年舉行一次,分為客觀題考試和主觀題考試兩部分,綜合考查應(yīng)試人員從事法律職業(yè)所應(yīng)具有的政治素養(yǎng)、業(yè)務(wù)能力和職業(yè)倫理。應(yīng)試人員客觀題考試成績(jī)合格的方可參加主觀題考試,客觀題考試合格成績(jī)?cè)谶B續(xù)的二個(gè)考試年度內(nèi)有效?!?/p>
綜上文件所述,案例題愈加受重視,成為通過(guò)考試的重要標(biāo)尺,而不像從前那樣處于尷尬的地位。值得注意的是,即使是客觀題,根據(jù)《意見(jiàn)》中所陳述的內(nèi)容,不能想當(dāng)然的認(rèn)為案例題就是主觀題,還可以認(rèn)為是那些以案例形式出現(xiàn),并以此為材料作為基礎(chǔ)進(jìn)行作答的選擇題。例如在2016年的司考真題卷三中,共有31道民事訴訟法的選擇題,其中29道都是以案例的方式。通過(guò)此種形式也能夠起到提高考試難度,摒棄純粹記憶法條的效果,從而更好地選拔出合格的法律人才。
那么現(xiàn)在,由于法考案例題的可能增加,因此,在課堂教學(xué)中有必要增加案例教學(xué)的比重。這種案例教學(xué)不是傳統(tǒng)的由教師進(jìn)行舉例子,將知識(shí)點(diǎn)硬塞給學(xué)生,而是需要由教師精心挑選典型并有代表性的案例,著重的是對(duì)學(xué)生的思維方式、邏輯推理能力的培養(yǎng)。與此同時(shí),學(xué)生不是托著下巴聽(tīng)講就好,而是隨時(shí)準(zhǔn)備回答該案例的主要內(nèi)容、疑難點(diǎn)與解決措施等問(wèn)題。并且,當(dāng)出現(xiàn)異議時(shí)完全可以讓學(xué)生當(dāng)場(chǎng)辯論,讓同學(xué)們各抒己見(jiàn)。因此,案例教學(xué)的教育模式是,以學(xué)習(xí)者為主、輔以教授。這種教學(xué)的模式能提高學(xué)生的興趣,使他們由被動(dòng)變主動(dòng),主動(dòng)思考,主動(dòng)解決問(wèn)題??傊m然這會(huì)對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)帶來(lái)不小的沖擊,但要試著一點(diǎn)點(diǎn)改變以適應(yīng)現(xiàn)在形勢(shì)的要求。
(二)完善實(shí)踐教學(xué)中的各項(xiàng)活動(dòng)
實(shí)踐教學(xué)是指除了理論教學(xué)之外,使學(xué)生參加模擬的或者真實(shí)的活動(dòng),從而培養(yǎng)利用所學(xué)法律知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力的教學(xué)方式。例如現(xiàn)在大部分的法學(xué)專業(yè)都有開(kāi)展法制調(diào)查、司法口才訓(xùn)練、法律咨詢、模擬法庭、專業(yè)見(jiàn)習(xí)、論文寫(xiě)作等實(shí)踐活動(dòng),以此來(lái)培養(yǎng)相應(yīng)的法律研究能力、口頭表達(dá)能力、法律適用能力,[3]也能夠在將來(lái)更好地從事法官、檢察官,律師等工作。可惜的是這些活動(dòng)成效甚微,同學(xué)們參與積極性不高,感觸不深。
就模擬法庭來(lái)說(shuō),本來(lái)是希望讓學(xué)生輪流擔(dān)任審判員、書(shū)記員、出庭律師、輔庭律師、律師助理等角色,進(jìn)行前期資料整理與思考、中期開(kāi)庭辯論,后期文件整理等環(huán)節(jié)體驗(yàn)真實(shí)的審判過(guò)程,以提高學(xué)生的法律文書(shū)制作的能力、口頭表達(dá)能力與學(xué)以致用的能力。[4]但老師為了可以使學(xué)生不至于無(wú)話可說(shuō),選擇的案例是已審判過(guò)的在網(wǎng)絡(luò)上可以找到的案例,只是將當(dāng)事人的名稱等相關(guān)信息進(jìn)行了改動(dòng)而已。對(duì)于學(xué)生而言,會(huì)特別依賴法院的審判結(jié)果。于是在整個(gè)模擬法庭的審判過(guò)程中,審判人員與律師很有作秀的成分,不少的同學(xué)會(huì)原原本本地拿來(lái)辯詞、判決書(shū)來(lái)朗讀。因此,對(duì)學(xué)生的鍛煉效果并不令人滿意。雖然掌握網(wǎng)上獲取信息的能力對(duì)處理法律問(wèn)題很重要,但是,在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的法律問(wèn)題幾乎是不可能一模一樣的,在形式上總是千變?nèi)f化。如果在第一次的模擬法庭訓(xùn)練中出現(xiàn)“很假”的情況也就算了,但現(xiàn)實(shí)是在后續(xù)的訓(xùn)練中依然如此。這樣開(kāi)展的模擬法庭并無(wú)實(shí)質(zhì)意義,這只是模擬開(kāi)庭的流程罷了。因此,對(duì)于模擬法庭等活動(dòng)需要進(jìn)一步的完善。
首先是找到適合學(xué)生訓(xùn)練的案源,這可以利用各大高校建立的法學(xué)會(huì)下的法律援助中心的真實(shí)案源。當(dāng)然,也可以根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的有較大爭(zhēng)議的案件進(jìn)行實(shí)戰(zhàn)演習(xí);為了更好地將校內(nèi)的實(shí)踐基地與校外進(jìn)行結(jié)合,還應(yīng)邀請(qǐng)校外執(zhí)業(yè)單位的律師進(jìn)行個(gè)案分析,從不同的角度尋找突破口,幫助學(xué)生增強(qiáng)辯論代理技巧;此外在模擬法庭活動(dòng)中,盡量請(qǐng)司法實(shí)務(wù)的專家與教師共同探討審判活動(dòng)過(guò)程中的不足之處,并及時(shí)有效地改正學(xué)生們的錯(cuò)誤,對(duì)完全“作秀”的學(xué)生進(jìn)行嚴(yán)厲的批評(píng)。
【參考文獻(xiàn)】
[1]彭俊.我們應(yīng)該有怎樣的法學(xué)教育——以司法考試為背景[J].湖北第二師范學(xué)院學(xué)報(bào),2009(6):69..
[2]于銳.司法考試背景下應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的司考[J].行政與法,2012(11):71.
[3]覃美洲.司法考試視野下的法學(xué)本科教學(xué)改革路徑研究——以三峽大學(xué)為例[J].黑龍江高教研究,2009(12):173.
[4]張本順,劉添才.高校法學(xué)本科教育改革與司法考試相結(jié)合研究--以淮北師范大學(xué)法學(xué)專業(yè)為例[J].淮北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014(2):180.