中外近代民商法比較

孫冰

【摘 要】中國和日本在文化傳統(tǒng)與法律傳統(tǒng)上都很相似。然而，舊日本明治政府在短時間內(nèi)，通過法制改革，逐步建立起基本完整的日本明治民法，為其未來的發(fā)展提供了法律上的保障。而舊中國卻一直是積貧積弱，直至1911年南京國民政府建立，才開始有了現(xiàn)代意義的民法典，即《中華民國民法》。對兩部民法進行比較，會發(fā)現(xiàn)在立法原則上、編制結(jié)構(gòu)上均有所不同。并對現(xiàn)代立法有著重要影響，本文將著重對此進行闡述。

【關(guān)鍵詞】民法近代化；中華民國民法；明治民法

一、《中華民國民法》和日本明治民法的對比

中日兩國在近代分別出臺了第一部代表近代立法性質(zhì)的民法典即《中華民國民法》和明治民法。并可視為中日兩國民法近代化完成的標(biāo)志。

（一）立法原則比較

l、《中華民國民法》所奉行的是“三民主義”的立法原則，采用民商合一的體制。

以民族、民權(quán)、民生為內(nèi)容的“三民主義”是孫中山所倡導(dǎo)的民主革命綱領(lǐng)，是其民主思想的精髓和高度概括。是中國國民黨信奉的基本綱領(lǐng)。以此為指導(dǎo)思想進而實現(xiàn)國富民強、天下為公的大同社會。南京國民政府以其為治國方略，同時作為立法活動的根本要義。圍繞此立法實踐確立民國民法的雛形。

2、日本明治民法以社會本位為立法原則，并確立民商分制。

19世紀后期，日本明治維新開始大量吸收西方民主、社會、立法等多方面現(xiàn)代思想。并以法國民法典為基礎(chǔ)，加入社會本位思想，創(chuàng)立了日本明治民法。其集中體現(xiàn)了以社會整體利益為基礎(chǔ)并偏重“社會公利性”，主體權(quán)利義務(wù)的設(shè)定以其應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任為準則。這種核心思想并不會出現(xiàn)“水土不服”的問題。日本從幕府時期至近代，傳統(tǒng)的自我犧牲精就成為了其民族核心。明治民法的出現(xiàn)切中要義的符合當(dāng)時日本的需求，為其后的民粹主義乃至軍國主義的盛行起到了推波助瀾的作用。

（二）編制結(jié)構(gòu)的比較

1、《中華民國民法》的主要編制形式

《中華民國民法》共1226余條，共有五編，分別是總則、債、物權(quán)、親屬、繼承。包括：首章法例；第二章人；第三章物等，共7章152條。

2、明治民法的主要編制形式

明治民法總共1146余條，也是有五編，分別是總則、物權(quán)、債權(quán)、親族、繼承。第一編總則編，包括：人、法人、物、期間、時效，共6章174條。第二編物權(quán)編囊括了：總則、占有權(quán)、所有權(quán)等，共10章224條。

近代德國的潘德克吞法典編制方法是《中華民國民法》和日本明治民法的最主要的編制方式，總的看來共有三點不同：一是名稱略有區(qū)別，日本明治民法中的“債權(quán)編”在《中華民國民法》中被稱為“債編”；二是排版方式的順序不同，日本明治民法則采取的是物權(quán)篇在前，債編在其后。而《中華民國民法》是債編在物權(quán)編之前，兩者剛好相反；三是如前所訴《中華民國民法》采民商合一的體制，民法典中囊括了商法的內(nèi)容，而日本明治民法另外制定單獨的商法典，并采民商分立原則，。

二、兩部法典的影響與評價

《中華民國民法》不僅創(chuàng)立時間較早，是中國數(shù)千年歷史上第一部頒布實施的具有現(xiàn)代意義的民法典，而且該法典在我國的臺灣地區(qū)一直沿用至今。雖然近年來補充、完善其主要內(nèi)容，但其立法出發(fā)點和基本內(nèi)容卻未較大的變化。雖然也存在較為明顯的弊端，較大的時代約束性。但其內(nèi)容以保留中國傳統(tǒng)法律中的原則為基礎(chǔ)，總結(jié)了清末民初的各種法制改革和在立法方面的經(jīng)驗教訓(xùn)，兼容并包的吸收了西方先進的法律理論和制度，一定程度上建立了一整套符合中國國情民風(fēng)的法律體系。

明治民法以近代法國、德國民法典為創(chuàng)造藍本。使其法典本身的原始屬性上就具有了較為鮮明的資本主義法典性質(zhì)。法典自身集中體現(xiàn)了當(dāng)時日本民法學(xué)家的最高水平。并且是日本歷史上第一部真正實施的民法典。自頒布實施以來，雖歷經(jīng)百余年的多次修正，但一直沿用至今。明治民法的頒行，不僅使現(xiàn)實社會生活中的民事行為有法可依，而且極大地促進了日本發(fā)學(xué)的發(fā)展，為日本修改不平等條約、收回治外法權(quán)起到了積極的推動作用。該民法典出臺以后，對其他亞洲國家的民事立法都產(chǎn)生了廣泛而深遠的影響。

【參考文獻】

[1] 汪揖寶.民國司法志[M].臺灣正中書局印行.

[2] 謝振民.中華民國立法史[M].臺灣正中書局印行.

[3][日]福島正夫編.日本近代法體制的形成（上卷）[M].日本評論社.