衡量信息價(jià)值：資產(chǎn)評(píng)估方法

馬滕

【摘 要】信息越來越被認(rèn)為是公司最寶貴的資產(chǎn)之一。但迄今為止，它一直抵制定量測量。雖然它在捕獲，儲(chǔ)存和處理過程中消耗大量和不斷增加的組織資源，但它通常不會(huì)在資產(chǎn)負(fù)債表上獲得財(cái)務(wù)確認(rèn)。本文的目的是開發(fā)一種對(duì)信息進(jìn)行估價(jià)的方法，這種方法既適用于實(shí)際情況，又符合公認(rèn)的會(huì)計(jì)原則。它首先檢驗(yàn)信息的性質(zhì)是一種資產(chǎn)，并且定義了一些管理其行為作為經(jīng)濟(jì)利益的“法律”。然后從會(huì)計(jì)理論以及如何應(yīng)用它們來衡量信息的價(jià)值來考察另類資產(chǎn)評(píng)估模型。最后，提出了一種適應(yīng)現(xiàn)有資產(chǎn)評(píng)估方法以反映信息作為資產(chǎn)的獨(dú)特特征的方法。衡量信息價(jià)值可以用來評(píng)估信息技術(shù)的有效性，提高組織對(duì)信息價(jià)值的認(rèn)識(shí)，指導(dǎo)信息技術(shù)戰(zhàn)略規(guī)劃和以成本為依據(jù)確定DSS/EIS的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】信息價(jià)值；資產(chǎn)評(píng)估

一、信息價(jià)值的理解

（一）信息：戰(zhàn)略業(yè)務(wù)資產(chǎn)

有很多公司利用信息技術(shù)（IT）改造業(yè)務(wù)并取得顯著的競爭優(yōu)勢。與此同時(shí)，在廣泛的工業(yè)環(huán)境中進(jìn)行的實(shí)證研究表明，IT投資與公司整體財(cái)務(wù)績效之間幾乎沒有任何積極關(guān)系。在很多情況下，IT投資實(shí)際上被發(fā)現(xiàn)對(duì)公司的業(yè)績有負(fù)面影響。澳大利亞最近的一項(xiàng)研究調(diào)查了四家類似規(guī)模的銀行，他們花費(fèi)了幾年的時(shí)間開發(fā)系統(tǒng)來支持其核心業(yè)務(wù)。花在這樣做上的金額相差五倍。最后，只有一個(gè)獲得了競爭優(yōu)勢-花費(fèi)最少的一個(gè)。成功使用IT實(shí)現(xiàn)競爭優(yōu)勢的組織有什么不同？他們能夠在競爭優(yōu)勢中獲得比競爭對(duì)手更多的支出，而花費(fèi)更少？最近的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，這些公司的共同點(diǎn)是他們關(guān)注信息本身，而不是技術(shù)作為實(shí)現(xiàn)競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)。在上面引用的澳大利亞研究中，成功銀行優(yōu)勢的因素是將他們的客戶信息整合在一起。技術(shù)只是提供信息的手段-信息是可以用來獲得戰(zhàn)略優(yōu)勢的基礎(chǔ)資產(chǎn)。

（二）一個(gè)有價(jià)值但價(jià)值不高的資產(chǎn)：

盡管作為一項(xiàng)資產(chǎn)得到了認(rèn)可，但迄今為止，信息都抵制了定量衡量。雖然它在數(shù)據(jù)采集，存儲(chǔ)，處理和維護(hù)方面消耗了大量的不斷增加的組織資源，但它通常不會(huì)在資產(chǎn)負(fù)債表上獲得財(cái)務(wù)確認(rèn)。雖然硬件和（很少）軟件資產(chǎn)都是資本化的，但信息估值在很大程度上被忽略了，盡管從業(yè)務(wù)角度來看這是一個(gè)更有價(jià)值的資產(chǎn)。硬件和軟件只是用于創(chuàng)建和維護(hù)信息的機(jī)制-信息是由該技術(shù)生成和維護(hù)的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)資產(chǎn)。信息提供交付服務(wù)，做出更好決策，提高績效，獲得競爭優(yōu)勢的能力，也可以作為產(chǎn)品直接出售。使用制造類比：

· 數(shù)據(jù)是原材料

· 軟件和硬件是工廠和設(shè)備

· 信息是交付給客戶的最終產(chǎn)品。

信息系統(tǒng)成本和價(jià)值的絕大部分在于存儲(chǔ)的信息，而不是用于存儲(chǔ)信息的硬件和軟件。舉一個(gè)例子，一個(gè)組織中的客戶信息系統(tǒng)需要價(jià)值50萬美元的硬件來運(yùn)行（按使用比例計(jì)算）。內(nèi)部開發(fā)的軟件花費(fèi)200萬美元進(jìn)行開發(fā)。然而，每年都有超過一千萬美元用于輸入客戶信息并保持最新-這些成本隱藏在用戶部門的工資預(yù)算中。

為了最有效，IT策略應(yīng)該集中在增強(qiáng)和維持信息（產(chǎn)品）的價(jià)值上，而不是在系統(tǒng)和技術(shù)（生產(chǎn)設(shè)備）上。業(yè)務(wù)戰(zhàn)略通常根據(jù)它們?nèi)绾螌?duì)公司的價(jià)值或盈利能力“底線”進(jìn)行評(píng)估。同樣，IT策略應(yīng)該根據(jù)它們?nèi)绾螌?duì)信息“底線”作出貢獻(xiàn)即向用戶傳遞的信息的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。要做到這一點(diǎn)，我們需要一些衡量信息價(jià)值的方法。

二、本論文的目標(biāo)

目前還沒有就如何衡量信息價(jià)值達(dá)成共識(shí)。在實(shí)踐中，信息只具有名義價(jià)值：人們認(rèn)為這是有價(jià)值的，但他們不能在上面寫上數(shù)字。幾乎所有關(guān)于信息系統(tǒng)財(cái)務(wù)評(píng)估的文獻(xiàn)都集中在技術(shù)而不是信息內(nèi)容上。最近，在衡量信息質(zhì)量方面一直存在可以考慮的興趣，但這并沒有解決財(cái)務(wù)評(píng)估問題。本文的目的是開發(fā)一種估值信息資產(chǎn)的方法，它既適用于實(shí)際情況，又符合公認(rèn)的會(huì)計(jì)原則。

（一）疑問一：信息是資產(chǎn)嗎？

信息在學(xué)術(shù)和流行文獻(xiàn)中通常被稱為“資產(chǎn)”。但它是真的嗎？資產(chǎn)的基本特征是：

1.具有服務(wù)潛力或未來經(jīng)濟(jì)利益：如果預(yù)計(jì)提供未來服務(wù)或經(jīng)濟(jì)利益，那么從會(huì)計(jì)觀點(diǎn)來看，某種東西只是一種資產(chǎn)。收益可能來自資產(chǎn)的使用或銷售。信息滿足這個(gè)要求，因?yàn)樗峁┝颂峁┓?wù)和做出有效決策的能力。

2.由組織控制：從這個(gè)意義上講，“控制”意味著組織從資產(chǎn)中獲益并且拒絕或規(guī)定他人獲得該收益的能力。信息也滿足這個(gè)要求-如果一個(gè)組織擁有信息，它就可以訪問它，除非它出售或允許訪問另一方。

3.是過去交易的結(jié)果：這意味著對(duì)資產(chǎn)的控制已經(jīng)由于諸如采購，內(nèi)部開發(fā)或發(fā)現(xiàn)等過去的交易而獲得。信息也滿足這個(gè)要求。信息通常被收集為發(fā)生的交易的副產(chǎn)品（內(nèi)部開發(fā)），或者可能是購買（例如專有郵件數(shù)據(jù)庫）或發(fā)現(xiàn)的結(jié)果。

信息比員工或客戶更能滿足資產(chǎn)的定義，這在文獻(xiàn)中通常也被稱為資產(chǎn)。員工和客戶對(duì)服務(wù)潛力和未來經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生了結(jié)果，但不屬于公司所有-如果員工辭職或客戶改變供應(yīng)商，公司將失去無償補(bǔ)貼。

信息是一種非物質(zhì)或無形資產(chǎn)。然而，這是服務(wù)潛力和經(jīng)濟(jì)利益，而不是物品的物理形式，這與評(píng)估資產(chǎn)是否存在相關(guān)。

（二）疑問二：被誤解的資產(chǎn)

在所有公司資源（人員，財(cái)務(wù)，資產(chǎn)，信息）中，信息可能是管理不善的。如果大多數(shù)組織的財(cái)務(wù)狀況與他們的信息一樣糟糕，他們可能會(huì)倒閉。重復(fù)數(shù)量，缺乏標(biāo)準(zhǔn)化和缺乏對(duì)信息質(zhì)量的重視可能不會(huì)被其他資產(chǎn)所容忍。然而，對(duì)于為什么信息管理如此糟糕的一個(gè)解釋還不是很清楚。出于這個(gè)原因，定義“信息法”可能為改進(jìn)信息管理提供基礎(chǔ)。為了有效地管理信息，需要了解信息法律，就像有必要了解有效管理人的行為規(guī)律或有效管理財(cái)務(wù)的經(jīng)濟(jì)法則一樣。

【參考文獻(xiàn)】

1. Ackoff， R.L.， Management Misinformation Systems， Management Science， December，1964.

2. Broadbent， M. and Weill， P.， “Improving Business and Information Strategy Alignment： Learning From The Banking Industry”， IBM Systems Journal， Vol 32， No. 1， 1993.

3. Chambers， R.J. Accounting， Evaluation and Economic Behaviour， Prentice Hall， Englewood Cliffs， New Jersey， 1966.

4. Davenport， T.H.， “Saving ITs Soul： Human Centred Information Management”， Harvard Business Review， March-April， 1994.

5. Driver， M. and Mock， T.， Human Information Processing Decision Style Theory， and Accounting Information Systems， Accounting Review， 50， 1975.