吳律師信箱

（本欄目稿件由李紅艷、廖春梅、周玉文、付建國(guó)、潘家永、王國(guó)翠等人提供）

員工遞交辭呈后遭遇傷害 單位應(yīng)否承擔(dān)工傷責(zé)任

吳律師：

四個(gè)月前，我曾經(jīng)提前30天書(shū)面通知公司，表示將在30天后的對(duì)應(yīng)日離職，解除彼此尚有兩年到期的勞動(dòng)合同。豈料，僅過(guò)去17天，我便在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)，因?yàn)楣ぷ髟蚴艿絺?，不僅花去17萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)用，還落下傷殘。近日，我曾多次要求公司給予工傷賠償，但卻一再遭到拒絕，理由是我已經(jīng)提交辭呈，便不再屬于公司員工，其自然沒(méi)有包括承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任在內(nèi)的相關(guān)義務(wù)，我也沒(méi)有相應(yīng)的權(quán)利。請(qǐng)問(wèn)：公司的說(shuō)法對(duì)嗎？

讀者：錢(qián)麗蕓

錢(qián)麗蕓讀者：

公司的說(shuō)法是錯(cuò)誤的。

雖然《勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定：“勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。”即法律賦予了勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)合同的預(yù)告解除權(quán)，只要?jiǎng)趧?dòng)者按照規(guī)定的時(shí)間進(jìn)行了書(shū)面告知，無(wú)論用人單位是否表態(tài)、是否同意，勞動(dòng)合同在規(guī)定時(shí)間屆滿(mǎn)后便告解除，且書(shū)面通知一旦送達(dá)用人單位便產(chǎn)生了法律效力。但這并不意味著勞動(dòng)者遞交了辭呈，便自始與用人單位不存在勞動(dòng)關(guān)系，也等于彼此之間哪怕是勞動(dòng)者遭遇工傷，用人單位亦沒(méi)有保障義務(wù)，因?yàn)椋阂环矫?，在員工沒(méi)有實(shí)際離職，用人單位仍然接受其提供的勞動(dòng)的情況下，彼此無(wú)疑還是用工、被用工關(guān)系；另一方面，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月?！奔磫T工在通知期內(nèi)因工負(fù)傷，仍然享有治療康復(fù)的權(quán)利，用人單位不得規(guī)避義務(wù)。再一方面，《工傷保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定：“職工發(fā)生工傷，經(jīng)治療傷情相對(duì)穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定?！奔磸倪@一角度上說(shuō)，在勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論尚未作出前，用人單位同樣無(wú)權(quán)要求員工離職。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條、第三十六條、第三十七條之規(guī)定，如果員工的傷殘等級(jí)為一到四級(jí)，用人單位應(yīng)當(dāng)保留勞動(dòng)關(guān)系，讓職工享受工傷待遇；如果員工是五級(jí)、六級(jí)傷殘，經(jīng)工傷員工本人提出，可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金；如果員工是七級(jí)至十級(jí)傷殘，勞動(dòng)、聘用合同期滿(mǎn)終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

吳律師

勞動(dòng)合同訂立后用人單位單方設(shè)立的錄用條件對(duì)勞動(dòng)者無(wú)效

吳律師：

2016年12月，孫某與某建材公司訂立為期三年的勞動(dòng)合同，約定孫某擔(dān)任該公司水泥銷(xiāo)售部主管，試用期六個(gè)月，在試用期的月工資為8500元，試用期后月工資為10000元。勞動(dòng)合同中還約定孫某要遵守公司的規(guī)章制度，公司也將公司的規(guī)章制度交給孫某并由孫某簽收，但公司在與孫某訂立勞動(dòng)合同時(shí)并沒(méi)有就對(duì)孫某的錄用條件跟孫某進(jìn)行約定或者向?qū)O某進(jìn)行明示。

2017年3月份，孫某所主管的銷(xiāo)售部連續(xù)兩個(gè)月沒(méi)有完成公司定的銷(xiāo)售指標(biāo)且有兩名銷(xiāo)售人員提出辭職。于是，公司以孫某在試用期間不符合錄用條件為由單方?jīng)Q定解除勞動(dòng)合同。孫某認(rèn)為，完不成任務(wù)主要是公司將指標(biāo)定得過(guò)高所致（比上一年度高出20%以上）。而且當(dāng)?shù)亟ú氖袌?chǎng)銷(xiāo)售行情卻不如上一年度，兩名銷(xiāo)售人員辭職也是由于定的指標(biāo)過(guò)高而完不成任務(wù)所致，而并不是自己的原因造成的。更主要的是，這樣的指標(biāo)，公司在錄用時(shí)并沒(méi)有向自己提出來(lái)，訂立勞動(dòng)合同后由公司單方提出這樣的高指標(biāo)，也并沒(méi)有征求自己的意見(jiàn)，因而，這樣的錄用條件應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。

孫某在要求公司支付違法解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無(wú)果后，便向公司所在地勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁，要求被申請(qǐng)公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金8500元。經(jīng)裁決，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)駁回了申請(qǐng)人孫某的請(qǐng)求。接著，孫某又以同樣的理由向人民法院提起訴訟。請(qǐng)問(wèn)：法院會(huì)支持孫某的訴訟請(qǐng)求嗎？

讀者：周 付

周付讀者：

這起因勞動(dòng)合同“錄用條件”引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，其關(guān)鍵問(wèn)題是勞動(dòng)者在試用期的“錄用條件”該如何設(shè)定才是有效的，才可以成為在試用期用人單位單方解除勞動(dòng)合同的一個(gè)條件。

根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者在試用期不符合“錄用條件”的是用人單位單方解除勞動(dòng)合同的主要情形，但并沒(méi)有就“錄用條件”如何設(shè)定進(jìn)行規(guī)定。就通常情況來(lái)說(shuō)，“錄用條件”既是用人單位對(duì)勞動(dòng)者的基本要求，也是勞動(dòng)者本人衡量自己是否能夠勝任工作的一把標(biāo)尺，這是在勞動(dòng)合同簽訂之前就應(yīng)當(dāng)明確的，即勞動(dòng)者只有在明確了這個(gè)基本要求后才好決定簽還是不簽這個(gè)勞動(dòng)合同。因而，“錄用條件”應(yīng)當(dāng)是用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致的結(jié)果，或者雖然是用人單位單方提出的但也是勞動(dòng)者知道并且是同意的。由此，我們可以認(rèn)為“錄用條件”是帶有試用期的勞動(dòng)合同的必要組成部分，尤其是用人單位單方以此作為解除勞動(dòng)合同條件的情況下就更是這樣。這樣，才可以避免發(fā)生不必要的糾紛，才比較公平合理：因?yàn)閯趧?dòng)者是事先知道并認(rèn)可“錄用條件”的，如果認(rèn)為自己不能勝任，一般就會(huì)知難而退；假若本來(lái)自己力不從心，沒(méi)有“金剛鉆”卻硬要攬“瓷器活兒”，被解除勞動(dòng)合同那也是咎由自取，理所應(yīng)當(dāng)。

但是，用人單位在訂立合同時(shí)并沒(méi)有向勞動(dòng)者提出明確的“錄用條件”，在簽訂勞動(dòng)合同后也沒(méi)有與勞動(dòng)者協(xié)商一致明確“錄用條件”，卻單方面提出一個(gè)條件，要求勞動(dòng)者必須完成，如果完不成即認(rèn)為是不符合“錄用條件”并以此單方解除勞動(dòng)合同，如果允許這樣做的話(huà)，那么，用人單位對(duì)有試用期的勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者就可以隨意解除了。這種情形下的單方解除勞動(dòng)合同，既沒(méi)有勞動(dòng)合同上的依據(jù)，也沒(méi)有法律規(guī)定的依據(jù)，顯然是違法的，不允許發(fā)生和存在的。本案被告公司即屬于此種情況，法院會(huì)支持孫某的訴訟請(qǐng)求的。

吳律師

前車(chē)肇事 后車(chē)撞死搶救人員 責(zé)任如何承擔(dān)

吳律師：

張某駕駛的皖A(yù)牌照轎車(chē)，沿國(guó)道206線(xiàn)由北向南行駛時(shí)，將行人李某撞倒致傷，張某忙著報(bào)警，沒(méi)有開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，也沒(méi)有在車(chē)后方設(shè)置警示標(biāo)志。此時(shí)，群眾孫某、錢(qián)某路過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，遂加入搶救過(guò)程中。不料，楊某駕駛轎車(chē)路過(guò)事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，未注意觀(guān)察且車(chē)速過(guò)快，將孫某、錢(qián)某撞傷。期間，錢(qián)某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。本起事故經(jīng)當(dāng)?shù)亟痪箨?duì)認(rèn)定，楊某承擔(dān)事故主要責(zé)任，張某承擔(dān)事故次要責(zé)任。事后查明，張某和楊某車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)均已經(jīng)“脫?！?。請(qǐng)問(wèn)：張某和楊某對(duì)造成孫某、錢(qián)某傷亡的事故是否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任？

讀者：曾慶貴

曾慶貴讀者：

首先，張某和楊某交通肇事致孫某、錢(qián)某傷亡，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于二人的車(chē)輛均處于“脫?！逼陂g，所以，該事故對(duì)孫某以及錢(qián)某家屬造成的損失，應(yīng)當(dāng)由張某和楊某自行承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，張某和楊某不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。”本案中，該事故所造成的損害，是由張某與楊某分別實(shí)施的侵權(quán)行為所造成的同一損害后果，張某與楊某的侵權(quán)責(zé)任大小能夠確認(rèn)，所以不符合有關(guān)承擔(dān)連帶責(zé)任的法律規(guī)定。最后，關(guān)于賠償比例的確定。雖然交警大隊(duì)認(rèn)定楊某承擔(dān)事故主要責(zé)任，張某承擔(dān)事故次要責(zé)任，但其賠償比例可以包括 6∶4、7∶3等?！兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》第六十條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上發(fā)生故障或者發(fā)生交通事故，妨礙交通又難以移動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈并在車(chē)后50米至100米處設(shè)置警告標(biāo)志，夜間還應(yīng)當(dāng)同時(shí)開(kāi)啟示廓燈和后位燈。”本案中，第二次事故的發(fā)生，與張某第一次事故發(fā)生后，未能按規(guī)定及時(shí)開(kāi)啟報(bào)警燈和設(shè)置警示標(biāo)志存在重大因果關(guān)系，所以，楊某和張某所負(fù)賠償責(zé)任的比例，確定為6：4較為合適。

吳律師

偽造公司“印影”合同 也能構(gòu)成偽造印章罪

吳律師：

我丈夫原是一家公司的采購(gòu)員。因在采購(gòu)活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)如果將某一原材料轉(zhuǎn)賣(mài)給他人，可以從中獲利，遂于8個(gè)月前未經(jīng)公司許可，悄悄通過(guò)軟件合成、將公司印章直接印在合同上的方式，偽造了公司與廠(chǎng)家的購(gòu)銷(xiāo)合同，然后截留原材料倒賣(mài)。近日，我丈夫被法院以偽造印章罪判處有期徒刑六個(gè)月并處罰金5萬(wàn)元。請(qǐng)問(wèn)：偽造印章罪中的印章應(yīng)該是指以實(shí)物形式存在的印章，在我丈夫并沒(méi)有偽造實(shí)物印章的情況下，怎么也會(huì)構(gòu)成該罪？

讀者：郭鳳玲

郭鳳玲讀者：

法院的判決并無(wú)不當(dāng)，即你丈夫確已構(gòu)成偽造印章罪。

《刑法》第二百八十條第二款規(guī)定：“偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金?！睂?duì)其中“印章”的界定應(yīng)從其實(shí)質(zhì)作用角度去理解，而不應(yīng)僅限于傳統(tǒng)的實(shí)物印章。一方面，偽造印影與偽造實(shí)物印章在行為性質(zhì)上具有同一性。印章是指在一定載體上刻制文字與圖記表明主體同一性的圖章，包括印形與印影。印形是指以實(shí)物形態(tài)獨(dú)立存在的印章，也就是實(shí)物印章。印影是指為了證明一定的事項(xiàng)而顯示在物體上的印章影跡。印形只有加蓋在一定物體上，呈現(xiàn)為印影才能發(fā)揮證明作用。即偽造實(shí)物印章呈現(xiàn)印影，與直接偽造印影，最終目的和實(shí)際作用并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。另一方面，印影與實(shí)物印章同樣屬于國(guó)家管理范疇。《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)家行政機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位社會(huì)團(tuán)體印章管理的規(guī)定》第十九條規(guī)定：“各省、自治區(qū)、直轄市人民政府和國(guó)務(wù)院各部委、各直屬機(jī)構(gòu)印制文件時(shí)使用的套印印章、印模，其規(guī)格、式樣與正式印章等同，由國(guó)務(wù)院制發(fā)?！逼渲械奶子∮≌?、印模即為印影。換句話(huà)說(shuō)，就是鑒于印章的作用在于公共信用的證明力上，在于維護(hù)正常的社會(huì)管理秩序和市場(chǎng)秩序，決定了無(wú)論是偽造實(shí)物印章還是印影都是對(duì)公共信用和社會(huì)管理秩序、市場(chǎng)秩序的破壞，故同樣為法律所禁止。再一方面，印章的表現(xiàn)形式早已不再局限于實(shí)物。印章的核心，不是塑膠或木頭，而是以文字、圖案等組合的信息。隨著社會(huì)的發(fā)展，以文字、圖案等組合的信息并非只能局限于塑膠、木頭等實(shí)物上，而是完全既可以存在于實(shí)物，也可以作為影像儲(chǔ)存于虛擬空間，現(xiàn)實(shí)中的電子印章即屬其列。結(jié)合本案，你基于認(rèn)為印章只能以實(shí)物形式存在，而你丈夫并沒(méi)有偽造實(shí)物印章，繼而懷疑你丈夫構(gòu)成偽造印章罪，無(wú)疑是錯(cuò)誤的。

吳律師

物業(yè)服務(wù)費(fèi)用定價(jià)過(guò)高 業(yè)主能拒絕嗎

吳律師：

某新建的高檔商品房小區(qū)，開(kāi)發(fā)商在預(yù)售房時(shí)口頭表示，物業(yè)服務(wù)費(fèi)大致為1.8元/平方米/月。在交房時(shí)，開(kāi)發(fā)商卻向業(yè)主公告稱(chēng)，物業(yè)服務(wù)費(fèi)用確定為2.35元/平方米/月（含設(shè)備運(yùn)行費(fèi)0.55元/平方米/月）。業(yè)主收到通知后紛紛到物價(jià)部門(mén)投訴。物價(jià)部門(mén)答復(fù)稱(chēng)，該小區(qū)有關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)尚未備案，并表示將考慮業(yè)主的意見(jiàn)。物業(yè)服務(wù)費(fèi)用定價(jià)過(guò)高，業(yè)主能拒絕嗎？

讀者：葉佩玲

葉佩玲讀者：

根據(jù)有關(guān)前期物業(yè)服務(wù)企業(yè)招投標(biāo)管理的規(guī)定，前期物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是通過(guò)招標(biāo)確定的。但是由于物業(yè)服務(wù)費(fèi)用是向業(yè)主收取的，而業(yè)主在招標(biāo)時(shí)是缺位的，很容易造成收費(fèi)價(jià)格的失控，造成業(yè)主對(duì)交費(fèi)的抵觸。實(shí)施物業(yè)服務(wù)分等收費(fèi)后，對(duì)前期物業(yè)的服務(wù)收費(fèi)問(wèn)題也有了明確的界定。業(yè)主大會(huì)成立前的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)，由建設(shè)單位根據(jù)物業(yè)特點(diǎn)和服務(wù)要求，選擇服務(wù)項(xiàng)目、服務(wù)等級(jí)并擬定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，在發(fā)布招標(biāo)公告或協(xié)議價(jià)格5個(gè)工作日前將擬定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)報(bào)物業(yè)所在地的區(qū)、縣價(jià)格主管部門(mén)確認(rèn)。建設(shè)單位應(yīng)在確認(rèn)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)進(jìn)行物業(yè)服務(wù)企業(yè)招標(biāo)或確定協(xié)議價(jià)格。其中，綜合管理服務(wù)項(xiàng)目所選的等級(jí)不得高于所選的公共區(qū)域清潔衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目等級(jí)，也不得高于所選的公共區(qū)域秩序維護(hù)服務(wù)項(xiàng)目等級(jí)。

前期物業(yè)服務(wù)合同中需列明約定的服務(wù)項(xiàng)目、服務(wù)等級(jí)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。建設(shè)單位與物業(yè)買(mǎi)受人簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中應(yīng)包含前期物業(yè)合同中約定的服務(wù)項(xiàng)目、服務(wù)等級(jí)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。物價(jià)部門(mén)、房產(chǎn)管理部門(mén)可以根據(jù)分等定價(jià)規(guī)定對(duì)前期物業(yè)服務(wù)企業(yè)招標(biāo)，特別是服務(wù)質(zhì)量等級(jí)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行監(jiān)督管理。同時(shí)，這樣做也可以使業(yè)主對(duì)物業(yè)服務(wù)收費(fèi)與服務(wù)等級(jí)有明確的對(duì)照，提高交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的主動(dòng)性、積極性。

吳律師

辭職后發(fā)現(xiàn)懷孕 勞動(dòng)關(guān)系能否恢復(fù)

吳律師：

我在一家外貿(mào)公司工作好幾年積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，想自主創(chuàng)業(yè)，趁著年輕拼搏一下，因此向公司提出辭職。之后，雙方就相關(guān)事宜達(dá)成了一致意見(jiàn)并簽訂了《勞動(dòng)關(guān)系解除協(xié)議》，確定了我離職的日期。我離職兩周后，因身體不適前去就醫(yī)，被確診已懷孕6周，也就是說(shuō)我離職前就懷孕了。這使得我自主創(chuàng)業(yè)的計(jì)劃泡湯，就想再回到外貿(mào)公司工作。我了解到法律規(guī)定，用人單位是不得隨意解除與懷孕女工的勞動(dòng)合同，于是我找到外貿(mào)公司，以解除合同時(shí)不知道懷孕、存在重大誤解為由，要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，但遭到拒絕。請(qǐng)問(wèn)，我能訴請(qǐng)恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系嗎？讀者：黎 敏

黎敏讀者：

在外貿(mào)公司不同意恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系的情況下，你即使訴至勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和法院，也無(wú)法得到支持。雖然我國(guó)法律規(guī)定對(duì)女職工實(shí)行特殊保護(hù)，但并非用人單位絕對(duì)不能與“三期”女工解除勞動(dòng)合同。《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同?！庇纱丝梢?jiàn)，法律并未對(duì)協(xié)商解除合同作出任何限制，用人單位和“三期”女工也同樣可以協(xié)商解除勞動(dòng)合同。只要雙方所達(dá)成的解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議不違反國(guó)家的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫、乘人之?；蛘咧卮笳`解等情形的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。

本案中，你自愿辭職，并與公司就解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)事宜達(dá)成了一致意見(jiàn)，意思表示真實(shí)，你對(duì)《勞動(dòng)合同解除協(xié)議》的內(nèi)容、性質(zhì)以及行為的后果并不存在誤解，且雙方在當(dāng)時(shí)對(duì)懷孕的事實(shí)并不知情，外貿(mào)公司并無(wú)過(guò)錯(cuò)。至于合同解除后發(fā)現(xiàn)懷孕系對(duì)自身生理狀況的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，而這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并不屬于重大誤解。因此，雙方簽訂的《勞動(dòng)關(guān)系解除協(xié)議》合法有效，對(duì)雙方具有約束力。你主張恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系于法無(wú)據(jù)，仲裁機(jī)構(gòu)和法院是不會(huì)支持的。

吳律師