淺談韓國(guó)民主化背景下腐敗問(wèn)題的減少

摘要：1978年6月，韓國(guó)開(kāi)啟了民主化模式，成為了民主國(guó)家。在民主化背景下，從2006年到2011年區(qū)間，韓國(guó)的清廉指數(shù)（CPI）平均為3.516（居于‘輕微腐敗區(qū)間’），在178個(gè)國(guó)家中韓國(guó)排第23名，大幅度低于經(jīng)合組織（OECD）30個(gè)成員國(guó)的平均值（6.97）。不難看出民主背景下韓國(guó)的腐敗問(wèn)題得到了改善。本文通過(guò)總結(jié)歸納韓國(guó)民主化背景下的腐敗與民主之間的關(guān)系進(jìn)行理論分析。

關(guān)鍵詞：反腐；制度；民主化；制度

韓國(guó)的歷來(lái)總統(tǒng)無(wú)一善終，多因收受黑錢搞腐敗導(dǎo)致晚年的生活并不安穩(wěn)?？梢?jiàn)，民眾監(jiān)督制度、媒體舉報(bào)功能、內(nèi)部舉報(bào)制度等反腐敗措施的完善。隨著民主化國(guó)民維權(quán)意識(shí)的提高，“官本位”意識(shí)減弱，積極參與反腐工作，促使政府堅(jiān)定決心進(jìn)行反腐。貪污腐敗歷來(lái)是全社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題，腐敗并非某一國(guó)家特有的現(xiàn)象，而是全世界國(guó)家共同要解決的問(wèn)題，其中韓國(guó)為了反腐頒布了各種法律、法規(guī)，取得了一定成效。這都是伴隨著民主化過(guò)程中進(jìn)行的，步入民主化后，反腐效果明顯，腐敗指數(shù)明顯降低，那么民主化之后為什么腐敗問(wèn)題減少了呢？

1.韓國(guó)民眾的反腐意識(shí)十分強(qiáng)烈，韓國(guó)國(guó)民可在法律允許內(nèi)進(jìn)行抗議運(yùn)動(dòng)。在韓國(guó)街頭可隨處可見(jiàn)抗議運(yùn)動(dòng)，就算發(fā)生流血事件也在所不惜。市民的維權(quán)意識(shí)高，隨之政府也感到迫在眉睫的壓力，民眾對(duì)反腐倡廉的呼聲高，同時(shí)也對(duì)腐敗深惡痛絕。即使是“位高權(quán)重”的大人物，只要被舉報(bào)或曝光，會(huì)無(wú)處遁形，只得鋃鐺入獄，可見(jiàn)反腐的力度之大。政府依靠民眾，民眾積極參與并不斷揭發(fā)貪污腐敗行為，依靠相互的力量維護(hù)“陽(yáng)光社會(huì)”。

2.控制上面，制住下面反腐運(yùn)動(dòng)，防住中間層，動(dòng)員市民積極參與，并引進(jìn)適合本國(guó)的先進(jìn)的反腐制度體系，為韓國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)的發(fā)展鋪展了光明之路。每一任總統(tǒng)信誓旦旦的向國(guó)民許諾，不過(guò)丑聞不斷，總有低頭致歉的事情發(fā)生。樸正熙總統(tǒng)實(shí)施了如同新文化運(yùn)動(dòng)似的大規(guī)模運(yùn)動(dòng)，即“庶政刷新”運(yùn)動(dòng)，有效地遏制住了貪污腐敗之風(fēng)的蔓延，取得了一定的成績(jī)。之后上任的歷來(lái)總統(tǒng)反腐決心堅(jiān)定，反腐意志明確，把國(guó)民利益看得高于一切，以國(guó)家利益至上的原則，深入展開(kāi)了反腐運(yùn)動(dòng)。并于1993年實(shí)施了《公務(wù)員倫理法》，取得了實(shí)質(zhì)性成效。如，前金斗煥、盧泰愚總統(tǒng)因貪污分別被判處死刑和22年半的刑期，并予以約27億人民幣和34億人民幣的處罰。金大中上任后，親屬參與腐敗，三個(gè)兒子鋃鐺入獄，讓他名譽(yù)掃蕩。

3.1993年起，韓國(guó)實(shí)施公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公示制度，并由公務(wù)員倫理委員會(huì)進(jìn)行監(jiān)督，如若比去年財(cái)產(chǎn)有較為明顯的上升，公務(wù)員倫理委員會(huì)則會(huì)要求當(dāng)事人提交材料，證明其合法性。如若不配合，倫理委員會(huì)則要求提交近3年的財(cái)物情況。通過(guò)這樣的努力，韓國(guó)逐步改善了反腐的問(wèn)題。

韓國(guó)的貪污腐敗報(bào)道隨處可見(jiàn)，屢見(jiàn)不鮮，不過(guò)可以通過(guò)客觀資料進(jìn)行對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)貪污腐敗問(wèn)題有所下降，清廉指數(shù)（CPI）大幅度高于經(jīng)合組織的平均值，同時(shí)也低于發(fā)展中國(guó)家的數(shù)值。可見(jiàn)，韓國(guó)的民主化與腐敗之間有著必然聯(lián)系，從客觀數(shù)據(jù)上反映出民主化一定程度上降低了腐敗問(wèn)題。

根據(jù)資料顯示，1995年的清廉指數(shù)為4.29，2000年是4.9，2005年是5.0，2011年 5.4分。根據(jù)清廉指數(shù)（CPI）機(jī)構(gòu)發(fā)表的客觀資料不難發(fā)現(xiàn)，貪污腐敗問(wèn)題正逐漸降低。意味著韓國(guó)民主化程度越來(lái)越高，腐敗問(wèn)題大幅度降低。另外，依照國(guó)際透明機(jī)構(gòu)發(fā)表的全國(guó)各國(guó)行賄指數(shù)（BPI），也可以證明民主化與反腐成正比。1999年韓國(guó)在全球行賄上的指數(shù)為3.4分，在19個(gè)被統(tǒng)計(jì)國(guó)家中排名18，倒數(shù)第二；2002年公布的指數(shù)為3.9，在21個(gè)國(guó)家中排名18，排倒數(shù)第四名，2006年韓國(guó)指數(shù)為5.8分，在30個(gè)國(guó)家中排名21，排名倒數(shù)第十；而2008年韓國(guó)得到的指數(shù)為7.5分，在22個(gè)國(guó)家中排名14，是倒數(shù)第9。根據(jù)全球行賄指數(shù)這個(gè)指標(biāo)，隨著韓國(guó)自身民主化水平的不斷提高，腐敗問(wèn)題也相應(yīng)逐漸減少。

雖然韓國(guó)是民主化國(guó)家，但是腐敗問(wèn)題也從沒(méi)間斷，一直存在，這是為什么呢？這是因?yàn)轫n國(guó)雖是民主化國(guó)家，不過(guò)民主化過(guò)程的質(zhì)量不高，趨向于妥協(xié)的民主化，并非“大換血”似的改革民主化，因此權(quán)威主義仍存在，即權(quán)威時(shí)代的資本擁有者、經(jīng)營(yíng)和掌權(quán)者，他們給韓國(guó)的民主制度帶來(lái)了不利的影響。雖然有這些問(wèn)題，不過(guò)民主化以后，韓國(guó)政府依靠市民的力量，大規(guī)模清掃了腐敗風(fēng)氣，社會(huì)變得透明了許多。由于執(zhí)政黨和野黨的激烈競(jìng)爭(zhēng)、民眾擁有強(qiáng)烈反腐意識(shí)以及國(guó)家堅(jiān)決反腐并不斷完善體制，導(dǎo)致韓國(guó)腐敗問(wèn)題得到遏制，迎來(lái)了“如沐春風(fēng)”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王林，《反腐（人民與法制的pk）》，中山大學(xué)出版社，2008

[2] 俞可平，《治理與善治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000

[3] 胡偉，《政府過(guò)程》，浙江人民出版社，1998

[4] 具本宏，《韓國(guó)社會(huì)環(huán)境下對(duì)于政府腐敗和政治資金的研究：第6共和國(guó)中心》，延世大學(xué)院碩士論文，1999

[5] 金民政，《韓國(guó)民主化的意義和教訓(xùn)》，全南大學(xué)5.18研究所，2006

[6] 李甲允，文勇直，《韓國(guó)的民主化：過(guò)程和特征》，韓國(guó)政治學(xué)會(huì)，1995

[7] 權(quán)東哲，《對(duì)于防止韓國(guó)公職社會(huì)腐敗的研究》，韓國(guó)中央大學(xué)院碩士論文，1999

[8] 金仁鐘，《對(duì)于執(zhí)行反腐敗政策的影響因素》，首爾市立大學(xué)院博士論文，2010

[9] 吳文準(zhǔn)，《民主化以后在韓國(guó)政治腐敗的研究》，高麗大學(xué)院碩士論文，2006

[10] 金拿英，《內(nèi)部投訴制度的反腐敗效果研究》，高麗大學(xué)院碩士論文，1996