無(wú)獨(dú)創(chuàng)性照片的保護(hù)模式

梁婭文 林玉

照片雖然不具有獨(dú)創(chuàng)性，但卻具有極大地價(jià)值，照片的攝制者在拍攝的過(guò)程中付出了自己的勞動(dòng)，但是所拍攝出來(lái)的照片卻被肆意的、未經(jīng)許可的商業(yè)性利用，這對(duì)于照片拍攝者來(lái)說(shuō)是不公平的，前期付出的勞動(dòng)不能得到任何回報(bào)，同時(shí)如果任由這種現(xiàn)象，更會(huì)損害整個(gè)社會(huì)進(jìn)行勞動(dòng)、創(chuàng)造的積極性，對(duì)于社會(huì)的發(fā)展更是不利。因此，對(duì)于照片保護(hù)勢(shì)在必行。

在對(duì)無(wú)獨(dú)創(chuàng)性照片的保護(hù)上，目前國(guó)際社會(huì)主要有二種傾向，第一，將照片和攝影作品一樣都放入著作權(quán)法當(dāng)中保護(hù)，都認(rèn)為是符合獨(dú)創(chuàng)性要求的作品，采取這種做法的基本為版權(quán)法體系的國(guó)家；第二，在傳統(tǒng)的著作權(quán)法中新設(shè)一種與著作權(quán)相互并列的一種新型的權(quán)利類(lèi)型，保護(hù)那些獨(dú)創(chuàng)性不高但又與作品有一定聯(lián)系的勞動(dòng)成果，這種理論被作者權(quán)體系的國(guó)家廣泛采納。

（一）采用版權(quán)法體系保護(hù)的不適當(dāng)性

以美國(guó)為代表的版權(quán)法理論的國(guó)家，在此問(wèn)題上沒(méi)有區(qū)分著作權(quán)和鄰接權(quán)而是采用了第一種保護(hù)方法，無(wú)論是照片還是攝影作品都作為符合獨(dú)創(chuàng)性要求的作品受到版權(quán)保護(hù)。這些國(guó)家對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的要求較低，這種獨(dú)創(chuàng)性最初是以“額頭流汗規(guī)則”為基礎(chǔ)而建立起來(lái)的，雖然現(xiàn)在有的國(guó)家已經(jīng)摒棄了這一標(biāo)準(zhǔn)，將獨(dú)創(chuàng)性要求有所提高，但是相對(duì)于作者權(quán)體系的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)是很低的。這種保護(hù)模式和版權(quán)法只重視作者的經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)而不重視作者人格利益的價(jià)值追求相關(guān)，在相關(guān)的制度設(shè)計(jì)和追求上都以實(shí)用主義為主，版權(quán)法體系的國(guó)家認(rèn)為保護(hù)著作權(quán)重點(diǎn)是為了保護(hù)其中具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的一部分內(nèi)容，只要能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益就沒(méi)必要區(qū)分獨(dú)創(chuàng)性的高低，全放入著作權(quán)法中保護(hù)。這使得無(wú)論是照片還是攝影作品，只注重保護(hù)能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的那部分，只要能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，就不區(qū)分照片和攝影作品兩者之間界限。但這種模式在我國(guó)是行不通的，首先，和我國(guó)著作權(quán)保護(hù)的價(jià)值基礎(chǔ)不相適應(yīng)，我國(guó)的版權(quán)立法是建立在作者權(quán)體系之上的，更加注重作者精神利益的保護(hù)，認(rèn)為作品是作者各種思想、情感等要素的綜合表達(dá)，經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)不是我們純粹追求的；其次，這種建立在作者權(quán)體系之上對(duì)獨(dú)創(chuàng)性高標(biāo)準(zhǔn)的要求，必然要求我們不能將照片和攝影作品混為一談，否則會(huì)造成立法和司法的不統(tǒng)一；再者，保護(hù)著作權(quán)是為了促進(jìn)作者積極性，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本要求，如果我國(guó)采用版權(quán)法體系的做法，不區(qū)分照片和攝影作品，將會(huì)使得一些低水平、達(dá)不到要求的照片和攝影作品一樣受到同等保護(hù)，這將損害攝影作品創(chuàng)作者創(chuàng)作積極性，降低社會(huì)對(duì)攝影作品認(rèn)可度，從而減少他們利用攝影作品獲得經(jīng)濟(jì)利益的可能性，減少對(duì)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)，不利于文化事業(yè)和社會(huì)的發(fā)展。

（二）采用作者權(quán)保護(hù)的合理性

在以作者權(quán)理論為中心的保護(hù)思路下，認(rèn)為作品是作者各種思想情感的綜合表達(dá)，這種表達(dá)要具有獨(dú)創(chuàng)性，并且這種獨(dú)創(chuàng)性高于版權(quán)法體系的要求，為了保護(hù)達(dá)不到這種獨(dú)創(chuàng)性要求的，無(wú)法放入著作權(quán)法中保護(hù)的智力勞動(dòng)，但仍然具有價(jià)值，不保護(hù)有失公平，建立了鄰接權(quán)制度。這樣既能夠保護(hù)那些不符合獨(dú)創(chuàng)性要求照片，又不會(huì)使立法成本過(guò)分增加，最重要的是能夠維護(hù)著作權(quán)法保護(hù)的目的要求、價(jià)值追求，不會(huì)偏離原本價(jià)值軌道。

意大利是最早給予照片鄰接權(quán)保護(hù)的國(guó)家，1941年意大利的《相關(guān)權(quán)法》給予表演者和照片的攝制者以特別保護(hù)，開(kāi)創(chuàng)了保護(hù)照片鄰接權(quán)的先河?！兑獯罄鳈?quán)法》將一些獨(dú)創(chuàng)性不高的攝影作品，書(shū)信，工程設(shè)計(jì)圖等放入了鄰接權(quán)中。德國(guó)和西班牙采用了“兩分法”，德國(guó)對(duì)照片保護(hù)適用攝影作品規(guī)定，但保護(hù)期限短于攝影作品。西班牙將復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、公開(kāi)傳播權(quán)賦予照片攝制者，并給予短于攝影作品保護(hù)期。丹麥著作權(quán)法同樣也區(qū)分了照片和攝影作品，對(duì)于無(wú)獨(dú)創(chuàng)性的照片的攝制者享有不同于攝影作品的權(quán)利和期限。從上述國(guó)家的立法實(shí)踐中能夠得出，都區(qū)分了照片和攝影作品，只有具有獨(dú)創(chuàng)性，能夠表達(dá)攝影師獨(dú)特的藝術(shù)觀點(diǎn)的，具有藝術(shù)性、技術(shù)性的才成為攝影作品，對(duì)于普通的照片則在保護(hù)范圍、內(nèi)容、期限等和攝影作品的保護(hù)相區(qū)分。

就我國(guó)來(lái)說(shuō)，一直是采用作者權(quán)體系的保護(hù)理論，將作者人格利益作為重要的權(quán)利放在著作權(quán)中給予保護(hù)，因此在對(duì)照片保護(hù)上，借鑒作者權(quán)體系中建立鄰接權(quán)的做法適合我國(guó)的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)發(fā)展要求，能夠適應(yīng)我國(guó)著作權(quán)保護(hù)的價(jià)值追求。并且，從我國(guó)的發(fā)展歷程來(lái)看，我們國(guó)家有著深厚的文化根基，對(duì)文化的形成和傳播一直處于重視的態(tài)度，因此在這種理念之下，我們堅(jiān)持對(duì)作者精神利益保護(hù)尤為重要，這就形成了和版權(quán)體系下重視經(jīng)濟(jì)利益、實(shí)用主義相違背的價(jià)值追求，契合了作者權(quán)體系的保護(hù)追求。再者，如果放棄這種模式的保護(hù)，采取別的模式，從激勵(lì)主義觀念來(lái)看，只有這種模式能夠在創(chuàng)作者、不構(gòu)成作品的照片的攝制者、使用者、社會(huì)公眾之間形成一種利益的平衡，一方面能夠起到保護(hù)創(chuàng)作者和照片的攝制者的作用，讓他們能夠從自己的勞動(dòng)成果當(dāng)中獲取相應(yīng)的報(bào)酬，從而激勵(lì)他們的積極性，為社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造出更多可用的、有價(jià)值的成果；另一方面也減少了攝影作品的作者對(duì)照片攝制者所形成的照片在價(jià)值上、技術(shù)上都沒(méi)有達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性要求但卻受到相同保護(hù)而產(chǎn)生的不滿，調(diào)和了兩者之間矛盾關(guān)系，更能使他們發(fā)揮各自在促進(jìn)文化、經(jīng)濟(jì)方面的作用；同時(shí)對(duì)相關(guān)的使用者來(lái)說(shuō)也能夠使他們針對(duì)不同使用對(duì)象來(lái)負(fù)擔(dān)相應(yīng)成本，減少在后續(xù)社會(huì)流動(dòng)中的成本的增加，更能體現(xiàn)激勵(lì)主義在協(xié)調(diào)成本效益的之間的關(guān)系。對(duì)于使用者和社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)他們對(duì)于照片的使用都是大多都是為了實(shí)現(xiàn)價(jià)值，尤其是經(jīng)濟(jì)價(jià)值，在賦予了照片攝制者鄰接權(quán)之后，在法律所賦予的相關(guān)權(quán)利范圍內(nèi)攝制者能夠從使用者那里獲得相關(guān)的利益，從表面上看似乎加重了使用者和社會(huì)公眾的使用的成本，但是正是在這種體制下，讓使用者和社會(huì)公眾在使用時(shí)能夠進(jìn)行慎重的選擇，選擇能帶來(lái)更大經(jīng)濟(jì)利益的對(duì)象加以使用，選擇能夠發(fā)揮最大效益的使用方式，使原本的蛋糕做大，這樣不僅實(shí)現(xiàn)了整體利益的最大化，也保證了各方利益的最優(yōu)化，從而也能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。最后，從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，選擇將照片放入鄰接權(quán)當(dāng)中，不但能夠?qū)崿F(xiàn)立法和司法標(biāo)準(zhǔn)在獨(dú)創(chuàng)性判斷上的統(tǒng)一化，節(jié)省了成本，符合中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)化要求，而且在我國(guó)《著作權(quán)法》中已經(jīng)有在把電影作品和錄像制品區(qū)分相區(qū)分的基礎(chǔ)上，將錄像制品放入領(lǐng)接權(quán)保護(hù)的先例，可以為照片領(lǐng)接權(quán)保護(hù)提供實(shí)踐基礎(chǔ)。

注釋

[1] 李明德：《美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，北京：法律出版社，2014年，第247-251頁(yè)。

[2] 鄭成思：《版權(quán)法》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997年，第53-55頁(yè)。

[3] M anfred R ehbinder，U rheberrecht，V erlag C.H.Beck，15.A uflage，2010，§15 R dn.142.

（作者單位：煙臺(tái)大學(xué)）