不平等是如何造成的

安格斯·迪頓

不平等已經(jīng)被視為從2016年到2017年民粹主義全面進(jìn)攻的罪魁禍?zhǔn)住５黄降染烤故鞘裁?？它在抑制或刺激?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及在破壞民主方面又發(fā)揮了什么作用？不平等會(huì)讓人們死于絕望嗎？或者說(shuō)，不平等是否是我們必須在一定程度上容忍的必要之惡？

這些都是我經(jīng)常被問(wèn)到的問(wèn)題，但坦白地說(shuō)，沒(méi)有一個(gè)是特別有用、可以回答甚至是很好表達(dá)的。與其說(shuō)不平等是某些經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)發(fā)展問(wèn)題的原因，不如說(shuō)是一種結(jié)果。其中，有些社會(huì)發(fā)展進(jìn)程是好的，有些是壞的，有些甚至是非常糟糕的。只有把好的東西從壞的（以及糟糕的）東西中區(qū)分出來(lái)，我們才能理解不平等，并知道應(yīng)該如何對(duì)待它。

此外，不平等和不公平并不是一回事。在我看來(lái)，正是后者在當(dāng)今的富裕國(guó)家激起了如此多的政治動(dòng)蕩。實(shí)際上，一些導(dǎo)致不平等的進(jìn)程被廣泛認(rèn)為是公平的，而其他一些則顯然極不公平，并成為憤怒和不滿(mǎn)情緒的合法性來(lái)源。

就前者而言，一些創(chuàng)新者通過(guò)引入有利于全人類(lèi)的產(chǎn)品或服務(wù)而發(fā)財(cái)致富，我們反對(duì)這樣的人得到財(cái)富是沒(méi)有道理的。當(dāng)今某些最嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象是發(fā)端于1750年左右的工業(yè)和醫(yī)療衛(wèi)生革命的結(jié)果。最初，這些歷史進(jìn)程只能使西北歐的一些國(guó)家受益，但自那以后全球數(shù)十億人的生活條件和健康狀況都得到了改善。由這些進(jìn)步造成的不平等現(xiàn)象，無(wú)論是在國(guó)家內(nèi)部還是在國(guó)家之間都是有益的和公平的，也是體現(xiàn)總體進(jìn)步的一個(gè)主要特征。

另一方面，通過(guò)賄賂國(guó)家機(jī)關(guān)以換取特殊利益的行為顯然是不公平的。與歐洲相比，有更多的美國(guó)人反對(duì)那些由政府或大學(xué)贊助的、似乎有利于少數(shù)族裔或移民等特定群體的項(xiàng)目。這有助于解釋為何美國(guó)有許多白人工人會(huì)反對(duì)被他們視為代表少數(shù)族裔、移民和受過(guò)高等教育精英階層的民主黨。但導(dǎo)致公眾不滿(mǎn)的另一個(gè)原因是，過(guò)去50年來(lái)美國(guó)的實(shí)際工資（除去通脹因素后）中位數(shù)水平一直停滯不前。

針對(duì)中等收入與最高收入之間的差距有兩種不同的解釋?zhuān)苡斜匾ジ闱宄囊粋€(gè)才是正確的。第一種解釋將其歸因于全球化和技術(shù)創(chuàng)新這類(lèi)客觀且不可阻擋的進(jìn)程，這些進(jìn)程削弱了低技能勞動(dòng)力的價(jià)值，同時(shí)讓那些受過(guò)良好教育的人受益。第二種解釋則有更大的惡意，它認(rèn)為中等收入停滯實(shí)際上是頂層階級(jí)收入和財(cái)富增長(zhǎng)的直接結(jié)果。照這種說(shuō)法，富人其實(shí)是靠犧牲其他人的利益而變得更加富有的。

最近的研究表明，第二種說(shuō)法（至少在美國(guó)）是有一定的道理的。雖然全球化和技術(shù)變革打破了傳統(tǒng)的工作安排，可至少這兩個(gè)進(jìn)程都有潛力使所有人受益，但它們未能令大眾受益的事實(shí)表明：富人把好處都留給了自己。要想確定究竟是哪些政策和進(jìn)程、在何種程度上抑制了中產(chǎn)階級(jí)和工薪階層的工資增長(zhǎng)，這些問(wèn)題還需要做更多的研究，但我這里列出了一個(gè)初步的清單：

首先，醫(yī)療融資對(duì)工資產(chǎn)生了災(zāi)難性的影響。由于大多數(shù)美國(guó)人的健康保險(xiǎn)都是由雇主提供的，因此勞動(dòng)者的薪金基本上都轉(zhuǎn)化為醫(yī)療行業(yè)的利潤(rùn)和高薪。美國(guó)每年在過(guò)度醫(yī)療支出上浪費(fèi)1萬(wàn)億美元（相當(dāng)于每個(gè)家庭大約8000美元），比其他富裕國(guó)家都要多，得到的卻是比幾乎所有發(fā)達(dá)國(guó)家都差的醫(yī)療保健水平。歐洲幾種融資方案中的任何一種都可以省下這些資金，但是采用其中任何一種都會(huì)引發(fā)既得利益者的激烈抵制。

一個(gè)相關(guān)的問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)體中的許多經(jīng)濟(jì)部門(mén)都在逐漸出現(xiàn)市場(chǎng)整合。例如，醫(yī)院兼并造成了醫(yī)療價(jià)格快速上漲，但是醫(yī)院工資卻沒(méi)有增長(zhǎng)，盡管護(hù)士短缺現(xiàn)象已經(jīng)持續(xù)了數(shù)十年。市場(chǎng)集中度的提高也可能是導(dǎo)致生產(chǎn)率增長(zhǎng)緩慢的一個(gè)因素，畢竟通過(guò)尋租和壟斷獲得利潤(rùn)比創(chuàng)新和投資更容易。

另一個(gè)問(wèn)題是，美國(guó)聯(lián)邦最低工資目前為每小時(shí)7.25美元，自2009年7月以來(lái)就沒(méi)有提高過(guò)。盡管擁有廣泛的公眾支持，但由于那些富有企業(yè)和捐助者左右了國(guó)會(huì)，因而提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)總是困難重重。

還有一個(gè)問(wèn)題是外包，它不僅在國(guó)外，在美國(guó)境內(nèi)也存在。企業(yè)越來(lái)越多地用獨(dú)立承包商取代付薪或全職員工。那些曾經(jīng)作為知名企業(yè)一分子的餐飲服務(wù)員和清潔維護(hù)人員現(xiàn)在都變成了各類(lèi)“某某服務(wù)公司”的雇員。這些公司都處于競(jìng)爭(zhēng)激烈的低工資行業(yè)，只能提供極其微薄的收入，也絕少有晉升的機(jī)會(huì)。

所得稅抵免政策提高了許多低收入美國(guó)勞動(dòng)者的生活水平，但因?yàn)橹挥泄ぷ鞯娜瞬拍芟硎茉撜?，所以反過(guò)來(lái)給工資帶來(lái)了下行壓力，而類(lèi)似基本收入金這類(lèi)無(wú)條件福利就不會(huì)產(chǎn)生這樣的效果。

另一個(gè)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題是股票市場(chǎng)在鼓勵(lì)創(chuàng)新的同時(shí)，也鼓勵(lì)財(cái)富的再分配從勞動(dòng)流向資本。這反映在企業(yè)利潤(rùn)相對(duì)GDP的比例上，在工資中位數(shù)陷入停滯的同一時(shí)期，這一比例從20%上升到了25%，倘若把高管工資計(jì)為利潤(rùn)而非工資，上升的幅度還會(huì)更大。

我們的這份初步清單上的最后一個(gè)問(wèn)題是政治問(wèn)題。我們已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)大肆取消監(jiān)管的時(shí)期。盡管消費(fèi)者金融保護(hù)局存在一些隱藏的丑聞，但它如今正受到威脅。2010年生效的《多德-弗蘭克法案》（《多德-弗蘭克法案》被認(rèn)為是“大蕭條”以來(lái)最全面、最嚴(yán)厲的金融改革法案，并為全球金融監(jiān)管改革樹(shù)立新的標(biāo)尺。核心內(nèi)容就是在金融系統(tǒng)當(dāng)中保護(hù)消費(fèi)者——本刊注）也遭到了沖擊，它所引入的措施是為了防止再次發(fā)生金融危機(jī)。此外，特朗普總統(tǒng)還表示，他試圖取消要求貨幣經(jīng)理人必須基于客戶(hù)最佳利益行事的規(guī)定。當(dāng)前提出的所有的放松管制的改革，都將以犧牲勞動(dòng)者和消費(fèi)者利益為代價(jià)來(lái)為資本牟利。

美國(guó)最高法院近年來(lái)的裁決也是如此。例如，法院在“聯(lián)合公民”訴“聯(lián)邦選舉委員會(huì)”案的判決中就偏袒了那些富裕的美國(guó)人甚至企業(yè)，允許他們動(dòng)用幾乎無(wú)限的金錢(qián)來(lái)支持候選人，并設(shè)計(jì)出有利于自身的立法和監(jiān)管結(jié)果。

如果關(guān)于工資中位數(shù)停滯和高管工資上漲的說(shuō)法是正確的話(huà)，那么我們這個(gè)不平等時(shí)代可能還有一線(xiàn)希望，因?yàn)檫@意味著美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的功能失調(diào)并非源自不可阻擋的全球化和技術(shù)變革。

設(shè)計(jì)和制定的有利于消費(fèi)者和工人的政策，可以讓技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的好處實(shí)現(xiàn)廣泛的分享。這些政策可以把重點(diǎn)放在鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)并遏制尋租行為的措施上。通過(guò)制定正確的政策有利于每個(gè)人，而不僅僅是富裕階層。

（摘自《中國(guó)新聞周刊》2018年第1期）