淺談我國(guó)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)問(wèn)題

孫新穎

摘要：內(nèi)部控制審計(jì)作為企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部信息披露的關(guān)鍵流程，對(duì)于提升企業(yè)制度設(shè)計(jì)完整性、保障人員獨(dú)立性都具有重要意義。本文主要從我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)的發(fā)展進(jìn)程、發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)發(fā)現(xiàn)和解決我國(guó)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的一些可能存在的問(wèn)題，并對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)研究提出展望。

關(guān)鍵詞：上市公司；企業(yè)內(nèi)部控制；內(nèi)部控制審計(jì)

自上世紀(jì)六十年代開(kāi)始，內(nèi)部控制審計(jì)就已經(jīng)引起了國(guó)外專(zhuān)家的關(guān)注。2001 年，安然和世通公司的財(cái)務(wù)舞弊丑聞的曝光，在投資市場(chǎng)引起了軒然大波，投資者對(duì)上市公司披露的財(cái)務(wù)信息充滿(mǎn)了質(zhì)疑。究其原因，缺乏第三方監(jiān)管的內(nèi)部控制是財(cái)務(wù)造假和舞弊行為的罪魁禍?zhǔn)?。有鑒于此，美國(guó)國(guó)會(huì)于 2002 年通過(guò)了《薩班斯——奧克斯利法案》，該法案要求所有上市公司必須對(duì)其內(nèi)部控制情況進(jìn)行披露并出具自評(píng)報(bào)告，并要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)并發(fā)表意見(jiàn)。這在一定程度上為財(cái)務(wù)信息披露的真實(shí)和有效性提供了保證。隨后，日本、加拿大、歐洲等國(guó)家也相繼推出了有關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)方面的準(zhǔn)則。而同時(shí)，我國(guó)也在 2005 年開(kāi)始不斷曝出諸多因企業(yè)內(nèi)部控制失效而引發(fā)的財(cái)務(wù)舞弊案件才引起了我國(guó)監(jiān)管部門(mén)的重視。

一、存在的問(wèn)題

1.1 公司自身問(wèn)題

內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)流于形式。公司在內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)和執(zhí)行方面可能會(huì)存在一些問(wèn)題，但這些問(wèn)題卻并沒(méi)有在公司的內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告上顯現(xiàn)出來(lái)，長(zhǎng)此以往，公司的內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告也就沒(méi)有了說(shuō)服力。

內(nèi)部控制在設(shè)計(jì)與執(zhí)行方面有一定缺陷，內(nèi)部控制制度的執(zhí)行并不到位，公司員工在執(zhí)行時(shí)有得過(guò)且過(guò)，敷衍了事的消極思想，一些必要程序做的不到位。

1.2 會(huì)計(jì)師事務(wù)所的問(wèn)題

注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的信任程度不夠。注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往與企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員的交流較少，對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員的工作成果的利用程度并不高，其原因可能是內(nèi)部審計(jì)人員自身專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和工作勝任能力不強(qiáng)，他們對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的了解并不清晰，也可能因?yàn)楣竟芾韺訉?duì)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的不信任，他們更愿意相信外部審計(jì)人。也有很多時(shí)候，事務(wù)所不得不迫于被審計(jì)單位壓力而改變他們?cè)镜膶徲?jì)意見(jiàn)。也源于我國(guó)現(xiàn)今對(duì)內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定缺乏官方標(biāo)準(zhǔn)，使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所在發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)時(shí)擁有過(guò)高的自主性。

1.3 內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露格式不統(tǒng)一

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循五部委發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的規(guī)范。我國(guó)上市公司披露的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告類(lèi)別眾多。這些不同類(lèi)型的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告在很多方面都存在差異。導(dǎo)致有關(guān)信息的可比性低，無(wú)法形成有效的對(duì)比，對(duì)于報(bào)告的相關(guān)使用者缺少便捷性。此外，一些審計(jì)報(bào)告類(lèi)型不僅無(wú)法對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制提供合理保障，而且還非常容易造成資源的浪費(fèi)，從而提升成本支出，誤導(dǎo)投資者。

二、建議

2.1 針對(duì)公司內(nèi)部問(wèn)題提出的建議

政府應(yīng)在宣傳內(nèi)容上加以改進(jìn)。一方面，尋找內(nèi)部控制良好和內(nèi)部控制存在重大缺陷的企業(yè)進(jìn)行對(duì)比，使企業(yè)管理層能夠直觀的感受到良好的企業(yè)內(nèi)部控制能夠確保企業(yè)健康、持續(xù)的經(jīng)營(yíng)；而內(nèi)部控制存在缺陷的企業(yè)最終會(huì)蒙受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。通過(guò)這種對(duì)比，使內(nèi)部控制的必要性深入人心。另一方面，政府可以聯(lián)合有關(guān)機(jī)構(gòu)和協(xié)會(huì)評(píng)選出內(nèi)部控制良好與完善的模范企業(yè)進(jìn)行大力宣傳，并給予一分稅收與政策方面的支持。

企業(yè)所有者應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，將企業(yè)內(nèi)部控制制度的建立與運(yùn)行質(zhì)量作為對(duì)管理層績(jī)效考核的重要指標(biāo)，與股權(quán)激勵(lì)制度及薪酬制度掛鉤，只有如此，才能使企業(yè)管理層真正開(kāi)始重視企業(yè)內(nèi)部控制領(lǐng)域，加大對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制制度的完善和改進(jìn)。

2.2 針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出的一些建議

提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，為事務(wù)所儲(chǔ)備人才。內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)要求很高，在執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)，審計(jì)人員不僅要具備通常財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)需要掌握的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，還要了解包括公司治理、人力資源等方面的知識(shí)，這就對(duì)審計(jì)人員有了更高的要求。作為招攬人才的地方，本身也要學(xué)會(huì)“制造”人才。并且，事務(wù)所還可以用金錢(qián)激勵(lì)的方式，為優(yōu)秀的內(nèi)控審計(jì)人才提供更好的待遇，使其在公司“扎根”。

建立標(biāo)準(zhǔn)化的整合審計(jì)流程成為了當(dāng)下推進(jìn)整合審計(jì)發(fā)展的有效途徑。我國(guó)政府應(yīng)征集審計(jì)領(lǐng)域?qū)W者與專(zhuān)家的建議，結(jié)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所當(dāng)下在實(shí)施整合審計(jì)過(guò)程中遇到的重難點(diǎn)，建立一套行之有效的標(biāo)準(zhǔn)化整合審計(jì)流程，避免會(huì)計(jì)師事務(wù)所在進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)過(guò)于主觀的行為。

2.3 制定內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則

內(nèi)控審計(jì)準(zhǔn)則建立較好的國(guó)家有很多，美國(guó)就是一個(gè)例子，在美國(guó)相關(guān)準(zhǔn)則已經(jīng)自成體系，成為一個(gè)比較獨(dú)立的系統(tǒng)。但是相比之下，我國(guó)雖然陸陸續(xù)續(xù)頒布了一些規(guī)章和制度，但是這些文件都沒(méi)有達(dá)到一定的高度，法律層次較低，并不能很好地約束審計(jì)行為。而在這些規(guī)章和制度中，主要側(cè)重在于原則和指導(dǎo)方面，因此疏忽了對(duì)實(shí)際操作的指導(dǎo)。所以，制定出一項(xiàng)符合財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控審計(jì)工作的審計(jì)準(zhǔn)則已是當(dāng)務(wù)之急。在這方面的工作中，可以對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家中適用于我國(guó)情況的部分條款進(jìn)行借鑒和學(xué)習(xí)，再結(jié)合我國(guó)的環(huán)境，進(jìn)一步的制定自己的準(zhǔn)則，既能為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的實(shí)際工作提供依據(jù)，也有效增強(qiáng)了內(nèi)控審計(jì)的規(guī)范性。

三、結(jié)論

我國(guó)要求上市公司按照《基本規(guī)范》和《配套指引》建立健全自身內(nèi)部控制體系，旨在增強(qiáng)公司應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的水平、確保資本市場(chǎng)合理有序的運(yùn)行，以及提高對(duì)投資者權(quán)益的保障力度。內(nèi)部控制審計(jì)無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的效果會(huì)給會(huì)計(jì)師事務(wù)所、企業(yè)本身以及投資者造成極大的消極作用。

首先，獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的靈魂。一些審計(jì)機(jī)構(gòu)在與客戶(hù)長(zhǎng)期合作的過(guò)程中，無(wú)論是提供咨詢(xún)服務(wù)還是其他各個(gè)類(lèi)型的服務(wù)，都存在審計(jì)人員分配不合理的問(wèn)題，從而使審計(jì)人員的獨(dú)立性受到威脅。此外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)加強(qiáng)自身的專(zhuān)業(yè)勝任能力，提高職業(yè)道德，確保審計(jì)業(yè)務(wù)的公正、客觀，對(duì)受審計(jì)客戶(hù)負(fù)責(zé)，也對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)。其次，上市公司應(yīng)不斷完善自身內(nèi)部控制體系建設(shè)，從而合理保證公司的可持續(xù)發(fā)展。此外，上市公司還應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)其內(nèi)部控制信息披露的可靠性和規(guī)范性，讓其為不同的利益相關(guān)者提供有價(jià)值的決策依據(jù)。最后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)上市公司內(nèi)部控制的監(jiān)管力度，也應(yīng)當(dāng)把公司內(nèi)控審計(jì)的構(gòu)建提高至法律層面上來(lái)，確保內(nèi)部控制信息披露的有效性與真實(shí)性，使內(nèi)控審計(jì)真正成為維護(hù)資本市場(chǎng)的繁榮與穩(wěn)定、保護(hù)我國(guó)投資者利益的有效手段。