強(qiáng)監(jiān)管：金控公司首當(dāng)其沖

賀斌

距離被原中國(guó)保監(jiān)會(huì)接管40天后，安邦保險(xiǎn)集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)處置工作有了新的進(jìn)展。4月4日，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布公告稱，撤銷了安邦保險(xiǎn)集團(tuán)有關(guān)股東和注冊(cè)資本變更的行政許可，安邦保險(xiǎn)集團(tuán)同步引入保險(xiǎn)保障基金注資。注資后，安邦保險(xiǎn)集團(tuán)注冊(cè)資本維持619億元不變。

安邦保險(xiǎn)集團(tuán)官網(wǎng)當(dāng)天發(fā)布的安邦保險(xiǎn)集團(tuán)接管工作組公告也顯示，3月28日，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)批復(fù)同意保險(xiǎn)保障基金向安邦保險(xiǎn)集團(tuán)增資608.04億元。

這就意味著，號(hào)稱有近2萬(wàn)億總資產(chǎn)的安邦保險(xiǎn)集團(tuán)，實(shí)際資本金只有10.96億元。

近年來(lái)，安邦保險(xiǎn)集團(tuán)在資本市場(chǎng)頻頻舉牌，成為并購(gòu)界的明星，更通過(guò)收購(gòu)銀行股權(quán)，不但持有大量的工農(nóng)中建四大行股份，還曾以15%的股份位居民生銀行第一大股東。短短14年時(shí)間，安邦從一個(gè)默默無(wú)聞的保險(xiǎn)新兵，發(fā)展成一個(gè)橫跨保險(xiǎn)、銀行、地產(chǎn)等多個(gè)領(lǐng)域的金融大鱷。

錢從哪兒來(lái)？在銀保監(jiān)會(huì)4月4日的公告中可見端倪，“安邦保險(xiǎn)集團(tuán)部分股東在籌建申請(qǐng)和增資申請(qǐng)中，存在使用非自有資金出資、編制提供虛假材料等行為”。

而就在此前，3月28日，上海一中院開庭審理安邦保險(xiǎn)原董事長(zhǎng)、總經(jīng)理吳小暉犯集資詐騙、職務(wù)侵占罪一案。根據(jù)起訴書和庭審記錄，吳小暉隱瞞股權(quán)關(guān)系、虛報(bào)材料騙取監(jiān)管部門批復(fù)、違規(guī)超售投資型業(yè)務(wù)，并利用保費(fèi)進(jìn)行巨額虛假注資、隱匿并轉(zhuǎn)移巨額保險(xiǎn)資金至個(gè)人控制的空殼產(chǎn)業(yè)公司等行為被公之于眾。

簡(jiǎn)而言之，就是借助萬(wàn)能險(xiǎn)等投資型保險(xiǎn)產(chǎn)品匯集資金，并虛假注資，左手套右手，撬起數(shù)千倍杠桿。

然而，在這一過(guò)程中，監(jiān)管卻并沒(méi)有太多的作為，監(jiān)管的缺失和滯后令人擔(dān)憂。此前，業(yè)內(nèi)人士都將其歸咎于金融控股集團(tuán)（公司）的業(yè)務(wù)交叉，造成了監(jiān)管的真空和漏洞。而隨著“一委一行兩會(huì)”的金融監(jiān)管架構(gòu)建立，對(duì)金控公司的監(jiān)管問(wèn)題被提上日程。

今年的《政府工作報(bào)告》明確指出，要“強(qiáng)化金融監(jiān)管統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，健全對(duì)影子銀行、互聯(lián)網(wǎng)金融、金融控股公司等監(jiān)管”。

3月25日，新任央行行長(zhǎng)易綱在“中國(guó)發(fā)展高層論壇”上，指出“少數(shù)野蠻生長(zhǎng)的金融控股集團(tuán)存在著較大風(fēng)險(xiǎn)，抽逃資本、循環(huán)注資、虛假注資，以及通過(guò)不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送等問(wèn)題比較突出，帶來(lái)跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)、跨業(yè)態(tài)的傳染風(fēng)險(xiǎn)”。

高層在多個(gè)場(chǎng)合頻頻發(fā)聲，意味著金控公司將成為下一步的監(jiān)管重點(diǎn)領(lǐng)域。

野蠻生長(zhǎng)

所謂金融控股集團(tuán)（公司）是指，在同一控制權(quán)下，所屬的受監(jiān)管實(shí)體至少明顯地在從事兩種以上的銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。同時(shí)，每類業(yè)務(wù)的資本要求不同。

用國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)、研究員陳道富的話說(shuō)，金融控股集團(tuán)（公司）的特點(diǎn)是“多個(gè)法人、多塊牌照、多種業(yè)務(wù)”。

在中國(guó)，金融控股集團(tuán)（公司）始于2002年，當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)光大、中信和平安試點(diǎn)綜合金融控股集團(tuán)。2005年，《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》明確要求“加快金融體制改革……穩(wěn)步推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)”，大型金融機(jī)構(gòu)開始嘗試綜合化經(jīng)營(yíng)。

然而，近年來(lái)，一些非金融企業(yè)，特別是民營(yíng)企業(yè)為了緩解融資壓力、快速做大企業(yè)規(guī)模、提高企業(yè)聲譽(yù)，紛紛通過(guò)組建金融控股集團(tuán)的方式進(jìn)入金融領(lǐng)域。一些省級(jí)，甚至地區(qū)一級(jí)的政府也在整合當(dāng)?shù)氐洚?dāng)行、擔(dān)保、小貸等金融資產(chǎn)，通過(guò)行政資源“拉郎配”進(jìn)行自身金控布局。此外，隨著金融創(chuàng)新步伐的不斷加快和混業(yè)經(jīng)營(yíng)的逐步發(fā)展，一些互聯(lián)網(wǎng)巨頭也紛紛拿到多個(gè)金融牌照，實(shí)質(zhì)上也具備金融控股集團(tuán)的特征。

據(jù)中國(guó)社科院金融所銀行研究室主任曾剛在不久前一篇文章中所做的不完全統(tǒng)計(jì)，目前已有各類金控和“準(zhǔn)”金控平臺(tái)近六十家。

“最近兩年，在強(qiáng)監(jiān)管以及去杠桿的背景下，金融控股集團(tuán)在通道業(yè)務(wù)以及融資渠道上進(jìn)行監(jiān)管套利的優(yōu)勢(shì)凸顯，加上監(jiān)管當(dāng)局過(guò)去對(duì)金融控股集團(tuán)潛在風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，較為鼓勵(lì)上市公司或者大型企業(yè)進(jìn)入金融領(lǐng)域，這些都助長(zhǎng)了金融控股集團(tuán)的迅速發(fā)展?！鄙虾Ｘ?cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院院長(zhǎng)助理曹嘯向《中國(guó)新聞周刊》表示。

然而，金融控股集團(tuán)股權(quán)結(jié)構(gòu)和組織架構(gòu)復(fù)雜，集團(tuán)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)管理容易失控。2017年5月，《財(cái)新》周刊曾對(duì)安邦交叉縱橫、盤根錯(cuò)節(jié)的股東結(jié)構(gòu)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)安邦名義上的39家企業(yè)法人股東中，除2家國(guó)企大股東外，其余37家非國(guó)企直接股東背后共有多達(dá)64家不同的企業(yè)法人股東，分布在不同層次的隱形股東結(jié)構(gòu)中。而這101家企業(yè)最終的背后股東，可以盡數(shù)追溯到86名個(gè)人持股者，他們背負(fù)著安邦619億元注冊(cè)資金里的將近98%的最終出資責(zé)任。

令人瞠目結(jié)舌的是，這86名股東并不是以實(shí)際出資600多億元現(xiàn)金支撐安邦的運(yùn)作，而是通過(guò)對(duì)49家公司合計(jì)約5.6億元的股權(quán)投資實(shí)現(xiàn)對(duì)安邦的最終控制。

也就是說(shuō)，86名個(gè)人投資者用5.6億元的資金，投資于49家號(hào)稱總注冊(cè)資本達(dá)24億元的企業(yè)，通過(guò)層層蛇吞象，撬動(dòng)對(duì)安邦98%股權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)600多億元的注冊(cè)資金和超過(guò)19000億元的資產(chǎn)的最終控制，杠桿高達(dá)3400倍。

而金融控股集團(tuán)面臨的另一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是不同機(jī)構(gòu)之間的相互依賴性，使得集團(tuán)內(nèi)部容易出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的傳染。“當(dāng)某一個(gè)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問(wèn)題，出于聲譽(yù)的考慮，集團(tuán)具有較為強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)進(jìn)行救助，甚至轉(zhuǎn)移和掩蓋風(fēng)險(xiǎn)，從而拖累集團(tuán)內(nèi)其他的金融機(jī)構(gòu)，并放大了單個(gè)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問(wèn)題所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)?！辈車[說(shuō)。

這在安邦的案例中體現(xiàn)得淋漓盡致。起訴書稱，2007年1月，吳小暉指使公司高管采用劃款不記賬的方式，將保費(fèi)資金30億元?jiǎng)澽D(zhuǎn)至其實(shí)際控制的產(chǎn)業(yè)公司。其中，29.25億元用于支付吳小暉實(shí)際控制的產(chǎn)業(yè)公司拖欠的工程款及利息。

“金控復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)，疊加當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)市場(chǎng)的創(chuàng)新，給了安邦掩蓋違規(guī)行為更大的空間?！辈車[說(shuō)。

監(jiān)管難在哪兒？

盡管安邦代表了一部分野蠻生長(zhǎng)的金控公司，但曹嘯認(rèn)為，并不能將安邦的問(wèn)題完全歸咎于金控，相反，安邦案例導(dǎo)致了對(duì)于金控的誤解。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是，對(duì)腐敗與尋租缺乏有效的監(jiān)管，傷害了金控正常的發(fā)展。

“安邦的問(wèn)題更多的是監(jiān)管問(wèn)題?！鄙缈圃航鹑谘芯克L(zhǎng)助理?xiàng)顫颉吨袊?guó)新聞周刊》表示，吳小暉將保費(fèi)視同自家錢袋，肆無(wú)忌憚地使用，監(jiān)管幾乎形同虛設(shè)。

在楊濤看來(lái)，金融控股集團(tuán)，無(wú)論是金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，還是非金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，對(duì)于監(jiān)管者來(lái)說(shuō)，最大的問(wèn)題是很難真正從外部去了解企業(yè)內(nèi)部不同業(yè)務(wù)之間風(fēng)險(xiǎn)隔離、資金隔離的情況。

同時(shí)，從監(jiān)管層角度看，一方面，在原有的分業(yè)監(jiān)管下，確實(shí)存在一些監(jiān)管交叉的地帶；另一方面，原有不同監(jiān)管主體自身，在落實(shí)監(jiān)管規(guī)則方面也存在不足。

“原有的分業(yè)監(jiān)管就存在不足，現(xiàn)在再加上一個(gè)跨行業(yè)的金控公司，就有可能進(jìn)一步疊加、放大其中的風(fēng)險(xiǎn)?！睏顫f(shuō)。

民營(yíng)和互聯(lián)網(wǎng)金控或?qū)⑹潜O(jiān)管重點(diǎn)

楊濤將金融控股集團(tuán)（公司）分為四類，國(guó)有金融控股集團(tuán)、民營(yíng)金融控股集團(tuán)、地方金融控股集團(tuán)，以及互聯(lián)網(wǎng)金融控股集團(tuán)。

其中，由于民營(yíng)金融控股集團(tuán)缺乏有效的公司治理結(jié)構(gòu)，對(duì)控股股東的決策缺乏有效的制衡，在多位專家看來(lái)，他們將是下一步監(jiān)管的重點(diǎn)對(duì)象。但究竟是金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，還是非金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)大，大家卻有著不同的看法。

曹嘯認(rèn)為，在非金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的民營(yíng)控股集團(tuán)中，非金融板塊業(yè)務(wù)通常沒(méi)有長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃，加上存在較為明顯的融資壓力，這就導(dǎo)致了民營(yíng)金控控股股東具有較強(qiáng)的業(yè)務(wù)和規(guī)模擴(kuò)張沖動(dòng)，并可能通過(guò)金融板塊為非金融板塊業(yè)務(wù)擴(kuò)展融資，甚至為自己的私人企業(yè)進(jìn)行利潤(rùn)轉(zhuǎn)移和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁。

民營(yíng)非金融企業(yè)通過(guò)金融控股集團(tuán)的模式進(jìn)入了金融行業(yè)，較易獲得融資，有可能加劇非金融業(yè)務(wù)的非理性擴(kuò)張，一旦受到宏觀經(jīng)濟(jì)等因素的沖擊，在非金融業(yè)務(wù)板塊的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)爆發(fā)出來(lái)，而且傳遞到集團(tuán)的金融機(jī)構(gòu)。

“因此，對(duì)于民營(yíng)金控，尤其是主營(yíng)業(yè)務(wù)為非金融業(yè)務(wù)的民營(yíng)金控集團(tuán)，治理結(jié)構(gòu)上的問(wèn)題會(huì)放大金控集團(tuán)潛在的風(fēng)險(xiǎn)，比較典型的就是最近的中國(guó)華信能源的問(wèn)題。”曹嘯說(shuō)。

楊濤認(rèn)為，由非金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的金融控股集團(tuán)需要涉及產(chǎn)業(yè)和金融協(xié)調(diào)的問(wèn)題，“必須搞清楚整個(gè)集團(tuán)的發(fā)展目標(biāo)是什么，以產(chǎn)業(yè)為主還是以金融為主，或是產(chǎn)融結(jié)合。很多以產(chǎn)業(yè)為主的集團(tuán)慢慢向金融控股集團(tuán)轉(zhuǎn)，但實(shí)際上風(fēng)險(xiǎn)控制能力非常有限，就有可能遇到問(wèn)題?！?/p>

但在他看來(lái)，理論上金融控股集團(tuán)還是要和非金融企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)融互動(dòng)，因此，只要符合政策的方向，扎根實(shí)體，就不會(huì)成為監(jiān)管的重點(diǎn)。“相反，那些完全在金融業(yè)布局的民營(yíng)金融控股集團(tuán)，如果整天做資本騰挪和資本游戲，還有大量違規(guī)行為，肯定是重點(diǎn)整治對(duì)象。”

此外，互聯(lián)網(wǎng)金控集團(tuán)也被普遍認(rèn)為將成為監(jiān)管重點(diǎn)。特別需要關(guān)注的是金融和科技結(jié)合的創(chuàng)新型金融產(chǎn)品，一方面要注重是否合規(guī)，另一方面，也要避免這些金融創(chuàng)新產(chǎn)品潛在的風(fēng)險(xiǎn)隱患以及由此而導(dǎo)致的系統(tǒng)性沖擊。

新框架下如何監(jiān)管？

剛剛建立的“一委一行兩會(huì)”的監(jiān)管架構(gòu)，盡管從機(jī)構(gòu)監(jiān)管轉(zhuǎn)為功能監(jiān)管，對(duì)金融業(yè)態(tài)進(jìn)行了全面覆蓋，但真正面對(duì)金融控股集團(tuán)這樣一個(gè)跨界業(yè)態(tài)，還面臨多部門協(xié)調(diào)問(wèn)題，比如央行和銀保監(jiān)會(huì)之間，監(jiān)管部門和其他經(jīng)濟(jì)主管部門之間，甚至中央和地方之間如何更好地協(xié)調(diào)。

楊濤認(rèn)為，監(jiān)管部門首先要關(guān)注的是風(fēng)險(xiǎn)?！翱赡苁菢I(yè)務(wù)自身的風(fēng)險(xiǎn)，可能是合規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)，還有可能是人的風(fēng)險(xiǎn)，需要將各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)要素進(jìn)行歸納，搞清楚究竟有什么問(wèn)題，然后下一步才是怎樣解決問(wèn)題，比如要設(shè)立什么樣的門檻和天花板，有怎樣的業(yè)務(wù)行為準(zhǔn)則和從業(yè)準(zhǔn)則等?！?img alt="" src="https://cimg.fx361.com/images/2018/04/28/qkimagesxwzkxwzk201814xwzk20181408-2-l.jpg"/>

在陳道富看來(lái)，金融控股集團(tuán)主要面臨兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是跨界，一個(gè)是股權(quán)問(wèn)題，“因此，對(duì)于金融控股集團(tuán)的監(jiān)管應(yīng)該分成兩個(gè)層次?！彼麑?duì)《中國(guó)新聞周刊》表示，一個(gè)層次就是對(duì)它的股東資質(zhì)和金融控股這個(gè)架構(gòu)，在這個(gè)層面上應(yīng)該有一個(gè)管理。第二個(gè)層次就是形成金融控股集團(tuán)以后，對(duì)它的日常監(jiān)管要區(qū)分出它的宏觀審慎，也就是對(duì)系統(tǒng)重要和主業(yè)務(wù)范圍的監(jiān)管?！翱傊?，要找到真正的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)并且管住它?！?/p>

而針對(duì)金融控股公司潛在的風(fēng)險(xiǎn)，曹嘯認(rèn)為，監(jiān)管層關(guān)注的重點(diǎn)首先應(yīng)是集團(tuán)的內(nèi)部交易，避免出現(xiàn)虛假出資、杠桿疊加、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁、相互出表等監(jiān)管套利與損害外部投資者利益的行為。其次，要規(guī)范金控集團(tuán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)管理制度，尤其是強(qiáng)化金控集團(tuán)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、組織架構(gòu)、資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)狀況的信息披露，保證金控集團(tuán)的透明度，這是對(duì)金控集團(tuán)進(jìn)行有效監(jiān)管的前提條件。此外，要在不同機(jī)構(gòu)之間設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)隔離的制度，目的是避免金控集團(tuán)內(nèi)部不同機(jī)構(gòu)之間的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和傳遞。

曹嘯認(rèn)為，對(duì)于金控的監(jiān)管，要更多地從功能監(jiān)管的角度出發(fā)，關(guān)注金控集團(tuán)功能更好的發(fā)揮，關(guān)注金控集團(tuán)整體風(fēng)險(xiǎn)的狀況，關(guān)注金控對(duì)于金融體系的系統(tǒng)性沖擊。

安邦的野蠻生長(zhǎng)最終以監(jiān)管部門的接管告終，對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)副校長(zhǎng)吳曉求在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)表示，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，短期內(nèi)讓市場(chǎng)進(jìn)行并購(gòu)重組，會(huì)引起比較大的動(dòng)蕩，所以需要監(jiān)管部門和政府接管做一個(gè)過(guò)渡期的安排，穩(wěn)定一下人們的預(yù)期，穩(wěn)定一下市場(chǎng)。

“但這不能成為普遍的方式，還要建立一種正常的機(jī)制，即使接管，也是暫時(shí)接管其管理權(quán)，它的股權(quán)，我認(rèn)為應(yīng)先暫時(shí)凍結(jié)，待條件成熟，市場(chǎng)穩(wěn)定之后，還要回到市場(chǎng)去，最終成為一個(gè)獨(dú)立的市場(chǎng)主體。”吳曉求說(shuō)。

這就引發(fā)了關(guān)于監(jiān)管的“度”的問(wèn)題。在曹嘯看來(lái)，金控集團(tuán)的發(fā)展和監(jiān)管需要在兩者之間達(dá)成有效的權(quán)衡，以不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)作為底線，以促進(jìn)金融體系功能的發(fā)揮作為監(jiān)管的目標(biāo)。在嚴(yán)格監(jiān)管的同時(shí)，還需要適當(dāng)控制金控集團(tuán)的數(shù)量，避免金控集團(tuán)之間過(guò)度的競(jìng)爭(zhēng)。

而所有的這些，都需要在法律的規(guī)范下進(jìn)行。陳道富認(rèn)為，金融控股集團(tuán)的發(fā)展，在復(fù)雜性、透明度、社會(huì)安全網(wǎng)、系統(tǒng)重要性等方面，破壞了原有金融系統(tǒng)的穩(wěn)定框架，因此需要引入額外的法律措施來(lái)實(shí)現(xiàn)新的平衡。

值得關(guān)注的是，有關(guān)法律法規(guī)已經(jīng)提上了日程。3月25日，易綱在中國(guó)發(fā)展高層論壇上透露央行將加強(qiáng)和改進(jìn)金融監(jiān)管，盡快補(bǔ)齊監(jiān)管短板，抓緊出臺(tái)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)指導(dǎo)意見、非金融企業(yè)投資金融機(jī)構(gòu)指導(dǎo)意見、金融控股公司監(jiān)管辦法等審慎監(jiān)管基本制度。

這也意味著，建立和完善金融控股公司監(jiān)管制度已蓄勢(shì)待發(fā)。