解讀《作者的死亡》中的互文性思想

摘 要：自“互文性”一概念提出，羅蘭·巴特對互文和互文性就已有所闡詮釋和擴大增添，并明確地把互文性主題轉移到讀書瀏覽行為中來思考。羅蘭·巴特創(chuàng)造了出名的“作者之死”看法，將闡釋的空間既不交給作家，也不交給讀者，而是交給文本自身。巴特借助互文這一概念批判了主導的事物，即權威思想，并且抨擊了影響和事物的緣由，然而，它的意圖與巴特《作者的死亡》是并行不悖、相得益彰的，甚至可以說是一致。他尋覓的是一個無拘無束的闡釋空間，一個立體的多元的文本出產(chǎn)空間，他認為寫作并非一種個人行為，而是一種互文性的能指寫作。

關鍵詞：互文性；羅蘭·巴特；解構主義；讀者；作者

作者簡介：金盈岑（1994-），女，漢族，遼寧營口人，渤海大學外國語學院英語語言文學專業(yè)碩士生。

[中圖分類號]：I106 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-09--02

引言：

互文性（intertextuality）理論作為一種文本理論，孕育于現(xiàn)代西方后現(xiàn)代主義文明思潮中，此觀念最先是在1966年由法國符號學家、女權主義批評家朱麗婭·克里斯蒂娃在她的《符號學》一書中建議并最初獲得了羅蘭·巴特的闡釋，巴特的互文性思維很大程度上歸納和概括了前輩的看法，與此同時，他也取其精華、去其糟粕，將寶貴的知識結晶運用到了自己的思想里，同時，他在前人的基礎上也豐富了自己有關于互文性的思考，讓讀者方面占據(jù)了更多的重點，這些都得以體現(xiàn)在《作者的死亡》一文中。巴特發(fā)表著名的《作者的死亡》一文就是在當克里斯蒂娃提出互文性概念1968年前后?？v然互文性這一觀念不是出現(xiàn)在這篇作品中，但其中抒發(fā)的理論用意和文學觀與互文性概念并行不悖；同時，互文性觀念的建議亦是對“作家死亡”命題的響應。因此，本人以此為研究出發(fā)點，探討并解讀羅蘭·巴特《作者的死亡》一文中所體現(xiàn)的互文性思想。

一、淺析作者之死

羅蘭·巴特在1968年發(fā)表了這篇震驚世界的作品，《作者的死亡》一文推翻了作家的主體處境，“在巴特看來，文本是一個多維的立體的闡釋空間，而不是一個詳細的實際存在物，不存在所謂牢固的原初意旨。”（趙毅衡，2004：12）互文性理論的提出需要有呼應，“作者之死”即是做到了這點；與此同時，互文性概念的提出也照應了“作者之死”。有批評者認為，巴特建立起一個新的結構，這個結構以讀者為中心，代價卻是顛覆了以作者為中心，因而這是兩個極端。然而，事實卻并非如此，

1、“作者之死”闡釋了文本的自由

“長期以來，人們力求確立作者所意謂者，毫不顧及讀者所理解者?！保_蘭·巴特，2000：12）巴特的這篇文章徹底瓦解了傳統(tǒng)的作者主體地位，使作者變成一個臨時的表述者。而事實上，作者之死并不是宣告任何個體的死亡，是巴特表達對中心主義、理性主義的反抗意識。作者死后，讀者也隨之成為一個幻影，讀者和作者一樣，僅僅是一個暫時性的稱呼，并非某個具體人物，但文本卻變得更有活力，獲得自由和解放了，同時就有了更大的生產(chǎn)能力。巴特強調的只是閱讀與寫作相結合的這一過程，由此來看，巴特文本理論中的閱讀與寫作是擁有同等地位的。如此一來，相對于克里斯蒂娃的互文性概念，巴特的互文性再次得到了擴展，具體內容我們會在后文加以剖析。

2、文本的自由闡釋豐富語言價值

巴特認為，文本只是由閱讀單位構成，它們當中的每一個單位意義都不固定，它們只是一些臨時的符號，方便我們分析，我們要關注的是以最佳化角度去觀察由這些閱讀單位所構成的可讀空間。真正形成意義的是語言。因此，文本源于閱讀，構成文本抑或是闡釋文本，都屬于閱讀的產(chǎn)物。一旦顛覆了作者的主宰地位，那么與此同時，主動權的所有者便是文本的語言。如此一來，文本中的語言便可以更多地實現(xiàn)自身的價值。

3、三者一體

隨著作者的消失，讀者也幻化成虛無縹緲，然而，巴特實際上是將讀者和作者融化成一體，而不是把作者和讀者徹底地趕出文本的世界。巴特曾經(jīng)有言，雖然作者如同虛無縹緲一般，但在對文本意義的解釋上影響很深遠。在這里，本人認為，正因如此，文本才會在被闡釋和閱讀過程中有更寬廣的空間，才會不局限于作者的觀點。“一樣，讀者亦然，也是暗含的，讀者僅僅是一個形式上作者針對的稱呼，是作者傾此說的目標而已，是一個不確定的虛在物，一個適于傾訴的場所。巴特尋求的只是一個空間，一個無作者亦無讀者的自由的闡釋空間?！保ㄌ栖饺?，2008）

二、對互文、“后來的文本”的解析

1、互文性的問世

大約從1970年起，文學家巴特在自己的作品里已經(jīng)能夠開始引用互文性[1]一詞，由克里斯蒂娃所創(chuàng)，除此之外，他還為這個詞增加了一個派生詞“互文”。他覺得“互文”應該這樣去理解，他認為互文是沒有別的法則的，它擁有唯一的法則，那么這個法則就是可以被無限制的使用。巴特借助這一概念表達了對主體權威的批判，其觀點意圖與“作者之死”完全吻合。

2、文化引文

上文本人提到巴特將互文性觀念加以擴添的這一理念，即在《作者的死亡》一文中得以表現(xiàn)，他擴展了互文性概念的界限，使其要點從作者換到轉移到讀者那邊，將互文性問題變成“閱讀理論”的一部分，這個閱讀理論就是他想研究的[2]。在文章中巴特開始用“比喻”來使用引文，他對作者的原創(chuàng)性進行質疑，在他的思想里，作者不是上帝，不會是萬物的首創(chuàng)者，那么作者也不是文章的原創(chuàng)，作者只不過是一個引用和摘抄者。文化大千世界應有盡有，作者只不過是對這些儲藏的知識進行重新編制和整理，即使是作者內心的觀點，也不過是一部詞典而已，所謂詞典，那么你想表達的觀點就要借助其他字詞來解釋?！吧臍v來都只是對書的效仿，書籍也只是一個標記的編織物，模仿遺失了，被無窮推移?！保_蘭·巴特，1968）“文化引文”的思想曾出現(xiàn)在巴特的其他論文中，而且反復出現(xiàn)：“任何文本都被夾持在互文中，因為互文本身也是另一個文本的文本間隙。這類互文不可能混同于文本的某個起源：探求一部文章的‘來源和‘感化，那是為了照應傳承的傳奇；一個文本所由構成的那些引文是無名的、沒法定位的，但又是仍然被讀過的，是不加引號的引文?！保_蘭·巴特，1988）

3、后來的文本

因為巴特把文本的承受者也囊括在酌量范疇以內，于是不但先前的文本和同時期的文本能夠組成一部作品的成分，其后的文本也被當作是一部作品的互文因素，那么這就形成了一個新的互文維度，是巴特對互文理論的拓展?；ノ男允鞘裁茨兀考热皇腔ノ男?，那么它與作家無關，與讀者相關，正如上文提到的，互文性是瀏覽的孕育產(chǎn)物，在文章中，你覺察某個特征或特性甚至會使你想起其余文本，那么這就是互文性。同時，是巴特對互文理論的拓展。這就表明，文本中某個特性指向另一個文本，那么這個文本可以是任何一個文本，實際上是擁有無限意義的。因此，在所謂的正確的互文因素里，不僅是現(xiàn)在的文本，還應該囊括后來的文本，一個文本的淵源有很多，不僅應該處在文本之前，還應該包括文本之后?！鞍吞卣J為，弗洛伊德對古希臘俄狄甫斯神話的精神分析學解釋也屬于俄狄甫斯神話的一部分，即后人對前人的闡釋反過來構成并不斷地重新構成前人的文本，這類讀書理論來反觀20世紀下半葉的西方文學批評，讀者確切地能夠將很多評論名著看做是‘其后的文本。”（羅蘭·巴特，1969）當我們在讀經(jīng)典的時候，我們欽佩于作者清晰的頭腦和智慧的文采，然而實際上這文本的經(jīng)典實際上是后人在閱讀的過程中續(xù)寫的，它能夠很好地解釋“后來的文本”。法國學者名叫洛岡，在他的論文《語文學與詩學交匯點上的互文性》中建議如此的觀點，他是受巴特的思維所啟迪，當人們鉆研中世紀文本的時刻，也完全可以把現(xiàn)代人成果置于考慮范圍之內，尤其是在精神分析領域和歷史領域的成果，換句話說，可以把現(xiàn)代人的解讀當作中世紀文本的一部分，一部好的作品也需要被很好地解讀，因此這就需要讀者有很好地創(chuàng)造性，這就與巴特“作者之死”的思想不謀而合了。

三、讀者誕生所產(chǎn)生的互文空間

在《作者的死亡》一文的最后，巴特引出作者死亡這個觀點，去質疑權威，質疑作者，他想要讓讀者擁有應得的地位，為世人所知?！皬母旧现v，作者死亡的命題并非要說明文本并非徹底沒有聲音和意旨（這只是就作者而言），而是要強調文本具備多重聲響和無窮意義，而這些聲音和意義只有讀者聽得到。這就是為什么巴特說，寫作的真正場所不在作者一邊，而在讀者一邊。一個文本不是某個作家自己的原創(chuàng)，而是由多種文明代碼編織而成的，多種文化代碼只有在讀者的閱讀瀏覽行為中才能集合起來，構成同一個互文空間：‘讀者便是如此一個空間，組成寫作的全部引文都無一漏掉地寫入這個空間。”（羅蘭·巴特，1968）所以說，讀者并不是存在于世界上的一個權威，而是一個空間用以建立一個互文維度，卡勒作為一個美國批評家有這樣的觀點，那便是巴特所謂讀者的概念可以這樣理解，理解成為將傳統(tǒng)進行運用和搬運，在閱讀中，傳統(tǒng)和習慣得以體現(xiàn)?！白x者不是作為一個人或一個主體呈現(xiàn)的，而是作為一種功用而出現(xiàn)的：也就是使瀏覽能夠進行的那些符碼得以顯示”。（喬納森·卡勒，1992：105）

用巴特自己的觀點，互文空間是這樣產(chǎn)生的，讀者一定要仔細聆聽外界聲響，比如要會習慣于傾聽文化中的聲音，那些聲音回蕩在文本之間。他所想要建立的互文思想并不是多么高深莫測的理論，也不是結構思想或是解構概念，而是作為一個讀者，你要在閱讀文章和寫作的過程中得到快樂，在文學的世界里遨游。它強調閱讀效果而無外乎閱讀作品的寫作過程，互文是生活在無限文本之外的不可能性。“巴特談到，每個人都有一份屬于自己的保留書目，甚至是幾本書，這幾本書或這一本書可能構成這個人一生的閱讀參照。不僅如此，人們甚至會理所當然地把閱讀參照變成生活參照，按照書本去生活，巴特認為‘書造就意義，意義造就生活，書籍成為生活的源頭和摹本，因為書賦予生活以意義。”（秦海嬰，2008）

結語：

羅蘭·巴特覺得，寫作是不及物的，寫作自身便是目標，文本不是為了把文本帶向文本除外，而是讓讀者將注意力轉向文本本身。同樣，文本是由語言活動創(chuàng)造而非作者所創(chuàng)造。作者是由多重文明塑造的集合體，多重文明建構文本，作者之死，是想消解掉作者作為人的主觀性，而將文本變成客觀運轉的言語組織。強調讀者的作用，實際上就是在強調文本的互文性。除此，讀者關于筆墨的理解能力也在很大程度上確定了文本的空間，互文性是存在于文本中的，然而需要讀者去閱讀，去發(fā)掘。文本的創(chuàng)作過程不是隨著作者停筆而終止，而是隨著讀者閱讀的那一瞬間開始生命。接受主義所關心的便是讀者的文學本領，文本中互文的實質也需要讀者去感知，所以，主張?zhí)嵘x者的文學能力，也就是發(fā)掘互文的能力，最大限度的拓展文本的空間。互文一定生活在文本之內，而作為一種理論，互文性不是簡單的一種文本理論，而且，作為文學家的巴特的思想世界高深莫測，對于他的互文性理論實該以更加寬闊的角度來解析，此文無力開展這一浩大工程，僅從作者之死這一角度展開來，在梳理各位前輩的基礎上作粗淺的解析，意在拋磚引玉、舉一反三。

注釋：

[1]英文本發(fā)表于1967年，法文本發(fā)表于1968年。

[2]1972年巴特為“閱讀與教學”研討會提交了一篇題為《閱讀理論》的論文。他認為閱讀活動是一個典型的跨學科研究對象，并設想了四個研究層次，其中第四個層次為“互文層次”，這個層次的研究主要在于揭示文本中社會代碼的作用。

參考文獻：

[1]羅蘭·巴特.S/Z[M].屠友祥譯.上海：上海人民出版社，2000.

[2]羅蘭·巴特.從作品到文本[D].楊揚譯.文藝理論研究，1988.

[3]羅蘭·巴特.作者的死亡[D].懷宇譯.占卜術，1968.

[4]秦海嬰.羅蘭·巴特的互文觀[J].法國研究，2008，（1）：1-7.

[5]喬納森·卡勒.羅蘭·巴特[M].北京：中國社會科學出版社，1992.