微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的效果對比

趙智浩，張建軍，黃鵬，徐松山，王迪

（許昌市中心醫(yī)院骨外科，河南省許昌市461000）

脊柱創(chuàng)傷是較為常見的一種創(chuàng)傷性疾病，傳統(tǒng)手術(shù)具有創(chuàng)傷大、術(shù)后恢復(fù)慢等劣勢，而微創(chuàng)技術(shù)具有創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點受到脊柱外科界廣泛關(guān)注[1,2]。因此，我們對脊柱創(chuàng)傷患者采用微創(chuàng)手術(shù)和傳統(tǒng)手術(shù)進行治療，旨在探討微創(chuàng)手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的臨床效果。

1 臨床資料

1.1 一般資料

對2016-01-2017-01在我院進行治療的74例脊柱創(chuàng)傷患者的臨床資料進行回顧性分析，隨機分為觀察組和對照組，各37例。觀察組中20例，女17例，年齡 22-65 歲，平均（34.36±2.47）歲；受傷至入院時間為1-6 h，評均（3.12±0.28）h；創(chuàng)傷部位：頸段 11 例，胸段8例，腰段16例，骶尾段2例。對照組中19例，女18例，年齡22-63歲，平均（34.32±2.43）歲；受傷至入院時間為 1-8h，評均（3.16±0.31）h；創(chuàng)傷部位：頸段12例，胸段9例，腰段12例，骶尾段4例。兩組患者的一般資料無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者均由同一組醫(yī)生共同完成手術(shù)，均為全身麻醉。對照組行傳統(tǒng)開放手術(shù)，患者取俯臥位，麻醉生效后，常規(guī)消毒，鋪巾，在C臂X線機下定位，并于創(chuàng)傷脊柱正中取一大小合適的切口，逐層切開，緊貼骨膜剝離椎旁肌，直到小關(guān)節(jié)的外側(cè)緣暴露為止，充分顯露手術(shù)視野，鈍性分離關(guān)節(jié)周圍組織，并用拉鉤將其牽拉開，直視下將釘棒置入，復(fù)位骨折部位，檢查無活動性出血后，逐層縫合切口。觀察組行微創(chuàng)治療，患者取俯臥位，麻醉生效后，在C臂X線機下確定創(chuàng)傷脊椎位置，確定位置后，于此節(jié)椎弓根外側(cè)位置做一縱向3 cm的小切口，分離最長肌與多裂肌，逐步擴張肌肉軟組織，安裝此次手術(shù)的工作通道，并充分暴露脊柱峽部、尾部與頭部乳狀突，擴大手術(shù)操作視野，而后用椎弓根探子進行開道。并將椎弓根螺釘擰入需要固定的部位，并將塑形棒置入，復(fù)位骨折部位，并逐層縫合切口。2組術(shù)后均給予預(yù)防切口感染及預(yù)防血栓等常規(guī)處置。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）對2組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間及離床活動時間進行記錄；（2）2組術(shù)前及術(shù)后 3 d VAS評分及NRS評分進行比較；（3）對2組術(shù)前及術(shù)后血清CRP、IL-4、IL-6等炎癥因子水平進行比較；（4）對2組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況進行比較。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

統(tǒng)計學(xué)軟件為SPSS 19.0。2組圍手術(shù)期指標(biāo)、VAS評分、NRS評分及炎癥因子水平的比較選用T檢驗，存在意義為 P＜0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組圍手術(shù)期指標(biāo)的比較

觀察組在手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間及離床活動時間上均優(yōu)于對照組（P＜0.05），表 1。

2.2 兩組術(shù)前及術(shù)后VAS評分、NRS評分比較 同術(shù)前相比，2組術(shù)后VAS評分、NRS評分均降低，且觀察組降低更顯著（P＜0.05），表 2。

2.3 血清炎癥因子水平比較

同術(shù)前比較，2組術(shù)后血清CRP、TNF-α、IL-6水平均降低，且觀察組降低更顯著（P＜0.05），表 3。

2.4 并發(fā)癥情況比較

觀察組和對照組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率無統(tǒng)計學(xué)差異（5.41%比8.11%，P＞0.05），表 4。

表1 兩組手術(shù)情況比較（±s）

表1 兩組手術(shù)情況比較（±s）

注：與對照組比較：*P＜0.05

組別 n 手術(shù)時間（min） 術(shù)中出血量（ml） 離床活動時間（h） 住院時間（d）觀察組 37 116.47±9.84* 121.72±26.31* 36.35±8.14* 7.94±1.06*對照組 37 167.75±11.58 284.53±29.86 58.47±9.38 16.12±2.17

表2 兩組術(shù)前及術(shù)后VAS評分、NRS評分比較（±s，n=33）

表2 兩組術(shù)前及術(shù)后VAS評分、NRS評分比較（±s，n=33）

注：與同組術(shù)前比較：*P＜0.05

組別 時間 VAS評分 NRSD評分觀察組 術(shù)前 8.34±0.52 8.75±0.34術(shù)后 1.94±0.21* 2.12±0.15*對照組 術(shù)前 8.37±0.56 8.77±0.38術(shù)后 5.62±0.33* 5.28±0.27*

表3 兩組術(shù)前及術(shù)后兩組血清炎癥因子水平比較（±s，n=37）

表3 兩組術(shù)前及術(shù)后兩組血清炎癥因子水平比較（±s，n=37）

注：與同組治療前比較：*P＜0.05；與對照組治療后比較：▲P＜0.05

組別 時間 CRP（mg/L） TNF-α（ng/L） IL-6（pg/mL）觀察組 術(shù)前 29.72±2.35 32.84±5.37 18.45±3.72術(shù)后 3.47±0.63*▲ 9.52±1.37*▲ 8.52±1.25*▲對照組 術(shù)前 29.74±2.38 32.89±5.34 18.51±3.76術(shù)后 15.24±1.16* 14.63±1.42* 10.37±1.28*

表4 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較（%）

3 討論

脊柱損傷多指脊柱受到直接或間接暴力所致的脊柱骨、關(guān)節(jié)及相關(guān)韌帶傷，常伴有脊髓和脊神經(jīng)損傷[3]。同傳統(tǒng)開放手術(shù)相比，微創(chuàng)技術(shù)的切口較小，不需要對椎旁肌肉進行剝離，有利于減輕對肌肉功能的損傷，同時能夠保證患者內(nèi)環(huán)境處于相對穩(wěn)定狀態(tài)，減少對周圍組織破壞，利于促進患者恢復(fù)。本研究中，觀察組在手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間及離床活動時間上均優(yōu)于對照組（P＜0.05）。同術(shù)前相比，2組術(shù)后 VAS 評分、NRS評分均降低，且觀察組降低更顯著（P＜0.05）。觀察組和對照組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率分別為（5.41%比8.11%，P＞0.05）。說明，微創(chuàng)技術(shù)治療脊柱損傷對機體創(chuàng)傷小，有利于患者康復(fù)。

手術(shù)創(chuàng)傷會引起機體內(nèi)細胞因子的變化，從而引發(fā)急性期反應(yīng)。CRP為急性時相蛋白，是反應(yīng)機體炎癥水平的一個重要指標(biāo)[4]。TNF-α是由單核巨噬細胞分泌產(chǎn)生的促炎癥因子，可促進炎性細胞聚集和活化，加重炎癥反應(yīng)[5]。IL-6是一種白細胞趨化因子，具有多種細胞功能，是炎癥反應(yīng)的重要遞質(zhì)之一，在炎癥反應(yīng)中表現(xiàn)為對多種細胞的促炎作用和誘導(dǎo)急性反應(yīng)蛋白生成[5]。本研究中，同術(shù)前比較，2組術(shù)后血清CRP、TNF-α、IL-6水平均降低，且觀察組降低更顯著（P＜0.05）。說明，微創(chuàng)技術(shù)對機體炎癥因子影響較小，更利于身體恢復(fù)。

綜上所述，采用微創(chuàng)手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷可有效改善患者疼痛及凝血功能，并具有手術(shù)時間短、出血量少、術(shù)后恢復(fù)快、并發(fā)癥少等優(yōu)點，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻:

[1]胡偉華.微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)的效果及可行性評價[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,29(9):65-66.

[2]王軍.急性脊柱創(chuàng)傷患者的診斷與治療措施分析[J].現(xiàn)代診斷與治療,2013,24(1):114.

[3]沈廣榮,王海霞.急性脊柱創(chuàng)傷的診斷與治療探析 [J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志,2015,25(5):40-41.

[4]鄧哲,張國慶.脊柱術(shù)后病人ESR、CRP和WBC變化及臨床意義[J].青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2012,7(4):367-370.

[5]曾日祥,馬勇,賴玉靈.急性脊髓損傷患者外周血 hs-CRP、TNF-α、IL-6 和 IL-10的動態(tài)表達及臨床意義[J].河北醫(yī)藥,2016,3(10):1509-1511.