股權(quán)異質(zhì)背景下內(nèi)部控制、治理結(jié)構(gòu)對經(jīng)營績效影響研究

高明明，尹宗成

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，安徽 合肥 230036)

一、研究背景

內(nèi)部控制與治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代公司管理的核心，是公司實現(xiàn)自我監(jiān)督、自我管理的主要途徑。內(nèi)部控制作為公司內(nèi)部風(fēng)險的免疫系統(tǒng)是企業(yè)風(fēng)險管控的利器，不僅直接影響企業(yè)的經(jīng)營績效而且關(guān)系到企業(yè)的存續(xù)和發(fā)展。公司治理結(jié)構(gòu)是對企業(yè)所有者、經(jīng)營管理者、監(jiān)督者等的權(quán)、責(zé)、利的有機分配，治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化配置既可以增強企業(yè)活力提高經(jīng)營決策的效率也能促進企業(yè)資源的合理配置。

十八大以來，社會主義市場經(jīng)濟制度發(fā)展取得重大成就，在黨和國家對國有企業(yè)改革與發(fā)展高度重視下，國有控股公司雖然總體上已經(jīng)同市場經(jīng)濟相融合，運行質(zhì)量和效益明顯提升，推動了經(jīng)濟發(fā)展保障和改善了民生，開拓了國際市場，但同時也存在一些亟待解決的問題和矛盾，如現(xiàn)代企業(yè)管理制度不健全，一些企業(yè)管理混亂、內(nèi)部人控制、利益輸送等問題突出。2015年8月中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化國有企業(yè)改革指導(dǎo)意見》指出：要健全公司法人治理結(jié)構(gòu)，建立健全權(quán)責(zé)對等、規(guī)范董事長、總經(jīng)理行為，充分發(fā)揮董事會決策作用、監(jiān)事會監(jiān)督作用、經(jīng)理層經(jīng)營管理作用，杜絕“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象?？梢姽局卫斫Y(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制建設(shè)是國企改革的重要內(nèi)容。

國有控股公司與民營控股公司經(jīng)營管理模式存在顯著差異，內(nèi)部控制與治理結(jié)構(gòu)作為不同的管理方式在兩類公司中所扮演的角色有所差異。因此，本文將研究二者對公司經(jīng)營績效作用的關(guān)系，并比較研究兩者在股權(quán)異質(zhì)企業(yè)中的異同，為兩類公司建設(shè)良好的自我監(jiān)督、自我管理制度以適應(yīng)新時代發(fā)展需要提供理論依據(jù)。

二、文獻回顧

(一)內(nèi)部控制與經(jīng)營績效關(guān)系

國內(nèi)對內(nèi)控的研究主要通過構(gòu)建內(nèi)部控制指數(shù)，或通過上市公司是否存在財務(wù)重述、財務(wù)報告審計意見、違法違規(guī)情況等跡象來衡量內(nèi)部控制質(zhì)量。中國上市公司內(nèi)部控制研究課題組基于內(nèi)部控制指數(shù)量化內(nèi)部控制水平和風(fēng)險管理水平并以2009年上市公司數(shù)據(jù)計算了A股上市公司內(nèi)控指數(shù)，為衡量、比較上市公司內(nèi)控質(zhì)量提供直觀依據(jù)。鐘瑋等通過構(gòu)建評價體系來估量內(nèi)部控制的優(yōu)劣，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)越高，公司經(jīng)營績效越好[1]。葉陳剛等實證研究公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)績效的關(guān)系發(fā)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制均對企業(yè)績效有顯著正相關(guān)關(guān)系[2]。Doyle 等研究表明：存在公司層面內(nèi)部控制問題的企業(yè)通常規(guī)模較小、實力較弱，而存在賬戶層面問題的公司通常財務(wù)健康但公司經(jīng)營復(fù)雜、面臨著快速變化的經(jīng)營業(yè)務(wù)[3]。

(二)治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效關(guān)系

公司治理結(jié)構(gòu)不但要求企業(yè)的管理方各盡其責(zé)實現(xiàn)制定的經(jīng)營目標(biāo)，最大化地實現(xiàn)股東的利益，同時也要重視權(quán)益相關(guān)人的需求。張建平等從代理成本角度分析認(rèn)為公司股權(quán)集中度與公司經(jīng)營績效有正相關(guān)關(guān)系[4]。董麗霞通過將樣本前五大股東持股比例與第一、第二大股東持股比例對比研究發(fā)現(xiàn)，適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)集中有利于經(jīng)營績效的提升且股權(quán)集中度與公司高管薪酬有顯著正向關(guān)系，但她認(rèn)為過于集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)不利于公司的經(jīng)營發(fā)展[5]。朱信貴認(rèn)為監(jiān)事會負(fù)向影響代理成本，進而正向影響公司績效[6]。Morck和Shleifer研究表明：經(jīng)理層在受托治理公司時會為了自身利益最大化而按自己的意志配置資源，偏離股東的意志而公司監(jiān)事對此有很好的修正作用。同時發(fā)現(xiàn)公司獨立董事人數(shù)逐漸增加時，公司業(yè)績會呈現(xiàn)先上升后下降的倒“U”型趨勢[7]；Dong Wang & Furong Chen以商業(yè)銀行為研究樣本發(fā)現(xiàn)銀行執(zhí)行薪酬與治理績效關(guān)系并不顯著[8]。

(三)治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制關(guān)系

公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制均是從公司內(nèi)部著手旨在保證公司穩(wěn)定發(fā)展的主要手段，二者建設(shè)互為前提并能相互促進。閻達五、楊有紅等認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部控制與治理結(jié)構(gòu)是內(nèi)部管理監(jiān)控系統(tǒng)與制度環(huán)境的關(guān)系，內(nèi)部控制框架在公司制度安排中擔(dān)任內(nèi)部管理監(jiān)控的角色，均是公司管理中不可缺少的部分[9]。胡燕發(fā)現(xiàn)合理有效的治理結(jié)構(gòu)為內(nèi)部控制提供了有力的發(fā)展后盾，兩者互動式銜接發(fā)展才能使內(nèi)控目標(biāo)得以實現(xiàn)[10]。李維安和戴文濤認(rèn)為內(nèi)部控制與治理結(jié)構(gòu)兩者處在不同的層次，前者對象主體是公司經(jīng)營管理層，后者主體是公司治理層[11]。方紅星等研究發(fā)現(xiàn)公司治理能對意愿性非效率投資有抑制作用，內(nèi)部控制能夠?qū)Σ僮餍苑切释顿Y有抑制作用，進而兩者均影響到公司經(jīng)營績效[12]。

以上文獻回顧發(fā)現(xiàn)，關(guān)于公司內(nèi)部控制對公司績效影響或治理結(jié)構(gòu)對經(jīng)公司效影響已有諸多成果，但基于內(nèi)部控制與治理結(jié)構(gòu)兩者對經(jīng)營績效共同作用的研究文獻尚不多見，尤其是從股權(quán)異質(zhì)視角比較研究兩者對經(jīng)營績效作用關(guān)系的文獻更少。因此本文在研究二者分別對經(jīng)營績效影響同時將內(nèi)部控制、治理機構(gòu)與經(jīng)營績效納入統(tǒng)一框架體系，探究在兩者共同作用下是如何影響經(jīng)營績效的，并進一步比較研究二者在股權(quán)異質(zhì)企業(yè)中的異同。

三、理論分析與研究假設(shè)

在現(xiàn)代企業(yè)分工精細(xì)化背景下，公司所有者已難以通過自身能力勝任公司的經(jīng)營和管理，客觀上促進了委托代理理論的誕生。Jenson & Meckling指出委托人為防止自身利益受到侵害，會建立嚴(yán)密的契約關(guān)系與監(jiān)督體系限制受托人的行為，但這同時增加了委托代理成本，主要包括對受托人的監(jiān)督成本、受托人的自我約束成本、由受托人代理決策給委托人造成的剩余損失等[13]。楊有紅認(rèn)為，公司內(nèi)部控制與治理結(jié)構(gòu)分別對應(yīng)了代理成本中的監(jiān)督成本與雇傭成本，這些構(gòu)成了代理成本的主要部分。高昂的委托代理成本會對公司經(jīng)營績效產(chǎn)生負(fù)面影響，這要求公司所有者優(yōu)化公司內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)以抑制委托成本上升。而良好的內(nèi)部控制一方面不僅可以抑制代理成本，另一方面可以對員工進行合理職責(zé)分工，有利于形成有力的權(quán)利制衡體系，減少員工尤其是高管的財務(wù)舞弊、侵占公司利益行為，同時內(nèi)部控制可以優(yōu)化公司的治理體系，提升內(nèi)部各環(huán)節(jié)的經(jīng)營效率[14]?；谝陨戏治觯覀兲岢霰疚牡谝粋€假設(shè)：

H1：在其他條件不變的情況下，公司內(nèi)控質(zhì)量對經(jīng)營績效有顯著的正相關(guān)關(guān)系。

我國企業(yè)股份制改革尤其是實行國有控股企業(yè)改革后，個人及機構(gòu)為最終控制人的民營控股企業(yè)迅速增多，促進了市場主體的多元化，釋放了企業(yè)自主經(jīng)營的活力。但無論企業(yè)性質(zhì)如何不同，良好的治理結(jié)構(gòu)都是公司發(fā)展的必要條件。許小年認(rèn)為治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化可以在公司內(nèi)部形成權(quán)利制衡與約束，減少“獨裁式”治理亂象，有利于實現(xiàn)民主的經(jīng)營管理氛圍；其次，良好的股權(quán)結(jié)構(gòu)同時意味著公司有合理的配套激勵措施以激勵公司員工盡職盡責(zé)，讓合理的權(quán)、責(zé)、利的配置狀態(tài)促進經(jīng)營管理者的積極性，達到提高經(jīng)營績效、促進企業(yè)發(fā)展的目的[15]?；谝陨戏治?，我們提出本文第二個假設(shè)：

H2: 在其他條件不變的情況下，治理結(jié)構(gòu)對公司經(jīng)營績效有顯著影響。

從終極所有權(quán)的角度看，市場中所有企業(yè)按最終控制方身份性質(zhì)都可以劃分為國有控股和民營控股兩類[16]。但國有控股公司與民營控股公司相比有其特殊性，池國華認(rèn)為國有資本不僅追逐經(jīng)濟利潤，同時社會效益也是國有企業(yè)的重要使命之一。國有控股公司核心高管一般由政府委任，政企關(guān)系微妙，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象時有發(fā)生，來自政府的“外部控制”在國有控股公司治理中占主導(dǎo)地位，壓縮了公司自主“內(nèi)部控制”的建設(shè)與發(fā)展空間，至今國有企業(yè)沒有真正形成自主經(jīng)營、盈虧自負(fù)的市場主體地位[17]。張亞平認(rèn)為民營控股公司自主性強，有相對較小的規(guī)模體量便于治理，盈虧自負(fù)有較強的追求經(jīng)營績效動力和決策自主性，而由內(nèi)而外的、高質(zhì)量的內(nèi)部控制體系建設(shè)正是民營控股公司發(fā)展壯大的重要手段之一，因此民營公司有很強的內(nèi)部控制建設(shè)動力[18]。所以我們認(rèn)為，現(xiàn)階段國有控股公司中內(nèi)部控制的建設(shè)與應(yīng)用沒有民營控股公司充分，內(nèi)部控制對經(jīng)營績效的邊際效用相對較大。基于此，我們提出本文第三個假設(shè)：

H3: 相對于民營控股公司，國有控股公司內(nèi)部控制對經(jīng)營績效有更顯著正相關(guān)關(guān)系。

四、變量選擇與研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

選取2013～2016年滬、深兩市A股主板上市公司可獲得面板數(shù)據(jù)為研究對象。為保證數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性，對樣本進行了篩選：(1)剔除滬深兩市金融類上市公司；(2)剔除ST等經(jīng)營異常的上市公司；(3)剔除滬深兩市無法獲取準(zhǔn)確數(shù)據(jù)的上市公司。最終得到1 588家上市公司6 352組數(shù)據(jù)。樣本結(jié)構(gòu)如表1所示。

表1 樣本結(jié)構(gòu)

樣本數(shù)據(jù)全部來源于RESSET數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫；數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計分析軟件使用Stata14.1。

(二)變量選擇與定義

在選取因變量經(jīng)營績效指標(biāo)時注重公司運用自有資本的效率以及企業(yè)資本獲得凈收益的能力，以平均凈資產(chǎn)收益率作為因變量衡量公司經(jīng)營績效。以迪博內(nèi)部控制指數(shù)衡量公司內(nèi)控質(zhì)量；以公司董事人數(shù)、公司獨董人數(shù)、公司監(jiān)事人數(shù)、公司高管薪酬前三名、公司前五名股東持股比例之和反映公司治理結(jié)構(gòu)的配置狀態(tài)?？刂谱兞窟x取參考了葉陳剛[2]及方紅星等[12]的研究，控制了可能對經(jīng)營績效有潛在關(guān)系的公司資產(chǎn)負(fù)債率、公司成長性、公司規(guī)模，同時對年份虛擬變量和上市公司所處行業(yè)虛擬變量進行了控制。

具體變量名稱及定義見表2。

表2 變量名稱及定義

(三)模型建立

為驗證上述假設(shè)，分別建立了以內(nèi)控質(zhì)量和治理結(jié)構(gòu)為解釋變量、以經(jīng)營績效為被解釋變量的多元線性回歸模型：

roei,t=α0+α1LNdibi,t+∑Control+Yeari,t+Indi,t+εi,t

(Ⅰ)

roei,t=β0+β1LNdsi,t+β2LNddi,t+β3LNjsi,t+β4LNggxc3i,t+β5jzd5i,t+∑Control+Yeari,t+Indi,t+ εi,t

(Ⅱ)

為進一步驗證上述假設(shè)，在將公司內(nèi)部控制、治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營績效納入同一框架體系后建立了以下多元線性回歸模型：

roei,t=γ0+γ1LNdibi,t+γ2LNdsi,t+γ3LNddi,t+γ4LNjsi,t+γ5LNggxc3i,t+γ6jzd5i,t+∑Control+Yeari,t+Indi,t+εi,t

(Ⅲ)

以上三個模型中，i表示公司，t表示年份，ε表示隨機擾動項。

五、實證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計

剔除各變量缺失值后統(tǒng)計結(jié)果如表3所示，被解釋變量共有6 322個有效觀測值，平均值約為8.31%，中位數(shù)約為8.58%；解釋變量中反映內(nèi)部控制質(zhì)量的迪博(DIB)指數(shù)的自然對數(shù)最大值為6.8044，但質(zhì)量最差的僅為5.1687；董事人數(shù)對數(shù)最大數(shù)為3.5264人，最小數(shù)位1，總體獨立董事規(guī)模對數(shù)平均值為1.3699。

(二)相關(guān)性檢驗

表3 變量描述性統(tǒng)計

表4 變量相關(guān)性檢驗

注：*，**，***分別代表在10%，5%，1%水平上顯著

由表4相關(guān)性檢驗結(jié)果可以看出迪博內(nèi)控指數(shù)與經(jīng)營績效有正相關(guān)關(guān)系，并在1%水平上通過檢驗，其次各變量間處于微弱相關(guān)狀態(tài)，模型基本不會出現(xiàn)多重共線問題。

(三)回歸分析

為驗證假設(shè)H1、H2，探究公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制各自對經(jīng)營績效的影響，分別適用模型Ⅰ和模型Ⅱ?；貧w結(jié)果如表5所示。

表5 治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制與公司經(jīng)營績效的回歸結(jié)果

注：*，**，***分別代表在10%，5%，1%水平上顯著；括號內(nèi)為t值

由表5模型Ⅰ回歸結(jié)果可以看出，上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與經(jīng)營績效存在顯著正相關(guān)關(guān)系。具體地，內(nèi)控質(zhì)量迪博指數(shù)的系數(shù)為14.793，且檢驗結(jié)果在1%水平上顯著，說明內(nèi)控質(zhì)量與經(jīng)營績效有顯著正相關(guān)關(guān)系。如前文所述，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司資源配置與管理層職能分配結(jié)構(gòu)會越合理有序，委托代理成本會得到相應(yīng)遏制，治理成本會隨之下降。同時高質(zhì)量的內(nèi)部控制有利于激發(fā)管理層及員工積極性、提高決策執(zhí)行效率，杜絕財務(wù)舞弊、侵占資產(chǎn)現(xiàn)象，進而對經(jīng)營績效產(chǎn)生影響。所以H1：在其他條件不變情況下，公司內(nèi)部控制對經(jīng)營績效有正相關(guān)關(guān)系得到驗證。

由表5模型Ⅱ回歸結(jié)果看，上市公司治理結(jié)構(gòu)中董事規(guī)模、獨董規(guī)模以及股權(quán)集中度均對公司經(jīng)營績效有顯著影響。董事規(guī)模系數(shù)為21.1077，且在10%水平上通過顯著性檢驗，說明董事規(guī)模對經(jīng)營績效有非常顯著的正相關(guān)關(guān)系；獨立董事規(guī)模系數(shù)為-10.133，且通過10%的顯著性檢驗，可見當(dāng)前上市公司獨董人數(shù)對經(jīng)營績效有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這說明獨董雖然在公司經(jīng)營中能做出獨立且專業(yè)的判斷以權(quán)衡實際控制人、股東及其他中小股東的利益，但應(yīng)將獨董規(guī)?？刂圃诤侠矸秶鷥?nèi)，否則會產(chǎn)生負(fù)向影響。股權(quán)集中度回歸系數(shù)為45.0568，并在1%水平上通過顯著性檢驗。這說明上市公司前五大股東的總持股比例越高公司經(jīng)營績效越好，該結(jié)論與董麗霞等的觀點一致。綜上，H2：其他條件不變，治理結(jié)構(gòu)對公司經(jīng)營績效有顯著相關(guān)關(guān)系得到驗證。

為驗證H3，探究股權(quán)性質(zhì)差異因素在內(nèi)部控制對經(jīng)營績效的影響的差異，將上市公司按性質(zhì)不同劃分為國有控股公司和民營控股公司進行研究。對比回歸結(jié)果如表6 模型Ⅰ所示：

表6 股權(quán)異質(zhì)條件下治理結(jié)構(gòu)、部控制公司經(jīng)營績效的回歸結(jié)果

注：*，**，***分別代表在10%，5%，1%水平上顯著；括號內(nèi)為t值

由表6國有控股公司模型Ⅰ回歸結(jié)果可以看出，國有控股公司中內(nèi)部控制對經(jīng)營績效有非常顯著的正相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部控制質(zhì)量系數(shù)約為17.73，且在1%水平上通過顯著性檢驗，說明內(nèi)部控制質(zhì)量越高，經(jīng)營績效越好。具體地，內(nèi)控質(zhì)量每上升1%，公司經(jīng)營績效則上升約17.73%。而由民營控股公司模型Ⅰ可見，內(nèi)部控制回歸系數(shù)約為8.56遠(yuǎn)低于國有公司內(nèi)控系數(shù)17.73，且沒有通過顯著性檢驗，說明國有控股公司經(jīng)營績效對內(nèi)部控制建設(shè)敏感性更強，影響效果更顯著。如前文所述，現(xiàn)階段國有控股公司中來自政府的“外部控制”作用占主導(dǎo)地位約束了公司經(jīng)營自主性，導(dǎo)致企業(yè)自身活力、內(nèi)控建設(shè)動力不足，削弱了國有控股公司“內(nèi)部控制”對經(jīng)營績效的作用。因此筆者認(rèn)為相比于民營控股公司，國有控股公司“內(nèi)部控制”建設(shè)受制于“外部控制”的原因?qū)е缕浒l(fā)展與應(yīng)用不夠充分，沒有發(fā)揮出內(nèi)部控制對經(jīng)營績效的最大效用，“內(nèi)部控制”對國有控股公司經(jīng)營績效的促進效用依然較大，才會呈現(xiàn)出經(jīng)營績效對內(nèi)部控制的顯著相關(guān)性原高于民營企業(yè)的特點。

綜上，假設(shè)H3: 相對于民營控股公司，國有控股公司內(nèi)部控制對經(jīng)營績效有更顯著正相關(guān)關(guān)系得到驗證。

(四)進一步檢驗分析

前文用于驗證三個假設(shè)的模型Ⅰ與模型Ⅱ均是建立在單一方面，而治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制可能會相互作用共同對經(jīng)營績效產(chǎn)生影響。為解決這一問題，在將治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制及經(jīng)營績效納入統(tǒng)一體系后建立模型Ⅲ進行進一步實證檢驗，檢驗結(jié)果如表5、表6模型Ⅲ所示。從表5模型Ⅲ回歸結(jié)果可見：一方面內(nèi)部控制與經(jīng)營績效仍有顯著正相關(guān)關(guān)系，影響系數(shù)約為14.057且在1%水平上通過顯著性檢驗，說明模型Ⅰ驗證的假設(shè)H1依然穩(wěn)??；另一方面，治的因素分別是獨董規(guī)模與前三名高管薪酬且在10%水平上通過顯著性檢驗，理結(jié)構(gòu)對經(jīng)營績效依然有顯著影響，這一結(jié)果與模型Ⅱ驗證的H2相比有結(jié)構(gòu)性差異。從表6模型Ⅲ回歸結(jié)果可見：綜合考慮內(nèi)部控制與治理結(jié)構(gòu)對經(jīng)營績效影響后，國有控股公司中內(nèi)部控制質(zhì)量對經(jīng)營績效依然有十分顯著的正相關(guān)關(guān)系，影響系數(shù)約為16.92且在1%水平上通過顯著性檢驗，而非國有控股公司中內(nèi)部控制質(zhì)量對經(jīng)營績效的影響依然沒有通過顯著性檢驗，進一步驗證H3。

六、研究結(jié)論與啟示

本文基于2013～2016年上市公司面板數(shù)據(jù)實證研究了我國上市公司內(nèi)部控制與治理結(jié)構(gòu)對公司經(jīng)營績效的影響關(guān)系。結(jié)果表明我國上市公司內(nèi)部控制與治理結(jié)構(gòu)對經(jīng)營績效均有顯著的正相關(guān)關(guān)系。進一步將最終控制人按身份性質(zhì)不同劃分為國有控股公司與民營控股公司后對比研究發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部控制與治理結(jié)構(gòu)對經(jīng)營績效影響有顯著差異，尤其是內(nèi)部控制在國有控股公司中似乎比在民營控股公司中的促進作用更加明顯。其原因是兩類公司的治理方式差異所致：當(dāng)前國有控股公司經(jīng)營管理中過多依賴來自政府“外部控制”，限制公司以及公司管理人員的自主性與積極性，內(nèi)部控制建設(shè)相比較于民營企業(yè)力度不夠、完善程度不高，沒有發(fā)揮出內(nèi)部控制對公司經(jīng)營績效的最大效用；而民營控股公司獨立自主性強，內(nèi)部控制制度發(fā)展更加充分。

上述結(jié)論啟示：首先，無論國有控股公司還是民營控股公司當(dāng)前均要高度重視公司內(nèi)部控制與治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)與完善，努力提升內(nèi)部控制質(zhì)量，找到最適合本公司發(fā)展的治理結(jié)構(gòu)配置狀態(tài)；其次，在大力推進國有企業(yè)改革背景下要增強國有控股公司經(jīng)營自主性，重視政企分開治理方式，更加注重釋放企業(yè)活力；最后，在優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)的同時應(yīng)注重國有控股公司的外部控制與內(nèi)部控制相結(jié)合的治理方式，使三者共同發(fā)揮作用協(xié)同推進公司經(jīng)營績效的提升。