小結(jié)：文學(xué)創(chuàng)作不必迎合市場(chǎng)而作

文化底蘊(yùn)、文學(xué)資源、文化政策對(duì)文學(xué)創(chuàng)作具有一定的影響，究竟如何看待澳門文學(xué)的發(fā)展空間？澳門文學(xué)發(fā)展有何優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)？以美食為基點(diǎn)，如何帶動(dòng)其他產(chǎn)業(yè)包括文學(xué)的發(fā)展？澳門在“粵港澳大灣區(qū)”的文學(xué)位置在哪？未來(lái)，澳門文學(xué)的憧憬是什麼？有何建議？今期時(shí)事辯論邀請(qǐng)了吳志良、林玉鳳、朱壽桐、寂然共同探討澳門應(yīng)否發(fā)展文學(xué)產(chǎn)業(yè)的議題。

論及澳門是否為“文化沙漠”的問(wèn)題，吳志良認(rèn)為澳門不僅不是文化沙漠，其“不同而和、和而不同”的文化性格、古今同在、中西並舉的人文風(fēng)景線，還值得我們大力傳播和弘揚(yáng)；林玉鳳直言文學(xué)作為人類文化構(gòu)成重要的一環(huán)，其歷史幾可等同於文字的歷史，自人類懂得運(yùn)用文字來(lái)記錄見(jiàn)聞、表達(dá)想法開(kāi)始，文學(xué)自然也就隨之誕生，人們力求更“好”地表達(dá)思想感情，更精準(zhǔn)地描繪見(jiàn)聞，形成了文學(xué)的演變發(fā)展；朱壽桐指出文化是人的生活方式及其結(jié)果的呈現(xiàn)，有人的活動(dòng)就有文化。從這個(gè)意義上說(shuō)，人們目力所及的地方都不可能是真正的文化沙漠；寂然坦言不用太在意文化沙漠的問(wèn)題，澳門特區(qū)政府設(shè)有專責(zé)於培育文化藝術(shù)人才，發(fā)展本土文化產(chǎn)業(yè)的文化局，澳門基金會(huì)亦長(zhǎng)期在資源上推動(dòng)和扶助文化活動(dòng)。

究竟如何看待澳門文學(xué)的發(fā)展空間？吳志良表示，本土文化的發(fā)展也反映在澳門當(dāng)代文學(xué)的成長(zhǎng)上。澳門一直有不少文學(xué)先行者一直在默默耕耘、不求回報(bào)地創(chuàng)作；林玉鳳指出在“文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)”的背境下，文學(xué)是其中的一部分，是相當(dāng)重要的文化元素，人們可以發(fā)揮創(chuàng)意，把這一要素轉(zhuǎn)化成賺錢的產(chǎn)品，但“賺錢”本身卻不是文學(xué)的根本目的； 朱壽桐認(rèn)為澳門文學(xué)節(jié)等等相當(dāng)有特色，中葡文學(xué)並重，也有一定的影響力。但不認(rèn)爲(wèi)它對(duì)澳門文學(xué)的發(fā)展與水平的提高有直接的促進(jìn)作用；寂然指出澳門作者的優(yōu)勢(shì)在於生活在文化多元的小城，可以隨意購(gòu)買和閱讀不同國(guó)家出版的書刊，作者與作者之間關(guān)係融洽，交流合作比較頻繁，容易形成文學(xué)創(chuàng)作的氣氛。

那麼，澳門文學(xué)應(yīng)朝哪個(gè)方向發(fā)展？吳志良指出， 澳門文學(xué)的時(shí)代意識(shí)、憂患意識(shí)、主體意識(shí)不夠明顯，歷史感也須提高；寂然認(rèn)為澳門文學(xué)的問(wèn)題並不是文學(xué)界的問(wèn)題，其實(shí)是教育界的問(wèn)題，因?yàn)殚喿x文學(xué)作品理應(yīng)是澳門人才的基本修養(yǎng)。

如果以美食為基點(diǎn)，如何帶動(dòng)其他產(chǎn)業(yè)包括文學(xué)的發(fā)展？吳志良直言：澳門在進(jìn)一步強(qiáng)化“創(chuàng)意城市、創(chuàng)意澳門”形象的同時(shí)，需要從獨(dú)特文化中尋找更多的靈感，挖掘更好的題材，澳門文學(xué)可望成為一個(gè)新突破點(diǎn)，作為連結(jié)其他創(chuàng)意領(lǐng)域的媒介，以不同的形式呈現(xiàn)澳門多元文化的內(nèi)涵和形象，是有特色、有生命力、可持續(xù)發(fā)展的；林玉鳳認(rèn)為“文學(xué)產(chǎn)業(yè)”忽然一躍至眾人的焦點(diǎn)之中，自然是受到時(shí)事影響，既然“文創(chuàng)”可以有產(chǎn)業(yè)，那文學(xué)不也理所當(dāng)然地有個(gè)產(chǎn)業(yè)嗎？“文學(xué)產(chǎn)業(yè)”代表的態(tài)度卻不一樣，營(yíng)利成了創(chuàng)作的根本目的之一，沒(méi)有營(yíng)利何談產(chǎn)業(yè)？同時(shí)，稱得上產(chǎn)業(yè)，自然具備了某些特徵，如模式化的生產(chǎn)形式，以及對(duì)市場(chǎng)需求的敏感等等；寂然表示：澳門作者都是業(yè)餘寫作，創(chuàng)作時(shí)間都很寶貴，他相信任何人都會(huì)希望見(jiàn)到澳門文學(xué)作品百花齊放，而不是千篇一律的只講美食.

談及澳門在“粵港澳大灣區(qū)”的文學(xué)位置在哪？吳志良：強(qiáng)調(diào)粵港澳三地聯(lián)袂共同發(fā)展大灣區(qū)文化和文學(xué)，讓作家能夠突破侷限，融合區(qū)域交流、多元包容、互學(xué)互鑑的文化理念，講好共同的故事，推進(jìn)人心相近，擴(kuò)大精神家園，既可大大豐富嶺南文化、中國(guó)文化的內(nèi)涵，也可作為新時(shí)代的文化探索者，為促進(jìn)我國(guó)文化的創(chuàng)新和現(xiàn)代化及其對(duì)外交流作出新貢獻(xiàn)；朱壽桐強(qiáng)調(diào)，大灣區(qū)不可能擁有獨(dú)特的生活方式和獨(dú)特文化品質(zhì)，大灣區(qū)文學(xué)不可能真正具有獨(dú)特的意義。在這樣的意義上，澳門文學(xué)依然會(huì)存在，因爲(wèi)澳門擁有獨(dú)特的生活方式，獨(dú)特的文化內(nèi)涵與品質(zhì)；寂然分析指出，過(guò)去澳門文學(xué)與香港、珠海、廣州、深圳等鄰近城市都舉辦過(guò)不同形式的交流活動(dòng)，但都比較簡(jiǎn)單，有時(shí)甚至比較即興，沒(méi)有形成特定的機(jī)制。

採(cǎi)訪最後，對(duì)於澳門文學(xué)的發(fā)展，受訪嘉賓給出了各自的意見(jiàn)。吳志良建議：澳門作家應(yīng)思考如何更好地開(kāi)放視野和格局，深入挖掘澳門歷史文化和現(xiàn)實(shí)生活題材，立足於本土經(jīng)驗(yàn)卻能書寫出具有普世意義的作品，讓澳門文學(xué)能以“以小見(jiàn)大”的姿態(tài)屹立於中國(guó)文學(xué)之中；朱壽桐提出：一方面要注意培養(yǎng)創(chuàng)意人才和藝術(shù)人才，但那更加緩慢。澳門要大力發(fā)展創(chuàng)意設(shè)計(jì)和藝術(shù)文化，需要引進(jìn)真正有才華、有水平、有潛力的相關(guān)人才，在某些重要的領(lǐng)域或者澳門特別感興趣的領(lǐng)域引進(jìn)真正的人才，建立相對(duì)明顯的人才高地，這樣，再輔之以澳門特有有優(yōu)勢(shì)的基金扶持，那就可能在一些領(lǐng)域脫穎而出，甚至形成聯(lián)動(dòng)效應(yīng)；寂然認(rèn)為：無(wú)論有沒(méi)有產(chǎn)業(yè)發(fā)展的話題，文學(xué)教育也是培養(yǎng)人才的其中一個(gè)基本方向，希望大家對(duì)此會(huì)有足夠的重視。

本刊認(rèn)為，有人重視文學(xué)創(chuàng)作、有人重視文學(xué)作品的成效，對(duì)於現(xiàn)階段來(lái)說(shuō)，發(fā)展市場(chǎng)化的機(jī)率偏低，很多創(chuàng)作人只能趨向於個(gè)人化、本地化，或者說(shuō)依託於政府推動(dòng)之下的文學(xué)創(chuàng)作。雖然澳門不乏發(fā)表作品的平臺(tái)，但是發(fā)揮的自由仍有所限制。產(chǎn)業(yè)化的好處在於擴(kuò)大閱讀群體的範(fàn)圍，那麼，問(wèn)題就在於我們的文學(xué)閱讀群基數(shù)有多少？當(dāng)局對(duì)於文學(xué)資源的投入值得讚賞，然而獲得的文學(xué)成效有待商榷。建議做好文學(xué)基礎(chǔ)教育，特別是教材的選定，以及文學(xué)專才的培養(yǎng)；同時(shí)，要給予文學(xué)創(chuàng)作者一定的發(fā)展、發(fā)揮空間，擴(kuò)大範(fàn)圍鼓勵(lì)優(yōu)良作品創(chuàng)作人，避免文學(xué)圈子本地化、本土化，要著眼於整個(gè)地區(qū)，甚至走出本地；文學(xué)的電子化、網(wǎng)絡(luò)化早已是大勢(shì)所趨，澳門創(chuàng)作人須認(rèn)清自我，把握機(jī)遇，發(fā)揮專長(zhǎng)。