全球價(jià)值鏈程度估算研究綜述

張平南 金暢 張鵬

摘 要：近年來國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于全球價(jià)值鏈相關(guān)問題進(jìn)行了大量的研究，研究的層面廣泛的覆蓋了宏觀、中觀和微觀層面。

關(guān)鍵詞：全球價(jià)值鏈；程度估算；研究

1 國(guó)家層面

Hummels、Ishii和Yi（2001）首次采用14個(gè)國(guó)家的投入產(chǎn)出表計(jì)算了垂直專業(yè)化程度（具體地，出口國(guó)外附加值）。他們發(fā)現(xiàn)這些國(guó)家的出口中有21%來自于國(guó)外進(jìn)口，并且在1970到1990年間以大約30%的速度增長(zhǎng)。Johnson（2014）測(cè)算出國(guó)家層面的出口增加值后，總結(jié)了總出口和出口增加值之間差異的五個(gè)關(guān)鍵事實(shí)。

高運(yùn)勝、甄程成和鄭樂凱（2015）借鑒Wang、Wei和Zhu（2013）提出的總貿(mào)易核算法，并利用國(guó)家間投入產(chǎn)出表（WIOD）數(shù)據(jù)庫測(cè)算了1995-2011年中國(guó)與歐盟國(guó)家、行業(yè)和雙邊貿(mào)易部門層面制成品出口增加值的構(gòu)成。結(jié)果表明，雖然中國(guó)融入垂直專業(yè)化分工與貿(mào)易體系程度較深，但是國(guó)內(nèi)增加值率整體呈下滑趨勢(shì)，且在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中從事附加值較低環(huán)節(jié)部分的制造，存在一定的價(jià)值鏈低端“鎖定效應(yīng)”。

Nagengast和Stehrer（2016）指出總雙邊貿(mào)易平衡和雙邊貿(mào)易增加值平衡之間存在差異，不同于之前文獻(xiàn)主要是關(guān)注于這兩者數(shù)字上的差異，他們還分析了導(dǎo)致這兩者差異的一系列因素，這些因素主要包括本國(guó)的需求等。此分解方法也是對(duì)Koopman、Wang和Wei（2014）提出的垂直專業(yè)化測(cè)算方法的完善。

Los、Timmer和de Vries（2016）使用“假設(shè)提取”方法為Koopman、Wang和Wei（2014）提供了更簡(jiǎn)單和直觀的基礎(chǔ)。他們計(jì)算出一國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的哪一部分可以歸因于與出口有關(guān)的生產(chǎn)，將其定義為出口國(guó)內(nèi)增加值，表示為出口總額的份額，這是對(duì)國(guó)家垂直專業(yè)化貿(mào)易程度的度量。他們證明這一度量可以通過僅使用國(guó)家投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)來計(jì)算。他們還指出如何闡述Johnson和Noguera（2012）提出的在出口中作為國(guó)內(nèi)附加值的一部分的“國(guó)外吸收的國(guó)內(nèi)增加值”概念。隨著近期可用的全球投入產(chǎn)出表（Timmer等，2014）的發(fā)展，該方法為開展國(guó)際貿(mào)易中國(guó)家間復(fù)雜的增加值流動(dòng)分析提供了新機(jī)會(huì)。

Ju和Yu（2015）將中國(guó)投入產(chǎn)出表，企業(yè)層面制造業(yè)數(shù)據(jù)和交易層面海關(guān)數(shù)據(jù)納入統(tǒng)一的價(jià)值鏈框架，研究中國(guó)所有行業(yè)、地區(qū)和企業(yè)的價(jià)值鏈位置，并且用該框架分析了企業(yè)在價(jià)值鏈上的生產(chǎn)和出口行為。他們發(fā)現(xiàn)：（1）上游企業(yè)的啟動(dòng)資本存量和年度投資費(fèi)用都更高，這使得上游企業(yè)資本更加密集；（2）這些上游企業(yè)的生產(chǎn)力和盈利能力都更高；（3）與直覺相反，經(jīng)常被認(rèn)為勞動(dòng)力更豐富的欠發(fā)達(dá)省份，卻集中在資本密集型上游行業(yè)。他們認(rèn)為，中國(guó)在1964年至1980年間實(shí)施的“三線建設(shè)”政策可能對(duì)這種反直覺的發(fā)現(xiàn)起到一定的作用；（4）2002年以后，生產(chǎn)和出口上游水平值都有所增加。

Francois、Manchin和Tomberger（2015）用不同版本的GTAP數(shù)據(jù)庫構(gòu)建了覆蓋1992年至2011年中間斷年份的全球生產(chǎn)和貿(mào)易增值結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)顯示，過去二十年來，商品和服務(wù)的增加值占貿(mào)易總額的比例一直在下降，這與垂直生產(chǎn)分散化趨勢(shì)一致。另一方面，商品行業(yè)（包括間接出口）的增加值小于出口總值，而服務(wù)業(yè)中增加值高于總出口值，表明貿(mào)易中服務(wù)的重要性。通過一個(gè)截面例子，他們發(fā)現(xiàn)了一些例外（如印度和新加坡等），更發(fā)達(dá)國(guó)家的服務(wù)密集型出口一般都比較多。另外，在考慮進(jìn)口商品和服務(wù)之間聯(lián)系的同時(shí)，可以看到服務(wù)業(yè)對(duì)于國(guó)家的總體成本結(jié)構(gòu)和行為有著至關(guān)重要的作用。

2 行業(yè)層面

Daudin、Rifflart和Schweisguth（2011）提出了一個(gè)新的方法，通過GTAP數(shù)據(jù)庫測(cè)算增加值貿(mào)易，并且回答了“世界經(jīng)濟(jì)中誰為誰生產(chǎn)”的問題。他們計(jì)算了1997年、2001年和2004年66個(gè)地區(qū)和55個(gè)行業(yè)的增加值貿(mào)易，以及2004年113個(gè)地區(qū)的增加值貿(mào)易。一方面，他們指出在1997與2004年間，垂直化貿(mào)易在總貿(mào)易中的比例不斷上升；另一方面，通過增加值貿(mào)易識(shí)別了進(jìn)口的最終生產(chǎn)商，解釋了“誰為誰生產(chǎn)”的現(xiàn)象。

Johnson和Noguera（2012）則基于投入-產(chǎn)出表和雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)計(jì)算出雙邊貿(mào)易的價(jià)值增加額，并且將出口增加值和總出口之比用作衡量生產(chǎn)分享密集度的指標(biāo)。發(fā)現(xiàn)相對(duì)于服務(wù)業(yè)，制造業(yè)的該指標(biāo)更低。另外，Nagengast和Stehrer（2016）對(duì)Koopman、Wang和Wei（2014）提出的垂直專業(yè)化測(cè)算方法進(jìn)行完善，指出總雙邊貿(mào)易平衡和雙邊貿(mào)易增加值平衡之間存在差異，并且分析了導(dǎo)致這兩者差異的一系列的因素，這些因素主要包括本國(guó)的需求等。

魏浩和王聰（2015）借鑒Hummels、Ishii和Yi（2001）及Koopman、Wang和Wei（2009）的計(jì)算方法和顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）的評(píng)價(jià)指標(biāo)，利用1995-2011年WIOD及UN Comtrade數(shù)據(jù)庫，將中國(guó)出口貿(mào)易中包含的進(jìn)口附加值進(jìn)行剔除之后，來分析中國(guó)出口產(chǎn)品的真實(shí)比較優(yōu)勢(shì)及出口結(jié)構(gòu)。結(jié)果表明，除了2009年之外，中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品整體的出口國(guó)內(nèi)附加值規(guī)模一直保持增加的態(tài)勢(shì)。在行業(yè)方面，交通運(yùn)輸設(shè)備、機(jī)械制品等國(guó)內(nèi)增加值增加倍數(shù)都在15倍以上，交通運(yùn)輸設(shè)備、化學(xué)原料及其制品的為30倍左右。只有紡織及服裝制造業(yè)、毛皮制品及鞋類等6種商品具有比較優(yōu)勢(shì)。

Koopman、Wang和Wei（2014）提出考慮加工貿(mào)易時(shí)的出口附加值測(cè)算方法，發(fā)現(xiàn)在一些相對(duì)復(fù)雜或者高科技行業(yè)的產(chǎn)品中，國(guó)內(nèi)成分很低，如電子設(shè)備，其國(guó)內(nèi)成分只有30%甚至更低，而在服裝等低技能勞動(dòng)力相對(duì)密集的行業(yè)在國(guó)內(nèi)出口中可能會(huì)含有較高的國(guó)內(nèi)成分。另外，外資企業(yè)的出口中往往國(guó)內(nèi)成分份額相對(duì)更低。Antras等（2012）提出了測(cè)算行業(yè)“上游程度”的兩種方法。通過測(cè)算多個(gè)國(guó)家的行業(yè)“上游程度”，發(fā)現(xiàn)雖然這兩種方法的測(cè)算方式不同，但它們測(cè)量的結(jié)果卻是相同的。并且指出美國(guó)企業(yè)的行業(yè)“上游程度”最低，石油化學(xué)行業(yè)“上游程度”最高。Ceglowski（2017）通過標(biāo)準(zhǔn)化RCA指數(shù)評(píng)估了多個(gè)國(guó)家五個(gè)產(chǎn)業(yè)（三個(gè)制造業(yè)和兩個(gè)服務(wù)業(yè)）的出口競(jìng)爭(zhēng)力。評(píng)估側(cè)重于兩種測(cè)算RCA的基準(zhǔn)：一種是使用出口總額的傳統(tǒng)方法，一種方法基于出口國(guó)內(nèi)增加值。發(fā)現(xiàn)使用的測(cè)算方法不同，國(guó)家-產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力也會(huì)有所差異。如中國(guó)電氣和光學(xué)設(shè)備，它的RCA以出口國(guó)內(nèi)增加值測(cè)算時(shí)只有以總出口測(cè)算時(shí)的三分之一。

3 省級(jí)層面

蘇慶義（2016）將Koopman、Wang和Wei（2014）提出的國(guó)家層面出口增加值分解框架擴(kuò)展到一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的省級(jí)層面，并且基于Hummels、Ishii和Yi（2001）及Johnson和Noguera（2012）首次建立了省級(jí)層面對(duì)出口增加值進(jìn)行分解的框架。研究發(fā)現(xiàn)：（1）在省級(jí)出口增加值的組成部分中，來自本地的增加值占有的比例最高，國(guó)內(nèi)和國(guó)際的增加值占有的比例居中，回流的增加值占有的比例最低；（2）雖然以總出口衡量的各省之間的差距較大，然而當(dāng)以出口增加值進(jìn)行衡量時(shí)差距明顯減少；（3）當(dāng)估計(jì)顯性比較優(yōu)勢(shì)時(shí)，以總出口和增加值出口進(jìn)行衡量時(shí)也會(huì)存在差異，有些省份的比較優(yōu)勢(shì)甚至完全顛倒?？傮w來說，對(duì)于出口專業(yè)化程度，各省以出口增加值衡量時(shí)會(huì)低于以總出口衡量。

4 異質(zhì)性企業(yè)層面

Upward、Wang和Zheng（2013）利用新的、詳細(xì)全面的連鎖企業(yè)交易數(shù)據(jù)來衡量2000-2007年期間中國(guó)出口的國(guó)內(nèi)含量和技術(shù)強(qiáng)度。文章使用Hummels、Ishii和Yi（2001）提出的方法對(duì)中國(guó)出口增值的程度進(jìn)行了評(píng)估，此外，文章也建立了針對(duì)中國(guó)技術(shù)密集型出口的新的估計(jì)方法。對(duì)增加值的估計(jì)預(yù)測(cè)顯示，2003-2006年期間，中國(guó)出口的國(guó)內(nèi)含量從僅53%上升到約60%。在企業(yè)層面進(jìn)行分析顯示，即使在考慮了所有權(quán)，地點(diǎn)和行業(yè)之后，加工出口企業(yè)的增值比例仍比非加工出口企業(yè)低約50%。結(jié)果還顯示，中國(guó)的出口業(yè)務(wù)越來越復(fù)雜，主要是由于行業(yè)內(nèi)的技術(shù)進(jìn)步。

Kee和Tang（2016）基于2000-2007年中國(guó)海關(guān)庫和工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，測(cè)算了國(guó)內(nèi)出口增加值占出口的比例（DVAR），并且指出企業(yè)DVAR的增加如何解釋總趨勢(shì)。該文發(fā)現(xiàn)，所有行業(yè)和貿(mào)易伙伴中，都觀察到中國(guó)加工貿(mào)易出口的DVAR迅速增長(zhǎng)，并且?guī)缀跽紦?jù)了國(guó)家總出口DVAR的所有增長(zhǎng)，這些發(fā)現(xiàn)也與現(xiàn)有的以投入產(chǎn)出表為基礎(chǔ)的研究結(jié)果非常吻合，如Koopman、Wang和Wei（2012）。利用企業(yè)層面的數(shù)據(jù)來確認(rèn)DVAR的增長(zhǎng)不僅存在于行業(yè)內(nèi)，而且在企業(yè)內(nèi)部也存在。他們建立了一個(gè)簡(jiǎn)易模型分析企業(yè)DVAR的時(shí)間序列決定因素，表明樣本期間，2000年起上游企業(yè)面臨的關(guān)稅持續(xù)下降以及FDI上升顯著促進(jìn)了國(guó)內(nèi)投入種類的增加，造成價(jià)格降低。這些微觀層面的發(fā)現(xiàn)為解釋中國(guó)出口商如何沿著全球價(jià)值鏈組織生產(chǎn)活動(dòng)提供了全面的解釋。他們也強(qiáng)調(diào)貿(mào)易和FDI自由化通過投入-產(chǎn)出聯(lián)系以及超出目標(biāo)行業(yè)的溢出事實(shí)上可能提高了一個(gè)國(guó)家的DVAR。此外，他們還根據(jù)世界銀行出口商動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫的進(jìn)出口海關(guān)交易數(shù)據(jù)，開始了一個(gè)關(guān)于更廣泛國(guó)家測(cè)量DVAR的新項(xiàng)目。初步結(jié)果顯示孟加拉國(guó)，危地馬拉，馬達(dá)加斯加和摩洛哥等國(guó)家的DVAR呈上升趨勢(shì)。這些國(guó)家的一個(gè)共同特點(diǎn)是其有利的貿(mào)易和外國(guó)直接投資政策，允許它們參與全球價(jià)值鏈，中國(guó)也有類似的情況。

參考文獻(xiàn)

[1] 高運(yùn)勝，甄程成，鄭樂凱.中國(guó)制成品出口歐盟增加值分解研究——基于垂直專業(yè)化分工的視角[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2015，32.

[2] 蘇慶義.中國(guó)省級(jí)出口的增加值分解及其應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51.

[3] 魏浩，王聰.附加值統(tǒng)計(jì)口徑下中國(guó)制造業(yè)出口變化的測(cè)算[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2015，32.

[4] Antràs P， Chor D， Fally T，and Hillberry R.Measuring the Upstreamness of Production and Trade Flows[J].American Economic Review，2012，102（3）.

[5] Ceglowski，J.Assessing Export Competitiveness through the Lens of Value Added[J].World Economy，2017，40（2）.

[6] Daudin G， Rifflart C，and Schweisguth D.Who produces for whom in the world economy[J].Canadian Journal of Economics，2011，44（4）.

[7] Francois J， Manchin M，and Tomberger P.Services linkages and the value added content of trade[J].World Economy，2015，38（11）.

[8] Hummels D， Ishii J，and Yi KM.The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade[J].Journal of International Economics，2001，54（1）.

[9] Johnson RC.Five facts about value-added exports and implications for macroeconomics and trade research[J].Journal of Economic Perspectives，2014，28（2）.

[10]Johnson RC，and Noguera G.Accounting for intermediates： Production sharing and trade in value added[J].Journal of international Economics，2012，86（2）.

[11]Ju J，and Yu X. Productivity， profitability， production and export structures along the value chain in China[J].Journal of Comparative Economics，2015，43（1）.

[12]Kee HL，and Tang H.Domestic value added in exports： Theory and firm evidence from China[J].American Economic Review，2016，106（6）.

[13]Koopman R， Wang Z. and Wei SJ.A World Factory in Global Production Chains： Estimating Imported Value Added in Chinese Exports[J].CEPR Discussion Paper，2009，No.7430.

[14]Koopman R， Wang Z，and Wei SJ. Tracing Value-added and Double Counting in Gross Exports[J].American Economic Review，2014，104（2）.

[15]Los B， Timmer MP，and de Vries GJ.Tracing Value-Added and Double Counting in Gross Exports： Comment[J].American Economic Review，2016，106（7）.

[16]Nagengast AJ，and Stehrer R. The Great Collapse in Value Added Trade[J].Review of International Economics，2016，24（2）.

[17]Timmer MP. Erumban AA， Los B，Stehrer R，and de VriesGJ.Slicing up Global Value Chains[J].Journal of Economic Perspectives，2014，28（2）.

[18]Upward R，Wang Z and Zheng J.Weighing Chinas Export Basket： The Domestic Content and Technology Intensity of Chinese Exports[J].Journal of Comparative Economics，2013，41（2）.

[19]Wang Z， Wei SJ，and Zhu K.Quantifying international production sharing at the bilateral and sector levels[J].NBER Working Paper， No.19677，2013.