企業(yè)并購(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新與過(guò)剩產(chǎn)能化解
——來(lái)自新能源行業(yè)的證據(jù)

張巧良，何珮珺

(蘭州理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,甘肅 蘭州 730050)

聯(lián)合國(guó)新能源和可再生能源會(huì)議(1980)將新能源定義為在新技術(shù)基礎(chǔ)上加以開(kāi)發(fā)利用的可再生能源，包括風(fēng)能、太陽(yáng)能、潮汐能、生物質(zhì)能、地?zé)崮?、氫能和核能。由于全球氣候變暖、傳統(tǒng)能源短缺等問(wèn)題的出現(xiàn)，引起了世界各國(guó)對(duì)降低能耗、減少污染、建立新的能源結(jié)構(gòu)的重視。作為新一輪國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略制高點(diǎn)以及衡量一個(gè)國(guó)家和地區(qū)高新技術(shù)發(fā)展水平的重要依據(jù)，世界發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)都將發(fā)展新能源產(chǎn)業(yè)作為順應(yīng)科技潮流、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要舉措。

我國(guó)政府通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼、稅收減免、金融支持等手段大力扶持新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但自主研發(fā)能力的不足加上政府的過(guò)度干預(yù)使新能源行業(yè)呈現(xiàn)重復(fù)投資，導(dǎo)致了行業(yè)高端供給不足而低端產(chǎn)能過(guò)剩的局面[1]，表現(xiàn)為企業(yè)成本高、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后、產(chǎn)品質(zhì)量低、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力低下，致使行業(yè)整體盈利水平大幅下降。歐美的經(jīng)驗(yàn)證明，企業(yè)并購(gòu)及技術(shù)創(chuàng)新對(duì)過(guò)剩產(chǎn)能化解具有明顯的促進(jìn)作用[2]。我國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)能否通過(guò)企業(yè)并購(gòu)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，并集中優(yōu)勢(shì)來(lái)提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，最終達(dá)到化解產(chǎn)能過(guò)剩的目的，有待實(shí)證檢驗(yàn)。

一、文獻(xiàn)綜述

傳統(tǒng)的供給經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)過(guò)程中，供給與需求不協(xié)調(diào)使市場(chǎng)需求遠(yuǎn)低于市場(chǎng)供給，造成生產(chǎn)能力過(guò)剩。過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)論[3]認(rèn)為在某些產(chǎn)業(yè)集中度較低的行業(yè)中，往往存在著長(zhǎng)期性的供給過(guò)剩，并由此引發(fā)過(guò)度產(chǎn)能閑置和產(chǎn)業(yè)整體經(jīng)濟(jì)效益低下的狀況；林毅夫(2010)[4]提出由于信息不對(duì)稱(chēng)，社會(huì)對(duì)于有良好發(fā)展前景的產(chǎn)業(yè)容易達(dá)成共識(shí)，從而引發(fā)投資“潮涌現(xiàn)象”，投資者對(duì)某些特定產(chǎn)業(yè)競(jìng)相投資的熱潮致使產(chǎn)能過(guò)剩，而這種市場(chǎng)失靈造成的產(chǎn)能過(guò)剩應(yīng)該由政府干預(yù)進(jìn)行調(diào)整；江飛濤等(2009)、王立國(guó)等(2012)[5-6]指出政府的不當(dāng)干預(yù)所帶來(lái)的體制扭曲是產(chǎn)能過(guò)剩的根本原因，因而提出應(yīng)發(fā)揮市場(chǎng)的主導(dǎo)作用，減少政府干預(yù)來(lái)解決產(chǎn)能過(guò)剩。

并購(gòu)的市場(chǎng)勢(shì)力理論和效率理論指出，并購(gòu)可以增強(qiáng)企業(yè)市場(chǎng)控制力并通過(guò)提升企業(yè)效率來(lái)增加長(zhǎng)期獲利的機(jī)會(huì)。國(guó)家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部課題組[7]提出利用企業(yè)兼并重組的手段來(lái)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展，同時(shí)促進(jìn)企業(yè)科技創(chuàng)新，推動(dòng)過(guò)剩產(chǎn)業(yè)整合升級(jí)。Jovanovie(2002)[8]認(rèn)為，兼并重組可以降低企業(yè)進(jìn)入和退出的壁壘，其整合功能可以?xún)?yōu)化資源配置，淘汰落后產(chǎn)能；ANDRADE G(2001)[9]、崔永梅(2016)[10]研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)可以提高行業(yè)集中度及市場(chǎng)控制力，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)企業(yè)的帶動(dòng)作用，從而解決產(chǎn)能過(guò)剩。

由于技術(shù)水平落后是引發(fā)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過(guò)剩的重要原因，因而提升企業(yè)創(chuàng)新能力是從根本上解決產(chǎn)能過(guò)剩的重要手段。Calantone R J(2006)[11]、DE-MASSIS A(2016)[12]認(rèn)為創(chuàng)新不僅是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要來(lái)源，還是企業(yè)順應(yīng)市場(chǎng)高端需求、化解產(chǎn)能過(guò)剩的有效策略之一。夏曉華(2016)[13]、李后建(2017)[14]用創(chuàng)新作為主要因素檢驗(yàn)出創(chuàng)新能力越強(qiáng)的企業(yè)和行業(yè)產(chǎn)能利用率越高，證明了創(chuàng)新對(duì)化解產(chǎn)能過(guò)剩的作用。陳愛(ài)貞[15]在總結(jié)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新路徑時(shí)指出，目前階段中國(guó)產(chǎn)業(yè)所需要的外部技術(shù)知識(shí)默示性比較高，專(zhuān)利購(gòu)買(mǎi)的難度和交易成本高，并購(gòu)相對(duì)來(lái)說(shuō)是捷徑，可以把隱形的顯性技術(shù)、研發(fā)人員、管理和市場(chǎng)整體系統(tǒng)轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)。

綜上所述，目前關(guān)于產(chǎn)能化解的研究多集中于技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于產(chǎn)能過(guò)剩的治理作用；并購(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、資源的優(yōu)化配置及行業(yè)集中度等因素對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的治理作用，較少涉及并購(gòu)中創(chuàng)新因素對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的化解作用。就生命周期而言，新能源行業(yè)仍處于成長(zhǎng)階段，供給方面還沒(méi)有完全掌握關(guān)鍵技術(shù)的情況下產(chǎn)業(yè)就過(guò)分?jǐn)U張，而需求方面仍然很低迷，因此其產(chǎn)能過(guò)剩屬于成長(zhǎng)性過(guò)剩，技術(shù)創(chuàng)新是化解產(chǎn)能過(guò)剩的重要措施。從產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面來(lái)看，新能源行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩是其實(shí)際產(chǎn)出在一定程度上低于該行業(yè)的生產(chǎn)能力，本文利用產(chǎn)能利用率衡量新能源行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩程度，實(shí)證研究新能源行業(yè)的企業(yè)并購(gòu)如何通過(guò)影響技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)對(duì)過(guò)剩產(chǎn)能的化解。

二、理論基礎(chǔ)與假設(shè)的提出

效率理論認(rèn)為，存在管理效率差異的兩個(gè)企業(yè)在進(jìn)行并購(gòu)之后，較低一方的效率將提高到較高的水平，個(gè)體效率的提高將會(huì)提高整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的效率。因此，可以通過(guò)并購(gòu)效率低下的企業(yè)來(lái)抑制新能源行業(yè)低端重復(fù)建設(shè)從而改善新能源產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)?；谑袌?chǎng)勢(shì)力理論，企業(yè)通過(guò)并購(gòu)可以減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，增強(qiáng)其市場(chǎng)控制力，增加長(zhǎng)期獲利的機(jī)會(huì)：橫向并購(gòu)可以發(fā)揮其規(guī)模效應(yīng)及協(xié)同效應(yīng)，降低企業(yè)成本，提升盈利能力；產(chǎn)業(yè)集中度的提高有利于資源的優(yōu)化配置，使優(yōu)勢(shì)資源轉(zhuǎn)移到優(yōu)勢(shì)企業(yè)，逐漸淘汰落后產(chǎn)能并規(guī)范技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；縱向并購(gòu)?fù)ㄟ^(guò)整合產(chǎn)業(yè)鏈來(lái)提高市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，完善新能源行業(yè)準(zhǔn)入制度，阻止低水平、低效率生產(chǎn)能力的進(jìn)入及擴(kuò)張，減少行業(yè)內(nèi)不必要的低端競(jìng)爭(zhēng)，合理利用企業(yè)資源，提高企業(yè)生產(chǎn)效率；混合并購(gòu)則會(huì)擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域從而轉(zhuǎn)移行業(yè)過(guò)剩產(chǎn)能。趙黎黎(2010)等[16]在產(chǎn)能過(guò)剩的條件下證實(shí)了中國(guó)鋼鐵企業(yè)的并購(gòu)績(jī)效表現(xiàn)良好，可以通過(guò)并購(gòu)來(lái)提升企業(yè)績(jī)效，化解產(chǎn)能過(guò)剩。張曉明[17]以光伏產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩為背景指出并購(gòu)可以有效降低交易費(fèi)用、生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)率從而化解產(chǎn)能過(guò)剩?；诖?，本文提出第一個(gè)假設(shè)：

H1：并購(gòu)可以有效提高新能源行業(yè)的產(chǎn)能利用率。

新能源產(chǎn)業(yè)的壯大需要以重大技術(shù)突破和重大發(fā)展需求為基礎(chǔ)。熊彼特的創(chuàng)新理論指出：創(chuàng)新是通過(guò)產(chǎn)生技術(shù)和生產(chǎn)方法的新組合建立新的生產(chǎn)函數(shù)，創(chuàng)新活動(dòng)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本力量。新的生產(chǎn)函數(shù)、生產(chǎn)方式和新的生產(chǎn)條件相結(jié)合，來(lái)破壞舊的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，從而建立新的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。這種“破壞性創(chuàng)造”是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的內(nèi)在動(dòng)力。Aboulnasr[18]指出企業(yè)面臨新技術(shù)或產(chǎn)品造成的市場(chǎng)不穩(wěn)定時(shí)，不僅要調(diào)整經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)還要重新布局現(xiàn)有產(chǎn)品。因此，創(chuàng)新在破壞現(xiàn)有市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的同時(shí)會(huì)帶來(lái)新的發(fā)展機(jī)會(huì)，從根本上改變現(xiàn)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。由技術(shù)水平落后引發(fā)的重復(fù)性建設(shè)是導(dǎo)致新能源行業(yè)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過(guò)剩最重要的原因，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新來(lái)尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，并逐步淘汰落后技術(shù)落后產(chǎn)能是從根本上化解產(chǎn)能過(guò)剩的方式。王立國(guó)(2012)[19]認(rèn)為企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新可以從調(diào)整市場(chǎng)供求、刺激市場(chǎng)需求、淘汰落后產(chǎn)能、開(kāi)拓國(guó)外市場(chǎng)等方面釋放過(guò)剩產(chǎn)能。蘇中鋒(2014)[20]、夏曉華(2016)[13]等站在企業(yè)微觀的視角從管理創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新等多維創(chuàng)新的角度證明了創(chuàng)新能力越強(qiáng)，企業(yè)的成本控制、收益等績(jī)效表現(xiàn)越好。因而更有利于生產(chǎn)出成本更低、質(zhì)量更高的產(chǎn)品，亦將有利于增強(qiáng)既有產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，釋放產(chǎn)能過(guò)剩。基于此，本文提出第二個(gè)假設(shè)：

H2：技術(shù)創(chuàng)新可以有效提高新能源行業(yè)企業(yè)的產(chǎn)能利用率。

基于規(guī)模效應(yīng)的視角，企業(yè)在進(jìn)行并購(gòu)后，可以在更大規(guī)模上分?jǐn)偣潭ǔ杀?，同時(shí)在生產(chǎn)、研發(fā)、行政等方面共享一個(gè)體系，進(jìn)而獲得各環(huán)節(jié)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。熊彼特的創(chuàng)新理論認(rèn)為企業(yè)規(guī)模是影響企業(yè)創(chuàng)新的重要因素，規(guī)模大的企業(yè)更有能力來(lái)承擔(dān)創(chuàng)新，且創(chuàng)新成功率更高。知識(shí)資源分為顯性知識(shí)和隱性知識(shí)，隱性知識(shí)是創(chuàng)新的源泉，也是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。對(duì)企業(yè)隱性知識(shí)的購(gòu)買(mǎi)難度較高，并購(gòu)作為一種捷徑，可以把隱性及顯性知識(shí)、技術(shù)、管理和研發(fā)體系等吸收過(guò)來(lái)，更有利于企業(yè)的自主創(chuàng)新。新能源產(chǎn)業(yè)的無(wú)序發(fā)展導(dǎo)致了低端投資過(guò)度，而高端、核心及關(guān)鍵技術(shù)匱乏的局面，低端過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)將會(huì)消耗企業(yè)大量的資源，這種由過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的不確定性會(huì)削弱企業(yè)乃至整個(gè)行業(yè)的創(chuàng)新積極性，不利于產(chǎn)業(yè)健康的發(fā)展[1]。熊彼特提出，要讓企業(yè)具備創(chuàng)新的激勵(lì)，就需要讓它能夠擁有短暫的市場(chǎng)勢(shì)力。從產(chǎn)業(yè)組織的角度來(lái)看，適度的市場(chǎng)集中度有利于技術(shù)的突破和創(chuàng)新。而并購(gòu)是擴(kuò)大企業(yè)市場(chǎng)占有率、獲取市場(chǎng)勢(shì)力并提高市場(chǎng)集中度的最佳方式。面對(duì)政府過(guò)度引導(dǎo)致使新能源行業(yè)進(jìn)入門(mén)檻較低，創(chuàng)新能力較弱，技術(shù)資源不足的現(xiàn)狀，并購(gòu)作為一種調(diào)整的手段可以使那些不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)被收購(gòu)兼并，而那些具有研發(fā)創(chuàng)新能力的企業(yè)可以對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行整合。通過(guò)并購(gòu)可以在較短時(shí)間內(nèi)整合市場(chǎng)、資源、資金及技術(shù)優(yōu)勢(shì)來(lái)突破關(guān)鍵技術(shù)瓶頸，提高創(chuàng)新能力，生產(chǎn)高端創(chuàng)新產(chǎn)品，轉(zhuǎn)變產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，從而化解產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題?；诖?，本文提出第三個(gè)假設(shè)：

H3：通過(guò)并購(gòu)企業(yè)增強(qiáng)其創(chuàng)新能力而間接改善產(chǎn)能過(guò)剩，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新起到了明顯的中介作用。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

我國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)在2008年受到政府大力扶持之后，開(kāi)始出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩。因而，本文選取2008～2015年滬深兩市屬于新能源概念的131家上市公司作為研究樣本。并對(duì)原始樣本做以下篩選工作：(1)剔除掉樣本期間出現(xiàn)ST和*ST的公司；(2)2008年以后上市的公司；(3)主營(yíng)業(yè)務(wù)出現(xiàn)重大變更的公司；(4)主要數(shù)據(jù)缺失的公司；(5)2008～2015年間未參與并購(gòu)的企業(yè)。最后篩選出60家新能源上市公司。在并購(gòu)樣本中，遵循以下原則進(jìn)行篩選：(1)交易進(jìn)度為完成，結(jié)果為成功；(2)收購(gòu)方收購(gòu)目標(biāo)公司50%以上股份；如若收購(gòu)股份不到50%，但合計(jì)持股50%以上。經(jīng)過(guò)篩選共得到220次并購(gòu)事件，其中包括一家公司在同一年進(jìn)行的多次并購(gòu)。以上獲取的新能源概念上市公司數(shù)據(jù)來(lái)源于同花順行情中心，所有的并購(gòu)數(shù)據(jù)及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)計(jì)量模型與變量選擇

本文將設(shè)定三個(gè)模型，其中，模型(Ⅰ)是為了研究企業(yè)并購(gòu)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的改善作用，模型(Ⅱ)檢驗(yàn)技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)產(chǎn)能利用率的影響，模型(Ⅲ)引入一個(gè)中介變量，分析企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的中介作用。

cuit=β0+β1M&Ait+ξXit+bt+εit

(Ⅰ)

cuit=β1+β2Innovateit+ξXξ+bt+εit

(Ⅱ)

cuit=β01+β11M&Ait+β2Innovateit+ξXit+bt+εit

(Ⅲ)

其中，X為控制變量集合，bt和εit為時(shí)間因素和殘差。

模型中相關(guān)變量的界定如表1所示。

為了研究并購(gòu)對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的影響，考慮到專(zhuān)利申請(qǐng)存在的滯后性，本文選取研發(fā)投入強(qiáng)度作為技術(shù)創(chuàng)新能力的衡量標(biāo)準(zhǔn)。作為企業(yè)的一種競(jìng)爭(zhēng)行為，研發(fā)投入和技術(shù)創(chuàng)新所表示的意義是一致的，并且持續(xù)的研發(fā)投入是技術(shù)進(jìn)步的關(guān)鍵。中介變量的引入遵循Baron和Kenny(1986)提出的以下原則：(1)自變量與因變量具有顯著關(guān)系；(2)中介變量與因變量均有顯著關(guān)系；(3)自變量與中介變量具有顯著關(guān)系；(4)引入中介變量后如果自變量與因變量的顯著關(guān)系降低，則為部分中介，如果自變量與因變量的顯著關(guān)系消失，則為完全中介。

控制變量的確定考慮了企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)狀況和宏觀政策的影響。企業(yè)年齡(AGE)，考慮企業(yè)周期對(duì)產(chǎn)能利用率的影響；凈資產(chǎn)收益率(ROE)表示企業(yè)的盈利狀況；企業(yè)規(guī)模(lnAsset)考慮到規(guī)模大小對(duì)產(chǎn)能利用率和技術(shù)創(chuàng)新能力均有影響；前五大股東持股比例(H5)；政府補(bǔ)貼(gov)代表宏觀政策的影響。

表1 變量定義

四、產(chǎn)能利用率的測(cè)度

目前測(cè)量產(chǎn)能利用率的方法主要有：峰值法、生產(chǎn)函數(shù)法、成本函數(shù)法、數(shù)據(jù)包絡(luò)法(DEA)等。數(shù)據(jù)包絡(luò)法(DEA)以決策單位(Decision Making Unit)的投入和產(chǎn)出權(quán)重為變量，借助數(shù)學(xué)規(guī)劃模型將決策單元投影到DEA生產(chǎn)前沿面上，通過(guò)比較DMU偏離DEA生產(chǎn)前沿面的程度來(lái)對(duì)被決策單元的相對(duì)有效性進(jìn)行綜合績(jī)效評(píng)價(jià)的方法，該方法誤差率低，更加客觀。

本文選用數(shù)據(jù)包絡(luò)法(DEA)對(duì)產(chǎn)能利用率進(jìn)行測(cè)量。投入指標(biāo)運(yùn)用柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)： Q=AL2Kβ，其中L和K表示勞動(dòng)投入量(企業(yè)員工人數(shù))和資本投入量(固定資產(chǎn)年末凈值)，分別代表了可變投入量及不可變投入量。投入與產(chǎn)出指標(biāo)選取如表2所示。

表2 產(chǎn)能利用率指標(biāo)選取

為控制價(jià)格變動(dòng)因素對(duì)數(shù)據(jù)帶來(lái)的影響，投入和產(chǎn)出值均以2008年為基期根據(jù)居民價(jià)格指數(shù)(CPI)進(jìn)行不變價(jià)格處理，采用BBC—I模型進(jìn)行分析，投入與產(chǎn)出指標(biāo)中考慮C—D生產(chǎn)函數(shù)投入指標(biāo)。通過(guò)DEAP2.1測(cè)算，新能源行業(yè)2008～2015年產(chǎn)能利用率的平均值如表3所示，技術(shù)效率趨勢(shì)圖如圖1所示。

表3 新能源行業(yè)產(chǎn)能利用率均值

基于國(guó)際對(duì)產(chǎn)能利用率的劃分標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)能利用率將參考以下四個(gè)等級(jí)[21]：正常產(chǎn)能利用率(80%以上)、輕度產(chǎn)能過(guò)剩(75%～80%)、中度產(chǎn)能過(guò)剩(60%～75%)、嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩(60%以下)。對(duì)比產(chǎn)能利用率的劃分，可以從表3看出 ，在經(jīng)過(guò)2008年對(duì)新能源產(chǎn)業(yè)大力扶持發(fā)展之后，2009年開(kāi)始出現(xiàn)輕度產(chǎn)能過(guò)剩，并在之后的發(fā)展中一直處于中度產(chǎn)能過(guò)剩。

綜合技術(shù)效率即產(chǎn)能利用率，是純技術(shù)效率與規(guī)模技術(shù)效率的乘積。綜合技術(shù)效率與純技術(shù)效率的變化趨勢(shì)相一致，說(shuō)明綜合技術(shù)效率主要受純技術(shù)效率影響。由于純技術(shù)效率和規(guī)模技術(shù)效率均沒(méi)有處于前沿面，即該行業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)既不是技術(shù)效率最佳也不是規(guī)模技術(shù)效率最佳，因而綜合技術(shù)效率表現(xiàn)為非DEA有效。

圖1 新能源行業(yè)技術(shù)效率趨勢(shì)

五、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表4所示。

表4 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，整體產(chǎn)能利用率在0.7左右，說(shuō)明新能源行業(yè)處于中度產(chǎn)能過(guò)剩；并購(gòu)均值在0.4，說(shuō)明該行業(yè)的并購(gòu)活躍度較高。從研發(fā)投入比的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)看，該行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平參差不齊，最高的研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入比能達(dá)到9%，而最低只有0.01%。從企業(yè)凈資產(chǎn)收益率來(lái)看，平均值在8.71%左右，說(shuō)明整個(gè)行業(yè)的收益率處于中等的位置，和產(chǎn)能利用率的情況較為相似。

(二)回歸分析

為確保數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，首先對(duì)各變量采用FISHER-ADF的方法進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。結(jié)果如表5所示。

表5 面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)結(jié)果

注：()里表示p值；***表示在1%的顯著水平上拒絕存在面板單位根的假設(shè).

單位根檢驗(yàn)的結(jié)果為各變量的面板數(shù)據(jù)均在1%的顯著水平上拒絕存在面板數(shù)據(jù)單位根的假設(shè)，因此，各變量均為平穩(wěn)序列。

在進(jìn)行回歸分析之前，對(duì)面板數(shù)據(jù)是選擇固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，Hausman值在1%的顯著水平上拒絕接受隨機(jī)效應(yīng)模型的原假設(shè)。因此，本文將利用固定效應(yīng)模型。

為檢驗(yàn)并購(gòu)是否會(huì)影響產(chǎn)能利用率，進(jìn)行固定效應(yīng)回歸分析。模型I-I是沒(méi)有引入其他控制變量時(shí)，并購(gòu)對(duì)產(chǎn)能利用率的影響。模型I-II是引入了控制變量時(shí)，并購(gòu)對(duì)產(chǎn)能利用率的影響?；貧w結(jié)果如表6所示。

表6 并購(gòu)對(duì)產(chǎn)能利用率影響的回歸結(jié)果

注：表中數(shù)據(jù)為各變量的回歸系數(shù)，括號(hào)內(nèi)為t值,*、**、***分別表示在0.1、0.05和0.01統(tǒng)計(jì)意義上顯著，下表同 .

從回歸結(jié)果看，模型擬合度較好且F統(tǒng)計(jì)量在0.01統(tǒng)計(jì)意義上顯著，說(shuō)明自變量與因變量之間存在顯著的線性關(guān)系。在沒(méi)有加入控制變量及加入控制變量之后，并購(gòu)對(duì)產(chǎn)能利用率均有顯著的正效應(yīng)，假設(shè)一得到驗(yàn)證。企業(yè)的收益率、企業(yè)規(guī)模均對(duì)產(chǎn)能利用率有顯著的正影響。而政府補(bǔ)貼對(duì)產(chǎn)能利用率是顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明政府的過(guò)度干預(yù)會(huì)降低企業(yè)產(chǎn)能利用率。通過(guò)驗(yàn)證，在中國(guó)市場(chǎng)上，推行并購(gòu)作為產(chǎn)能過(guò)剩的化解手段是有效的。

根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，在1%的顯著水平上拒絕接受隨機(jī)效應(yīng)模型的原假設(shè)。因此，利用模型II進(jìn)行固定效應(yīng)回歸來(lái)驗(yàn)證企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是否對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩具有同樣的治理效果。其中，模型II-I是沒(méi)有引入控制變量時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)產(chǎn)能利用率的影響；模型II-II是引入控制變量后，技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)產(chǎn)能利用率的影響?；貧w結(jié)果如表7。

表7 創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)能利用率影響的回歸結(jié)果

從回歸結(jié)果上看，在沒(méi)有引入控制變量和引入控制變量之后，代表企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的變量——研發(fā)投入比對(duì)產(chǎn)能利用率均有顯著的正向影響，也就是說(shuō)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力越強(qiáng)，產(chǎn)能利用率越高，假設(shè)二得到驗(yàn)證。因此，創(chuàng)新作為提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的有效手段，能在產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)中發(fā)揮其治理作用。

為驗(yàn)證并購(gòu)對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響機(jī)制，引入一個(gè)代表企業(yè)創(chuàng)新能力的中介變量，來(lái)驗(yàn)證并購(gòu)是否通過(guò)影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力來(lái)提高產(chǎn)能利用率。通過(guò)對(duì)假設(shè)1和假設(shè)2的驗(yàn)證，模型符合引入中介變量的條件。在引入代表企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的變量——研發(fā)投入比后，回歸結(jié)果如表8：

結(jié)果顯示，不管加入或者不加入控制變量，并購(gòu)對(duì)產(chǎn)能利用率的改善作用沒(méi)有因?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)新能力的替代變量——研發(fā)投入比的加入而有所減弱或改變影響方向。根據(jù)中介變量的引入規(guī)則，企業(yè)創(chuàng)新能力沒(méi)有起到中介作用，假設(shè)3沒(méi)有得到驗(yàn)證。換言之，并購(gòu)沒(méi)有通過(guò)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高達(dá)到治理產(chǎn)能過(guò)剩的目的。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)并購(gòu)對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響機(jī)制，將因變量劃分為產(chǎn)能利用率(cu)、規(guī)模技術(shù)效率(SE)、純技術(shù)效率(PE)進(jìn)行回歸分析。Hausman的檢驗(yàn)結(jié)果在1%的顯著水平上拒絕接受隨機(jī)效應(yīng)模型的原假設(shè)。固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果如表9所示。

表8 引入中介變量后的回歸結(jié)果

表9 治理機(jī)制的回歸結(jié)果

從回歸結(jié)果來(lái)看，并購(gòu)對(duì)產(chǎn)能利用率具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，但是與純技術(shù)效率(PE)之間不具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明并購(gòu)對(duì)企業(yè)純技術(shù)效率沒(méi)有顯著性影響。但是并購(gòu)與企業(yè)規(guī)模效率(SE)之間有顯著性的正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明并購(gòu)顯著增加企業(yè)規(guī)模效率。

六、結(jié)論與建議

本文利用DEA(數(shù)據(jù)包絡(luò)法)對(duì)新能源行業(yè)進(jìn)行產(chǎn)能利用率的測(cè)量，結(jié)果顯示該行業(yè)處于中等產(chǎn)能過(guò)剩水平。以企業(yè)微觀的視角分析并購(gòu)對(duì)產(chǎn)能利用率是否有促進(jìn)作用，并探究其是否通過(guò)提升企業(yè)創(chuàng)新能力的路徑而發(fā)揮化解產(chǎn)能過(guò)剩的作用。結(jié)果表明：(1)企業(yè)并購(gòu)可以顯著提高企業(yè)產(chǎn)能利用率。但政府補(bǔ)貼對(duì)產(chǎn)能利用率有明顯的負(fù)效應(yīng)。因此，利用該手段治理新能源行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩是有效可行的。但政府的過(guò)度干預(yù)會(huì)影響產(chǎn)能過(guò)剩的治理；(2)企業(yè)并購(gòu)可以顯著提高企業(yè)產(chǎn)能利用率，但并購(gòu)后，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力并未發(fā)揮其改善產(chǎn)能過(guò)剩的作用。這意味著，企業(yè)如果只是通過(guò)中低端規(guī)模擴(kuò)張而暫時(shí)性地提高產(chǎn)能利用率，沒(méi)有順應(yīng)行業(yè)需求及先進(jìn)生產(chǎn)水平的發(fā)展，這種規(guī)模性的擴(kuò)張也會(huì)在不久的將來(lái)把企業(yè)拉回至低水平的生產(chǎn)能力及新一輪的產(chǎn)能過(guò)剩。基于此，本文建議：

首先，政府應(yīng)避免過(guò)度引導(dǎo)和干預(yù)，發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)淘汰落后技術(shù)，化解產(chǎn)能過(guò)剩。由此，才能給高技術(shù)、低成本、低污染的企業(yè)留出發(fā)揮空間，從而化解產(chǎn)能過(guò)剩，將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整至健康狀態(tài)。

其次，企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)時(shí)，不能以單純的產(chǎn)量和規(guī)模擴(kuò)張為目的，應(yīng)多關(guān)注行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，保持居安思危的心態(tài)，即使在并購(gòu)之后企業(yè)績(jī)效、產(chǎn)能利用率各方面都有良好表現(xiàn)，也要注重技術(shù)創(chuàng)新，保持研發(fā)積極性，發(fā)展核心自主創(chuàng)新能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]蒙 丹.我國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)鏈的低端產(chǎn)能過(guò)剩治理機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2010，(5)：37-40.

[2]史 貞.產(chǎn)能過(guò)剩治理的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2014，(7)：154-158.

[3]C Burnside，M Eichenbaum，S Rebelo. Labor Hoaring and the Business Cycle[J]. Journal of Political Economy，1993，(2)：245-273.

[4]林毅夫.“潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過(guò)剩的形成機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，(10)：4-19.

[5]江飛濤，曹建海.市場(chǎng)失靈還是體制扭曲[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，(1)：53-63.

[6]王立國(guó)，鞠 蕾.地方政府干預(yù)、企業(yè)過(guò)度投資與產(chǎn)能過(guò)剩：26個(gè)行業(yè)樣本[J].改革，2012，(6)：52-62.

[7]張占斌，張孝德.產(chǎn)能過(guò)剩治理研究[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2014，(14)：53-91.

[8]Jovanovic B，Rousseau P L.The Q-theory of mergers[R]. National Bureau of Economic Research，2002，(2)：198-204.

[9]ANDRANDE G, MITCHELL M L, STAFFORD E.New evidence and perspectives on mergers[R]. Harvard Business School Working Paper，2001.

[10]崔永梅，王孟卓.基于SCP理論兼并重組治理產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題研究——來(lái)自工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2016，(10)：7-13.

[11]CALANTONE R J, CHANK, CUI A S. Decomposing product innovativeness and its effects on new product duccess[J]. Journal of product innovation management，2006，(5)：408-421.

[12]DE-MASSIS A，F(xiàn)RATTINIF, KOTLAR J, et al. Innovation through tradition: lessons from innovation family businesses and directions for research[J]. Academy of management executive，2016，(1)：93-116.

[13]夏曉華，視宇鵬，尹志鋒.產(chǎn)能過(guò)剩與企業(yè)多維創(chuàng)新能力[J].經(jīng)濟(jì)管理，2016，(10):25-39.

[14]李后建，張 劍.企業(yè)創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響機(jī)制研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017，(2):114-126.

[15]陳愛(ài)貞，劉志彪.以并購(gòu)促進(jìn)創(chuàng)新：基于全球價(jià)值鏈的中國(guó)產(chǎn)業(yè)困境突破[J].學(xué)術(shù)月刊，2016，(12)：63-74.

[16]趙黎黎，黃新建.產(chǎn)能過(guò)剩條件下中國(guó)鋼鐵企業(yè)并購(gòu)績(jī)效分析[J].江西社會(huì)科學(xué)，2010，(10)：86-90.

[17]張曉明，閆 申.中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力與并購(gòu)績(jī)效的實(shí)證研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，(7)：98-105.

[18]ABOULNASR K, NARASIMHAN O, BLAIR E. Competitive response to radical product innovation[J]. Journal of marketing，2008，72(3)：94-110.

[19]王立國(guó)，高越青.基于技術(shù)進(jìn)步視角的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2012，(2)：26-32.

[20]蘇中鋒，孫 燕.不良競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中管理創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014(6)：110-118.

[21]周學(xué)仁，朱廣紅，李沙沙.中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)對(duì)外直接投資策略選擇：基于產(chǎn)能利用率與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的研究[J].科技促進(jìn)發(fā)展，2016，(9)：614-620.