從蘇秉琦看考古學(xué)的中國(guó)化之路

曹兵武

題記：考古學(xué)的中國(guó)路就是科學(xué)之路、發(fā)現(xiàn)之路以及中華民族與文明的認(rèn)知之路。也是一條文化的傳承之路和民族的復(fù)興之路。中華民族從遠(yuǎn)古一路走來(lái)。還要向著遠(yuǎn)方繼往開(kāi)來(lái)不斷探索走下去。

關(guān)于是否存在以蘇秉琦為代表的中國(guó)學(xué)派考古學(xué)，是一個(gè)一直有爭(zhēng)議的議題。但是了解中國(guó)特色的考古學(xué)，以及考古學(xué)的中國(guó)化過(guò)程中，蘇秉琦先生則可稱(chēng)是一個(gè)典型的代表。

清末民初，中國(guó)的傳統(tǒng)史學(xué)認(rèn)知體系在疑古派和馬列主義等西學(xué)體系沖擊下已經(jīng)變得支離破碎，亟需以考古等實(shí)證科學(xué)予以重建。中國(guó)考古學(xué)是舶來(lái)品，早期以傳教士為主的西方學(xué)者、中國(guó)的留洋學(xué)者等在中國(guó)考古學(xué)的形成與發(fā)展中起到至關(guān)重要的引介作用②，第一代中國(guó)考古學(xué)者、包括第二代的夏鼐都是留洋派，蘇先生學(xué)術(shù)路徑也受到西學(xué)的決定性影響，但是蘇秉琦先生是考古學(xué)中國(guó)化的典型代表。蘇先生一生從未出國(guó)，但他不僅可以算作第二代國(guó)人考古學(xué)家的重要代表，也可以說(shuō)是中國(guó)人自己培養(yǎng)及探索考古學(xué)中國(guó)化的典型代表之一。

考古學(xué)的中國(guó)化首先表現(xiàn)在地層學(xué)和類(lèi)型學(xué)等學(xué)科基本理論與方法的中國(guó)化，這一方面先輩在了解西方書(shū)面理論基礎(chǔ)上結(jié)合中國(guó)實(shí)踐做了很多探索，20世紀(jì)30年代才初入殿堂，在殷墟、城子崖、斗雞臺(tái)等發(fā)掘與研究的中國(guó)考古實(shí)際中經(jīng)過(guò)逐步摸索得以成熟運(yùn)用：也表現(xiàn)在研究對(duì)象和內(nèi)涵的中國(guó)化（從早期的殷墟和斗雞臺(tái)的發(fā)掘選址的問(wèn)題意識(shí)開(kāi)始），并在研究目的上繞開(kāi)國(guó)史研究中的疑古與信古之爭(zhēng)，以實(shí)證性探索回到中國(guó)歷史的追索和中國(guó)文化、文明源頭的探求，以求能夠?qū)χ袊?guó)歷史、中國(guó)文化、中國(guó)文明從考古材料出發(fā)，揭示過(guò)程、提煉規(guī)律、發(fā)現(xiàn)特征——某種程度上，這一點(diǎn)更有意義也更為艱難。而蘇先生經(jīng)歷了中國(guó)考古從初創(chuàng)到開(kāi)拓、成熟的全過(guò)程@.不僅是重要的見(jiàn)證者和參與者.并且以區(qū)系類(lèi)型學(xué)說(shuō)集其大成，因此，探討蘇先生的學(xué)術(shù)脈絡(luò)尤其是思想歷程，對(duì)于認(rèn)識(shí)中國(guó)考古學(xué)的發(fā)展與中國(guó)化歷程，當(dāng)下中國(guó)考古現(xiàn)狀與未來(lái)趨勢(shì)，中國(guó)考古與中國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承，以及中國(guó)與世界關(guān)系等問(wèn)題，都具有密切聯(lián)系。

蘇愷之的《我的父親蘇秉琦——一個(gè)考古學(xué)家和他的時(shí)代》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《父親》）全景式的記錄了蘇秉琦先生的一生。本人曾經(jīng)認(rèn)真系統(tǒng)地研讀過(guò)蘇秉琦先生的各種公開(kāi)出版著作，但是對(duì)于蘇先生的思想和思路，還是一直感到有很多不明就里的地方，而蘇先生兒子蘇愷之的這本書(shū)則是一個(gè)很好的補(bǔ)充。盡管作者并非考古專(zhuān)家，這本書(shū)基本上反映的就是兒子眼中的父親.但是正如書(shū)中所引趙賓福先生對(duì)作者所說(shuō)：“你就是要從生活、從家庭的視角來(lái)寫(xiě)，從他作為兒子、兄弟、丈夫、父親、師長(zhǎng)、朋友、公民的視角來(lái)寫(xiě)。這種如實(shí)的、寫(xiě)真的、以素材為主的‘原生態(tài)式的寫(xiě)法，不僅是可取的、而且是有意義的。更重要的是，你的著作將為更多的人日后研究蘇秉琦、認(rèn)識(shí)蘇秉琦、評(píng)價(jià)蘇秉琦，提供一份難得的屬于學(xué)術(shù)之外的珍貴材料，而恰恰是這部分材料才最有可能幫助大家找到‘蘇秉琦之所以能夠成為蘇秉琦的真正答案……”因此，本書(shū)反而讓我們這些從前主要關(guān)心蘇先生考古學(xué)的人能夠從中部分地找到中國(guó)考古學(xué)從舶來(lái)到探索、到成熟并逐步中國(guó)化、形成中國(guó)特色的歷史進(jìn)程，非常有助于我們了解蘇式考古、中國(guó)考古何以如此，成為今天這樣的面貌。

一

《父親》一書(shū)透露的生活與治學(xué)中的蘇先生是個(gè)好人：好兒子、好丈夫、好父親、好同事、好老師……但更是一個(gè)充滿家國(guó)情懷的好學(xué)者。從性格特點(diǎn)與學(xué)術(shù)追求上，蘇先生是一個(gè)頑強(qiáng)、堅(jiān)守、愛(ài)琢磨的人，一個(gè)重視方法論的人，更重要的是，他是一個(gè)視野和心胸開(kāi)闊的人，因?yàn)楸M管考古學(xué)者擺弄的常常只是小陶片，但蘇先生從一開(kāi)始琢磨和思考的都是些與中國(guó)歷史和文化有關(guān)的大問(wèn)題。

蘇先生生于1911年，三十年代初涉學(xué)術(shù)與考古，其早年經(jīng)歷其實(shí)和他的學(xué)術(shù)成就關(guān)系密切。他成長(zhǎng)于西潮沖擊之下，起步于北京師范大學(xué)的現(xiàn)代歷史學(xué)教育，而最初工作的那個(gè)圈子則是領(lǐng)中國(guó)學(xué)術(shù)一時(shí)之風(fēng)氣的北平研究院，他不僅在那里做了他自己最初的考古工作，積累起最初的資料，而和研究院里包括植物、物理等其他學(xué)科同仁的交流，也深深影響到他的思維方式與治學(xué)方法，尤其是后來(lái)的區(qū)系類(lèi)型學(xué)說(shuō)。當(dāng)然，解放后考古所與北京大學(xué)工作與教學(xué)也是很重要的經(jīng)歷，還有改革開(kāi)放后的中國(guó)考古學(xué)會(huì)和時(shí)代的舞臺(tái)。

蘇先生某種程度上可以說(shuō)是屬于大器晚成型的考古學(xué)家，他一輩子所做之事可以概括為學(xué)歷史、做考古、讀地書(shū)、寫(xiě)國(guó)史、育學(xué)生。雖然書(shū)中未提但可以推測(cè)，三十年代先生肯定沒(méi)有用馬克思主義指導(dǎo)重建國(guó)史的宏愿，但一定受到了古史辨等對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)古史體系質(zhì)疑的影響，他跟著徐旭生先生到陜西尋找早期周人遺存也與時(shí)代思潮有關(guān)。

蘇愷之說(shuō)其父的學(xué)術(shù)生涯大致可分為前三十年與后三十年，而其70歲前后則是后三十年中一個(gè)大的爆發(fā)期和緊接著的沖刺期。這一爆發(fā)既是考古學(xué)學(xué)科特點(diǎn)和蘇先生本人長(zhǎng)期積累的必然結(jié)果，當(dāng)然也與粉碎“四人幫”、結(jié)束文化大革命、改革開(kāi)放新時(shí)代的到來(lái)、從學(xué)校到學(xué)會(huì)新講壇的出現(xiàn)等等有關(guān)系。1975年，蘇先生開(kāi)始公開(kāi)講授其區(qū)系類(lèi)型學(xué)的觀點(diǎn)（1981年成文發(fā)表），用考古發(fā)現(xiàn)的具體材料，將早期中國(guó)劃分為六個(gè)不同的文化區(qū)系，并以考古學(xué)文化演變?yōu)閾?jù)認(rèn)為它們各自走過(guò)了從農(nóng)業(yè)村落到古國(guó)方國(guó)的演化進(jìn)程，成為秦統(tǒng)一之前幾大國(guó)的地方文化傳統(tǒng)基礎(chǔ).最終完成了對(duì)司馬遷以來(lái)三皇五帝夏商周的萬(wàn)世一系的古史體系的顛覆與重建，獲得了很大的社會(huì)影響。1979年，中國(guó)考古學(xué)會(huì)在西安成立，先生擔(dān)任副理事長(zhǎng)。為了這次會(huì)議，他專(zhuān)門(mén)準(zhǔn)備了三篇各有針對(duì)性的文章，但都是講如何發(fā)展考古學(xué)科的。《父親》一書(shū)明確地說(shuō)，這其實(shí)正是先生發(fā)起自身生命的沖刺、吹響考古學(xué)新時(shí)代的號(hào)角。

蘇先生70歲之前的學(xué)術(shù)積累可謂深厚，既有三十年代斗雞臺(tái)開(kāi)創(chuàng)性的發(fā)掘與研究.也有解放后隨中科院考古所同仁參加的若干調(diào)查和發(fā)掘.更有北大講壇的長(zhǎng)期講授教學(xué)相長(zhǎng)的歸納升華。特別是他結(jié)合考古地層學(xué)與類(lèi)型學(xué)，結(jié)合中國(guó)考古出土實(shí)物，琢磨從陶器等典型遺存中閱讀歷史信息的方式與方法，從無(wú)言的考古遺存中讀出豐富的古代信息。但這漫長(zhǎng)的時(shí)間里，除了1965《關(guān)于仰韶文化的若干問(wèn)題》（斗雞臺(tái)的成果盡管寫(xiě)出了，但是在戰(zhàn)亂年代寄給出版社時(shí)不幸丟失），他基本上沒(méi)有其他重要的文章發(fā)表。70歲之后的爆發(fā)，則以區(qū)系類(lèi)型的成熟與公開(kāi)為主要代表，此后他關(guān)于中國(guó)早期文化和文明的各種觀點(diǎn)和文章發(fā)表洶涌而出，有些觀點(diǎn)甚至來(lái)不及系統(tǒng)化，僅僅是提綱或者講話，但同樣對(duì)當(dāng)時(shí)的考古工作與學(xué)術(shù)研究發(fā)揮了很大的影響。

其中80歲左右的1990年代初對(duì)于先生又是個(gè)豐收與關(guān)鍵之年。1991年，他連續(xù)發(fā)表了一系列關(guān)于中國(guó)早期文明起源的重頭文章：他的第一本文集《蘇秉琦考古學(xué)論述選集》經(jīng)過(guò)近十年的社會(huì)檢閱獲得了國(guó)家圖書(shū)大獎(jiǎng)，同時(shí)他的第二本個(gè)人文集《華人·龍的傳人·中國(guó)人——考古尋根記》在學(xué)生的推動(dòng)下得以出版，由先生和其學(xué)生策劃主編的支撐區(qū)系類(lèi)型學(xué)說(shuō)的四集《考古學(xué)文化論集》也先后出版，更重要的是，1994年他著手對(duì)自己一生進(jìn)行總結(jié)，撰寫(xiě)了《六十年圓一夢(mèng)》一文，并加緊準(zhǔn)備他定位為此生最后一本書(shū)、試圖以通俗的方式將一生所知告訴大眾的《中國(guó)文明起源新探》。對(duì)于此書(shū)，他的孩子、學(xué)生和他自己實(shí)際上都把此視為是他的最后一次沖刺和飛躍，最后一個(gè)交代，生命之花最后的閃躍。

二

蘇先生是典型的讀文物、讀地書(shū)、讀天書(shū)的新一代學(xué)人。關(guān)于他摸陶片、對(duì)陶片的熟稔程度，學(xué)界有很多近乎神話的傳說(shuō)。他喜歡看地圖，如書(shū)中所稱(chēng)，先后翻爛了若干本地圖集。我曾經(jīng)和信立祥先生到先生在考古所的辦公室匯報(bào)班村發(fā)掘情況，那辦公室他和殷瑋璋先生合用，基本上可以說(shuō)是室徒四壁，連書(shū)和書(shū)架都幾乎沒(méi)有，但一面墻上一張巨大的地圖，給我留下了極深的印象。我回來(lái)后也專(zhuān)門(mén)買(mǎi)了一張當(dāng)時(shí)北京書(shū)店里能夠找到的最大最詳盡的遙感衛(wèi)星地圖——是好多照片拼在一起、印刷時(shí)邊緣都呈鋸齒狀的那種，掛在自己辦公室最大的一面墻上，以方便在上邊查看最新考古發(fā)現(xiàn)的具體地理位置。當(dāng)然，蘇先生并不是不讀書(shū)。他不僅讀書(shū)，而且關(guān)注當(dāng)時(shí)學(xué)界乃至世界最新的進(jìn)展與前沿。上世紀(jì)30年代，滕固翻譯了蒙特留斯的《先史考古學(xué)方法論》，蘇先生即一讀再讀，我曾聽(tīng)考古所一位朋友說(shuō)，他在該書(shū)的借記卡上發(fā)現(xiàn)蘇先生曾經(jīng)多次反復(fù)借閱該書(shū)。

蘇先生從物和圖、從考古面對(duì)的地書(shū)天書(shū)中的確讀出了獨(dú)特的內(nèi)涵。他非常善于抓典型——典型器物、典型單位、典型遺址，然后形神俱似地概括出一個(gè)考古學(xué)文化的典型特征，并將它們當(dāng)做特定的符碼歸于一個(gè)文化譜系性的時(shí)空框架中去認(rèn)知其各方面的意義。正是這樣，他從考古遺物遺跡的類(lèi)型學(xué)研究中總結(jié)出區(qū)系類(lèi)型理論，并早在1965年的文章中就對(duì)史前中國(guó)分布最為廣泛、內(nèi)涵極為龐雜的仰韶文化做出了獨(dú)到概括。

他的研究受到北平研究院生物學(xué)家等同事很深的影響并富有強(qiáng)烈的生命體意味，這不僅體現(xiàn)在重視仰韶文化尤其是廟底溝類(lèi)型彩陶上的花紋圖案，將其認(rèn)定為玫瑰和菊花這樣的種屬，而且由廟底溝彩陶上的花紋聯(lián)系到其使用者就是華山周邊的華族，即傳說(shuō)中的華胥氏，同時(shí)把植物與動(dòng)物學(xué)上的區(qū)系及其構(gòu)成引入考古學(xué)文化分析。蘇愷之回憶說(shuō)，抗戰(zhàn)寓居昆明期間，蘇先生曾帶他到其至交校友、著名植物學(xué)家俞德浚的工作室內(nèi)，靜靜地看他整理標(biāo)本，有意地從他那里仔細(xì)了解植物學(xué)里的分類(lèi)方法。五六十年代俞德浚先生在他家里做客時(shí)介紹過(guò)，玫瑰和菊花都是發(fā)源自中國(guó)，直到近代（兩百年前）才傳播到國(guó)外，而其原產(chǎn)地就在華山、華縣一帶。直到1983年為了全國(guó)性的考古學(xué)文化區(qū)系類(lèi)型問(wèn)題，蘇先生還專(zhuān)門(mén)向俞先生請(qǐng)教植物學(xué)中關(guān)于植物區(qū)系分類(lèi)的含義。因此可以說(shuō)，蘇先生的類(lèi)型學(xué)是將考古學(xué)文化當(dāng)做生命體的類(lèi)型學(xué)，考古學(xué)的區(qū)系類(lèi)型因此和動(dòng)植物學(xué)的分類(lèi)系統(tǒng)如出一轍。地層學(xué)、類(lèi)型學(xué)、考古學(xué)作為近代進(jìn)化論思想的具體表現(xiàn).在蘇秉琦先生這里得到了最深切的體現(xiàn)。

在昆明期間，蘇先生還想籌集一點(diǎn)費(fèi)用，去云南偏遠(yuǎn)地區(qū)搞些少數(shù)民族原始生活環(huán)境的調(diào)查和那里近于原始的陶器制作工藝流程、土法煉鐵的過(guò)程調(diào)查等。蘇愷之回憶說(shuō)，此前當(dāng)他聽(tīng)了俞德浚伯伯講述的有些彝族地區(qū)還處于原始社會(huì)形態(tài)時(shí)非常著迷。這些動(dòng)機(jī)實(shí)際上和后來(lái)興起的民族考古學(xué)、實(shí)驗(yàn)考古學(xué)思想與方法已經(jīng)很接近了。

蘇先生還敏銳地認(rèn)識(shí)到文化其實(shí)都是環(huán)境的產(chǎn)物。我知道有些人對(duì)區(qū)系類(lèi)型學(xué)說(shuō)為核心的所謂中國(guó)學(xué)派.對(duì)滿天星斗和中原中心說(shuō)的矛盾是憂慮和警惕的。但是，在先生看來(lái)，學(xué)術(shù)研究就應(yīng)實(shí)事求是，對(duì)早期中國(guó)各地文化所體現(xiàn)的強(qiáng)烈的地方性不必避諱，他做了系統(tǒng)的歸納和表述。1992年5月2日他在為中國(guó)歷史博物館建館（今國(guó)家博物館）八十年活動(dòng)撰寫(xiě)題詞時(shí)，明示了他對(duì)中國(guó)歷史基本框架的最新構(gòu)思，即“超百萬(wàn)年的文化根系，上萬(wàn)年的文明起步，五千年的古國(guó)，兩千年的中華一統(tǒng)實(shí)體”。在后面的注中他還解釋道：“這是我國(guó)的基本國(guó)情?！?/p>

蘇先生在這里揭示的是一個(gè)基于考古出土文物的客觀的早期中國(guó)的歷史過(guò)程和文明建構(gòu)的可能方式——作為人，你在這片土地上生存、發(fā)展，你有你的地方性，但是相互之間并非孤立隔絕而是交流互動(dòng)的，最終都匯聚到同一條文明的大河中。在嚴(yán)文明先生看來(lái)，這些不同的區(qū)系在中華文明大家庭中其實(shí)仍然保留為一個(gè)大花朵周邊的不同花瓣@——這就是中國(guó)——中國(guó)并非一開(kāi)始就有的，其實(shí)歷史上也從未有一個(gè)王朝叫中國(guó)，但它就是這樣的多元一體、早早就形成了仰韶文化這一核心，并經(jīng)歷了一個(gè)滾雪球一般的膨大過(guò)程和機(jī)制而逐步形成的@。

蘇先生不僅關(guān)注這個(gè)具體的考古學(xué)所揭示的物質(zhì)性過(guò)程，也關(guān)注文化背后的人與文化的動(dòng)力學(xué)，關(guān)注古代文化與現(xiàn)代族群的血肉與情感聯(lián)系，其實(shí)他是在以最簡(jiǎn)潔的、中國(guó)化的方式，自覺(jué)和不自覺(jué)地在走過(guò)西方考古從經(jīng)典的文化史重建、新考古學(xué)（過(guò)程主義考古學(xué)）、后新考古學(xué)（后過(guò)程主義考古學(xué)）的全過(guò)程，尤其在其晚年，他的很多學(xué)術(shù)命題都有一種時(shí)不我待的緊迫感。因此，先生非常重視古文化形成的環(huán)境，重視環(huán)境考古。第一屆全國(guó)環(huán)境考古學(xué)術(shù)研討會(huì)召開(kāi)前夕，我和會(huì)議籌劃者周昆叔先生到先生家里去拜訪，先生年事已高不能與會(huì)，但欣然命筆為會(huì)議題寫(xiě)了自己對(duì)環(huán)境考古學(xué)的希望：“環(huán)境考古之所以被提出，是社會(huì)與考古學(xué)科發(fā)展的需要，在自然與人的關(guān)系方面給以科學(xué)的闡述，從歷史角度提高認(rèn)識(shí)，更自覺(jué)地盡力建立人與自然協(xié)調(diào)的關(guān)系”。

三

蘇秉琦先生的這種研究思路與方法和他從求學(xué)伊始對(duì)中國(guó)古史的困惑有關(guān)，更和他的北平研究院的班子及多學(xué)科關(guān)系密切相關(guān)。這是真正中國(guó)問(wèn)題的考古學(xué)，科學(xué)的考古，開(kāi)放的考古，圍繞中華文明中心的考古——中國(guó)化的考古學(xué)。因此，蘇秉琦先生的學(xué)術(shù)道路堪稱(chēng)中國(guó)考古學(xué)的縮影，而中國(guó)考古學(xué)又堪稱(chēng)近代中國(guó)由閉關(guān)鎖國(guó)到開(kāi)放探索、融入世界并科學(xué)發(fā)展的一個(gè)縮影。

蘇秉琦先生是較早深刻地掌握了考古類(lèi)型學(xué)與進(jìn)化論精髓的一代學(xué)者。區(qū)系類(lèi)型學(xué)作為先生和數(shù)代考古學(xué)人幾十年探索的結(jié)果，不僅是從考古發(fā)現(xiàn)的遺物遺跡以類(lèi)型學(xué)方法系統(tǒng)地歸納出一個(gè)中國(guó)大地上諸考古學(xué)文化的時(shí)空框架，而且某種程度上也發(fā)現(xiàn)并厘清了史前文化相互關(guān)系的演變譜系與密碼，具有某種文化譜系學(xué)與動(dòng)力學(xué)的特點(diǎn)。盡管這是世界考古學(xué)在文化史重建階段的普遍做法，但卻是中國(guó)學(xué)者在與世界學(xué)術(shù)主流相對(duì)隔絕狀態(tài)下的自我探索并具有鮮明的中國(guó)特色。之后再一個(gè)一個(gè)地區(qū)地梳理從古文化到古城再到古國(guó)再到融入夏商周和秦漢帝國(guó)的全過(guò)程，然后探索中國(guó)文明的起源與發(fā)展進(jìn)程也幾乎是這一理論順理成章的自然延伸，因?yàn)樵缭谏鲜兰o(jì)30年代，他即受古史辨和現(xiàn)代西學(xué)的影響，包括后來(lái)馬克思主義和郭沫若等的影響，立志要從考古角度修國(guó)史、寫(xiě)續(xù)編、探起源。

在1979年中國(guó)考古學(xué)會(huì)成立大會(huì)上以及此后的一系列學(xué)術(shù)研討會(huì)上，蘇秉琦先生都曾反復(fù)提請(qǐng)大家注意：“考古學(xué)的根本任務(wù)在于要對(duì)中國(guó)文化、文明的起源與發(fā)展，中華民族的形成與發(fā)展，統(tǒng)一的多民族國(guó)家的形成與發(fā)展做出正確回答?！薄安⒁源藶楹诵?、框架，來(lái)系統(tǒng)復(fù)原中國(guó)歷史的真實(shí)輪廓與發(fā)展脈絡(luò)。”“為此，必須建立史論結(jié)合的、系統(tǒng)完整的史學(xué)理論體系。”這或許就是他對(duì)中國(guó)考古學(xué)工作總?cè)蝿?wù)的理解，和對(duì)考古學(xué)工作總目標(biāo)、總方向的界定和把握吧！

為此，蘇先生自己概括說(shuō)，他一直在探索如何繞出兩個(gè)怪圈——司馬遷以來(lái)傳統(tǒng)歷史觀念的大一統(tǒng)和馬列主義歷史發(fā)展原始一奴隸一封建一資本一社會(huì)主義的五階段分析法，直面恩格斯借鑒人類(lèi)學(xué)家摩爾根提出的家庭私有制和國(guó)家起源這一文明社會(huì)的歷史原點(diǎn)問(wèn)題。而蘇先生緊緊抓住仰韶文化這個(gè)主體，從一種典型器物尖底瓶（也稱(chēng)酉瓶，蘇先生認(rèn)為是當(dāng)時(shí)普遍使用的酒器），一種花紋（玫瑰花，彩陶上的主要紋飾），到文化譜系，進(jìn)行庖丁解牛式研究。這種“文化譜系論”，亦可稱(chēng)“文化論”；而在此基礎(chǔ)上提出的“古文化、古城、古國(guó)”三階段，“古國(guó)、方國(guó)、帝國(guó)”三部曲，“原生型、次生型、續(xù)生型”三模式為核心內(nèi)容的“中國(guó)文明起源、形成與發(fā)展道路理論”，則可簡(jiǎn)稱(chēng)為“文明論”。盡管還缺乏文字等內(nèi)證，一些概念與理論也嫌粗糙.但這個(gè)文化和文明的體系與要素對(duì)于民族（華族）文化（飲酒、禮儀）則確是非常具有解釋力的一個(gè)考古理論假說(shuō)。這樣，蘇秉琦先生得以從書(shū)本到實(shí)踐，從大一統(tǒng)的文明史傳說(shuō)到具體并各有特色的考古發(fā)現(xiàn)，重新回到中華文明的整體性與連續(xù)性，最終在否定之否定的歷史唯物主義和辯證唯物主義方法論上回歸探起源、修國(guó)史的原點(diǎn)與初心。

因此，談到蘇秉琦先生的考古學(xué)，還不得不談其考古為人民服務(wù)的公共考古學(xué)，在近代與當(dāng)下的中國(guó)語(yǔ)境下，這絕對(duì)是值得濃墨重彩予以描繪的一筆。在他看來(lái)，考古學(xué)不僅要揭示傳統(tǒng)，而且要傳承傳統(tǒng)，建設(shè)現(xiàn)代，創(chuàng)造未來(lái)。解放前夕，他婉拒史語(yǔ)所同仁的邀約而選擇留在大陸；早在1950年，針對(duì)考古事業(yè)需要加以改造以適應(yīng)新中國(guó)經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)的議題，他就曾經(jīng)發(fā)表過(guò)《如何使考古工作成為人民的事業(yè)》，1964年他又提出了大遺址及其保護(hù)的重要性。在蘇先生眼中.大遺址不僅是認(rèn)識(shí)早期文化與文明發(fā)展水平的標(biāo)志，是解開(kāi)考古與歷史之謎的鑰匙，而且也是民族國(guó)家的命脈所在，考古不是簡(jiǎn)單地將東西挖出來(lái)滿足專(zhuān)家學(xué)者自己的興趣愛(ài)好和學(xué)術(shù)需求，“文物局的工作絕不是把幾件物品保護(hù)好了那么簡(jiǎn)單”。

1988年，先生的《華人·龍的傳人·中國(guó)人——考古尋根記》的核心思想被作為當(dāng)年高考的語(yǔ)文試題，數(shù)百萬(wàn)學(xué)子同時(shí)面對(duì)一個(gè)考古問(wèn)題冥思著文.這讓先生感到異常興奮，并促使了他以八十高齡仍?shī)^力拼搏，力圖通過(guò)自己的最后一本書(shū)《中國(guó)文明起源新探》，將自己所知以自己的方式告訴大眾。他把這看做是20世紀(jì)知識(shí)分子的責(zé)任和使命，看做是以自己所學(xué)，對(duì)這塊土地，這個(gè)民族的一個(gè)交代。“對(duì)中國(guó)文化、文明的起源與發(fā)展，中華民族的形成與發(fā)展，統(tǒng)一的多民族國(guó)家的形成與發(fā)展做出正確回答?！逼鋵?shí)也正是中國(guó)考古學(xué)誕生以來(lái)一以貫之的邏輯追求，是典型的中國(guó)考古之路。

蘇先生一輩子沒(méi)有走出國(guó)門(mén)，但不代表他不關(guān)心國(guó)際，不代表他是獨(dú)自摸索閉門(mén)造車(chē)，更不代表保守。他曾經(jīng)認(rèn)真、反復(fù)研讀滕固翻譯的蒙特留斯的《先史考古學(xué)方法論》，汲取植物學(xué)、民族學(xué)、環(huán)境學(xué)的營(yíng)養(yǎng)，晚年也積極創(chuàng)造條件參與對(duì)外交流，為了驗(yàn)證區(qū)系類(lèi)型，還專(zhuān)門(mén)向昔日的植物學(xué)同行虛心求教。蘇秉琦先生的考古之路，是考古中國(guó)化之路，考古科學(xué)化之路，考古多學(xué)科化之路，也是考古大眾化之路，考古遺產(chǎn)的保護(hù)與傳承利用之路。蘇先生的考古學(xué)是開(kāi)放的考古學(xué)，是與時(shí)俱進(jìn)的考古學(xué)。蘇先生在試圖將考古學(xué)融入時(shí)代.融入民族國(guó)家的歷史現(xiàn)在與未來(lái)。他的考古具有強(qiáng)烈的民族主義和愛(ài)國(guó)情懷，同時(shí)他也是個(gè)世界主義者，他在世界考古中看中國(guó)，也希望能透過(guò)中國(guó)看世界，將中國(guó)當(dāng)做世界的一元。在中國(guó)考古學(xué)會(huì)1989年的長(zhǎng)沙年會(huì)和1993年的濟(jì)南年會(huì)閉幕式講話中，他都明確地表示過(guò)這個(gè)觀點(diǎn)，只是他還沒(méi)有來(lái)得及明確地指出世界性的人類(lèi)命運(yùn)共同體的多元一體是什么。我們今天檢討考古學(xué)的蘇秉琦之路，中國(guó)之路，就應(yīng)該既更加科學(xué)地、深入地回答中國(guó)的有關(guān)問(wèn)題，也要回答中國(guó)與世界的關(guān)系、過(guò)去與現(xiàn)在及未來(lái)的關(guān)系等等這些事關(guān)中華民族復(fù)興以及全人類(lèi)共同關(guān)心的問(wèn)題。

無(wú)論是在1979年中國(guó)考古學(xué)會(huì)成立大會(huì)上，還是在此后的一系列學(xué)術(shù)研討會(huì)上.蘇秉琦先生都從未忘記過(guò)提請(qǐng)大家注意：“考古學(xué)的根本任務(wù)在于要對(duì)中國(guó)文化、文明的起源與發(fā)展，中華民族的形成與發(fā)展，統(tǒng)一的多民族國(guó)家的形成與發(fā)展做出正確回答?！薄安⒁源藶楹诵?、框架，來(lái)系統(tǒng)復(fù)原中國(guó)歷史的真實(shí)輪廓與發(fā)展脈絡(luò)?！薄盀榇耍仨毥⑹氛摻Y(jié)合的、系統(tǒng)完整的史學(xué)理論體系。”這或許就是他對(duì)中國(guó)考古學(xué)工作總?cè)蝿?wù)的理解，和對(duì)考古學(xué)工作總目標(biāo)、總方向的界定和把握吧！

斯人已逝，精神長(zhǎng)存。蘇秉琦先生的考古學(xué)不僅是中國(guó)考古學(xué)、也是世界考古學(xué)界的一筆寶貴的遺產(chǎn)，是中華民族重新認(rèn)識(shí)自身、認(rèn)識(shí)自身與世界的關(guān)系以及謀求偉大復(fù)興的一塊基石。