“后薩利赫時代”，也門往何處去

李亞男

2017年12月4日，也門前總統(tǒng)阿里·阿卜杜拉·薩利赫在與胡塞武裝的火并中身亡，中東又一政治強(qiáng)人倉促退出歷史舞臺。

薩利赫是現(xiàn)代也門的統(tǒng)一者和締造者，獨掌大權(quán)30余年，2011年受“阿拉伯之春”沖擊，被迫下臺。但是不同于突尼斯總統(tǒng)本·阿里流亡、埃及總統(tǒng)穆巴拉克入獄、利比亞總統(tǒng)卡扎菲橫死、敘利亞總統(tǒng)阿薩德茍全，薩利赫可謂“全身而退”。他接受了沙特主導(dǎo)的“海合會協(xié)議”，簽署司法豁免條款，將權(quán)力和平移交給副總統(tǒng)哈迪，并保留了部分親信部隊，開啟了“阿拉伯之春”中政治過渡的新思路，一度被美西方當(dāng)作“民主轉(zhuǎn)型的典范”。薩利赫本可善終，但他重權(quán)力、有野心，尤其擅長操弄各方關(guān)系，又有親信和部落武裝效忠，不甘心就此沉寂。2014年借胡塞武裝與政府軍爆發(fā)沖突之機(jī)，與昔日對手胡塞武裝結(jié)盟，助其占領(lǐng)首都薩那，迫使哈迪政府流亡，拉開內(nèi)戰(zhàn)序幕。2015年3月，沙特糾集遜尼派十國聯(lián)軍介入也門局勢，幫助哈迪扭轉(zhuǎn)頹勢，薩利赫又開始秘密與沙特方面接觸，尋找以和談?chuàng)Q權(quán)力的最佳時機(jī)。這位“前總統(tǒng)”自始至終沒有離開也門政治舞臺的中心，無論在朝在野，都能以不同的方式左右也門政局發(fā)展。

2017年以來，薩利赫與胡塞同盟內(nèi)部矛盾凸顯，多次發(fā)生摩擦；11月底，雙方在薩那爆發(fā)大規(guī)模武裝沖突；12月2日，薩利赫公開宣布與胡塞武裝決裂，并表示已準(zhǔn)備好開啟與沙特等多國聯(lián)軍關(guān)系的“新篇章”。胡塞武裝對此極為憤怒，指責(zé)薩利赫是“叛國者”，炮擊其官邸，迫其出逃并于半途截殺。薩利赫曾自詡為“在群蛇頭上跳舞”的人，一生都在各派間游走弄權(quán)，但最終失去平衡、死于“蛇吻”。也門的“薩利赫時代”正式畫上句號，但留下的卻是滿目瘡痍的國土、在饑餓傷痛中掙扎的人民、綿延不絕的沖突和一連串無解的問題。

也門何時再現(xiàn)“平衡者”

薩利赫之死無疑是也門內(nèi)戰(zhàn)的轉(zhuǎn)折性事件，將打破也門戰(zhàn)場上持續(xù)近兩年的南北對峙僵局。2014年薩利赫與胡塞武裝結(jié)盟后，一路揮師南進(jìn)，曾直逼南部沿海城市亞丁，大有一統(tǒng)全國之勢。2015年初沙特聯(lián)軍介入后，戰(zhàn)場形勢被逆轉(zhuǎn)。沙特等國以金錢開道，拉攏了原議會反對黨“伊斯蘭改革集團(tuán)”（前身是穆兄會也門分支）、薩拉菲主義者、遜尼派部落武裝、“南方分離運(yùn)動”甚至“基地”阿拉伯半島分支等極端組織，組成松散的反胡塞聯(lián)盟，迫使胡塞武裝與效忠于薩利赫的軍隊退守北方。但是沙特聯(lián)軍也無力在北方擊潰胡塞—薩利赫同盟，只能靠空襲和封鎖保持戰(zhàn)略威懾。雙方大致沿1990年之前南北也門的分界線形成對峙，在邊緣地帶上的重點區(qū)域爭奪不斷，但整體戰(zhàn)場局勢陷入僵持。2016年聯(lián)合國出面斡旋和談，但由于雙方均未在軍事上取得壓倒性優(yōu)勢，亦不愿在政治上妥協(xié)讓步，數(shù)輪談判均以失敗告終。此番胡塞與薩利赫內(nèi)訌導(dǎo)致“北方陣營”分裂，薩利赫死后其麾下武裝力量也出現(xiàn)分化，一部分可能被胡塞收編，一部分或倒向哈迪政府和沙特聯(lián)軍，一部分或自立門戶。這將在一定程度上改變也門戰(zhàn)場力量對比，加劇戰(zhàn)亂。胡塞武裝忙于收拾局面，加緊清剿薩利赫殘余勢力并搶占原本由薩利赫控制的地盤；哈迪政府意欲趁亂打劫，調(diào)集政府軍圍攻薩那；沙特則向薩利赫親信部隊緊急空投武器裝備，并提供空襲支援，協(xié)助其“復(fù)仇”。北方戰(zhàn)場以薩那為中心，出現(xiàn)新一輪混戰(zhàn)。

戰(zhàn)場僵局被打破并不必然會帶來向好發(fā)展的希望。薩利赫死后，北方陣營固然分崩離析，但也不意味著南方聯(lián)盟就此迎來轉(zhuǎn)機(jī)，更不代表也門內(nèi)戰(zhàn)有望在短期內(nèi)結(jié)束。事實上，由于戰(zhàn)事久拖不決，各方對哈迪政府的信心持續(xù)跌落，南部所謂反胡塞同盟早已瀕臨解體?！耙了固m改革集團(tuán)”保存實力，轉(zhuǎn)向觀望；遜尼派部落擁兵自重，尋求武裝割據(jù)；原本支持哈迪統(tǒng)一全境的“南方分離運(yùn)動”公開要求獨立，與胡塞武裝進(jìn)行地理分割；“基地”半島分支及其他薩拉菲主義極端組織趁機(jī)坐大，占據(jù)南方兩省，對沙特、阿聯(lián)酋及其背后的英美等國威脅增大。哈迪政府早已無力整合各方力量，沙特的“金元政策”也喪失了初期的效果，無法驅(qū)動各派繼續(xù)在戰(zhàn)場上投入。反觀胡塞武裝，雖然失去薩利赫襄助，很可能無法繼續(xù)維持與沙特聯(lián)軍勢均力敵的態(tài)勢，但也不可能在軍事上被消滅；而且，由于沙特等國持續(xù)的轟炸與封鎖在也門造成嚴(yán)重人道主義災(zāi)難，激起民憤，胡塞武裝以“抗擊外來侵略”為旗號，煽動民族主義情緒，獲得了更強(qiáng)的動員能力，在一段時期內(nèi)仍將是戰(zhàn)場上最具韌性的一支力量。目前，也門已經(jīng)陷入徹底內(nèi)亂和事實分裂，未來也看不到統(tǒng)一與整合的跡象。

薩利赫死后，各派間唯一可能存在的緩沖帶也隨之消失，沖突或?qū)⑦M(jìn)一步激化。也門國情特殊，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和政治現(xiàn)代化程度較低，部落勢力強(qiáng)大，部落間矛盾與利益關(guān)系錯綜復(fù)雜，政權(quán)根基脆弱。統(tǒng)治者不僅需要爭取大部落首領(lǐng)支持，而且要有能力平衡各方力量、調(diào)節(jié)或壓制各種矛盾，才能維持政局穩(wěn)定與國家統(tǒng)一。薩利赫執(zhí)政期間，與主要部落、黨派均建立了合作和庇護(hù)關(guān)系，通過拉攏、制衡、威懾、收買等方式將各主要政治力量納入權(quán)力體系，與沙、伊、美等域內(nèi)外大國都保持了較為穩(wěn)定的關(guān)系，是也門政局名副其實的“平衡器”。其人奉行實用主義原則，并無固定的朋友或敵人，下臺后仍然保持著與各派的聯(lián)系，憑借長期積累的資源，極力拉攏合作者。薩利赫的繼任者哈迪正是因為不具備這種能力和資源，始終是有名無實的總統(tǒng)，也無法擺平各方力量。薩利赫的長期獨裁統(tǒng)治固然招致了多方怨恨，但客觀上他也是唯一能與各方“搭上話”的關(guān)鍵人物，個別時刻還能起到潤滑劑與緩沖帶的作用。他死后，也門政壇再無一人可以充當(dāng)這種角色，各方的利益沖突與對立也會更趨極化。

沙特能否“體面”退出

對于沙特來說，自2015年開始的軍事干涉遭遇了雙重失敗。一方面，遏止伊朗地區(qū)影響力擴(kuò)張的目標(biāo)未能實現(xiàn)。沙特一直把什葉派胡塞武裝視為伊朗在也門的代理人，欲滅之而后快。但戰(zhàn)爭持續(xù)數(shù)年，胡塞武裝不僅沒有被消滅，反而越打越強(qiáng)，不僅擴(kuò)大了控制區(qū)域，而且有能力威脅曼德海峽，近期更傳從伊朗獲得遠(yuǎn)程導(dǎo)彈等戰(zhàn)略性武器，射程覆蓋整個海灣地區(qū)。2017年10月，胡塞武裝從也門與沙特邊境發(fā)射導(dǎo)彈，首次襲擊沙特首都利雅得機(jī)場；11月，又宣稱發(fā)射導(dǎo)彈襲擊了阿聯(lián)酋的核電設(shè)施，雖然阿聯(lián)酋政府矢口否認(rèn)，但這并不能掩蓋胡塞武裝對沙特及其盟國的威脅程度急劇上升的事實。另一方面，為王儲小薩勒曼積累政績和聲譽(yù)的如意算盤也已落空。對也門的軍事干涉行動由小薩勒曼全權(quán)負(fù)責(zé)，原計劃速戰(zhàn)速決，在解決麻煩的同時凸顯小薩勒曼的“雄才偉略”，為其爭取政治資本。但戰(zhàn)事遷延數(shù)年，軍費消耗居高不下，戰(zhàn)場上平民傷亡慘重，沙特不僅背上了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且飽受人道主義和國際輿論壓力。也門戰(zhàn)爭早已變成沙特的“負(fù)資產(chǎn)”，與其初衷背道而馳。

目前，沙特組建的聯(lián)軍中，大多數(shù)國家已相繼退出也門戰(zhàn)場，或不再實際參戰(zhàn)，僅剩的阿聯(lián)酋也與沙特在戰(zhàn)爭最終目標(biāo)上出現(xiàn)分歧，重心逐漸轉(zhuǎn)向打擊“基地”組織和反恐。但也門扼守沙特南大門，胡塞武裝盤踞也門南部邊境線，沙特?zé)o路可退，只能咬牙堅持，并多方試探解決路徑。在軍事手段失利、和談屢屢破裂之后，2017年沙特開始轉(zhuǎn)變策略。一是計劃更換代理人，拋棄在軍事上和政治上都無利用價值的哈迪，尋求統(tǒng)合南方各派；二是要孤立胡塞武裝，分化北方陣營；三是要尋找與也門沖突各方“有交情”的政治掮客，為結(jié)束戰(zhàn)爭、開啟政治談判做準(zhǔn)備。薩利赫是唯一滿足其全部要求的人選，雙方一拍即合?？梢哉f，2011年沙特“拋棄”薩利赫是其對也門戰(zhàn)略的最大敗筆，而此番“策反”薩利赫則是其破局關(guān)鍵。與深陷戰(zhàn)爭泥潭相比，允許薩利赫或其子重新掌握權(quán)力，已經(jīng)是沙特“不算壞”的一種選擇了。但薩利赫之死使沙特的“退出”戰(zhàn)略胎死腹中。而胡塞武裝殺死薩利赫的行為，更是向沙特傳遞了不接受第三方調(diào)停、不接受背后“交易”的強(qiáng)硬態(tài)度。未來沙特在也門戰(zhàn)場上的選擇進(jìn)一步減少，要么與胡塞武裝直接談判，從根本上修改戰(zhàn)略目標(biāo)，接受胡塞武裝進(jìn)入也門戰(zhàn)后權(quán)力安排并占據(jù)重要位置；要么繼續(xù)追加政治和軍事投入，增派地面部隊，罔顧經(jīng)濟(jì)和輿論壓力增大、盟友進(jìn)一步減少的不利條件，孤單地“陷入”也門，與胡塞血戰(zhàn)到底。但無論哪一種選擇，似乎都無法幫助沙特“體面地”退出。沙特在也門面臨的只有“糟糕”與“更糟糕”的結(jié)果。

伊朗如何成為“贏家”

薩利赫之死對于沙特聯(lián)軍來說是沉重一擊，但卻提振了胡塞武裝的士氣。從短期看，雖然胡塞失去了強(qiáng)有力的同盟，但一個死去的“前盟友”畢竟要比一個活著的“背叛者”好得多；而且挫敗了薩利赫與沙特背后交易的“陰謀”，也能成功避免未來在戰(zhàn)略上陷入被動，可謂是一次“重大勝利”。

但是從長期看，胡塞武裝在政治和軍事上都將變得更加孤立。一方面，沒有了薩利赫同盟的“掩護(hù)”，胡塞武裝固有的“宗教派系運(yùn)動”底色凸顯出來，政治上的包容性被削弱，與對手的意識形態(tài)對立趨于尖銳化。另一方面，胡塞作為部落武裝組織，長于游擊；而忠于薩利赫的武裝力量多是職業(yè)軍人，在大規(guī)模作戰(zhàn)指揮以及操縱高技術(shù)武器裝備方面恰能彌補(bǔ)胡塞的短板。雖然在雙邊同盟存續(xù)期間，胡塞曾有意識地分化薩利赫的力量，吸納其資源、拉攏其軍事指揮官、爭奪其部落盟友、搶占其軍械庫等，但效果如何不得而知。至少對于曾經(jīng)支持過薩利赫的部落武裝來說，薩利赫身死并不會促使他們直接倒向胡塞或哈迪，而是持續(xù)觀望，等戰(zhàn)場形勢明朗之后再選擇強(qiáng)者加盟。這也給胡塞武裝帶來了更遠(yuǎn)期的壓力：如果他們不能在戰(zhàn)場上取得明顯優(yōu)勢，那么敵人將會越來越多。

伊朗因此成為潛在的受益者。失去盟友的胡塞武裝或許不得不更加依賴伊朗，這是沙特以及支持沙特的美西方國家最不愿見到卻又無法控制的結(jié)果。目前伊朗在沙伊博弈中明顯占據(jù)上風(fēng)，正在逐漸形成對沙特的“包圍”。在北部，伊朗已經(jīng)打通了伊拉克、敘利亞、黎巴嫩三國，“什葉派新月帶”高度成型；在中部，卡塔爾與沙特離心離德，海灣斷交危機(jī)后更是加速倒向伊朗陣營；在南部，阿曼貌似中立，實為海合會中最親伊朗的國家，多次公然阻撓沙特組建反伊聯(lián)盟。也門是這個包圍圈上的最后也是最關(guān)鍵一環(huán)，只要胡塞武裝仍然在戰(zhàn)局中占據(jù)一席之地，伊朗就能把威脅持續(xù)推進(jìn)至沙特南境，擴(kuò)大對沙特乃至整個海灣的戰(zhàn)略優(yōu)勢。至于外界普遍認(rèn)為胡塞武裝缺乏治理經(jīng)驗、無力統(tǒng)領(lǐng)各方重建和平等，這些對伊朗來說并不是問題。伊朗一開始就沒有奢望胡塞能夠在也門建立起一個什葉派政權(quán)，更何況胡塞武裝一旦掌權(quán)后也未必還會像現(xiàn)在這樣與伊朗保持“特殊的”親密關(guān)系。從戰(zhàn)術(shù)層面看，伊朗需要的只是一個堅定反沙、反美、反以色列的“攪局者”，充當(dāng)其延伸勢力范圍的跳板。對伊而言，沙特與胡塞武裝握手言和才是也門戰(zhàn)爭最壞的結(jié)果。

但是對于也門普通民眾來說，死亡、饑餓、霍亂、缺少清潔的水和足夠的能源，這些才是迫在眉睫的問題。不管各方勢力角逐如何引領(lǐng)戰(zhàn)局發(fā)展，他們渴求的方向只有一個：和平。但悲哀的是，也門的未來并不掌握在他們手中。

（作者為中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院中東研究所助理研究員）