論我國(guó)商標(biāo)法對(duì)于在先權(quán)利的保護(hù)與限制

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提升，人們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)逐步建立健全，我國(guó)正處于法治建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，立法體制還存在一定的缺陷。時(shí)代發(fā)展過(guò)程中商標(biāo)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值保護(hù)與在先權(quán)利之間的沖突也愈演愈烈，如何協(xié)調(diào)商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)權(quán)人和在先權(quán)利人權(quán)利義務(wù)之間的沖突關(guān)系已經(jīng)成為當(dāng)下社會(huì)急需思考的問(wèn)題。因此，對(duì)我國(guó)商標(biāo)法對(duì)在先權(quán)利的保護(hù)與限制的研究具有重要的理論意義與實(shí)踐意義。本文首先介紹了在先權(quán)利的相關(guān)概述，其次介紹了商標(biāo)法對(duì)在先權(quán)利保護(hù)規(guī)定與缺陷，最后對(duì)全文進(jìn)行歸納總結(jié)。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)法；在先權(quán)利；限制條款

中圖分類號(hào)：D923.43 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2018）05-0187-01

作者簡(jiǎn)介：李文藝（1998-），女，重慶人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，本科在讀。

一、在先權(quán)利的相關(guān)概述

所謂在先權(quán)利是指非特定的法律權(quán)利，而是符合某種特征的某一類型權(quán)利的總稱。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中，在先權(quán)利早于商標(biāo)權(quán)而出現(xiàn)，這是在先權(quán)利的主要特點(diǎn)。在國(guó)外學(xué)界多數(shù)主張以商標(biāo)申請(qǐng)日作為界定在先權(quán)利的臨界點(diǎn)，而我國(guó)學(xué)界多數(shù)主張認(rèn)為在先權(quán)利產(chǎn)生于商標(biāo)權(quán)注冊(cè)之前，從根本上來(lái)講我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者與國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家學(xué)者的觀點(diǎn)一致。

二、商標(biāo)法對(duì)在先權(quán)利的保護(hù)規(guī)定與缺陷

（一）商標(biāo)法對(duì)在先權(quán)利的保護(hù)

《商標(biāo)法》涉及對(duì)在先權(quán)利保護(hù)的條款有9、13、15、16條等，根據(jù)上述法條能夠分析出我國(guó)《商標(biāo)法》對(duì)于在先權(quán)利保護(hù)方式主要表現(xiàn)為不予注冊(cè)、禁止使用、撤銷已注冊(cè)商標(biāo)三種形式?！渡虡?biāo)法》中涉及不予注冊(cè)和禁止使用的條款和《TRIPS》、《巴黎公約》中涉及禁止使用和不予注冊(cè)的條款一致外，還有關(guān)于他人已經(jīng)使用且具有影響力的商標(biāo)被他人搶注、搶注他人在同一商品或服務(wù)上或近似商品或服務(wù)等內(nèi)容的保護(hù)條款。

（二）商標(biāo)法對(duì)在先權(quán)利保護(hù)中存在的缺陷

我國(guó)《商標(biāo)法》雖然有關(guān)于在先權(quán)利保護(hù)的相關(guān)條款，但是其對(duì)在先權(quán)利人權(quán)利的保護(hù)是不完善的。我國(guó)《商標(biāo)法》對(duì)于在先權(quán)利人保護(hù)的不完善主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，我國(guó)《商標(biāo)法》第32條明確規(guī)定禁止他人惡意搶注他人商標(biāo)，但是對(duì)于善意搶注他人相同或近似商標(biāo)或有一定影響力商標(biāo)的行為未作出明確規(guī)定，這對(duì)于已經(jīng)建立起一定市場(chǎng)地位并正當(dāng)經(jīng)營(yíng)的在先權(quán)利人的保護(hù)是不完善的。第二，在西方國(guó)家其對(duì)于在先權(quán)利人權(quán)利保護(hù)內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)列出并進(jìn)行規(guī)定，但是我國(guó)的《商標(biāo)法》并沒(méi)有將禁止注冊(cè)條款和禁止使用條款納入到商標(biāo)法之中，我們國(guó)家也可以嘗試去建立健全《商標(biāo)法》關(guān)于在先權(quán)利人權(quán)利內(nèi)部。第三，我國(guó)的《商標(biāo)法》并未對(duì)在先權(quán)利的內(nèi)容進(jìn)行明確界定，這對(duì)在司法實(shí)踐中如何保護(hù)在先權(quán)利人的合法權(quán)益提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。對(duì)此應(yīng)該商標(biāo)法中增加關(guān)于在先使用權(quán)內(nèi)容的法律條文。

三、完善《商標(biāo)法》關(guān)于在先權(quán)利內(nèi)容的對(duì)策

（一）明確在先權(quán)利的內(nèi)容

我國(guó)《商標(biāo)法》第31條之規(guī)定：商標(biāo)申請(qǐng)人在申請(qǐng)商標(biāo)后，在其商標(biāo)申請(qǐng)前的使用人在其原有權(quán)利范圍內(nèi)不受損害。本條法律中并未對(duì)在先權(quán)利也就是條文中“原有權(quán)利”的內(nèi)容作出任何規(guī)定，這樣概括式的立法會(huì)導(dǎo)致在司法實(shí)踐中法官或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)局無(wú)法采用統(tǒng)一的尺度和標(biāo)準(zhǔn)去保護(hù)在先權(quán)利人的實(shí)際權(quán)利，這無(wú)疑會(huì)嚴(yán)重?fù)p害法律的權(quán)威性。筆者認(rèn)為可以將在先注冊(cè)商標(biāo)權(quán)、被代理人的未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)、一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)、馳名商標(biāo)權(quán)內(nèi)容納入到在先權(quán)利的權(quán)利范疇之內(nèi)。

（二）增加關(guān)于在先使用權(quán)的規(guī)定

在司法實(shí)踐中，商標(biāo)的在先使用人不能援引在先使用權(quán)來(lái)反對(duì)后注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人的維權(quán)行為時(shí)，應(yīng)該增加該商標(biāo)權(quán)人無(wú)權(quán)對(duì)善意的在先權(quán)利人在其原有范圍內(nèi)繼續(xù)行使其合法權(quán)利的相關(guān)內(nèi)容。但是為了協(xié)調(diào)商標(biāo)權(quán)人和在先權(quán)利人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)該防止在先權(quán)利人將自己業(yè)務(wù)相關(guān)的產(chǎn)品和服務(wù)和自己擁有在先權(quán)利的產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行混淆，應(yīng)該賦予商標(biāo)權(quán)人要求在先使用人將其產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行標(biāo)示。增加該條法律規(guī)定是為了保證已經(jīng)享有一定市場(chǎng)信譽(yù)的在先權(quán)利人能夠在他人享有商標(biāo)圈以后繼續(xù)享有在先使用的權(quán)益，這是平衡在先權(quán)利人和商標(biāo)權(quán)人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的需要。

四、結(jié)語(yǔ)

商標(biāo)權(quán)與在先使用權(quán)是既相互獨(dú)立又相互平等的權(quán)利，妥善的保護(hù)商標(biāo)權(quán)人和在先使用人的合法權(quán)益既是兩者的真實(shí)利益訴求，也是建設(shè)法治社會(huì)的基本要求。盡快建立完善的法律機(jī)制，切實(shí)保證商標(biāo)權(quán)人與在先使用權(quán)人權(quán)利義務(wù)已經(jīng)成為立法者亟需思考的問(wèn)題。綜上所述，我們有必要充分結(jié)合國(guó)內(nèi)的實(shí)際國(guó)情，針對(duì)當(dāng)前《商標(biāo)法》對(duì)在先使用權(quán)保護(hù)中存在的不足進(jìn)行合理修改，這對(duì)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有重要的理論意義與實(shí)踐意義。雖然當(dāng)前我國(guó)還沒(méi)有將該內(nèi)容納入立法草案，但是相信不久的將來(lái)，《商標(biāo)法》必將不斷完善對(duì)在先權(quán)利保護(hù)的內(nèi)容。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]馮曉青.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利重疊、權(quán)利沖突及其解決[M].北京：法律出版社，2002.

[2]趙鳳梅.商標(biāo)法在先權(quán)利保護(hù)的理論探討[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（3）.

[3]余暉.商標(biāo)法中的在先權(quán)利[J].人民司法刊，2003（6）.

[4]邱平榮.試論商標(biāo)法中在先權(quán)的保護(hù)與限制[J].法制與社會(huì)，2002（3）.

[5]朱姝.解析商標(biāo)權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間的權(quán)利沖突[J].現(xiàn)代法學(xué)，2004（1）.

[6]秦小珊.論商標(biāo)法對(duì)在先權(quán)利的保護(hù)[J].湖南經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（4）.

[7]周詳.知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突若干問(wèn)題研究[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊，2004（7）.