試論共同犯罪的特殊形態(tài)

摘 要：在我國(guó)刑法學(xué)理論界，關(guān)于共同犯罪的問題一直熱度不減，司法實(shí)踐中，共同犯罪案件的定罪與量刑也是一個(gè)重要的實(shí)務(wù)問題，尤其涉及到共同犯罪的一些特殊情形的案件。本文從共同犯罪的概念、特征入手，著重研究共同犯罪的構(gòu)成要件以及幾種特殊形態(tài)，并針對(duì)如何解決這些問題提出自己的觀點(diǎn)。本文一共分為四部分，第一部分為共同犯罪的概述，第二部分為共同犯罪的構(gòu)成要件研究，第三部分為共同犯罪的特殊形態(tài)以及其存在問題，最后一部分為筆者的立法完善建議。

關(guān)鍵詞：共同犯罪；特殊形態(tài)

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2018）05-0073-02

作者簡(jiǎn)介：張琪悅，女，遼寧鞍山人，大連財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院，2018年法學(xué)專業(yè)應(yīng)屆畢業(yè)生。

一、共同犯罪的概述

（一）共同犯罪的概念

根據(jù)我國(guó)《刑法》第25條的規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。①

（二）共同犯罪的特征

1.共同犯罪只能由故意構(gòu)成

根據(jù)我國(guó)《刑法》的明文規(guī)定，共同犯罪只能有故意構(gòu)成，共同的過失是不能構(gòu)成共犯的。但是這僅是傳統(tǒng)刑法學(xué)家的觀點(diǎn)，很大一部分新派法學(xué)家認(rèn)為，共同的過失犯罪也能構(gòu)成共犯，筆者將在下文詳述之。

2.共同犯罪的社會(huì)危害性較大

共同犯罪不是簡(jiǎn)單的自然人犯罪之和，而是兩人以上共同實(shí)施的犯罪行為。兩人以上共同構(gòu)成的犯罪主體，具有分工、合作，甚至具有嚴(yán)密的組織、計(jì)劃，因此其所為的犯罪行為的社會(huì)危害性也遠(yuǎn)大于簡(jiǎn)單的單獨(dú)犯罪相加之和，這也是我國(guó)刑法對(duì)于共同犯罪需要從重處罰的原因之一。

3.共同犯罪區(qū)別于單位犯罪

雖然共同犯罪與單位犯罪有一定的相似之處，但是這兩種犯罪形式有著本質(zhì)的區(qū)別，單位犯罪與自然人犯罪是并行的概念，而共同犯罪所對(duì)應(yīng)的概念則是單獨(dú)犯罪。因此，兩個(gè)以上自然人主體可以構(gòu)成共同犯罪，兩個(gè)以上單位主體也可以構(gòu)成單位犯罪的共犯，一個(gè)以上自然人主體與一個(gè)以上單位主體也可以構(gòu)成共犯。

二、共同犯罪的構(gòu)成條件研究

（一）主體要件

只有兩個(gè)以上主體才能構(gòu)成共同犯罪，而且在傳統(tǒng)的刑法學(xué)共犯理論中，還要求這兩個(gè)以上主體均具有刑事責(zé)任能力。也就是說，只有這兩個(gè)以上的主體都達(dá)到了刑事責(zé)任年齡，都具有刑事責(zé)任能力時(shí)，他們才有可能構(gòu)成共同犯罪。

（二）客觀方面要件

共同犯罪的客觀方面要件要求，兩個(gè)或者多個(gè)主體需有共同的犯罪行為，可以是一起實(shí)施犯罪的共同正犯，也可以是教唆他人實(shí)施犯罪的教唆犯，還可以是幫助他人實(shí)施犯罪的幫助犯，甚至廣義的共犯還包括了利用他人實(shí)施犯罪的間接正犯。

（三）主觀方面要件

構(gòu)成共同犯罪的主觀方面要求，主體共同的犯罪行為是基于共同的犯罪故意而實(shí)施的。共同的犯罪故意是指兩個(gè)以上的行為主體在犯罪著手之前或犯罪著手之中形成共同的犯罪故意，并且進(jìn)行意思聯(lián)絡(luò)，是為犯意的通謀。共同的犯罪故意還要求行為人的犯罪故意內(nèi)容是相同的，不同的犯意不能構(gòu)成共同犯罪，只能在相同的范疇內(nèi)構(gòu)成共同犯罪。例如游手好閑的兩人在路邊喝啤酒，看見一時(shí)髦女郎經(jīng)過，兩人互遞眼色，起身動(dòng)手將女郎拖至偏僻處，一人開始翻包、找錢包、擼首飾、搶手機(jī)，而另一人卻開始扒被害人的衣服，此時(shí)警察趕到。在此例中，兩個(gè)行為人一個(gè)意圖強(qiáng)奸、一個(gè)意圖搶劫，無(wú)法構(gòu)成共犯，但是在對(duì)被害人實(shí)施暴力的范疇內(nèi)，二者的意志是統(tǒng)一的，可以構(gòu)成共犯。

三、關(guān)于共同犯罪的幾種特殊情形

（一）過失的共同正犯

根據(jù)我國(guó)《刑法》第25條，第2款的規(guī)定，二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處。那么對(duì)于兩個(gè)以上主體，共同的過失犯罪的情形，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定呢？例如伐木工人張三、李四，在將圓木運(yùn)送下山時(shí)，為了省力，決定將圓木滾下山坡，眼見山腳下有人，但是張、李二人都過于自信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生，一商量就松手了，結(jié)果造成了砸死一人的危害結(jié)果。在本例中，兩個(gè)主體都是過失犯罪，且二人的確為共同的過失，但我國(guó)是成文法的國(guó)家，必須執(zhí)行嚴(yán)格的罪刑法定，因此只能分別認(rèn)定此二人的過失犯罪。對(duì)于此類問題，一部分法學(xué)家持不同觀點(diǎn)，他們認(rèn)為過失的共同正犯是的確存在的，不能教條的遵守法律規(guī)范，既然存在共同的過失犯罪，也應(yīng)當(dāng)按照共同犯罪的處斷原則進(jìn)行懲處。

（二）片面的共同犯罪

片面的共同犯罪，也稱“片面共犯”，是指參與同一犯罪的人中，一方認(rèn)識(shí)到自己是在和他人共同實(shí)施符合構(gòu)成要件的違法行為，而另一方?jīng)]有認(rèn)識(shí)到有他人和自己共同實(shí)施的情形。②

我國(guó)《刑法》中沒有明確的規(guī)定片面的共同犯罪，但是在實(shí)踐中的確存在這種情況，主要分為以下三種具體情形：片面的教唆犯、片面的幫助犯以及片面的實(shí)行犯。片面的教唆犯是指教唆者并未意識(shí)到自己的言談舉止起到了教唆某人犯罪的作用，例如老張茶余飯后與同事分享自己家鄰居在飯菜中下毒殺妻的新鮮事兒，卻不知該同事也存在夫妻關(guān)系不睦的家庭問題，并從此萌生了犯意，最終案發(fā)。片面的幫助犯指的是被幫助的行為人并不知道有人在幫助自己一起實(shí)施犯罪行為，片面的實(shí)行犯是指行為人并不知道有別的行為人在和自己一起實(shí)施犯罪行為。

那么對(duì)于以上幾種實(shí)踐中確實(shí)存在的片面的共同犯罪，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)刑法法律規(guī)范中的什么相關(guān)規(guī)定對(duì)其進(jìn)行具體認(rèn)定呢？這都是值得我們探討的實(shí)務(wù)問題。

（三）有刑事責(zé)任能力人與無(wú)刑事責(zé)任能力人的共同犯罪

刑事責(zé)任能力不同的行為人共同犯罪時(shí)，行為人是否構(gòu)成犯罪，是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任，該犯罪行為能否構(gòu)成被認(rèn)定為共同犯罪，這都是共同犯罪在司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)也是難點(diǎn)問題。例如，兩個(gè)留守少年一起性侵了某鄉(xiāng)村小學(xué)的年輕實(shí)習(xí)女教師，兩個(gè)少年分別為13周歲和18周歲。如果按照前文提及的傳統(tǒng)刑法學(xué)中關(guān)于共同犯罪的成立條件來判斷，這個(gè)案例不符合構(gòu)成要件中的第一個(gè)即主體要件的要求，行為人均需超過刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力。也就是說，根據(jù)傳統(tǒng)刑法學(xué)的觀點(diǎn)，由于主體中有一個(gè)是無(wú)刑事責(zé)任人，不承擔(dān)刑事責(zé)任，那么這個(gè)犯罪行為不構(gòu)成共同犯罪，那么對(duì)于本例中那個(gè)已滿18周歲的少年，其法定刑應(yīng)當(dāng)以3年為起點(diǎn)還是以10年為起點(diǎn)呢？

（四）承繼的共同犯罪

例如在筆者接觸到的一則案例之中，15歲的中學(xué)生小汪因感情糾紛在校園內(nèi)與同學(xué)結(jié)怨，被所謂的情敵約架。于是小汪找到自己校外的“大哥”張某（剛滿18周歲）幫忙，在約架當(dāng)天，張某在校外等待小汪及其同學(xué)時(shí)，先與經(jīng)常“混這片兒”的成年人李某發(fā)生口角。張某拿出為了嚇唬小汪同學(xué)而準(zhǔn)備的管制刀具，并在與李某打斗的過程中刺了對(duì)方兩刀。此時(shí)，小汪走出校門，看見自己大哥正在與人打架，立刻加入混戰(zhàn)。后經(jīng)驗(yàn)傷，導(dǎo)致李某被刺成重傷的兩刀，都是在小汪加入之前張某所為，小汪加入后，兩人主要是拳腳相加于李某。

四、幾種特殊情形的共犯的認(rèn)定

（一）關(guān)于過失共犯的認(rèn)定

筆者認(rèn)為雖然行為主體的確可能存在共同的過失，比如在共同作業(yè)時(shí)均認(rèn)識(shí)到了危險(xiǎn)的存在，但是都輕信自己能夠避免，最終導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，但是這種共同的過失也僅僅是一種同樣的疏忽大意或者同樣的過于自信，不存在“通謀”、“犯意聯(lián)絡(luò)”。此外，既然我國(guó)是成文法的國(guó)家，那么還是應(yīng)該嚴(yán)格貫徹罪刑法定原則，根據(jù)我國(guó)《刑法》的明文規(guī)定，兩人以上共同的過失犯罪不認(rèn)定為共犯，分別按照各自的過失種類及程度進(jìn)行認(rèn)定。

（二）關(guān)于片面共犯的認(rèn)定

雖然我國(guó)《刑法》中，沒有關(guān)于片面共犯的明確規(guī)定，但是筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其在司法實(shí)踐中的大量存在，才能更好的解決這類問題。如果沒有片面的幫助犯的幫助、片面實(shí)行犯的助力，行為人有可能不能完成犯罪行為，或者很難既遂，因此不應(yīng)否認(rèn)這些情形構(gòu)成廣義的共犯，也應(yīng)該正確的評(píng)估片面的共同犯罪人在共同犯罪中起到的作用。

但是對(duì)于片面的教唆犯，筆者認(rèn)為，由于其沒有犯意，本著主客觀相一致定罪量刑的原則，不應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成犯罪。

（三）關(guān)于有刑事責(zé)任能力人與無(wú)刑事責(zé)任能力人共犯的認(rèn)定

在認(rèn)定有刑事責(zé)任能力人與無(wú)刑事責(zé)任能力人共同犯罪問題時(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以不法為核心，也即著重考查不法性而非有責(zé)性。無(wú)論主體中有幾個(gè)適格主體，只要是兩個(gè)以上主體共同導(dǎo)致犯罪結(jié)果的發(fā)生，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同犯罪，因?yàn)楸缓θ怂軅σ步^對(duì)大于一人所為，例如前例中的實(shí)習(xí)女教師遭受了兩個(gè)人的性侵。因此，在認(rèn)定是否構(gòu)成共同犯罪時(shí)，只要不法性的層面足以認(rèn)定其為共犯足矣，在有責(zé)性篩查時(shí)可以將不承擔(dān)刑事責(zé)任者剔除。

（四）關(guān)于承繼的共犯的認(rèn)定

關(guān)于承繼的共犯，認(rèn)定原則為后加入的行為人僅對(duì)自己加入犯罪行為以后，共同犯罪所造成的結(jié)果部分承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于其加入以前就已經(jīng)造成的結(jié)果不承擔(dān)責(zé)任。

[ 注釋 ]

①?gòu)埫骺?刑法學(xué)（第五版）[M].北京：法律出版社，2017，6：379.

②張明楷.刑法學(xué)（第五版）[M].北京：法律出版社，2017，6：435.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]中華人民共和國(guó)刑法注釋本[M].北京：法律出版社，2015.11.

[2]張明楷.刑法學(xué)（第五版）[M].北京：法律出版社，2016.07.

[3]趙秉志.當(dāng)代刑法學(xué)[M].北京：圣才教育出版，2015.7.

[4]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)（第七版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016.01.

[5]周光權(quán).刑法總論（第三版）.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.3.

[6]黎宏.刑法學(xué)（第二版）[M].北京：法律出版社，2012.4.

[7]李立眾.刑法一本通（第十二版）[M].北京：法律出版社，2016.09.