全球視野下中國勞動力成本優(yōu)勢的弱化與應(yīng)對*

王 昆 ，李兆千

(1.江西理工大學 經(jīng)濟管理學院，江西 贛州 341000；2.北京大學 經(jīng)濟學院，北京 100871)

一、引言

長期以來，中國依托豐富的勞動力資源，利用勞動力成本優(yōu)勢承接了全球價值鏈中大量的勞動密集型環(huán)節(jié)，不僅有效促進了中國勞動密集型行業(yè)本身的發(fā)展，也提高了技術(shù)密集型行業(yè)勞動密集型環(huán)節(jié)的熟練程度，進而推動中國成為名副其實的“制造大國”。然而，近年來，中國勞動報酬大幅上漲，根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，1995年職工平均工資為5500元，到2015年已上漲至61 240元。工資水平的迅速上升，致使中國的勞動力成本優(yōu)勢正在逐漸減弱，國際分工中的勞動密集型環(huán)節(jié)也開始逐步向越南、印度尼西亞、老撾等國家轉(zhuǎn)移。同時，一些先進制造業(yè)也開始轉(zhuǎn)移至墨西哥、印度等新興經(jīng)濟體，甚至回流至發(fā)達國家，這將對中國經(jīng)濟的長期穩(wěn)定發(fā)展形成一定的沖擊。并且，隨著中國人口紅利的逐漸消失以及人口老齡化的加劇，勞動力供需關(guān)系轉(zhuǎn)變，勞動力成本將會進一步上升，那么這種沖擊很有可能是長久的。因此，需要全面了解中國勞動力成本優(yōu)勢的變化趨勢及其在全球中所處的地位，進而制定出更有針對性的政策，以更好地應(yīng)對將來可能存在的長期沖擊，以保障中國經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

進入21世紀后，中國勞動力成本優(yōu)勢弱化問題凸顯，國內(nèi)學者也日益關(guān)注這一問題，并取得了一系列的研究成果。鄭海濤和任若恩(2004)采用購買力平價調(diào)整方法，測算并比較了中、德兩國制造業(yè)細分行業(yè)的勞動生產(chǎn)率和單位勞動成本[1]。陳超和姚利民(2007)采用匯率調(diào)整方法，測算了1978—2004年中國制造業(yè)單位勞動力成本的變化趨勢，并與美國、日本、德國、韓國、印度等國家和地區(qū)進行了對比分析，認為除印度外中國與其他主要貿(mào)易伙伴國相比還具有明顯的競爭優(yōu)勢[2]。都陽和曲玥(2009)利用2000—2007年中國規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，根據(jù)工資和勞動生產(chǎn)率的相對變化分析各行業(yè)及地區(qū)的勞動力成本優(yōu)勢，認為在此期間中國的勞動力成本優(yōu)勢并未減弱[3]。賀聰?shù)?2009)采用購買力平價調(diào)整后的單位勞動力成本指標，比較分析了2000—2006 年中國與主要貿(mào)易伙伴國和競爭對手的勞動力成本，發(fā)現(xiàn)中國勞動力成本依然具有明顯的優(yōu)勢，但部分地區(qū)勞動力成本上升的趨勢不容忽視[4]。王燕武(2011)研究認為，1999—2009年中國制造業(yè)仍具有較大競爭優(yōu)勢的根本原因在于勞動生產(chǎn)率增速明顯快于工資增速[5]。然而，周宇(2014)的研究表明，2009 年以后中國單位勞動力成本上升趨勢明顯，利用勞動力成本優(yōu)勢推動出口高速增長的時代已接近尾聲[6]。張國慶和林玳玳(2016)的研究證實，2008年的國際金融危機是中國勞動生產(chǎn)率增速與勞動報酬增速轉(zhuǎn)化的拐點，在此之前勞動生產(chǎn)率增長快于勞動報酬增長，之后則發(fā)生反轉(zhuǎn)[7]。李建強和趙西亮(2018)通過國際比較發(fā)現(xiàn)，近年來中國的單位勞動力成本上升過快，目前已經(jīng)高于印度尼西亞、泰國和馬來西亞等東南亞國家[8]。

可見，國內(nèi)學者對中國勞動力成本優(yōu)勢的變動極為關(guān)注。然而，現(xiàn)有文獻存在以下幾個方面的問題：一是在比較勞動報酬時大多使用的是工資數(shù)據(jù)。而根據(jù)國際勞工組織(ILO，1966)的規(guī)定，勞動報酬不僅包括工資和薪金，還包括以各形式發(fā)放的福利以及雇主所承擔的社會保障成本、稅收成本、教育培訓成本、職工招聘費用和住房成本等[9]。因此，使用工資數(shù)據(jù)可能會低估勞動報酬，特別是發(fā)達國家，因為發(fā)達國家的非工資報酬通常要高于發(fā)展中國家。二是大多采用單位勞動力成本衡量勞動力成本優(yōu)勢，而對勞動報酬、勞動生產(chǎn)率的變動缺乏系統(tǒng)的比較分析；并且分別采用匯率調(diào)整方法和購買力平價調(diào)整方法進行測算，而測算方法的差異可能會導(dǎo)致評估結(jié)果的差異。三是以往研究采用的數(shù)據(jù)較陳舊，且在進行國際比較時分別集中于美國、德國、日本、韓國等幾個發(fā)達國家或印度、泰國、馬來西亞、墨西哥等幾個新興經(jīng)濟體，未能清晰反映中國勞動力成本在全球中所處的水平。因此，一方面需要對研究數(shù)據(jù)進行更新，另一方面需要納入更多的比較對象，這樣才能更準確地了解中國勞動力成本優(yōu)勢在全球范圍內(nèi)的相對變化及其演變趨勢。

在經(jīng)歷了多年高速增長后，中國勞動力成本優(yōu)勢必然出現(xiàn)一些新的變化，因此，現(xiàn)有研究亟待進一步的完善。從理論上來講，勞動力成本優(yōu)勢的變化與兩大因素有關(guān)，一是勞動報酬，二是勞動生產(chǎn)率。實際上，二者之間的相對關(guān)系決定了勞動力成本優(yōu)勢的變化。因此，在考察勞動力成本優(yōu)勢的演變時，必須了解勞動報酬和勞動生產(chǎn)率的變動情況。有鑒于此，本文采用購買力平價調(diào)整和匯率調(diào)整兩種方法測算中國的勞動生產(chǎn)率，基于EIU(Economist Intelligence Unit)數(shù)據(jù)庫提供的勞動報酬數(shù)據(jù)和美國經(jīng)濟咨商局提供的勞動生產(chǎn)率數(shù)據(jù)，對1995—2015年中國和30個較典型的國家和地區(qū)的勞動報酬、勞動生產(chǎn)率和單位勞動力成本進行系統(tǒng)比較，以進一步明確中國勞動力成本優(yōu)勢在全球范圍的演變趨勢，進而為中國積極應(yīng)對勞動力成本優(yōu)勢弱化的沖擊提供經(jīng)驗依據(jù)和政策啟示。

二、勞動報酬的全球比較

EIU數(shù)據(jù)庫報告了世界上大部分國家和地區(qū)(特別是發(fā)達國家)的工資報酬和非工資報酬，能夠較全面地反映勞動報酬的相對變化*該數(shù)據(jù)庫中中國的勞動報酬數(shù)據(jù)是根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒和國際勞工組織提供的相關(guān)數(shù)據(jù)測算而來的。筆者根據(jù)其數(shù)據(jù)來源對中國數(shù)據(jù)進行重新估算后發(fā)現(xiàn)，EIU提供的中國勞動報酬數(shù)據(jù)與工資水平數(shù)據(jù)更為接近，這可能與中國的非工資報酬數(shù)據(jù)難以獲取有關(guān)。因此，本文在進行全球比較時可能低估了中國的勞動報酬。。根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，本文選取中國與比較典型的30個國家和地區(qū)進行比較分析，具體的勞動報酬數(shù)據(jù)見表1和表2。

表1給出了1995—2015年部分新興經(jīng)濟體的勞動報酬。中國的勞動報酬從1995年的0.283美元/小時上升到2015年的4.4美元/小時，增長了近14.6倍，不僅增速遠超其他新興經(jīng)濟體，而且絕對值也已遠超印度尼西亞、印度、墨西哥三個國家。2015年，印度尼西亞和墨西哥的勞動報酬僅相當于中國的23% 和48%，印度的勞動報酬在2014年也僅為中國的40%左右。而巴西的勞動報酬在此期間并不穩(wěn)定，呈現(xiàn)先降后升又下降的復(fù)雜趨勢，這可能與巴西匯率制度的演變有關(guān)。

表2給出了除新興經(jīng)濟體外的其他較典型的國家和地區(qū)的勞動報酬。從數(shù)值上來看，1995—2015年絕大多數(shù)發(fā)達國家和地區(qū)的勞動報酬要遠高于新興經(jīng)濟體；從增速上來看，發(fā)達國家和地區(qū)勞動報酬的上升速度又遠低于新興經(jīng)濟體(巴西除外)，匈牙利和日本的勞動報酬甚至出現(xiàn)略微下降的趨勢。與發(fā)達國家和地區(qū)相比，中國的勞動報酬依然很低，2015年僅相當于美國的21%、日本的19%、英國的13%、法國的12%和德國的10%。因此，如果僅從勞動報酬本身來衡量勞動力成本優(yōu)勢，中國與發(fā)達國家和地區(qū)相比還是具有較大優(yōu)勢，但與印度、印度尼西亞、墨西哥等新興經(jīng)濟體相比已處于劣勢。

表1 1995—2015年部分新興經(jīng)濟體的勞動報酬/美元/小時

數(shù)據(jù)來源：除印度外，其他國家的勞動報酬數(shù)據(jù)均來自EIU數(shù)據(jù)庫；印度的勞動報酬數(shù)據(jù)來自美國經(jīng)濟咨商局所做的勞動力比較項目(2018年)，https：//www.conference-board.org/ilcprogram/index.cfm?

表2 1995—2015年其他部分國家和地區(qū)的勞動報酬/美元/小時

續(xù)表2 1995—2015年其他部分國家和地區(qū)的勞動報酬/美元/小時

續(xù)表2 1995—2015年其他部分國家和地區(qū)的勞動報酬/美元/小時

數(shù)據(jù)來源：同表1

三、勞動生產(chǎn)率的全球比較

本文采用美國經(jīng)濟咨商局中提供的各國家和地區(qū)勞動生產(chǎn)率的測算結(jié)果，由于其未提供中國的勞動生產(chǎn)率數(shù)據(jù)，需要對中國的勞動生產(chǎn)率進行單獨測算。為使計算結(jié)果具有可比性，需要總勞動時間和增加值兩項指標的數(shù)據(jù)，但目前中國沒有準確的勞動時間統(tǒng)計數(shù)據(jù)。因此，本文首先從《中國勞動統(tǒng)計年鑒》中獲得城鎮(zhèn)制造業(yè)就業(yè)人員的平均周工作時間，再乘以49得到大致的制造業(yè)年人均工作時間；然后，利用EPS(Economy Prediction System)數(shù)據(jù)庫整理出中國制造業(yè)就業(yè)人數(shù)，將制造業(yè)就業(yè)人數(shù)與年人均工作時間相乘，得到制造業(yè)總工作時間；最后，用制造業(yè)增加值除以制造業(yè)總工作時間，得到中國制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率。同時，考慮到美國經(jīng)濟咨商局在計算勞動生產(chǎn)率時使用的是經(jīng)過購買力平價(PPP)調(diào)整后的增加值數(shù)值，為統(tǒng)一研究口徑，本文在估算中國制造業(yè)增加值時同樣采取購買力平價進行調(diào)整。然而，采用購買力平價進行調(diào)整會高估中國的增加值總量，進而高估勞動生產(chǎn)率。為清楚地反映這種高估程度，本文同時采用匯率調(diào)整的方法來計算中國制造業(yè)增加值，并利用工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)來消除價格波動的影響，兩種方法的計算結(jié)果均在表3中列出。

從購買力平價調(diào)整的計算結(jié)果看，中國的勞動生產(chǎn)率從2002年的24.36美元/小時上升到2015年的47.73美元/小時，提高了近1倍，增長速度遠超其他新興經(jīng)濟體。從絕對值來看，2015年中國的勞動力生產(chǎn)率也遠高于其他新興經(jīng)濟體。由此可見，中國勞動生產(chǎn)率的大幅提升也是中國勞動報酬上漲的一個重要原因。然而，值得注意的是，從2011年開始，中國勞動生產(chǎn)率略有下降，這對中國經(jīng)濟的平穩(wěn)增長是不利的。1995—2015年絕大多數(shù)發(fā)達國家和地區(qū)的勞動生產(chǎn)率增長了30%以上。整體來看，盡管2015年中國的勞動生產(chǎn)率有了大幅提升，但與大多數(shù)發(fā)達國家和地區(qū)相比還存在一定的差距，僅相當于美國、德國和法國的70%左右。而這還是使用購買力平價調(diào)整的結(jié)果，存在高估中國勞動生產(chǎn)率的可能(從表3中可看出，以匯率調(diào)整測算的結(jié)果要遠低于以購買力平價調(diào)整測算的結(jié)果)。2015年中國以匯率調(diào)整測算的勞動生產(chǎn)率為23.8美元/小時，僅相當于以購買力平價調(diào)整測算的勞動生產(chǎn)率的一半，與發(fā)達國家和地區(qū)的差距更大；而與其他主要新興經(jīng)濟體相比，低于土耳其和俄羅斯，略高于墨西哥，只對印度尼西亞和巴西有較大優(yōu)勢。

表3 1995—2015年部分新興經(jīng)濟體的勞動生產(chǎn)率/美元/小時

注：中國的勞動生產(chǎn)率數(shù)據(jù)為筆者測算，其中，中國(PPP)為購買力平價調(diào)整的計算結(jié)果，中國(e)為匯率調(diào)整的計算結(jié)果；印度的勞動生產(chǎn)率數(shù)據(jù)缺失。

數(shù)據(jù)來源：美國經(jīng)濟咨商局，世界經(jīng)濟總量數(shù)據(jù)庫(Total Economy Database，2017)，https：//www.conference-board.org/ data/productivity.cfm

表4 1995—2015年其他部分國家和地區(qū)的勞動生產(chǎn)率/美元/小時

續(xù)表4 1995—2015年其他部分國家和地區(qū)的勞動生產(chǎn)率/美元/小時

數(shù)據(jù)來源：同表3。

四、勞動力成本優(yōu)勢的全球比較

本文采用單位勞動力成本衡量各國家和地區(qū)的勞動力成本優(yōu)勢，計算方法為：ULC=LCH/VH。其中，ULC為單位勞動力成本，LCH為勞動報酬，VH為勞動生產(chǎn)率。單位勞動力成本越低，則勞動力成本優(yōu)勢越明顯。各國家和地區(qū)單位勞動力成本的計算結(jié)果見表5和表6。

根據(jù)購買力平價調(diào)整的計算結(jié)果，中國的單位勞動力成本從2001年0.025美元/小時上升至2015年的0.092美元/小時，增長了2.74倍。從上漲幅度來看，中國的單位勞動力成本上漲很快，特別是在2011左右。這一方面與中國2000年較低的單位勞動力成本有關(guān)，另一方面也與前文分析的勞動生產(chǎn)率下降有關(guān)。從絕對值來看，自2013年起，中國的單位勞動力成本已超過印度尼西亞，且與墨西哥和土耳其也相差無幾，這也在一定程度上解釋了為何近年來一些產(chǎn)業(yè)外移到墨西哥、印度尼西亞等國。

而從匯率調(diào)整的計算結(jié)果看，2015年中國的單位勞動力成本已高達0.18美元/小時，幾乎是購買力平價調(diào)整結(jié)果的兩倍，是印度尼西亞的2.25倍、墨西哥的1.71倍、俄羅斯的1.62倍和土耳其的1.70倍。在新興經(jīng)濟體中，中國已不具有勞動力成本優(yōu)勢。值得注意的是，2001—2015年墨西哥的單位勞動力成本僅上升了6.1%，遠低于其他新興經(jīng)濟體，而在此期間，墨西哥兌人民幣匯率下降了50%?？梢姡瑓R率調(diào)整加速了中國勞動力成本優(yōu)勢的弱化，進而導(dǎo)致越來越多的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到更具有勞動力成本優(yōu)勢的墨西哥、印度尼西亞等國。同時，從表6可知，盡管1995—2015年保加利亞的單位勞動力成本上升了1.79倍，但依然僅為24.67美元/小時，與中國的單位勞動力成本基本持平，這得益于保加利亞較低的勞動報酬(2015年保加利亞勞動報酬僅為5美元/小時)。可見，保加利亞較低的單位勞動力成本也是近年來其吸引大量外商投資的重要原因之一*中國的一些企業(yè)也開始在保加利亞投資建廠，據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計，2013年中國對保加利亞直接投資流量約為2069萬美元，2013年末中國對保加利亞直接投資存量已近1.5億美元。。

表5 1995—2015年部分新興經(jīng)濟體單位勞動力成本(ULC)/美元/小時

續(xù)表5 1995—2015年部分新興經(jīng)濟體單位勞動力成本(ULC)/美元/小時

表6 1995—2015年其他部分國家和地區(qū)的單位勞動力成本/美元/小時

續(xù)表6 1995—2015年其他部分國家和地區(qū)的單位勞動力成本/美元/小時

當然，勞動力成本僅是影響制造業(yè)成本的一個因素，能源成本、產(chǎn)業(yè)政策、稅收政策等因素同樣會引起制造業(yè)成本優(yōu)勢的變化。以中、美比較為例：2001年美國的單位勞動力成本為0.26美元/小時，同期中國以購買力平價調(diào)整計算的單位勞動力成本僅為0.02美元/小時，美國相當于中國的13倍，中國勞動力成本優(yōu)勢明顯；2015年美國單位勞動力成本為0.31美元/小時(同期中國為0.092美元/小時)，仍然相當于中國的3.4倍(即使從匯率調(diào)整的計算結(jié)果看，美國單位勞動力成本仍是中國的1.72倍)。這說明，若僅從單位勞動力成本來看，雖然中、美的勞動力成本差異逐步縮小，但中國仍具有一定的優(yōu)勢，難以有效解釋近年來一些產(chǎn)業(yè)回流美國的現(xiàn)象。為此，本文借用波士頓咨詢公司所做的一項研究成果進行說明。圖1給出了2004年和2014年中、美兩國制造業(yè)成本指數(shù)的構(gòu)成及其變動情況。2014年，中國制造業(yè)成本指數(shù)為96，與美國僅相差4個點，中、美兩國制造業(yè)成本的差異已經(jīng)不大；而在2004年，二者還相差13.5個點。拉近二者成本差距的除勞動力成本外，還有能源成本，特別是天然氣成本，2014年中國天然氣成本高出美國2.9個點，而2004年幾乎無差異*中、美天然氣成本變化的巨大差異，主要是由于近年來美國對頁巖氣的開發(fā)利用使得其天然氣成本相對降低。實際上，因此而受益的還有墨西哥等國。據(jù)EIA估計，2012年墨西哥共進口了7790億立方英尺天然氣(其中6200億立方英尺是從美國進口)，導(dǎo)致墨西哥自2004年以來天然氣價格下降了37%，進而使其具有顯著的能源成本優(yōu)勢。?？梢?，美國的能源成本優(yōu)勢抵消了中國的勞動力成本優(yōu)勢。如果進一步考慮美國的減稅等政策效應(yīng)，中、美制造業(yè)成本可能趨于一致，甚至發(fā)生反轉(zhuǎn)，制造業(yè)回流美國自然也是企業(yè)出于經(jīng)濟成本考慮的結(jié)果。

圖1 2004年和2014年中、美制造業(yè)成本指數(shù)對比(美國=100)

數(shù)據(jù)來源：波士頓咨詢公司(2014)，網(wǎng)址：https：//www.bcgperspectives.com/content/interactive/lean_manufacturing_globalization_bcg_global_manufacturing_cost_competitiveness_index/

五、中國勞動力成本優(yōu)勢弱化的原因及應(yīng)對策略

綜上所述，從全球范圍看，與20世紀末相比，當前中國的勞動力成本優(yōu)勢確實已被顯著弱化(特別是2011年以來)。從變化趨勢來看，一方面與其他新興經(jīng)濟體相比，中國已基本不具有勞動力成本優(yōu)勢，甚至發(fā)生一定的反轉(zhuǎn)(如印度尼西亞、墨西哥等國)，進而引致部分制造業(yè)轉(zhuǎn)移到這些具有同樣或更低勞動力成本的國家和地區(qū)；另一方面，與歐美等發(fā)達國家和地區(qū)相比，盡管中國還具有明顯的勞動力成本優(yōu)勢，但在綜合能源成本、產(chǎn)業(yè)政策、稅收政策等多方面因素之后，這種勞動力成本優(yōu)勢被削弱，進而引致部分產(chǎn)業(yè)回流至發(fā)達國家和地區(qū)*如Sleek Audio、卡特比勒、ATM機器生產(chǎn)商NCR、玩具生產(chǎn)商Wham-O、發(fā)光二極體生產(chǎn)商Seesmart LED等企業(yè)正在逐步回遷美國，松下、日本大金、夏普、TDK等企業(yè)也開始逐步回遷日本。。同時，這種由勞動力成本優(yōu)勢弱化以及其他成本相對變化所帶來的沖擊將是持久的，這對新時代中國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展提出了新的挑戰(zhàn)。因此，如何應(yīng)對這種沖擊所帶來的不利影響，將是中國政府和企業(yè)必須面對的難題之一，也是保持中國經(jīng)濟長期高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵所在。

首先，必須進一步深入分析中國勞動力成本優(yōu)勢弱化的原因。勞動力成本優(yōu)勢取決于勞動報酬和勞動生產(chǎn)率的相對關(guān)系，中國勞動力成本優(yōu)勢的弱化是由于勞動報酬的上漲速度快于勞動生產(chǎn)率的提升速度(特別是在2004年之后)。那么，如何理解中國勞動報酬的快速上漲？中國社會科學院2017年發(fā)布的《國人工資報告》指出，2004—2015年中國的工資水平上漲了2.95倍。而根據(jù)表1的數(shù)據(jù)，中國的勞動報酬也是從2004年左右開始快速上升的，從2004年的0.8美元/小時上升至2015年的4.4美元/小時，上漲了4.5倍。勞動報酬和工資的上漲幅度存在一定差距，這說明，在此期間中國的非工資報酬也出現(xiàn)了快速上漲，并且比工資上漲得更快，圖2證實了這一點。中國社會保險支出從2002年的0.14美元/小時上升到2009年的0.61美元/小時，大概上升了3.4倍，但同期的基本工資僅上升1.5倍。因此，中國非工資報酬的快速上漲顯著提升了勞動報酬的上漲速度。當然，非工資報酬的快速上漲是中國工資水平提升的一個結(jié)果，也是勞動制度逐漸完善的一個重要表現(xiàn)，這里主要分析工資水平快速提升的原因。

圖2 2002—2009年中國制造業(yè)就業(yè)人員平均每小時報酬

中國工資水平的快速提升，一方面是由于勞動生產(chǎn)率的不斷提高，另一方面是因為勞動力供給不再是無限供給，特別是勞動年齡人口趨于遞減。如表7所示，自2012年開始，中國15～59歲勞動年齡人口數(shù)量出現(xiàn)絕對下降。但是，從勞動力需求來看，蔡昉(2012)所做的一項研究表明，2002—2010年中國勞動力需求的年平均增長率高達2.6%，而勞動力供給的年平均增長率為1.1%[10]。由此可見，中國勞動力需求的增速超過供給的增速。同時，即使受到經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的影響，中國經(jīng)濟保持較高速度增長依然是大概率事件。因此，勞動力供需增速的差異短期內(nèi)難以消除，這將進一步加劇中國勞動力供需的結(jié)構(gòu)性矛盾。

表7 2006—2015年中國勞動年齡人口數(shù)量及占比

數(shù)據(jù)來源：相應(yīng)年度《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，2015年的15～59歲人口數(shù)據(jù)根據(jù)2015年全國1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)估算

更為重要的是，中國勞動力市場的供需失衡，不僅體現(xiàn)在高技能勞動力方面，還體現(xiàn)在低端勞動力方面。2004年中國沿海地區(qū)出現(xiàn)的“民工荒”反映了低端勞動力的短缺，為爭奪這些稀缺勞動力，諸多企業(yè)不得不通過提高薪資和福利待遇等手段留住現(xiàn)有勞動力并吸引更多的勞動力。在此背景下，自然會引致低端勞動報酬的不斷上漲，而且這種主要由低端勞動報酬上漲引致的整體勞動報酬上漲的速度要大于整體勞動生產(chǎn)率的提升速度。因此，不少學者認為勞動力短缺，特別是低端勞動力的短缺是引起中國單位勞動力成本上升的重要因素，而這種低端勞動力短缺是由于農(nóng)村有效剩余勞動力數(shù)量持續(xù)下降導(dǎo)致的[11]。

圖3對招工難問題給了一個合理的解釋。根據(jù)2006年公布的《中國農(nóng)民工問題研究總報告》，2004年農(nóng)民工的主體在16～30歲(大概占農(nóng)民工整體的61%)，其整體平均年齡也僅為28.6歲。本文利用相關(guān)數(shù)據(jù)測算了1990—2016年中國15～29歲人口的比重，其變化趨勢如圖3所示。1990年中國15～29歲人口比重為15.9%，其后一直下降至2000年的12.9%；而在此期間，中國GDP從1.89萬億元上升到41.3萬億元，上升了將近21倍。此后十幾年，該年齡段的人口比重基本維持不變；更為嚴峻的是，在2013年左右，該年齡段的人口比重又開始下降，到2016年僅為11.5%。15～29歲人口比重的不斷下降，使得中國農(nóng)民工的平均年齡也從2004年的28.6歲逐步上升至2016年的39歲，也就是說如今的農(nóng)民工主體很可能還是2004年的那批農(nóng)民工，只是年齡變大了。

圖3 1990—2016年中國15～29歲人口比重變化趨勢

數(shù)據(jù)來源：https://www.populationpyramid.net

上述分析，也有助于理解中國為何在2013年12月實施“單獨二孩”政策之后，緊接著又在2015年實施“全面二孩”政策，其重要目的之一就是為了緩解勞動力的短缺問題。然而，勞動力的有效供給不可能一蹴而就，“二孩”政策所帶來的勞動力供給效應(yīng)至少也要在15年后才能得以體現(xiàn)，在這期間依然會面對比較嚴峻的勞動力短缺問題。并且，由于當前中國的生育率并不高，甚至低于世代更替水平，因此“二孩”政策的勞動力供給效果還有待進一步觀察。

在高技能勞動力方面，據(jù)人力資源和社會保障部網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，2015年中國高技能人才大概有4501萬人，盡管總量比2010年增加了57%，但占總就業(yè)人員的比例依然不到6%，與日本(40%)、德國(50%)等發(fā)達國家相比還存在較大的差距。同時，據(jù)人力資源和社會保障部估算，2015年中國高級技工缺口規(guī)模近1000萬人，按照現(xiàn)有的勞動力供給水平，這種高級技工短缺的狀態(tài)將長期存在*據(jù)人力資源和社會保障部統(tǒng)計，2015年底，全國共有技工院校2545所，其中，技師學院434所，在校生322萬人，就業(yè)率達到97.4%，骨干院校就業(yè)率達到100%?？梢?，即使技工院校在校學生就業(yè)率達到100%，也難以從根本上解決技工人才缺口大的問題。。而高級技工人才短缺是制約中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的主要因素之一，也是制約《中國制造2025》戰(zhàn)略目標實現(xiàn)的關(guān)鍵因素之一，因此，必須從戰(zhàn)略層面給予高度重視*為解決技能型人才短缺的問題，2014年國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，以期通過加快發(fā)展職業(yè)教育體系培育更多的中、高級技能人才。這將有利于緩解我國勞動力短缺的情況，并抑制勞動力成本的過快上升，但這并不是短期內(nèi)能見效的。。

同時，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展以及人均收入水平的不斷上升，中國的勞動參與率也開始不斷下降(見圖4)。中國總體勞動參與率從1990年的79.37%下降至2016年的70.77%，其中，男性勞動參與率從1990年的84.97%下降到2016年的77.88%，女性勞動參與率從1990年的73.49%下降到2016年的63.35%，女性的下降幅度明顯高于男性。勞動參與率的不斷下降，將在一定程度上抵消“二孩”政策的勞動力供給效應(yīng)。實際上，由于“全面二孩”政策的實施以及人口的老齡化，女性勞動力參與率很有可能會進一步持續(xù)下降。因此，如何減緩女性勞動參與率的下降，提升女性創(chuàng)業(yè)就業(yè)的積極性，增加女性勞動力供給，也是需要關(guān)注的重點所在。2016年，北京師范大學勞動力市場中心組織撰寫的《2016中國勞動力市場發(fā)展報告》也曾指出“全面二孩”政策可能對女性就業(yè)產(chǎn)生負面影響，并建議通過出臺《反就業(yè)歧視法》、完善就業(yè)服務(wù)體系、加大財政金融政策扶持力度等一系列手段，提升女性參加工作的積極性，進而減緩女性勞動參與率的過快下降。此外，筆者認為國家和社會還應(yīng)切實解決好幼教和養(yǎng)老問題，消除女性就業(yè)的后顧之憂，這樣才能有效減緩女性勞動參與率的下降*美國也出現(xiàn)類似的現(xiàn)象，一項最新的調(diào)查研究表明，美國超過70%的非勞動參與者不參與勞動的原因是照顧家庭、身體殘疾或提前退休。其中，女性不參與勞動的主要原因是照顧家庭(36%)，男性不參與勞動的主要原因是身體殘疾(14%)。參見漢密爾頓項目(2017)，http：//www.hamiltonproject.org/assets/files/decline_womens_labor_force_participation_ BlackSchanzenbach.pdf。。

圖4 1990—2016年我國歷年勞動參與率變化

本文通過對勞動報酬、勞動生產(chǎn)率和單位勞動力成本的全球比較，發(fā)現(xiàn)2011年以來中國勞動力成本優(yōu)勢明顯弱化，其原因是勞動報酬的上漲速度快于勞動生產(chǎn)率的提升速度。經(jīng)濟的持續(xù)增長必然伴隨著勞動報酬的逐步提升，而農(nóng)村有效剩余勞動力數(shù)量的持續(xù)下降、勞動參與率降低以及低生育率和人口老齡化等因素，使得中國勞動力供給增速低于需求增速，進一步加大了勞動報酬上漲速度；同時，技能型人才(高級技工)的供給不足則凸顯了中國勞動力結(jié)構(gòu)性短缺問題，是制約制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的主要因素之一，也是導(dǎo)致勞動生產(chǎn)率增速放緩的主要原因之一。同時，上述問題難以在短期內(nèi)得到有效解決，可以預(yù)見，在未來一段時間內(nèi)中國單位勞動力成本還將繼續(xù)上漲，勞動力成本優(yōu)勢可能進一步弱化。這對中國企業(yè)的發(fā)展帶來了巨大挑戰(zhàn)，提出了更高要求。因此，中國制造業(yè)再也不能簡單地以低勞動力成本取勝，由低成本競爭轉(zhuǎn)向高技術(shù)競爭和差異化競爭已成為中國企業(yè)的必由之路。

政府則應(yīng)從兩方面積極應(yīng)對：一是增加勞動力有效供給并優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)?？煽紤]適時出臺“三孩政策”(甚至全面放開生育)，并通過直接補貼、加大婦幼保健投入等方式降低生育成本，提高生育率；要進一步完善社會保障體系，營造良好的工作氛圍，提高勞動參與率；要加快“雙一流”建設(shè)和現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展，培養(yǎng)高層次人才，提升勞動力生產(chǎn)率，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。二是深化財稅和金融體制改革，降低企業(yè)成本，提升企業(yè)核心競爭力。要進一步降低企業(yè)稅負水平，可通過提高個人所得稅起征點、降低增值稅稅率等方式降低企業(yè)的用工成本，以維持和強化勞動力成本優(yōu)勢；要以“一帶一路”建設(shè)為契機加快推動人民幣國際化，規(guī)避匯率波動風險，獲取大宗商品定價權(quán)，降低企業(yè)匯兌成本和外幣衍生產(chǎn)品交易成本；特別是要積極推進石油、天然氣等人民幣結(jié)算模式，從而降低能源購買成本，提升企業(yè)國際競爭力。

參考文獻：

[1] 鄭海濤.中國制造業(yè)國際競爭力的比較研究——基于中國和德國的比較[J].中國軟科學，2004(10)：59-64.

[2] 陳超，姚利民.制造業(yè)單位勞動成本的國際比較及其對出口與福利的影響[J].世界經(jīng)濟研究，2007(6)：24-29.

[3] 都陽，曲玥.勞動報酬、勞動生產(chǎn)率與勞動力成本優(yōu)勢——對2000—2007年中國制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2009(5)：25-35.

[4] 賀聰，尤瑞章，莫萬貴.制造業(yè)勞動力成本國際比較研究[J].金融研究，2009(7)：170-184.

[5] 王燕武，李文溥，李曉靜.基于單位勞動力成本的中國制造業(yè)國際競爭力研究[J].統(tǒng)計研究，2011(10)：60-67.

[6] 周宇.中國是否仍然擁有低勞動力成本優(yōu)勢?[J].世界經(jīng)濟研究，2014(10)：3-8.

[7] 張國慶，林玳玳.勞動報酬的提高必然降低我國勞動力成本優(yōu)勢嗎——基于2002年以來我國制造業(yè)的數(shù)據(jù)分析[J].宏觀經(jīng)濟研究，2016(9)：100-105.

[8] 李建強，趙西亮.中國制造還具有勞動力成本優(yōu)勢嗎[J].統(tǒng)計研究，2018(1)：22-31.

[9] ILO.Resolution concerning statistics of labor cost[EB/OL].http://www.ilo.org/global/statistics-and-databases/standards-and-guidelines/resolutions-adopted-by-inter—tio—l-conferences-of-labour-statisticians/WCMS_087500/lang--en/index.htm，1996.

[10] 蔡昉.勞動力供給與中國制造業(yè)的新競爭力來源[J].中國發(fā)展觀察，2012(4)：17-19.

[11] 金三林，朱賢強.我國勞動力成本上升的成因及趨勢[J].經(jīng)濟縱橫，2013(2)：37-42.