微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)與交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的臨床效果

謝鐵鋼

在臨床疾病中, 脛骨遠(yuǎn)端骨折較為常見, 該損傷常見于足球運(yùn)動(dòng)和車禍。在進(jìn)行治療的過程中, 可以使用很多種治療方法, 例如保守治療、鋼板螺釘內(nèi)固定、髓內(nèi)釘、外固定等［1-3］, 其中應(yīng)用最為廣泛的要數(shù)交鎖髓內(nèi)釘法和微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定法, 正確的治療方法對(duì)患者的疾病康復(fù)有著重要意義。對(duì)此, 在本次研究中針對(duì)兩種方法治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的效果進(jìn)行了探討, 具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機(jī)選取本院2011年3月～2016年9月收治的脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折患者96例為研究對(duì)象, 使用擲色子的方式分為對(duì)照組和研究組, 各48例。對(duì)照組中男28例,女20例, 年齡最小21歲, 最大52歲, 平均年齡(38.7±5.9)歲。研究組中男26例, 女22例, 年齡最小20歲, 最大 50歲, 平均年齡(37.8±6.0)歲。兩組患者年齡、性別等一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 研究方法 對(duì)照組患者給予交鎖髓內(nèi)釘治療方法, 讓患者呈90°彎膝, 縱行髕韌帶正中取3～5 cm切口, 切開髕韌帶, 入釘點(diǎn)開口定于脛骨前緣斜坡處, 然后一級(jí)一級(jí)擴(kuò)髓；借助瞄準(zhǔn)器手柄將髓內(nèi)釘插入, 將骨折處復(fù)原之后將尾帽和遠(yuǎn)近鎖釘依次放入, 如果必要時(shí)可以借助阻擋釘技術(shù)。研究組患者給予微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)方法, 取患者仰臥位, 并進(jìn)行硬膜外麻醉, 切口選于脛骨遠(yuǎn)端, 長3 cm, 將皮膚切開直到骨膜外, 在骨膜和深筋膜之間插入鎖定鋼板［4］, 在C臂透視下正確安放鋼板位置, 并確定骨折處已經(jīng)完全復(fù)位, 使用相同規(guī)格的鋼板在皮外做好標(biāo)記, 最后用2枚克氏釘分別固定于鋼板兩端, 而且克氏釘均從脛骨兩側(cè)皮質(zhì)穿過。完成手術(shù)之后, 兩組患者均接受抗生素藥物治療, 避免發(fā)生術(shù)后感染；與此同時(shí), 以患者傷口的實(shí)際愈合情況為依據(jù)進(jìn)行患肢的鍛煉。術(shù)后第2天, 可以適度鍛煉患者的踝 、膝關(guān)節(jié)功能, 不過不可以負(fù)重；負(fù)重需要在術(shù)后的6～10周開始, 直到骨折完全愈合之后才能夠完全負(fù)重, 并于術(shù)后12～18個(gè)月將內(nèi)固定物取出。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)兩組患者的手術(shù)治療情況進(jìn)行記錄, 主要包括術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、愈合時(shí)間、醫(yī)療費(fèi)用以及住院時(shí)間；評(píng)定兩組患者的治療效果, 患者骨折處完全愈合為顯效；骨折處已基本愈合, 但伴有輕微并發(fā)癥為有效；骨折處愈合情況比較差, 或伴有嚴(yán)重的并發(fā)癥情況為無效?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)情況比較 研究組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、愈合時(shí)間以及住院時(shí)間均少于對(duì)照組,而醫(yī)療費(fèi)用高于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者治療效果比較 研究組的治療總有效率95.83%明顯高于對(duì)照組的83.33%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)情況比較(±s)

表1 兩組患者各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)情況比較(±s)

注：與對(duì)照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 術(shù)中出血量(ml) 手術(shù)時(shí)間(min) 愈合時(shí)間(d) 醫(yī)療費(fèi)用(萬元) 住院時(shí)間(d)研究組 48 69.51±11.23a 58.79±13.62a 15.96±2.16a 1.29±0.61a 15.62±4.98a對(duì)照組 48 78.53±11.56 85.32±13.75 18.56±2.69 0.98±0.31 19.96±5.13 t 3.878 9.497 5.221 3.139 4.206 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組患者治療效果比較(n, %)

3 討論

在日常生活中, 脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折現(xiàn)象并不罕見, 為了防止病情的惡化和加劇, 采取積極的手術(shù)治療方式十分必要［5-9］。導(dǎo)致該疾病發(fā)生的原因主要有車禍、摔傷和暴力等, 現(xiàn)階段在臨床治療中應(yīng)用最為普遍的兩種方法當(dāng)屬于微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)和交鎖髓內(nèi)釘治療法。微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)較為先進(jìn), 而交鎖髓內(nèi)釘則是傳統(tǒng)的治療方法, 在治療的過程中二者均有各自的優(yōu)勢, 因此存在的分歧和爭議也比較多［10-13］, 在選擇的過程中還應(yīng)該以患者的實(shí)際情況為依據(jù)進(jìn)行合理的抉擇。

在此次研究中, 研究組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、愈合時(shí)間以及住院時(shí)間均少于對(duì)照組, 而醫(yī)療費(fèi)用高于對(duì)照組 , 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (t=3.878、9.497、5.221、4.206、3.139,P＜0.05)。經(jīng)治療, 研究組的治療總有效率95.83%明顯高于對(duì)照組的83.33%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.019, P＜0.05)。由此可見, 在對(duì)脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折患者進(jìn)行治療的過程中,從整體上來說, 應(yīng)用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)的效果明顯要好于交鎖髓內(nèi)釘治療法, 可以加快患者的康復(fù)進(jìn)程, 為患者的預(yù)后提供了有力保障。不過, 該方法的醫(yī)療費(fèi)用要高于交鎖髓內(nèi)釘治療法, 因此, 在選用時(shí)需要征求患者及其家屬的意見。

總之, 在對(duì)脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折患者進(jìn)行治療的過程中,采取微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)能夠加快患者的康復(fù)進(jìn)程, 對(duì)患者的預(yù)后情況具有積極影響, 在臨床治療中可以加大借鑒的力度。

［1］ 袁瑞新, 李海洋.MIPPO與交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的比較.浙江臨床醫(yī)學(xué), 2016, 18(5):923-924.

［2］ 楚宇鵬, 孔建中 , 牟暇平 , 等 .交鎖髓內(nèi)釘與 LCP內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的放射學(xué)及臨床療效比較.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2010, 25(12):1080-1082.

［3］ 袁瑞新, 李海洋, 趙鳳龍.交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2014, 29(10):1062-1063.

［4］ 俞旭東, 薛峰 , 陳兵乾.MIPPO技術(shù)和交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛骨中遠(yuǎn)段骨折的療效比較.實(shí)用骨科雜志, 2013, 19(6):560-562.

［5］ 尚爾利.MIPPO技術(shù)與交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定用于脛骨中遠(yuǎn)段骨折患者治療中的臨床效果.中國傷殘醫(yī)學(xué), 2017, 25(18):37-38.

［6］ 張科祚.交鎖髓內(nèi)釘和經(jīng)皮鋼板固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效對(duì)比.臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐, 2017, 2(4):69-70.

［7］ 譚浩.交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折臨床療效研究.河北醫(yī)學(xué), 2012, 18(10):1394-1397.

［8］ 羅銳.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)與交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折療效差異.醫(yī)學(xué)與哲學(xué), 2017, 38(8):31-33.

［9］ 雷杰鋒.脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折行微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)與交鎖髓內(nèi)釘治療的療效.醫(yī)藥與保健, 2015(8):35-36.

［10］ 梁宏, 沈素花.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)與交鎖髓內(nèi)釘治療60例脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的療效觀察.中國民族民間醫(yī)藥, 2014(11):69.

［11］ 孫國順.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)與交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的療效觀察.中國社區(qū)醫(yī)師, 2016, 32(7):77-78.

［12］ 孔閃閃.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)與交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的療效分析.醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐, 2016, 29(7):911-912.

［13］ 梁志強(qiáng), 李偉, 王增星, 等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的臨床效果觀察.國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào), 2016, 22(2):162-164.