醒腦靜結(jié)合依達(dá)拉奉治療重癥腦梗死的療效評(píng)價(jià)

朱成樓 陸平 汪緒倫 周志森

腦梗死是由于腦部血液供應(yīng)障礙, 缺氧、缺血而引發(fā)的局限性腦組織發(fā)生缺血性壞死或軟化。腦梗死在臨床上的多見(jiàn)種類(lèi)有腔隙性梗死、腦血栓形成與腦栓塞等, 腦梗死占據(jù)所有腦卒中的80%。腦梗死在老年群體中普遍多發(fā), 死亡率與殘疾率均不低, 特別是重癥腦梗死老年患者更高［1］。本文調(diào)研了醒腦靜聯(lián)合依達(dá)拉奉運(yùn)用到治療重癥腦梗死患者的功效, 并總結(jié)結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年11月～2017年10月期間本院接收治療的54例重癥腦梗死患者, 通過(guò)臨床表現(xiàn)、顱部CT或磁共振成像(MRI)等進(jìn)行確診, 均具備完整的病歷資料自愿加本次研究。54例重癥腦梗死患者依據(jù)不同治療方式分為對(duì)照組(24例)和聯(lián)合治療組(30例)。對(duì)照組患者男13例、女11例；年齡43～85歲, 平均年齡(64.50±8.71)歲；梗死位置位于基底節(jié)區(qū)7例、大腦中動(dòng)脈14例、腦干3例。聯(lián)合治療組患者男18例、女12例；年齡41～86歲, 平均年齡(63.00±8.71)歲；梗死位置位于基底節(jié)區(qū)11例、大腦中動(dòng)脈15例、腦干4例。兩組患者性別、年齡、病情等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 給予常規(guī)的治療+依達(dá)拉奉(揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)南京海陵藥業(yè)有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H20130133)施以治療, 將20 mg依達(dá)拉奉加入0.9%的生理鹽水100 ml內(nèi)施以靜脈滴注, 2次/d, 常規(guī)的治療囊括了對(duì)癥支持、抗血小板凝集、改善微循環(huán)等, 持續(xù)治療2周為1個(gè)治療周期。

1.2.2 聯(lián)合治療組 在對(duì)照組患者治療的基礎(chǔ)上給予醒腦靜注射液(無(wú)錫濟(jì)民可信山禾藥業(yè)股份有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字Z32020563)施以治療, 將20 ml醒腦靜加入5%的葡萄糖注射液250 ml內(nèi)施以靜脈滴注, 2次/d, 持續(xù)治療2周為1個(gè)治療周期。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 治療效果及神經(jīng)功能缺損評(píng)分 觀察治療前后神經(jīng)功能缺損評(píng)分, 評(píng)分越低越好。依據(jù)臨床表現(xiàn)及治療前后神經(jīng)功能缺損評(píng)分的改變進(jìn)行評(píng)定：施以治療后臨床表現(xiàn)全部或是大體上消除, 病殘等級(jí)0級(jí), 神經(jīng)功能缺損評(píng)分下降≥91%為痊愈；施以治療后臨床表現(xiàn)顯著改善, 病殘等級(jí)1～3級(jí), 神經(jīng)功能缺損評(píng)分下降46%～90%為有效；施以治療后病殘等級(jí)4級(jí), 神經(jīng)功能缺損評(píng)分下降18%～45%為平穩(wěn)；施以治療后沒(méi)有改變, 甚至加重, 神經(jīng)功能缺損評(píng)分下降≤17%為無(wú)效?？傆行?(痊愈+有效)/總例數(shù)×100%。

1.3.2 生活質(zhì)量 治療后運(yùn)用生活質(zhì)量量表(GQOL-74)對(duì)象組患者施以評(píng)測(cè), 總分100分, 評(píng)分越高生活質(zhì)量越優(yōu)。

1.3.3 不良反應(yīng) 觀察兩組患者輕度皮疹、胃腸道反應(yīng)等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組神經(jīng)功能缺損評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分比較 治療前,兩組神經(jīng)功能缺損評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 聯(lián)合治療組神經(jīng)功能缺損評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組治療療效比較 治療后, 聯(lián)合治療組總有效率高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 治療后, 聯(lián)合治療組不良反應(yīng)的發(fā)生率低于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

表1 兩組神經(jīng)功能缺損評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分比較(±s, 分)

表1 兩組神經(jīng)功能缺損評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分比較(±s, 分)

注：與對(duì)照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 神經(jīng)功能缺損評(píng)分 生活質(zhì)量評(píng)分治療前 治療后 治療前 治療后聯(lián)合治療組 30 16.85±2.37 12.52±2.13a 73.89±5.34 89.67±4.23a對(duì)照組 24 16.99±2.42 14.58±2.35 73.78±5.57 84.34±4.78

表2 兩組治療效果比較(n, %)

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較(n, %)

3 討論

腦血管意外是近年危害民眾身體與生命的一大病癥, 其具備殘疾率與死亡率均較高等特征。有報(bào)告指出, 腦梗死是腦血管意外的一個(gè)分支, 患者在血管堵塞后, 中心區(qū)腦部組織會(huì)發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)性壞死, 周邊逐步進(jìn)展為半暗帶區(qū)；加之腦梗死后會(huì)引發(fā)腦部缺血及缺氧, 進(jìn)而發(fā)生生理功能紊亂及生化代謝失常等。臨床調(diào)研證明腦部缺血性損傷是多個(gè)因素及多個(gè)環(huán)節(jié)的變換, 形成過(guò)量氧自由基, 并通過(guò)連鎖反應(yīng)后造成膜損傷［2-4］。自由基是引發(fā)腦部缺血再灌注后不可逆損傷的關(guān)鍵要素, 特別是重癥患者會(huì)影響到預(yù)后, 因此消除自由基是治療的關(guān)鍵點(diǎn)。重癥腦梗死的梗死范圍通常較大,甚至還會(huì)造成患者的昏迷, 如果可以加強(qiáng)半暗帶區(qū)腦部維護(hù), 能夠讓損傷神經(jīng)元活性增加, 方便逆轉(zhuǎn), 舒緩腦血管受損［5, 6］。

醒腦靜由安宮牛黃丸改制而得, 具備通竅醒腦、涼血化血、清熱消毒等功能, 在治療各大要素導(dǎo)致的意識(shí)障礙成效較優(yōu)［3］。依達(dá)拉奉是自由基清除劑, 能夠很好地抑制黃嘌呤及次黃嘌呤氧化酶的活性, 進(jìn)而達(dá)成消除氧自由基的目標(biāo),減少自由基的濃度, 防止炎癥產(chǎn)生, 最大程度地降低腦部組織受損；還能夠很好地防治并把控遲發(fā)性神經(jīng)元死亡。重癥腦梗死運(yùn)用醒腦靜聯(lián)合依達(dá)拉奉進(jìn)行治療, 可以凸顯出兩藥的協(xié)同功效, 全方位消除自由基, 并降低受損腦細(xì)胞的二次受損, 改善血液循環(huán), 甚至能夠挽救即將死亡的腦部細(xì)胞,進(jìn)而提升預(yù)后［7-9］。本次研究結(jié)果表明, 運(yùn)用醒腦靜聯(lián)合依達(dá)拉奉治療的聯(lián)合治療組, 其治療后的總有效率、不良反應(yīng)發(fā)生率、神經(jīng)功能缺損評(píng)分及生活質(zhì)量評(píng)分均優(yōu)于采用依達(dá)拉奉治療的對(duì)照組, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。與李玉蓮等［10］研究組的治療療效93.33%好于對(duì)照組的73.33%, 研究組的神經(jīng)功能缺損評(píng)分與生活質(zhì)量評(píng)分(11.41±1.02)分、(88.56±3.12)分好于對(duì)照組的(13.47±1.24)分、(83.23±3.67)分的研究結(jié)果相符。

綜上所述, 重癥腦梗死運(yùn)用醒腦靜聯(lián)合依達(dá)拉奉進(jìn)行治療, 不單能夠提升治療成效與生存質(zhì)量, 還能夠改善神經(jīng)功能, 值得醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的全方位推行及應(yīng)用。

［1］ 張文輝, 秦一杰.醒腦靜聯(lián)合依達(dá)拉奉治療重癥腦梗死臨床研究.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥, 2017, 12(24):12-14.

［2］ 林建鋒.分析醒腦靜聯(lián)合依達(dá)拉奉治療對(duì)急性腦梗死早期神經(jīng)功能惡化的影響.中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志, 2016, 19(21):106-107.

［3］ 趙旭.依達(dá)拉奉聯(lián)合醒腦靜治療腦外傷并意識(shí)障礙患者的臨床療效及護(hù)理觀察.中國(guó)醫(yī)藥指南, 2016, 14(36):215-216.

［4］ 李聰, 孫科遠(yuǎn), 徐仲卿.等.醒腦靜聯(lián)合依達(dá)拉奉治療急性腦出血的效果觀察.中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志, 2016, 19(15):62-64.［5］ 李虓華.依達(dá)拉奉聯(lián)合醒腦靜治療成人急性腦梗死的療效分析.中國(guó)處方藥, 2017, 15(11):73-74.

［6］ 蔡松泉, 張慧君.依達(dá)拉奉聯(lián)合醒腦靜治療急性腦梗死療效的系統(tǒng)評(píng)價(jià).中西醫(yī)結(jié)合心血管病雜志(電子版), 2016, 4(19):91-92.

［7］ 張乃保, 任志喜, 孫艷珍.依達(dá)拉奉聯(lián)合醒腦靜治療成人急性腦梗死的系統(tǒng)評(píng)價(jià).基層醫(yī)學(xué)論壇, 2016, 20(21):3033-3034.

［8］ 湯雪蓉, 李凌珊.依達(dá)拉奉聯(lián)合醒腦靜治療急性腦梗死的效果分析.中外醫(yī)學(xué)研究, 2017, 15(13):124-126.

［9］ 羅永彪.依達(dá)拉奉聯(lián)合醒腦靜治療急性腦梗死的效果觀察.中外醫(yī)學(xué)研究, 2016, 14(12):16-17.

［10］ 李玉蓮, 劉春燕.醒腦靜注射液聯(lián)合依達(dá)拉奉治療急性腦出血的療效及對(duì)患者神經(jīng)功能的影響.中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2016, 19(16):64-66.