常規(guī)與非常規(guī)粗飼料在奶牛瘤胃中的降解特性

劉艷芳 馬 健 都 文 王雅晶 曹志軍 李勝利** 余 雄*

(1.新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)動物科學(xué)學(xué)院，烏魯木齊 830052；2.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)動物科技學(xué)院，動物營養(yǎng)學(xué)國家重點(diǎn)實驗室，北京市生鮮乳質(zhì)量安全工程技術(shù)研究中心，北京 100193)

受國際市場的影響，2016年1—11月我國原料奶收購價為3.47元/kg，較2015年同期(3.43元/kg)僅提高了1.2%[1]，我國生鮮奶價格低迷還將持續(xù)，這對我國奶牛養(yǎng)殖業(yè)提出了更高的要求。畜牧業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)粗飼料需求量增加，進(jìn)而導(dǎo)致養(yǎng)殖成本高等問題[2]。我國優(yōu)質(zhì)粗飼料主要依賴進(jìn)口，2017年1—6月，我國進(jìn)口干草累計97.72萬t，同比增長21.89%，其中進(jìn)口苜蓿干草83.45萬t，同比增長20.41%。不同品種以及不同生長階段的草食動物對營養(yǎng)物質(zhì)的需求不一樣，飼糧中合理使用一部分中低質(zhì)粗飼料可以在不降低其生產(chǎn)性能的前提下大幅度降低飼料成本，所以，中低質(zhì)粗飼料的開發(fā)利用也不容忽視。

除概略養(yǎng)分分析外，研究飼料營養(yǎng)物質(zhì)在瘤胃內(nèi)的降解特性也是反映其營養(yǎng)價值的常用方法。我國具有豐富的飼料資源，馬健等[3]以禾王草為研究對象，發(fā)現(xiàn)禾王草瘤胃降解特性高于羊草；黎力之等[4]研究了大豆秸、甘蔗梢、油菜秸、苧麻、花生藤和蓮葉6種經(jīng)濟(jì)副作物，發(fā)現(xiàn)蓮葉營養(yǎng)價值最高，油菜秸最低。在國外，De Andrade等[5]研究了玉米青貯、新鮮甘蔗和3種甘蔗青貯對奶牛生產(chǎn)性能和消化率的影響，結(jié)果表明新鮮甘蔗和青貯甘蔗可在奶牛生產(chǎn)中應(yīng)用。為更好衡量粗飼料的營養(yǎng)價值，需要對粗飼料的營養(yǎng)成分及其降解率進(jìn)行分析。本試驗分析了10種粗飼料的常規(guī)營養(yǎng)成分，并采用尼龍袋技術(shù)研究其營養(yǎng)成分在瘤胃中的降解規(guī)律，為合理利用飼料資源，補(bǔ)充我國飼料營養(yǎng)價值庫提供數(shù)據(jù)參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

本試驗選用的10種粗飼料包括：苜蓿青貯、全株玉米青貯、全株小麥青貯、苜蓿干草、燕麥草(2種)、稻草、花生秧、谷子秸稈和小麥秸稈。飼料的詳細(xì)描述見表1。收集的青貯樣品在65 ℃烘箱中烘干至恒重，計算初水分，所有飼料樣品粉碎，一部分樣品通過1.0 mm篩，用于測定營養(yǎng)常規(guī)指標(biāo)，另一部分樣品通過2.5 mm篩，用于瘤胃降解試驗。

表1 粗飼料詳細(xì)信息描述

1.2 試驗操作過程

選用孔徑40～60 μm的尼龍布，縫成8 cm×12 cm的尼龍袋，準(zhǔn)確稱取風(fēng)干樣的飼料樣品4 g裝入尼龍袋底部，每個時間點(diǎn)每頭牛共設(shè)4個平行，每4個袋用橡皮筋固定在一根長約50 cm的軟性塑料管上，塑料軟管的另一端系結(jié)實的尼龍繩，尼龍繩固定在瘺管外的鐵環(huán)上。晨飼前1 h將尼龍袋經(jīng)瘺管全部放入瘤胃中培養(yǎng)，按“同時投入，依次取出”的原則，于投入后4、8、12、24、30、36、48和72 h取出，用自來水沖洗取出的尼龍袋，直至流水澄清，放入65 ℃恒溫干燥箱內(nèi)烘48 h，回潮后稱重記錄，備測。

1.3 試驗動物及飼養(yǎng)管理

選用4頭體況良好，體重、胎次和產(chǎn)奶量等相近的泌乳后期中國荷斯坦奶牛，安裝有永久性瘤胃瘺管。試驗在北京中地種畜良種奶?？萍紙@進(jìn)行，根據(jù)《奶牛營養(yǎng)需要和飼養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)》配制基礎(chǔ)飼糧。基礎(chǔ)飼糧組成及營養(yǎng)水平見表2。每天飼喂2次，自由飲水。

表2 基礎(chǔ)飼糧組成及營養(yǎng)水平(干物質(zhì)基礎(chǔ))

續(xù)表2項目Items含量Content碳酸氫鉀KHCO30.26預(yù)混料Premix1)0.31氧化鎂MgO0.12合計Total100.00營養(yǎng)水平Nutrientlevels2)產(chǎn)奶凈能NEL/(MJ/kg)5.68粗蛋白質(zhì)CP15.01粗脂肪EE3.40中性洗滌纖維NDF41.03酸性洗滌纖維ADF26.69鈣Ca0.55磷P0.39

1)每千克預(yù)混料含有One kilogram of premix contains the following：VA 1 000 000 IU，VD3280 000 IU，VE 10 000 IU，煙酸 nicotinic acid 1 000 mg，Cu (as copper sulfate) 3 250 mg，Mn 4 800 mg，Zn 12 850 mg，I 140 mg，Se 150 mg，Co 110 mg。

2)產(chǎn)奶凈能為計算值，產(chǎn)奶凈能=0.550 1×消化能-0.094 6[6]；其余營養(yǎng)水平為實測值。NELis a calculated value, NEL=0.550 1×DE-0.094 6[6]; while the other nutrient levels are measured values.

1.4 測定指標(biāo)與方法

尼龍袋中殘余物經(jīng)粉碎機(jī)粉碎過1 mm分析篩后，烘箱干燥法測定樣品干物質(zhì)(DM)、凱氏定氮法測定粗蛋白質(zhì)(CP)、Van Soest法測定中性洗滌纖維(NDF)和酸性洗滌纖維(ADF)含量。以上具體操作參考《飼料分析及飼料質(zhì)量檢測技術(shù)》[7]。

1.5 計算公式

飼料樣品某養(yǎng)分實時降解率(%)=100×

(降解前某養(yǎng)分含量-降解后某養(yǎng)分含量)/降解前某養(yǎng)分含量。

根據(jù)?rskov等[8]提出的模型計算動態(tài)降解模型參數(shù)和有效降解率(ED)：

P=a+b(1-e-ct)；有效降解率=a+b×c/(k+c)。

式中：t為飼料在瘤胃中的滯留時間(h)；P為某營養(yǎng)成分t時刻的實時降解率(%)；a為該營養(yǎng)成分的快速降解部分(%)；b為慢速降解部分(%)；c為慢速降解部分的降解速率(%/h)；k為該營養(yǎng)成分的瘤胃外流速率(%/h)，參考宮福臣[9]k取0.031%/h。

1.6 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

采用SAS 9.2軟件中非線性指數(shù)模型計算a、b、c值，再用ANOVA和Duncan氏法進(jìn)行平均值的方差分析和多重比較，結(jié)果用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，以P<0.05作為差異顯著性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 10種不同粗飼料的常規(guī)營養(yǎng)成分含量

由表3可知，10種粗飼料的營養(yǎng)成分含量存在很大差異。青貯中DM含量最高的是苜蓿青貯，顯著高于另外2種青貯(P<0.05)，干草DM含量在90%左右。CP含量處于3.05%～20.39%，苜蓿青貯CP含量最高，苜蓿青貯和干草的CP含量顯著高于其他粗飼料(P<0.05)，小麥秸稈的CP含量在所有飼料中處于最低水平，僅為3.05%。所有飼料的NDF含量在41.93%～83.62%，小麥秸稈的NDF含量最高，為83.62%，顯著高于其他粗飼料(P<0.05)，全株玉米青貯NDF含量顯著低于全株小麥青貯(P<0.05)。與NDF測定結(jié)果類似，小麥秸稈的ADF含量最高，為54.03%，顯著高于其他粗飼料(P<0.05)，ADF含量最低的為全株玉米青貯。

2.2 DM降解特性

由表4可知，苜蓿青貯在4 h的DM降解率為40.14%，3種青貯在36 h的DM降解率均已達(dá)到60%以上，苜蓿青貯在72 h的DM降解率顯著高于全株玉米青貯(P<0.05)，但與全株小麥青貯無顯著差異(P>0.05)。苜蓿干草在各個時間點(diǎn)的DM降解率均顯著高于其他幾種干草(P<0.05)，2種燕麥草在72 h內(nèi)的降解率均差異不顯著(P>0.05)。花生秧在72 h的DM降解率顯著高于谷子秸稈(P<0.05)，谷子秸稈和小麥秸稈在前24 h的降解率處于較低水平，小麥秸稈在24 h內(nèi)的降解率低于谷子秸稈，但24 h之后其DM降解加快，72 h時DM降解率顯著高于谷子秸稈(P<0.05)。

由表5可知，粗飼料的DM降解參數(shù)存在很大差異。DM快速降解部分含量最高的是苜蓿青貯，為34.28%，與全株玉米青貯差異不顯著(P>0.05)，顯著高于其他粗飼料(P<0.05)，小麥秸稈的快速降解部分最低，僅為0.72%。小麥秸稈的慢速降解部分含量最高，顯著高于其他飼料(P<0.05)。苜蓿青貯和苜蓿干草的有效降解率差異不顯著(P>0.05)，顯著高于其他粗飼料(P<0.05)，2種燕麥草的有效降解率差異不顯著(P>0.05)，谷子秸稈和小麥秸稈的有效降解率較低，分別為34.74%和34.20%。

表3 10種粗飼料的常規(guī)營養(yǎng)成分含量(干物質(zhì)基礎(chǔ))

同列數(shù)據(jù)肩標(biāo)無字母或相同字母表示差異不顯著(P>0.05)，不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)。下表同。

In the same column, values with no letter or the same letter superscripts mean no significant difference (P>0.05), while with different small letter superscripts mean significant difference (P<0.05). The same below.

表4 粗飼料在瘤胃不同時間點(diǎn)的DM降解率

表5 粗飼料的DM動態(tài)降解模型參數(shù)

a為快速降解部分，b為慢速降解部分，c為慢速降解部分的降解速率，a+b為潛在降解部分。表7、表9和表11同。

a is the fraction of immediately degraded, b is the fraction of slowly degraded, c is the degradation rate of the fraction of slowly degraded, and a+b is the potentially degraded fraction. The same as Table 7, Table 9 and Table 11.

2.3 CP降解特性

由表6可知，苜蓿干草在8 h時CP降解率已經(jīng)達(dá)到了58.85%，72 h降解率已高達(dá)82.79%，顯著高于其他粗飼料(P<0.05)。苜蓿青貯在12 h之前的CP降解率均顯著低于全株小麥青貯(P<0.05)，但72 h的CP降解率顯著高于全株小麥青貯(P<0.05)。除48 h外，2種燕麥草的CP降解率無顯著差異(P>0.05)，燕麥草30 h之后CP降解變緩?；ㄉ碓?2 h的CP降解率顯著低于稻草(P<0.05)，但72 h時差異不顯著(P>0.05)，花生秧在4 h時CP降解率較低，24 h之后CP降解變緩，說明花生秧CP主要在12～24 h降解。

表6 粗飼料在瘤胃不同時間點(diǎn)的CP降解率

續(xù)表6項目Items取樣時間點(diǎn)Samplingtime/h48122430364872谷子秸稈Milletstraw28.97±0.76e30.50±0.63h38.16±1.14f47.66±1.23ef49.66±1.46g51.83±1.38e55.56±0.82f60.22±1.15g小麥秸稈Wheatstraw31.50±0.43e35.76±0.74g38.72±1.88f47.15±1.67f48.92±1.21g51.08±1.03e55.02±0.85f57.91±0.78g

由表7可知，全株小麥青貯的CP快速降解部分含量最高，顯著高于其他粗飼料(P<0.05)，其次為苜蓿青貯和全株玉米青貯，兩者之間差異不顯著(P>0.05)，花生秧的CP快速降解部分含量最低，僅為1.55%。與CP快速降解部分含量相反，花生秧的CP慢速降解部分含量顯著高于其他粗飼料(P<0.05)。有效降解率最高的是苜蓿干草，花生秧最低，與谷子秸稈和小麥秸稈差異不顯著(P>0.05)，這3者顯著低于其他粗飼料(P<0.05)。

表7 粗飼料的CP動態(tài)降解模型參數(shù)

2.4 NDF降解特性

由表8可知，72 h時NDF降解率最高的是全株小麥青貯，與全株玉米青貯差異不顯著(P>0.05)，顯著高于其他飼料(P<0.05)。苜蓿干草和苜蓿青貯在24 h以前NDF降解速度快，之后增長緩慢。4 h時除苜蓿干草外，其他干草的NDF降解率均在10%以下，小麥秸稈的72 h NDF降解率最低，顯著低于其他粗飼料(P<0.05)。

表8 粗飼料在瘤胃不同時間點(diǎn)的NDF降解率

續(xù)表8項目Items取樣時間點(diǎn)Samplingtime/h48122430364872苜蓿干草Alfalfahay11.34±1.18a18.56±1.95a23.95±2.75ab35.59±4.51a40.45±3.12a42.31±2.37abc45.91±2.86bcd48.36±1.39b燕麥草1Oathay19.81±1.37a16.79±1.04b25.88±2.40a35.50±2.59a38.94±2.57ab42.84±2.27abc46.83±4.29bcd51.62±3.13b燕麥草2Oathay29.91±1.20a16.24±0.49b26.04±2.63a36.73±2.79a38.34±2.49ab44.44±2.93ab47.54±3.11bc51.00±3.13b稻草Ricestraw7.82±0.88b15.29±0.82bc21.69±2.65bc30.29±1.83b35.56±2.32b39.64±3.04cd45.27±1.19bcd49.53±1.13b花生秧Peanutvine5.82±0.21cd10.35±0.47d14.80±0.53ef24.69±0.99c29.85±2.38cd36.38±1.84d44.71±2.61bcd51.40±2.82b谷子秸稈Milletstraw7.12±1.38bc10.38±0.48d13.93±1.08f26.12±3.44c31.25±4.73c35.62±4.72d42.75±2.43d48.98±5.73b小麥秸稈Wheatstraw4.45±0.58d10.93±0.61d13.67±0.91f23.19±1.11c26.80±1.48d30.58±1.08e35.02±1.86e42.77±1.63c

由表9可知，所有粗飼料的NDF快速降解部分含量均不高，且彼此之間差異不顯著(P>0.05)，最高的是苜蓿干草，也僅為2.28%。全株小麥青貯的NDF慢速降解部分含量最高，與全株玉米青貯和花生秧差異不顯著(P>0.05)，顯著高于其他粗飼料(P<0.05)。2種燕麥草的NDF有效降解率之間差異不顯著(P>0.05)，小麥秸稈的NDF有效降解率最低。

表9 粗飼料的NDF動態(tài)降解模型參數(shù)

2.5 ADF降解特性

由表10可知，4 h時，全株小麥青貯的ADF降解率最高，為11.79%，小麥秸稈的最低，為4.18%。72 h時，小麥秸稈的ADF降解率顯著低于其他粗飼料(P<0.05)，花生秧的ADF降解率超過了50%。

由表11可知，稻草的ADF快速降解部分含量最高，燕麥草1、燕麥草2較低。ADF的慢速降解部分含量差異較大，在43.60%～79.39%，花生秧的慢速降解部分含量顯著高于其他粗飼料(P<0.05)。有效降解率最高的是全株小麥青貯，小麥秸稈的有效降解率在所有粗飼料中處于最低水平。

表10 粗飼料在瘤胃不同時間點(diǎn)的ADF降解率

表11 粗飼料的ADF動態(tài)降解模型參數(shù)

3 討 論

3.1 粗飼料的常規(guī)營養(yǎng)成分含量

粗飼料的營養(yǎng)價值不僅受品種的影響，其收獲時間、生長環(huán)境以及制作方式都會影響到營養(yǎng)價值。本試驗中，苜蓿青貯的DM含量顯著高于另外2種青貯；苜蓿青貯CP含量顯著高于全株小麥和全株玉米青貯。張曉娜[10]研究指出，苜蓿青貯具有較高的CP含量，本試驗結(jié)果與其一致。本試驗中，干草類飼料與秸稈類飼料DM含量差異不大，但CP和NDF含量差異較大，這與前人研究結(jié)果[11]一致。苜蓿干草CP含量最高，這也符合苜蓿“牧草之王”的稱謂。2種燕麥草NDF和ADF含量差異不顯著，但燕麥草2的CP比燕麥草1高出43.55%，這與品種有關(guān)。裘燕[12]研究結(jié)果顯示，小麥秸稈CP含量為3.60%，NDF含量為74.94%。本試驗結(jié)果CP含量低于裘燕[12]數(shù)據(jù)，NDF含量較高，這可能跟收獲期有關(guān)；花生秧的CP含量高于稻草和秸稈，而NDF和ADF含量相對較低。這說明花生秧的營養(yǎng)價值較高，品質(zhì)較好，這與李洋等[2]試驗結(jié)果一致。

3.2 不同粗飼料的DM降解特性

DM降解率是影響奶牛干物質(zhì)采食量(DMI)的重要因素，DM降解率越高，DMI就越大。從本試驗結(jié)果可以看出，不同粗飼料的DM降解率隨著時間的延長，其上升的幅度不同。本試驗中全株玉米青貯72 h的DM降解率低于夏科等[13]測定的結(jié)果，這可能與試驗動物有關(guān)。苜蓿青貯的有效降解率略高于苜蓿干草，說明青貯過程不僅能保存營養(yǎng)成分，還能提高消化率。2種燕麥草的有效降解率差別不大，其動態(tài)降解率也相似，可以推測2種燕麥草的DMI相近。

農(nóng)作物中，花生秧的DM有效降解率顯著高于稻草、谷子秸稈和小麥秸稈，這說明花生秧較容易消化；花生秧的DM降解率在24 h就達(dá)到了47.81%，之后穩(wěn)定上升，說明花生秧同苜蓿一樣，主要在24 h以內(nèi)降解。相對于花生秧來說，谷子秸稈和小麥秸稈植株成熟度高，植物的細(xì)胞內(nèi)容物增加，細(xì)胞壁含量降低導(dǎo)致DM降解率低。本試驗花生秧DM降解率結(jié)果與鄭向麗等[14]基本一致，由此可以推測，相對于谷子秸稈和小麥秸稈，花生秧能更好地被奶牛消化利用。

3.3 不同粗飼料的CP降解特性

CP降解率主要受飼料蛋白質(zhì)的含量、組成及飼料在瘤胃內(nèi)的滯留時間等因素的影響[15]。本試驗中，苜蓿干草和全株玉米青貯的有效降解率為69.85%和63.63%，與前人研究結(jié)果[13]相似；全株小麥青貯的CP含量低于苜蓿青貯，但其有效降解率略高于苜蓿青貯，這可能與蛋白質(zhì)的組成有關(guān)，需要進(jìn)一步研究；3種青貯的CP降解率在24 h時都超過了60%，說明青貯中CP的降解主要在24 h以前，姚慶[16]也得出相似結(jié)論。

Larry[17]指出，飼料的CP降解率受飼料本身性質(zhì)影響很大，快速降解部分、慢速降解部分和不易降解部分在不同飼料中比例不同，本試驗中，花生秧72 h的CP降解率高于谷子秸稈和小麥秸稈，因其快速降解部分很低，所以有效降解率略低于谷子秸稈和小麥秸稈。綜合不同飼料CP含量來看，粗飼料中的CP含量高低順序與粗飼料在瘤胃中的降解率順序不完全一致，由此可以看出，僅通過化學(xué)分析方法不能完全判斷粗飼料的營養(yǎng)價值，需要結(jié)合粗飼料被動物采食或與瘤胃液接觸后判斷其可利用性。

3.4 不同粗飼料的NDF和ADF降解特性

NDF和ADF的瘤胃降解率是衡量粗飼料品質(zhì)的重要指標(biāo)，其高低能反映飼料消化的難易程度。粗纖維由木質(zhì)素、纖維素和半纖維素組成，其中木質(zhì)素不被微生物利用，因而纖維在瘤胃中的消化主要受木質(zhì)素的影響，裘燕[12]指出不同粗飼料的NDF和ADF含量不同，因此瘤胃有效降解率不同。夏科等[13]研究指出，飼料的營養(yǎng)成分經(jīng)青貯后，可降解性提高，但在本試驗中，苜蓿青貯與苜蓿干草的NDF降解率差異不明顯，這可能與飼料品種有關(guān)。從動態(tài)變化趨勢看，3種青貯飼料的NDF和ADF降解率在12 h之前普遍較低，72 h降解率較高，說明NDF和ADF的降解在青貯類飼料中主要發(fā)生在12 h以后。

在試驗中，小麥秸稈的NDF有效降解率較低，這是因為隨著植株的成熟，含有的可消化成分降低。本試驗結(jié)果表明，苜蓿干草的ADF有效降解率小于燕麥草。這與前人研究結(jié)果[12]不一致；但侯玉潔等[18]試驗結(jié)果與本試驗結(jié)果相似，這可能跟飼料來源以及試驗動物等因素有關(guān)。Jung等[19]指出禾本科牧草的潛在可降解纖維成分高于豆科牧草，但降解速率低于豆科牧草，這與本試驗結(jié)果基本一致。豆科牧草NDF慢速降解部分降解速度快，但不能降解部分也多，因此與禾本科牧草NDF降解率相近，這與Hoffman等[20]研究結(jié)果一致。ADF是粗飼料中最難消化的部分，因此ADF的瘤胃降解率普遍偏低。

4 結(jié) 論

① 不同粗飼料在瘤胃中隨培養(yǎng)時間的延長，其DM、CP、NDF和ADF的降解率均呈現(xiàn)不同程度的上升趨勢。

② 苜蓿干草和苜蓿青貯的瘤胃降解率較高，營養(yǎng)價值較高，小麥秸稈和谷子秸稈品質(zhì)相對較差，花生秧與上述秸稈飼料比具有一定的優(yōu)勢。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李勝利,姚琨,曹志軍,等.2016年奶牛產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展報告[J].中國畜牧雜志,2017,53(1):156-164.

[2] 李洋,竇秀靜,張幸怡,等.非常規(guī)粗飼料分級指數(shù)和相對價值比較研究[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2016,47(2):54-60.

[3] 馬健,劉艷芳,杜云,等.禾王草與奶牛常用粗飼料瘤胃降解特性的對比研究[J].動物營養(yǎng)學(xué)報,2016,28(3):816-825.

[4] 黎力之,潘珂,歐陽克蕙,等.6種經(jīng)濟(jì)作物副產(chǎn)物的營養(yǎng)價值評定[J].黑龍江畜牧獸醫(yī),2016(8):151-153.

[5] DE ANDRADE F L,RODRIGUES J P P,DETMANN E,et al.Nutritional and productive performance of dairy cows fed corn silage or sugarcane silage with or without additives[J].Tropical Animal Health and Production,2016,48(4):747-753.

[6] 馮仰廉,周建民,張曉明,等.我國奶牛飼料產(chǎn)奶凈能值測算方法的研究[J].中國畜牧雜志,1987(1):8-11.

[7] 張麗英.飼料分析及飼料質(zhì)量檢測技術(shù)[M].2版.北京:中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社,2003.

[8] ?RSKOV E R,MCDONALD I.The estimation of protein degradability in the rumen from incubation measurements weighted according to rate of passage[J].The Journal of Agricultural Science,1979,92(2):499-503.

[9] 宮福臣.平菇菌糠飼料成分的分析及營養(yǎng)價值評定[D].碩士學(xué)位論文.哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學(xué),2013.

[10] 張曉娜.刈割期、品種及青貯方式對苜蓿品質(zhì)的影響[D].碩士學(xué)位論文.楊凌:西北農(nóng)林科技大學(xué),2016.

[11] 陳曉琳.肉羊常用粗飼料營養(yǎng)價值和瘤胃降解特性研究[D].碩士學(xué)位論文.青島:青島農(nóng)業(yè)大學(xué),2014.

[12] 裘燕.奶牛常用粗飼料的營養(yǎng)成分及其瘤胃降解率與體外發(fā)酵特性[D].碩士學(xué)位論文.北京:中國農(nóng)業(yè)大學(xué),2013.

[13] 夏科,姚慶,李富國,等.奶牛常用粗飼料的瘤胃降解規(guī)律[J].動物營養(yǎng)學(xué)報,2012,24(4):769-777.

[14] 鄭向麗,王俊宏,徐國忠,等.4種花生秸稈在奶牛瘤胃中的降解特性[J].草業(yè)學(xué)報,2016,25(5):149-155.

[15] 馮仰廉.反芻動物營養(yǎng)學(xué)[M].北京:科學(xué)出版社,2004.

[16] 姚慶.酒精清液發(fā)酵玉米秸稈營養(yǎng)價值評定及對奶牛生產(chǎn)性能的影響[D].碩士學(xué)位論文.哈爾濱:東北農(nóng)業(yè)大學(xué),2013.

[17] LARRY D S.Protein supply from undegraded dietary protein[J].Journal of Dairy Science,1986,69(10):2734-2749.

[18] 侯玉潔,徐俊,吳春華,等.5種不同牧草在奶牛瘤胃中降解特性的研究[J].中國奶牛,2013(16):4-8.

[19] JUNG H G,ALLEN M S.Characteristics of plant cell walls affecting intake and digestibility of forages by ruminants[J].Journal of Animal Science,1995,73(9):2774-2790.

[20] HOFFMAN P C,SIEVERT S J,SHAVER R D,et al.Instiudry matter,protein,and fiber degradation of perennial forages[J].Journal of Dairy Science,1993,76(9):2632-2643.

*Contributed equally