從信訪的三次高峰看信訪制度的法治化改革

白迎新

摘要：信訪制度作為我國社會的重要組成部分，其已經(jīng)成為人們反映社會矛盾的重要方式。在我國建國后的發(fā)展歷史中，共出現(xiàn)了三次信訪高峰，均體現(xiàn)了人們對權(quán)益的訴求，且呼吁保障自身的合法權(quán)益，隨著社會的不斷發(fā)展，追求信訪制度的法治化已經(jīng)成為重要的發(fā)展趨勢。希望通過本文的分析，可以為信訪制度的法治化改革提供可行性建議，從而全面保障公民的合理權(quán)利。

關(guān)鍵詞：信訪制度；信訪高峰；法制化改革

前言：

信訪制度是具有特色的制度，我國從建國以來，出現(xiàn)三次信訪高峰，顯示了我國法治建設(shè)的矛盾。并且三次信訪高峰存在明顯的關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)出平衡權(quán)力以及權(quán)利之間的關(guān)系[1]。因此，結(jié)合我國三次信訪高峰，探究我國信訪制度的法治化改革具有重要的價值。

1 三次信訪高峰

信訪制度屬于我國的特色制度，是為了聯(lián)系群眾而建立的制度體系，但是隨著中國社會的不斷發(fā)展，民眾可以通過信訪機構(gòu)來表達(dá)自身的訴求，對于社會而言，其有利于解決社會的矛盾糾紛，在我國歷史的發(fā)展進(jìn)程中，共出現(xiàn)三次信訪高峰，其為我國的信訪制度改革提供了可行性建議。

在我國建國初期，政府將信訪工作納入重要日程，到1954年，政府在直屬機構(gòu)建立了信訪機構(gòu)，并且在地方政府建立了相應(yīng)的部門，在國家對信訪改革制度的積極推進(jìn)下，我國政府在1957年達(dá)到了第一次的信訪高峰，人們在該時期對干部存在不滿的態(tài)度，傾訴在大躍進(jìn)以及人民公社化方面的問題[2]。在我國十年文化大革命的基礎(chǔ)上，信訪工作受到打擊而停止，在文革結(jié)束后，信訪機構(gòu)逐漸步入正軌，信訪工作成為人們工作和信訪的中心，經(jīng)過多年的打壓，冤假錯案相對較多，因此出現(xiàn)了第二次信訪高峰，其主要解決撥亂反正的問題[3]。隨著社會主義的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，社會關(guān)系發(fā)生了巨大的變化，在2003年，出現(xiàn)了第三次信訪高峰，群眾數(shù)量增加了14%，截止到2004年前半年，信訪群眾的數(shù)量同比增長20%左右。

三次信訪高峰出現(xiàn)在不同的階段，但是其均是由社會矛盾的激化而產(chǎn)生的利益格局劃分，第一次信訪高峰體現(xiàn)了人們對自身權(quán)利的維護(hù)；第二次信訪高峰體現(xiàn)了人們對權(quán)利補償和救濟的互換[4]。第三次信訪高峰則體現(xiàn)了人們社會保障以及改革等問題。通過信訪高峰，可以體現(xiàn)社會矛盾以及解決方案。從三次信訪高峰中，可以看出群眾的權(quán)利在受到打擊后，通常會出現(xiàn)呼吁權(quán)利的聲音，然而在社會保障體系中，由于受到信訪機構(gòu)權(quán)利不一以及地方政府的保護(hù)主義，導(dǎo)致信訪制度依然無法有效的解決人們的內(nèi)部矛盾，失去了建立信訪機構(gòu)的實質(zhì)意義。而在新社會主義發(fā)展情況下，人們對法治化的信訪制度存在巨大的需求，渴望通過合理的法律制度來保障利益的分配，因此，結(jié)合現(xiàn)代社會主義的發(fā)展，探究信訪制度的法治化發(fā)展進(jìn)程具有重要的價值。

2 信訪制度的法律缺失

信訪制度作為我國法治化治理的主要手段，已經(jīng)成為重要的組成部分，但是從我國三次信訪高峰中可以看出，信訪制度依然存在明顯的缺失，不僅難以實現(xiàn)法治化的管理，同樣造成了較大的社會矛盾[5]。因此，對信訪制度的法律缺失進(jìn)行研究具有重要的價值，其主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

2.1 信訪機構(gòu)混亂

我國信訪制度存在機構(gòu)混亂以及矛盾突出等問題，并且問題逐漸向著中央聚集，由于信訪機構(gòu)的體制相對較為混亂，因而無法對信訪機構(gòu)進(jìn)行有效的監(jiān)督和管理，對于信訪案件的處理，通常采用逐層轉(zhuǎn)辦的方式，在出現(xiàn)信訪案件的過程中，各個部門相互推卸責(zé)任，信訪人員上訪無門，在各個機構(gòu)之間往返，造成信訪數(shù)量逐漸增加，嚴(yán)重時甚至出現(xiàn)群體上訪以及越級上訪等事件，對社會秩序的穩(wěn)定性產(chǎn)生了直接的影響。

2.2 信訪功能出現(xiàn)錯位的問題

信訪作為重要的制度體系，具有明確的責(zé)任，但是其存在功能錯位的問題，雖然其具有較大的責(zé)任，但是缺乏有效的權(quán)利，我國的信訪制度涉及范圍相對較廣，已經(jīng)違背了聯(lián)系群眾的基礎(chǔ)原則，無法反映社會的民意，逐步淪落成為國家的行政手段。作為社會主義國家，信訪制度應(yīng)該建立在行政訴訟以及司法救濟的基礎(chǔ)上，然而在實際發(fā)展中，民眾對信訪的信任度較高，甚至超過對司法的信任，其儼然已經(jīng)呈現(xiàn)出現(xiàn)信訪功能錯位的問題。

2.3 信訪程序的缺失

我國信訪程序存在明顯的缺陷。例如存在立案以及終結(jié)模式不規(guī)范等問題，導(dǎo)致信訪事件升級為社會沖突，影響社會的穩(wěn)定性，其與信訪的程序存在明顯的相關(guān)性。我國在第一次信訪工作上，確定了分級管理的制度，但是并未建立嚴(yán)格的管理標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)部門出現(xiàn)責(zé)任推諉的現(xiàn)象，同時領(lǐng)導(dǎo)者對信訪具有直接的處理權(quán)利，基層工作人員需要根據(jù)管理者的意愿來處理問題，造成問題矛盾的進(jìn)一步加劇。例如在《信訪條例》中，其在第31條中對于復(fù)雜的聽證缺乏明確的概念和標(biāo)準(zhǔn)，同時政府將其納入考核體系，部分地方政府為了應(yīng)對上級的考察，對信訪的人員進(jìn)行打壓，造成社會矛盾的進(jìn)一步加劇。

3 信訪制度的法治化改革建議

信訪制度作為法治化改革的重要組成部分，其依然存在明顯的缺失，因此，從法治化角度，提出信訪制度的改革建議具有重要的價值，其主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

3.1 建立糾紛解決機制

我國現(xiàn)階段法律制度體系中，存在訴訟和非訴訟兩種糾紛解決機制，但是機制并不健全，在非訴訟解決方案中，主要采用仲裁以及調(diào)解機構(gòu)來負(fù)責(zé)處理糾紛，但是該機構(gòu)發(fā)展相對較為緩慢，而行政復(fù)議的限制性較高，導(dǎo)致其難以解決社會矛盾糾紛。而在訴訟糾紛解決方案中，法院的受理范圍相對較為狹窄，如其對于企業(yè)改制糾紛則缺乏有效的處理手段。另外，部分地方政府規(guī)定拆遷以及政府招標(biāo)矛盾出現(xiàn)時，不予受理解決矛盾，其造成矛盾的進(jìn)一步激化，同時訴訟存在成本高以及執(zhí)行困境等問題。諸多問題造成信訪難以有效的實現(xiàn)制度化和法治化。

3.2 完善法律體系建設(shè)

信訪制度最為法治社會的重要組成部分，應(yīng)該通過完善法律的方式來保障其穩(wěn)定的運行。在現(xiàn)階段的信訪制度中，由于層級相對較多，導(dǎo)致信訪事件會在上下級之間來回批轉(zhuǎn)，不僅影響信訪的效率，同時不利于建立群眾基礎(chǔ)。針對該為題，我國應(yīng)該完善法律體系建設(shè)，構(gòu)建權(quán)利訴愿法庭，將司法處理轉(zhuǎn)化成為權(quán)利救濟制度，減少非法律因素對其造成的影響，通過法律制度的構(gòu)建，可以有效的保障信訪制度的順利實施。

3.3 將信訪機構(gòu)納入到立法機制

信訪制度作為我國的矛盾糾紛處理機構(gòu)，其法律定位并不明確，因而無法有效的處理社會矛盾糾紛。在此情況下，其可以借鑒國外的經(jīng)驗，將信訪機構(gòu)納入到立法體系，使其發(fā)揮人權(quán)委員會的作用，以此來全面的保證社會矛盾的有效處理。

結(jié)語：

信訪制度作為社會主義改革的重要任務(wù)，其已經(jīng)成為法治化管理的重要手段。然而由于受到行政以及社會等諸多因素的影響，導(dǎo)致該制度難以有效的落實。希望通過本文的分析，我國政府可以在三次信訪高峰中，尋求信訪制度的改革方案，從立法以及機構(gòu)建設(shè)等方面來完善信訪制度，以此保障人們的利益訴求，從而有效的解決社會矛盾糾紛。

參考文獻(xiàn)

[1]于建嶸.機會治理：信訪制度運行的困境及其根源[J].學(xué)術(shù)交流，2015，（10）：83-92.

[2]王彥平.回歸法治化軌道——信訪制度的功能定位、面臨困境及化解途徑[J].社會主義研究，2015，（01）：31-36.

[3]高旭軍.我國信訪制度的設(shè)計缺陷及其改革建議[J].東方法學(xué)，2013，（06）：103-112.

[4]陳朝兵.化解我國信訪制度困境的理性路徑論析——基于信訪制度改革爭論的反思[J].云南社會科學(xué)，2013，（04）：24-27.

[5]馮仕政.國家政權(quán)建設(shè)與新中國信訪制度的形成及演變[J].社會學(xué)研究，2012，27（04）：25-27.