“資源交換”，上市公司被騙2個(gè)億

歐陽(yáng)峰

“資源交換”業(yè)務(wù)是上市企業(yè)瀘州老窖公司在全國(guó)酒業(yè)同行首推的營(yíng)銷(xiāo)手段，其實(shí)質(zhì)是與銀行聯(lián)手開(kāi)展“存款賣(mài)酒”活動(dòng)。然而，這個(gè)創(chuàng)新的營(yíng)銷(xiāo)模式竟被騙子盯上，由此啟動(dòng)了一樁鯨吞2億元巨資的瘋狂騙局。2017年11月7日，此案在四川省高級(jí)人民法院終審定案。

里應(yīng)外合設(shè)局

1969年出生的李志剛，原是山西省長(zhǎng)治市某國(guó)稅分局的稅務(wù)稽查員。2012年10月，他去瀘州老窖公司在長(zhǎng)治市的分銷(xiāo)商稽核稅款，接待他的是經(jīng)理吳文。閑聊中，吳文向李志剛介紹，瀘州老窖公司為應(yīng)對(duì)白酒銷(xiāo)量下滑的局面，推出了“資源交換，助力營(yíng)銷(xiāo)”的項(xiàng)目，公司將5000萬(wàn)元為單位，以定期方式存入銀行一年，合作銀行通過(guò)該存款，獲取存貸差收入，以團(tuán)購(gòu)價(jià)購(gòu)買(mǎi)瀘州老窖指定產(chǎn)品。每5000萬(wàn)元存款對(duì)應(yīng)購(gòu)酒在600萬(wàn)元以上，先購(gòu)酒后存款，存款數(shù)額以此類(lèi)推。吳文夸張地說(shuō)：“為了拉到存款，銀行爭(zhēng)先恐后幫著賣(mài)酒。”

聞聽(tīng)此言，李志剛暗暗動(dòng)起了心思。他對(duì)吳文說(shuō)：“我與建設(shè)銀行的一位支行長(zhǎng)是哥們，可以牽線(xiàn)搭橋?！?/p>

李志剛有個(gè)老鄰居張浩，是建設(shè)銀行長(zhǎng)治英雄路支行員工胡曉冬的好友，但胡曉冬并不是支行長(zhǎng)，他的主要工作是對(duì)賬和報(bào)稅等，因工作需要，經(jīng)常與李志剛打交道。12月下旬的周末，李志剛讓張浩約胡曉冬出來(lái)喝酒，趁著酒興，他和張浩一起勸胡曉冬：“現(xiàn)在炒商鋪正是時(shí)機(jī)，以銀行買(mǎi)酒的名義，讓酒業(yè)公司存款，再想辦法把資金弄出來(lái)，神不知鬼不覺(jué)?！焙鷷远m然有點(diǎn)喝大了，頭腦還算清醒：“那不是犯法嗎？”李志剛一臉淡定：“存款是一年的周期，等賺了錢(qián)再還回去唄?！薄案?！”三人又連連碰杯，一語(yǔ)雙關(guān)。

2013年1月初，李志剛找到吳文，稱(chēng)建設(shè)銀行同意買(mǎi)酒，還用手遮擋住嘴巴，故意小聲耳語(yǔ)：“不會(huì)讓你白忙活，有好處費(fèi)的。”吳文提醒，資源交換的前提，是批量購(gòu)買(mǎi)白酒。吳文當(dāng)面打電話(huà)問(wèn)瀘州老窖在四川省的經(jīng)銷(xiāo)商趙偉，趙偉告知存款期限是一年，但是要先購(gòu)買(mǎi)存款數(shù)12%的酒，酒買(mǎi)了后，瀘州老窖再去存錢(qián)?！澳鞘潜仨毜?！” 李志剛回答得很干脆。

2013年春節(jié)后，吳文與瀘州老窖公司在四川的經(jīng)銷(xiāo)商約好時(shí)間，邀請(qǐng)李志剛、張浩、胡曉冬一起到四川省考察。途中，李志剛要求吳文不要說(shuō)自己是稅務(wù)人員的實(shí)情，并抬高三人的身份。李志剛是銀行行長(zhǎng)，胡曉冬是辦公室主任，張浩是客戶(hù)經(jīng)理。到達(dá)目的地與四川經(jīng)銷(xiāo)商趙偉見(jiàn)面后，李志剛擺出銀行行長(zhǎng)的架勢(shì)，表示為完成銀行的吸儲(chǔ)任務(wù)，愿意以酒業(yè)公司存款總金額2%作為每人的介紹費(fèi)，請(qǐng)趙偉、吳文出面協(xié)調(diào)，讓老窖公司到英雄路支行辦理存款業(yè)務(wù)。

重賞之下，趙偉、吳文費(fèi)盡周折疏通關(guān)系，經(jīng)過(guò)酒業(yè)公司層層審批，2013年9月，該公司終于同意在英雄路支行開(kāi)立賬戶(hù)存款，由胡曉冬將銀行開(kāi)戶(hù)所需手續(xù)寄給酒業(yè)公司，隨后酒業(yè)公司按照胡曉冬等人要求，將開(kāi)戶(hù)資料通過(guò)郵寄和電子郵件的方式給胡曉冬。李志剛、胡曉冬、張浩為非法占有以后酒業(yè)公司在英雄路支行的存款，共謀由張浩仿照瀘州老窖公司提供的開(kāi)戶(hù)資料，重新偽造開(kāi)戶(hù)資料和相關(guān)印章。同年10月15日，胡曉冬、張浩用偽造的開(kāi)戶(hù)資料和印章代替瀘州老窖公司真實(shí)開(kāi)戶(hù)資料和印章，到建行英雄路支行開(kāi)立了名為瀘州老窖股份有限公司的存款賬戶(hù)，并將三人控制的此賬戶(hù)提供給瀘州老窖公司。由于開(kāi)立該賬戶(hù)向建行英雄路支行提供的是偽造的開(kāi)戶(hù)資料和預(yù)留印鑒，瀘州老窖無(wú)法使用真實(shí)印章對(duì)該賬戶(hù)資金進(jìn)行查詢(xún)和支取，李志剛、胡曉冬、張浩便可憑借偽造的印章任意支取該賬戶(hù)內(nèi)的資金。

2億資金被蒸發(fā)

時(shí)隔不久，老窖公司通知趙偉，計(jì)劃在2013年12月到山西長(zhǎng)治的銀行去存款，要求貨值600萬(wàn)元的白酒銷(xiāo)售資料。趙偉立即把信息反饋給了吳文。吳文迅速向胡曉冬轉(zhuǎn)達(dá)。于是，胡曉冬以英雄路支行名義，向吳文簽訂白酒購(gòu)銷(xiāo)合同，吳文再將合同及結(jié)算憑證上傳給了趙偉。

2013年11月，瀘州老窖公司在收到趙偉提交的完成貨值600萬(wàn)元酒銷(xiāo)售的資料后，于同年12月11日安排財(cái)務(wù)人員常鋼在趙偉陪同下奔赴山西長(zhǎng)治市。當(dāng)天上午9時(shí)許，心懷鬼胎的胡曉冬早就在門(mén)外等候，見(jiàn)面后，常鋼打了個(gè)招呼：“第一次合作，存期暫定9個(gè)月?！比缓螅鷷远殉ｄ摻由隙寝k公室等候，將其帶來(lái)的5000萬(wàn)元匯票轉(zhuǎn)入偽造的賬戶(hù)，存期暫定9個(gè)月并私自在銀行打印了5000萬(wàn)元存款落地單，緊接著，將張浩偽造的協(xié)議存款證明書(shū)和存款落地單交給了常鋼。存款完畢后，吳文又與趙偉簽訂了購(gòu)酒600萬(wàn)元的協(xié)議，然后吳文把酒款和利息差價(jià)710萬(wàn)余元打到趙偉賬戶(hù)上。

李志剛、胡曉冬、張浩干了第一票，就獲取了5000萬(wàn)元，李志剛遏制不住喜悅和興奮，“這錢(qián)也來(lái)得太容易了?！比松潭ǎ俑蓭灼?，每人搞幾千萬(wàn)各自做房地產(chǎn)投資，等賺夠了錢(qián)，再設(shè)法還上去。趙偉第一筆就分到了110萬(wàn)余元的介紹費(fèi)，外加600萬(wàn)元的業(yè)務(wù)，獲益匪淺。他并不知道老窖公司的5000萬(wàn)元實(shí)際上落到了“假銀行”，因此，當(dāng)李志剛、胡曉冬、張浩帶著吳文再次請(qǐng)他繼續(xù)幫助協(xié)調(diào)時(shí)，趙偉滿(mǎn)口答應(yīng)。

隨后，瀘州老窖公司又收到由趙偉提交的完成貨值600萬(wàn)元和1200萬(wàn)元酒銷(xiāo)售的資料，分別于2014年1月20日、2014年4月22日安排財(cái)務(wù)人員常鋼到建行英雄路支行辦理了第二筆5000萬(wàn)元、第三筆1億元存款業(yè)務(wù)。李志剛、胡曉冬、張浩采用同樣手段欺騙瀘州老窖公司將款項(xiàng)存入三人實(shí)際控制的瀘州老窖公司賬戶(hù)中，并將偽造的《對(duì)公活期存款賬戶(hù)明細(xì)賬》《對(duì)公協(xié)定存款賬戶(hù)明細(xì)賬》交給了常鋼。

在瀘州老窖公司將三筆資金共計(jì)2億元存入后，李志剛、胡曉冬、張浩在明知該賬戶(hù)內(nèi)存款本屬瀘州老窖公司所有的情況下，又費(fèi)了一番周折，在2013年12月至2014年4月間，將該賬戶(hù)中的2億元轉(zhuǎn)到三人實(shí)際控制的多個(gè)賬戶(hù)中。期間，因?yàn)o州老窖公司要求提供銀行的對(duì)賬憑證、資金證明等，為隱瞞瀘州老窖公司存款已被支取的事實(shí)，胡曉冬、張浩又偽造了幾份資金證明欺騙瀘州老窖公司。胡曉冬利用工作之便，改變中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司山西省分行郵寄給瀘州老窖公司的對(duì)賬單接收地址，由胡曉冬予以收取，致使瀘州老窖公司不能發(fā)現(xiàn)資金異常。

追回?fù)p失1.5億

2014年10月上旬，瀘州老窖公司第一筆存款已過(guò)期數(shù)日，派常鋼攜存單到英雄路支行提款，銀行工作人員告知其存單系偽造，該行沒(méi)有開(kāi)展過(guò)對(duì)公協(xié)定存款。恰巧，當(dāng)天胡曉冬不在班，常鋼嚇得渾身直冒冷汗，拔腿趕到長(zhǎng)治市公安經(jīng)偵支隊(duì)報(bào)案。當(dāng)天，經(jīng)偵支隊(duì)傳喚李志鋼等三人時(shí)，均無(wú)法聯(lián)絡(luò)。

四川省瀘州市公安局參與案件偵破，經(jīng)過(guò)取證送檢和司法鑒定，胡曉冬寄送的“中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司長(zhǎng)治英雄路支行業(yè)務(wù)用公章⑴”與送檢的同名樣本印文不是同一枚印章所蓋；《銀行詢(xún)證函》中“中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司長(zhǎng)治英雄路支行資金證明業(yè)務(wù)專(zhuān)用章”，與送檢的同名樣本印文也不是同一枚印章所蓋。據(jù)此，公安機(jī)關(guān)對(duì)李志剛、胡曉冬、張浩以涉嫌詐騙立案，列為網(wǎng)上追逃人員。

2014年10月18日，李志剛前往長(zhǎng)治市公安局高新開(kāi)發(fā)區(qū)分局咨詢(xún)相關(guān)事宜，民警在核查身份時(shí)確認(rèn)其為在逃人員，隨即將他控制。根據(jù)李志剛提供的線(xiàn)索，10月22日，民警在胡曉冬臨時(shí)租住地將其抓獲歸案。10月27日，張浩主動(dòng)投案。

經(jīng)過(guò)審訊，李志剛、胡曉冬、張浩交代，三人轉(zhuǎn)出的2億元，用于支付介紹費(fèi)，投資商鋪、房產(chǎn)以及個(gè)人消費(fèi)、揮霍。其中，向趙偉、吳文轉(zhuǎn)賬支付介紹費(fèi)共3156萬(wàn)元。

2017年3月，四川省瀘州市中級(jí)人民法院作出一審判決，被告人李志剛犯詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；被告人胡曉冬犯詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；被告人張浩犯詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣七十萬(wàn)元。繼續(xù)追繳被告人李志剛、胡曉冬、張浩的違法所得人民幣4569萬(wàn)元。

李志剛等三被告人對(duì)一審判決不服，上訴至四川省高級(jí)人民法院。

二審法院審理認(rèn)為，上訴人李志剛、胡曉冬、張浩以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，詐騙金額達(dá)人民幣2億元，數(shù)額特別巨大，案發(fā)后雖已追回部分贓款、贓物，但三上訴人的行為仍給被害單位造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)懲。針對(duì)本案定性問(wèn)題，法院認(rèn)為，三上訴人主觀(guān)上對(duì)資金來(lái)源于瀘州老窖公司是明知的，經(jīng)共謀對(duì)非法占用該資金也達(dá)成一致?？陀^(guān)上實(shí)施了私刻瀘州老窖公司、建行英雄路支行的印章，偽造相關(guān)開(kāi)戶(hù)資料，冒用他人名義簽名等行為，開(kāi)立了名為瀘州老窖公司實(shí)際由三上訴人掌控的賬戶(hù)，在騙取瀘州老窖公司將資金存入該賬戶(hù)后將資金轉(zhuǎn)出并使用，致使瀘州老窖公司失去對(duì)資金的占有和控制。如果瀘州老窖公司實(shí)際掌控的正規(guī)或正常賬戶(hù)內(nèi)的資金，被瀘州老窖公司的工作人員為主利用職務(wù)便利進(jìn)行挪用，涉案人員可構(gòu)成挪用資金罪。而本案賬戶(hù)在開(kāi)立之初即由三原審被告人以虛假資料予以開(kāi)立，已不屬于瀘州老窖公司的正規(guī)或正常賬戶(hù)，故其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，原審定性準(zhǔn)確。上訴人所提應(yīng)定性為挪用資金罪的意見(jiàn)不能成立。

2017年11月7日，四川省高級(jí)人民法院作出終審刑事裁定，駁回李志剛、胡曉冬、張浩的上訴，維持原判。

編輯：成韻 chengyunpipi@126.com