基于產業(yè)要素年代差距分析的農業(yè)現代化水平國際比較研究

胡志全，朱殿霄，辛嶺，侯麗薇，王東陽

?

基于產業(yè)要素年代差距分析的農業(yè)現代化水平國際比較研究

胡志全1，朱殿霄1，辛嶺1，侯麗薇1，王東陽2

（1中國農業(yè)科學院農業(yè)經濟與發(fā)展研究所，北京 100081；2農業(yè)部食物與營養(yǎng)發(fā)展研究所，北京 100081）

【】農業(yè)現代化是中國“四化同步”的重要組成，分析中國與發(fā)達國家農業(yè)現代化發(fā)展的相對差距，界定中國農業(yè)發(fā)展的全球定位?！尽縁AO在相關研究中提出：農業(yè)現代化發(fā)展是一個漸進的規(guī)律性過程，該過程伴隨著一系列基本特征的趨勢性變化。承認農業(yè)現代化發(fā)展內在的規(guī)律性是進行農業(yè)現代化水平國際比較的前提條件。在此基礎上，論文提出如下兩個核心假設作為使用年代差距進行農業(yè)現代化發(fā)展水平國際比較探究的基礎：①不同國家農業(yè)現代化發(fā)展具有共性特征，不同國家的農業(yè)現代化發(fā)展會經歷相同的歷史階段，在不同階段表現出大致相同的特征。②核心指標在農業(yè)現代化某階段的單位變化率相同，即不同國家的相關指標在相同發(fā)展階段面臨相同的變化率。據此提出計算不同指標序列年代差距的核心計算公式：Dj=Ya-Wjb±（Xa-Xjb）/Xjb。論文在充分借鑒國內外學者相關研究的基礎上，建立了包含農業(yè)經濟效益、經濟結構轉型、農村經濟社會發(fā)展、農業(yè)可持續(xù)發(fā)展4個一級指標和10個二級指標組成的綜合評價體系。選定美國、英國、日本、印度、巴西、南非六國作為國際比較的典型國家。其中美、英、日三國農業(yè)現代化起步早，在農業(yè)現代化發(fā)展過程中表現出的歷史特征，可以作為中國農業(yè)現代化發(fā)展的長期對照，中國、印度、巴西、南非同為高速變革的發(fā)展中國家，面臨眾多相同的機遇和挑戰(zhàn)，宏微觀政策各有得失，經驗教訓更為深刻，將巴西、印度、南非作為典型國家作對比具有參照意義?！尽繙y算表明，中國農業(yè)現代化發(fā)展總體水平大體相當于美、英等國20世紀60年代末到80年代初水平，同日本20世紀90年代初期水平相當，與印度、巴西等國基本處于相同的發(fā)展階段。從分項指標看，中國的農業(yè)現代化存在自身發(fā)展不均衡問題，各核心指標分化較為嚴重，耦合性不高，這種不均衡限制了農業(yè)現代化總體水平進一步提高?！尽炕谀甏罹喾ǖ霓r業(yè)現代化水平國際比較方法具有操作簡單，易理解，結果直觀的特點，可作為分析農業(yè)現代化問題，評估農業(yè)現代化發(fā)展水平的有效工具。

農業(yè)現代化；發(fā)展水平；年代差距法；國際比較

0 引言

【研究意義】中國是一個農業(yè)大國，農業(yè)現代化涵蓋范圍廣，進程復雜，影響深遠。改革開放以來,中國的經濟建設取得了舉世矚目的成就，農村面貌發(fā)生了翻天覆地的變化，但是與發(fā)達國家相比仍然差距較大，尤其是農業(yè)現代化進程相對滯后，成為中國“四化同步”建設進程中的短板，這不僅限制了農業(yè)產業(yè)自身潛力的發(fā)揮，也嚴重制約著整個社會的現代化發(fā)展。黨的十八大報告再次強調，要“促進工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農業(yè)現代化同步發(fā)展”，在此背景下，農業(yè)現代化問題日益引起了廣泛的重視，農業(yè)成為社會資本競相追逐的熱點行業(yè)，但是要加快推動中國農業(yè)現代化發(fā)展，首先要對農業(yè)現代化發(fā)展現狀有清晰的認識和準確地判斷，缺乏理性認知的盲目發(fā)展必將付出沉重代價。因此，客觀地評價中國農業(yè)現代化發(fā)展水平，有針對性地為“十三五”期間涉及農業(yè)現代化的相關規(guī)劃及決策提供更多理論依據和參考建議，是相關科研工作者亟需解決的理論和方法問題?！厩叭搜芯窟M展】不同國家都曾經歷或正在經歷農業(yè)現代化過程，如何有效的評價農業(yè)現代化水平，推進農業(yè)現代化發(fā)展是學術界普遍關注的問題。早在20世紀60年代，梅爾[1]提出了經典的農業(yè)發(fā)展三段論，認為農業(yè)發(fā)展會經過傳統(tǒng)階段、低資本技術階段及高資本技術階段3個階段，該論述最早揭示了農業(yè)發(fā)展過程的一般規(guī)律。速水佑次郎等[2]給出了農業(yè)發(fā)展階段轉化的基本特點，使農業(yè)發(fā)展階段的劃分有了具體的參照，但該研究在判斷某國農業(yè)的發(fā)展缺乏定量分析工具。國內關于農業(yè)現代化水平的研究更多集中在評價方法方面，常用的分析方法有3種：層次分析法[3-7]、數據包絡法[7]和因子分析法[8-11]，其中層次分析法使用最多，主要通過在指標評價體系基礎上確定的專家評分表，建立判斷矩陣，進而確定各個層級指標的相對權重。該方法雖使用廣泛，但在確定權重時存在一定的主觀性，因此郭冰陽等[8]學者嘗試使用因子分析等方法來減少主觀因素的影響，效果顯著。受制于數據收集局限，國內關于國際比較的研究多以定性分析為主，定量分析較少。楊萬江[12]和吳振興[13]曾嘗試使用定量方法對國家間農業(yè)現代化發(fā)展水平進行評價，但是兩者的研究都以分析各單項指標的絕對值差異為主，忽略了指標發(fā)展的動態(tài)性及各指標之間的相互關系，不能較好的評價農業(yè)現代化發(fā)展的綜合水平；何傳啟[14]曾以農業(yè)增加值比例、農業(yè)勞動力比例和農業(yè)勞動生產率3項指標直接比較，計算得出2008年中國農業(yè)經濟水平與美國相差108年，該研究首次從年代差角度得到中國與別國農業(yè)現代化發(fā)展的時間差距，但僅使用3個指標來衡量整個農業(yè)現代化水平，數據支撐薄弱、缺乏全面性，同時研究中使用的數據長度跨度過大，歷史數據的準確性難以保證，研究結果令人難以信服?！颈狙芯壳腥朦c】已有的國家間農業(yè)現代化比較方法以單項或綜合指標的絕對值比較為主，結果只能說明發(fā)展指標的絕對差距，結果抽象，同時已有比較方法的數據收集和處理方式也不盡合理，對農業(yè)現代化發(fā)展階段的劃分、發(fā)展階段的判定也存在較大的主觀性。因此，探究一種操作簡單、相對客觀、結果直觀的農業(yè)現代化發(fā)展水平評價系統(tǒng)是本文研究的出發(fā)點和意義所在?！緮M解決的關鍵問題】嘗試建立以年代差距分析為核心的農業(yè)現代化水平國際比較方法，用以進行國家間農業(yè)現代化發(fā)展階段比較，衡量農業(yè)現代化發(fā)展水平的差距，探尋中國農業(yè)現代化進程中的主要問題，為農業(yè)政策的制定提供依據。

1 概念界定與前提假設

1.1 農業(yè)現代化的概念界定

學術界對農業(yè)現代化概念的討論較多，不同學者因研究角度不同，對概念的界定也有差異。有的學者強調農業(yè)的轉型，如SCHULTZ[15]認為農業(yè)現代化是從傳統(tǒng)農業(yè)到現代農業(yè)的轉變，是利用現代生產要素改造傳統(tǒng)農業(yè)的過程；也有定義強調農業(yè)現代化的趨勢性，如聯合國糧農組織[16]認為農業(yè)現代化是一個漸進的規(guī)律性的過程，該過程伴隨著一系列基本特征的趨勢性變化。本文的目的是使用年代差距法進行農業(yè)現代化水平的比較，側重研究不同國家農業(yè)現代化發(fā)展過程中的一般規(guī)律，因此采用聯合國糧農組織的定義，承認農業(yè)現代化發(fā)展內在的規(guī)律性是進行農業(yè)現代化水平國際比較的前提條件。

1.2 年代差距分析法的前提假設

年代差距分析法的核心思想是計算農業(yè)現代化評價體系中不同國家的同一指標在歷史坐標系中達到相同水平時存在的時間跨度，用以說明農業(yè)現代化某些特征的發(fā)展差距。使用年代差距分析法進行農業(yè)現代化比較分析是建立在以下假設前提基礎上的。

①不同國家農業(yè)現代化發(fā)展具有共性特征。一般情況下農業(yè)現代化進程是一個漸進的、由低級走向高級的過程，不同國家的農業(yè)現代化發(fā)展會經歷相同的歷史階段，在不同階段表現出大致相同的特征。如整個農業(yè)現代化發(fā)展的高級階段伴隨著勞動生產率的提高和農業(yè)增加值占比的降低。

②核心指標在農業(yè)現代化某階段的單位變化率相同。在漫長的農業(yè)現代化過程中，核心指標數值在某階段內隨時間的變化率是相同的，即不同國家的相關指標在相同發(fā)展階段面臨相同的變化率。

承認發(fā)展的共性規(guī)律是進行農業(yè)現代化發(fā)展階段比較的根本前提，否則，任何對國家間農業(yè)現代化發(fā)展階段比較方法的探討都沒有意義；影響某指標單位變化率的因素是多樣的，在某個時期某指標突然出現跳躍式提高或降低的現象確實存在，但是假定變化率是均勻的更有利于年代差距的計算。

2 年代差距分析方法

2.1 數據來源

進行農業(yè)現代化水平的國際比較，需要收集國內外的大量數據資料，數據需求龐雜，不同國家統(tǒng)計口徑差異，對外披露制度的不同使數據收集獲取面臨極大的困難。因此，為了兼顧數據的可得性和口徑一致性，優(yōu)先使用權威國際機構的成套數據，部分采用經處理的典型國家統(tǒng)計年鑒數據。主要的數據來源有世界銀行數據庫、聯合國FAO數據庫、OECD數據庫、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國農村統(tǒng)計年鑒》等。

2.2 國際評價指標體系的構建

進行國際比較首先需要選定比較對象，本文選定兩類國家分別作為長期對照和同期比較[17-19]。美國、英國、日本三國農業(yè)現代化起步早，模式各有特點，這些國家農業(yè)現代化的歷史特征及其長期政策效果，可以作為我國農業(yè)現代化發(fā)展的長期對照和借鑒；中國與巴西、印度、南非同為金磚國家成員，經濟處于高速發(fā)展時期的同時，都面臨著農業(yè)基礎薄弱、農業(yè)經濟結構轉型等一系列相似的問題，宏微觀政策各有得失，經驗教訓更為深刻，將印度、巴西、南非作為典型國家作對比具有重要意義。

本文使用層次分析法構建農業(yè)現代化國際比較體系并確定層次指標的權重，核心步驟如下：首先，建立遞推的評價層次結構。由于不同國家經濟發(fā)展水平和發(fā)展模式不同等因素的制約，使農業(yè)現代化指標的選擇和指標值的確定都有所差異。因此，建立科學、實用的評價指標體系，一方面要參考各國農業(yè)現代化評價的常用方法，另一方面必須均衡考慮各國、各地區(qū)的特點，提煉共性指標，以達到即全面系統(tǒng)又客觀公正的效果。指標體系建立還必須要考慮數據的可得性，基礎數據的質量與數量直接影響研究的可行性、客觀性與科學性。為了均衡這些矛盾，在借鑒國內外學者研究的基礎上[20-28]建立包含農業(yè)經濟效益、經濟結構轉型、農村經濟社會發(fā)展、農業(yè)可持續(xù)發(fā)展4個一級指標和10個二級指標組成的綜合評價體系（表1）。之所以將高等教育入學率納入評價體系是因為農業(yè)現代化達到較高水平的一個重要標志就是農業(yè)勞動力素質的提高，受過高等教育的職業(yè)農民可以為農業(yè)技術水平和經營水平的提高提供足夠的人力資本儲備。城鎮(zhèn)化與農業(yè)現代化在發(fā)展上具有內在的一致性，二者之間表現出要素互補和發(fā)展互動方面兩方面的耦合性，農業(yè)現代化水平的提高離不開高水平城鎮(zhèn)系統(tǒng)金融資本、技術要素、人力資源的外溢支持，因此高水平的城鎮(zhèn)化是加速農業(yè)現代化進程的重要支撐，因此有必要將城鎮(zhèn)化率納入到農業(yè)現代化水平的評價體系中[29-31]。然后，確定各層次結構指標的權重。在建立遞推層次結構的基礎上通過構造指標間兩兩比較矩陣，并經一致性檢驗后，使用排序向量的特征值法，計算判斷矩陣特征向量，最終得到不同層次指標的權重。

表1 農業(yè)現代化國際比較指標體系

2.3 年代差距分析法的計算公式

以中國作為被考察對象，在以上假設前提的基礎上提出計算不同指標序列年代差距的具體計算公式如下：

若具體指標序列為正向作用指標，則：

Dj=Ya-Wjb-（Xa-Xjb）/Xjb（1）

若具體指標序列為負向作用指標，則：

Dj=Ya-Wjb+（Xa-Xjb）/Xjb（2）

其中，Dj為中國與第j個國家單就某項指標的差距年限。其中Ya為中國該指標的取值年份，Wjb為與第j個國家的可比年份；X是相應指標的具體數值，Xa為某指標中國的具體值，Xjb為第j個國家的具體值。按照以上計算公式，若Dj＜0則表示中國農業(yè)現代化發(fā)展的某項（綜合）指標領先于對照國家，若Dj＞0則表示中國農業(yè)現代化發(fā)展的某項（綜合）指標落后于對照國家。

2.4 中間國法

考慮到不同國家發(fā)展水平差異巨大，如直接進行比較則至少需要近100年的相關統(tǒng)計數據，鑒于數據的不可得性，對無法直接進行比較的國家，可以使用中間值比較法，即選定一個某項指標發(fā)展水平位于兩個國家之間的中間國家（指標數值是發(fā)展水平的直觀反映，若某項指標發(fā)展水平處于中間狀態(tài)，則該指標的具體數值也應處于中間位置）分別計算兩個國家與中間國家的年代差距，然后將年代差進行加總，即得兩個國家的年代差距。中國與發(fā)達國家在農業(yè)發(fā)展方面的顯著差距導致相關數值絕對差距較大，無法進行直接比較，因此采用中間國法，進行間接比較。

2.5 調整系數

使用間接比較法得出的數值與直接比較的結果有無差異是必須要考慮的問題，使用間接比較的方法主要是為了避免數據結構缺陷，將因為數據不足而不能比較的國家，變?yōu)榭杀鹊膰遥珜嵺`發(fā)現使用間接法得到的結果比直接比較得出的結果偏大，因此必須進行系數調整才更接近實際值，經過大量的比較分析，當使用中間國家進行年代差測算時將調整系數設為0.9較為合適。使用公式（3）可以得到經調整后的年代差距值。

年代差距=年代差（間接法）×調整系數 （3）

3 結果

3.1 單指標年代差距分析的計算

因指標較多，這里僅以農業(yè)增加值占國內生產總值（GDP）比重為例（表2），具體說明年代差距分析法的使用。

表2 各國農業(yè)增加值占GDP比重

數據來源：世界銀行數據庫?！?”表示數據缺失 Data source: “World Bank Database”. “-”means no data

根據發(fā)達國家的歷史經驗，隨著經濟總量的增加以及經濟結構的調整，農業(yè)增加值占GDP的比重會不斷的減少，因此該指標為負向作用指標。在已選定的比較國家中共有3個國家可以直接與中國進行比較，分別是印度、巴西、南非，現在使用中國與南非的統(tǒng)計數據來具體說明相關方法：對比表2的數據，可以發(fā)現中國2014年的農業(yè)增加值占比數值為9.06，而南非最接近9.06的數值為1965年的9.18，即Ya=2014，Wb=1965，Xa=9.06，Xb=9.18，帶入公式（1）即Dj=2014-1965+（9.06-9.18）/9.18=49.0，使用相同的方法可以直接計算出中國農業(yè)增加值占比與其他國家的年代差（表3）。從統(tǒng)計數據來看，1965年南非農業(yè)增加值占比為9.18，該數值與中國2014年數值較為接近，同時2014年南非農業(yè)增加值占比為2.39，該數值已接近發(fā)達國家相關指標水平，因此選取南非作為中間國家可以確保數據的連接性和可比性。首先使用南非作為中間國家分別計算南非與日本比較，得出南非與日本的年代差距為25.0年，但是南非無法與英國和美國直接比較，再取日本作為中間國，分別與英、美比較，日本與兩國的年代差分別為20.0和7.0，進而將日本數據與中國和南非的年數差距49.0年相加，將英美數據分別與南非和日本的差距相加再加上中國和南非的差距。即可得到中國與各典型發(fā)達國家的年代差距，結果匯總如表3所示。

由表3可知，單純從農業(yè)增加值占GDP的比值指標角度來看，經系數調整后，中國農業(yè)發(fā)展水平與美英日等發(fā)達國家的差距大于70年，與南非、巴西相比也處于相對落后地位，略強于印度。

根據公式（1）計算出各二級指標，中國與其他典型國家的年代差距值（表4）。

表3 中國與各典型國家農業(yè)增加值占比指標年代差距

表4 中國與典型國家之間單指標年代差距值

3.2 綜合年代差距的計算

將確定的各指標權重和單指標年代差距帶入公式（4），計算中國與各典型國家農業(yè)現代化發(fā)展差距。具體計算公式如下：

其中CDj為中國與j國的綜合年代差距，di為各單項指標年代差距，wi為二級指標權重，n為二級指標個數，j為不同國家。計算結果如表5，從結果上看，中國的農業(yè)現代化發(fā)展水平與美國的差距為45.3年左右，與英國差距31.4年，與日本的差距20.2年，與南非、印度、巴西等國基本處于相同的發(fā)展階段（表5）。

表5 中國與典型國家農業(yè)現代化發(fā)展水平的綜合年代差

表5數據顯示，中美農業(yè)現代化發(fā)展的綜合年代差距40年左右，據此推算，當前中國的農業(yè)現代化水平與美國20世紀60年代末期的水平相當，與英國20世紀80年代初期的水平相當，與日本20世紀90年代初的農業(yè)現代化水平相當。根據發(fā)達國家的實踐經驗，該時期推動農業(yè)現代化發(fā)展的政策核心應以推動工業(yè)化、城鎮(zhèn)化支持農業(yè)現代化發(fā)展為核心，積極完善法律法規(guī)，保障農業(yè)的基礎地位；推動農業(yè)機械化發(fā)展，提升機械化及電氣化水平；積極發(fā)展規(guī)模經營，實現農業(yè)產業(yè)規(guī)模化發(fā)展；加強農業(yè)技術開發(fā)和普及，不斷提高農業(yè)技術產出效率。從各國歷史經驗來，該時期是農業(yè)現代化的質變期，也是攻關期，中國的農業(yè)現代化雖起步較晚，與先行國家差距較大，但卻有后發(fā)優(yōu)勢，抓住戰(zhàn)略機遇期，積極作為，就可以快速改變農業(yè)產業(yè)現狀。

4 討論

使用年代差距法進行國際農業(yè)現代化水平橫向比較的主要優(yōu)點是：一是操作簡單，結果直觀；二是可量化、可重演；三是可以較為容易的將一國農業(yè)現代化發(fā)展情況映射到先行國家相似的歷史階段，為總結農業(yè)現代化相關實踐經驗；四是可以把握發(fā)展中國家未來農業(yè)發(fā)展方向提供有益借鑒。但農業(yè)現代化本身是一個抽象的概念，概念界定的差異、方法選擇的不同都會使以此為基礎的農業(yè)現代化評價過程和結果存在一定的差異性。就本文來講，使用年代差距分析法為核心進行現代化橫向比較時要注意以下幾點：

首先，年代差距分析法建立在嚴格的假設前提上，而農業(yè)現代化則是一個復雜的系統(tǒng)過程，不同國家受不同內外因素的影響產生的實際增長速度不可能相同，甚至不同國家實現農業(yè)現代化進程的路徑也大相徑庭，這限制了年代差距分析法的準確性；同時，國際比較過程中計算年代差距需要大量歷史數據，而數據收集本身就是一件困難的工作，雖然使用中間國法可以減少部分數據量的使用，但這種折衷的做法會影響估計的精確性，年代差距分析的應用離不開數據質量的不斷提高。鑒于以上原因，以年代差距為核心方法的實踐結果只能作為一種簡單的估算，僅為現代化考察提供參考。

其次，從框架上講，層次分析法仍是當前進行現代化評價所采用的主流方法，因此本文選用層次分析法來構建農業(yè)現代化國際比較體系并確定層次指標的權重，其可以方便的完成從目標層到指標層的分解，達到系統(tǒng)分析的目的，但在實踐中也存在明顯的缺陷。第一，層次分析法并沒有提供科學系統(tǒng)的指標提煉方法，指標選擇依靠主觀判斷，不同專家就同一個問題提煉的指標會存在很大差異，得出不同甚至相悖的結論。第二，從權重設置的角度來看，層次分析法中采用專家打分法進行權重設置的主觀性也較大，比如有些專家認為農業(yè)現代化過程主要體現為農業(yè)勞動生產率的提高，因此會給農業(yè)勞動生產率較大的比重，有的專家認為現代農業(yè)應該是可持續(xù)的農業(yè)，進而賦予相關指標較高的權重，權重設置中的主觀因素進一步降低了分析的可靠性。為了彌補層次分析法的不足，可以先使用主成分分析、數據包絡法等統(tǒng)計學方法對備選指標進行降維，剔除共線性，再結合系統(tǒng)性、數據可得性等原則構建指標層次體系；在指標權重設定上可以使用德爾菲法等方法反復評分反饋，最終得出趨于一致的權重。這些方法的應用可以在很大程度上減少層次分析法關鍵節(jié)點的主觀因素，提高測評結果的可靠性和穩(wěn)定性。

最后，從評價結果的適用性來講，本文所述方法有一定的指導意義。中國科學院中國現代研究中心發(fā)布的《中國現代化報告2012——農業(yè)現代化研究》研究顯示，從綜合農業(yè)增加值比例、農業(yè)勞動力比例、農業(yè)勞動生產率的平均年差來看，中國落后英國151年、美國108年、日本60年、巴西33年；該研究系統(tǒng)分析了中國農業(yè)現代化發(fā)展情況，具有較強的借鑒意義，但是具體到農業(yè)現代化發(fā)展水平的國際差距評價方面，該研究所使用的評價方法屬于單純地比較各指標的絕對值，使得數據支撐薄弱、缺乏全面性，同時研究中使用的數據長度跨度過大，歷史數據的準確性難以保證，研究結果存在一定的缺陷。本文使用年代差距分析法計算不同國家農業(yè)現代化水平的差距，具有操作簡單、可量化、可重演的優(yōu)點。但是假定不同國家農業(yè)現代化發(fā)展具有共性特征，且衡量農業(yè)現代化發(fā)展水平的核心指標單位變化率相同的假設過于嚴格和理想化，限制了該方法的準確性和適用性，使以年代差距為核心方法的實踐結果只能作為一種估算，作為現代化水平監(jiān)測評價和相關政策制定的理論參考。未來以年代差距分析為核心的測算方法需要在逐步放寬前提假設和完善數據基礎體系的方向上尋求發(fā)展和突破。

根據前文結論，當前中國的農業(yè)現代化水平與美國20世紀60年代末水平相當，反觀歷史，20世紀30年代到60年代，美國農業(yè)和農村發(fā)展較為滯后，而工業(yè)化和城鎮(zhèn)化已經達到了較高的水平[14]，這種狀態(tài)與當前中國經濟發(fā)展的情況是非常相似的。當時，美國政府為了推動農業(yè)發(fā)展采取了一系列的措施，推動經濟系統(tǒng)走向平衡，1970年之后，這些措施的效果得以被考量，部分舉措極大的推動了農業(yè)現代化的進步，而有些措施卻造成的不良的后果。前車之鑒，后車之師，對如今正處于經濟轉型期和農業(yè)現代化受到空前重視的中國來說，這些政策經驗尤其重要。需要指出的是，中國的農業(yè)現代化發(fā)展已經取得了階段性成果，發(fā)展水平不斷提高，但指標分化較為嚴重，這種不均衡限制了農業(yè)現代化總體水平進一步提高，農業(yè)現代化發(fā)展走向失衡。長期以來，我國的農業(yè)生產依賴政策調控和財政補貼，重視農業(yè)基礎功能的發(fā)揮，卻忽視農業(yè)產業(yè)的市場屬性，經濟結構調整緩慢，農業(yè)經濟效益難以獲得提升。農業(yè)現代化應是農業(yè)系統(tǒng)全面的現代化，絕不應是部分指標的趕英超美，經濟結構失衡和農業(yè)經濟效益不高已經成為當前限制農業(yè)現代化發(fā)展的兩個突出點。因此，未來農業(yè)政策的制定不僅要保證農業(yè)基礎功能的發(fā)揮，更要重視發(fā)揮農業(yè)產業(yè)的市場地位，進一步革除限制要素流動的制度障礙，推動農業(yè)人口轉移，促進土地流轉集中，提升農業(yè)生產的規(guī)?；?、產業(yè)化水平，優(yōu)化經濟結構，提升勞動效率和經濟效益，改變農業(yè)現代化發(fā)展不均衡現狀，引導農業(yè)從“大而不強”向高產、高效和高附加轉變。

5 結論

選定部分核心產業(yè)指標搭建評價指標體系對中國的農業(yè)現代化發(fā)展水平與典型國家的水平差距進行了單項指標及綜合水平差距的分析。結果表明，中國農業(yè)現代化水平與英美等發(fā)達國家有一定的年代差距。中國的農業(yè)現代化各項指標存在內部發(fā)展不均衡，各核心指標分化較為嚴重，耦合性不高等問題，限制了農業(yè)現代化總體水平進一步提高。

[1] 約翰·梅爾. 農業(yè)經濟發(fā)展學. 北京: 農村讀物出版社, 1988: 102-110.

MEL J.Beijing: Rural Books Publishing House, 1988: 102-110. (in Chinese)

[2] 速水佑次郎, 弗農·拉坦. 農業(yè)發(fā)展: 國際前景.吳偉東,譯. 北京: 商務印書館, 1993: 58-63.

HAYAMI Y, VERNON N.. WU W D, Translate. Beijing: The Commercial Press, 1993: 58-63. (in Chinese)

[3] 徐星明, 楊萬江. 我國農業(yè)現代化進程評價. 農業(yè)現代化研究, 2000(5): 276-282.

XU X M, YANG W J. An evaluation on the progress of agricultural modernization in China., 2000(5): 276-282 . ( in Chinese)

[4] 張炳江. 層次分析法及其應用案例. 北京: 電子工業(yè)出版社, 2014: 32-43.

ZHANG B J.. Beijing: Electronic Industry Press, 2014: 32-43. (in Chinese)

[5] 翟虎渠, 曾希柏, 沈貴銀, 蔣和平. 現代農業(yè)科技園區(qū)評價指標體系研究. 農業(yè)現代化研究, 2003( 1): 40-44.

ZHAI H Q, ZENG X B, SHEN G Y, JIANG H P. Evaluating criterion system for modern agricultural science Technology Area., 2003(1): 40-44. (in Chinese)

[6] 辛玲, 蔣和平. 我國農業(yè)現代化發(fā)展水平評價指標體系的構建和測算. 農業(yè)現代化研究, 2010(6): 646-650.

XIN L, JIANG H P. Setting up evaluation index system and calculation development level of china agricultural modernization., 2010(6): 646-650. (in Chinese)

[7] 蔣和平, 崔凱. 我國糧食主產區(qū)農業(yè)現代化指標體系的構建和測算及發(fā)展水平評價. 農業(yè)現代化研究, 2011(6): 646-650.

JIANG H P, CUI K. Construction and measuring of agricultural modernization evaluation index system on major grain producing areas in China., 2011(6): 646-650. ( in Chinese)

[8] 郭冰陽. 中國農業(yè)現代化評價體系的研究[D]. 長沙: 湖南大學, 2006.

GUO B Y. The research on evaluation system of agricultural modernization in China[D]. Changsha: Hunan University, 2006. (in Chinese)

[9] 林英華, 李紅. 基于因子分析法的聊城市農業(yè)現代化水平評價研究. 中國農學通報, 2012(22): 403-406.

LIN Y H, LI H. Research on the level of agricultural modernization in Liaocheng---Based on factor analysis., 2012(22): 403-406. (in Chinese)

[10] 楊梅. 基于因子分析的我國農業(yè)現代化水平評價. 現代商貿工業(yè), 2011(4): 3-4.

YANG M. Evaluation of agricultural modernization level in China based on factor analysis.2011(4): 3-4. (in Chinese)

[11] 沈琦胡, 資駿. 我國農業(yè)現代化評價指標體系的優(yōu)化模型—基于聚類和因子分析法. 農業(yè)經濟, 2012(5): 3-5.

SHEN Q H, ZI J. Optimization model of agricultural modernization evaluation index system based on clustering and factor analysis., 2012(5): 3-5. (in Chinese)

[12] 楊萬江. 現代農業(yè)發(fā)展階段及中國農業(yè)發(fā)展的國際比較. 中國農村經濟, 2001(1): 12-18.

YANG W J. Modern agricultural development stage and international comparison of Chinese agricultural development., 2001(1):12-18. (in Chinese)

[13] 吳振興. 我國農業(yè)現代化的國際比較研究. 熱帶農業(yè)科學, 2003(2): 10-20.

WU Z X. The international comparison of Chinese agricultural modernization., 2003(2): 10-20. (in Chinese)

[14] 何傳啟. 中國現代化報告2012: 農業(yè)現代化研究. 北京: 北京大學出版社, 2012: 164-167.

He C Q.. Beijing: Peking University Press, 2012: 164-167. (in Chinese)

[15] Schultz T W.. Chicago: The University of Chicago Press, 1964: 200-203.

[16] FAO.. Rome: FAO.

[17] 黃慶華. 發(fā)達國家農業(yè)現代化模式選擇對重慶的啟示—來自美日法三國的經驗比較. 農業(yè)經濟問題, 2013(4): 11-16.

HUANG Q H. The enlightenment of the choices of agricultural modernization mode in developed countries to Chongqing – the comparison of experience from the United States, Japan and France., 2013(4):11-16. (in Chinese)

[18] 王文峰. 日本、法國、巴西與中國農業(yè)現代化發(fā)展的比較. 世界農業(yè), 2013(6): 6-11.

WANG W F. Comparison of the development of agricultural modernization in Japan, France, Brazil and China., 2013(6): 6-11. (in Chinese)

[19] 鄧蘭燕. 國外二元經濟結構轉型理論對我國的啟示. 農業(yè)經濟, 2013(2):10-13.

DENG L Y. The inspiration of international dual economic structure transformation theories in China., 2013(2): 10-13. (in Chinese)

[20] 朱曉明. 中國農業(yè)現代化評價指標體系的建立與實證研究[D]. 武漢: 華中農業(yè)大學, 2013.

ZHU X M. The establishment of evaluation index system and empirical research of the agricultural modernization in China[D]. Wuhan: Huazhong Agricultural University, 2013. (in Chinese)

[21] ANDREOLI M. Farm sustainability evaluation: methodology and practice., 2000(77): 43-52.

[22] QIU H J. Analysis and design of agricultural sustainability indicators system., 2007 (4): 475-486.

[23] GERDESSEN C J. Data envelopment analysis of sustainability indicators of European agricultural systems at regional level., 2013(118): 78-90.

[24] CAUWENBERGH N V. SAFE—A hierarchical framework for assessing the sustainability of agricultural systems., 2007(120): 229-242.

[25] WANG Y C. Evaluation of development of agricultural modernization in central China, A methodological approach to assess and compare the sustainability level of an agricultural plant production systems. IERI Procedia, 2013(4): 417-424.

[26] CHRISTOF W. A new method for assessing the sustainability of land-use systems (II): Evaluating impact indicators., 2009(68):1288-1300.

[27] TAKASHI H. A holistic sustainability assessment tool for bioenergy using the Global Bioenergy Partnership (GBEP) sustainability indicators., 2014(66) :70-80 .

[28] Thiviergea M N. Environmental sustainability indicators for cash-crop farms in Quebec, Canada: A participatory approach., 2014(45): 677-686.

[29] 胡守勇. 新型城鎮(zhèn)化與農業(yè)現代化的內在邏輯. 農民日報, 2014-07-30(3).

HU S Y. The internal logic between new urbanization and agricultural modernization. Farmers’ Daily, 2014-07-30(3). (in Chinese)

[30] 馬玉琪. 我國城鎮(zhèn)化與農業(yè)現代化關系實證分析. 時代經貿, 2012 (5): 3-7.

MA Y Q. An empirical analysis of the relationship between urbanization and agricultural modernization in China., 2012(5): 3-7. (in Chinese)

[31] 程丹, 薛莎莎, 郭麗娟, 李富忠. 城鎮(zhèn)化與農業(yè)現代化的耦合關系研究. 安徽農業(yè)科學, 2013, 41(3): 1359-1361.

Cheng D, XUE S S, GUO L J, LI F Z. Coupling relationship between urbanization and agricultural modernization., 2013, 41(3): 1359-1361. (in Chinese)

（責任編輯 李云霞）

Comparison Study on the Level of International Agricultural Modernization Based on the Method of Generation Gap of Industry Elements

HU ZhiQuan1, ZHU DianXiao1, XIN Ling1, HOU LiWei1, WANG DongYang2

(1Institute of Agricultural Economics and Development, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Beijing 100081;2Institute of Food and Nutrition Development, Ministry of Agriculture, Beijing 100081)

【】Agriculture modernization is an important part of achieving the ‘four Modernization Synchronization’ development in China. Gap analysis on agricultural modernization development between China and developed countries is helpful to figure out the global positioning of Chinese agricultural modernization. 【】The related references sourced from FAO promoted that agricultural modernization development was a gradual principle process, which was companied with a trend of serious of basic character change. The acknowledgement of the inner principle of agricultural modernization development was the necessary precondition among international comparison. On that base, the paper promoted two core hypothesis, which contained that agricultural modernization development had the common trait, similar historical steps with corresponding characters among different countries; core index of changing rate were same in the steps of agricultural modernization according to different countries, were the base of generation gap to study the comparison of international agricultural modernization development. Therefore, the formulation of generation gap among different index was as follows: Dj=Ya-Wjb±（Xa-Xjb）/XjbBased on the related references at home and aboard, a comprehensive index system was built to compare the agricultural modernization development, which was composed of four one-level indexes (Agricultural Economic Benefit, Transformation of Economic Structure, Rural Economic and Social Development and Agricultural sustainable development) and ten second-level indexes. The paper focused on typical countries such as USA, UK, Japan, India, Brazil, South Africa and China to make international comparison, of which, the started early agricultural modernization in the USA, the UK, and Japan could be taken as a long-time comparison in agricultural modernization development due to their historical traits in agricultural modernization development. Meanwhile, Brazil, India and South Africa could be selected as typical countries in comparison, for that the above countries were all belong to developing countries in high speed development, with the many similar opportunities, challenge, policy making and lessons.【】The current level of agricultural modernization development in China acted properly as the same level in the end of 1960s to the beginning of 1980s in the USA and the UK, and the beginning of 1990s’ in Japan, which had the similar developing steps in India and Brazil. With respect of sub-index, the unequilibrium agricultural modernization in China was caused by the diversification and low coupling of the core index, which restricted the overall progress of agricultural modernization.【】The generation gap analysis was available for evaluate agricultural modernization development, which was easy access to the international comparison and could be used as a tool to analyze agricultural modernization and appraisal agricultural modernization development.

agricultural modernization; development level; generation gap method; international comparison

2017-04-24；

2018-01-17

中國農業(yè)科學院科技創(chuàng)新工程（ASTIP-IAED-2017-02）、科技部軟科學研究計劃（2014GXS1B002）

胡志全，E-mail：huzhiquan@caas.cn。

王東陽，E-mail：wangdongyang@caas.cn