語文課堂教學(xué)中的思維碰撞與交換

葛勇

在課堂教學(xué)中，最常見的形式莫過于提問，這體現(xiàn)的是師生之間思維的碰撞；在新課程背景下，最常用的學(xué)習(xí)方式莫過于合作，這呈現(xiàn)的是知識的共享，也就是思維的交換。因而在課堂教學(xué)過程中，如何讓思維更加有效地碰撞、交換，就成了提高教學(xué)有效性的重要難題。而這個難題的解決，在核心素養(yǎng)背景下顯得尤為迫切。

一、核心素養(yǎng)中的“思維發(fā)展與提升”

《現(xiàn)代漢語詞典》對思維的定義是：在表象、概念的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理等認(rèn)識活動的過程。根據(jù)這個定義，不難發(fā)現(xiàn)思維實質(zhì)上是動態(tài)的過程，而并非單一的結(jié)果。柏拉圖在《理想國》中認(rèn)為，在思維領(lǐng)域中，思維要與思維的對象統(tǒng)一才能發(fā)生意義。這就意味著思維不是孤立的過程，而是指向于對象的過程。因而，學(xué)生在課堂學(xué)習(xí)中的思維訓(xùn)練，不是單純的邏輯游戲，而是圍繞學(xué)習(xí)對象的動態(tài)分析過程，以碰撞和交換的形式來實現(xiàn)。

《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》中，定義語文核心素養(yǎng)中的“思維”素養(yǎng)，就是重視學(xué)生思維的發(fā)展與提升。標(biāo)準(zhǔn)制定者認(rèn)為，如果學(xué)生能豐富自己對現(xiàn)實生活和文學(xué)形象的感受與理解，能有依據(jù)、有條理地表達(dá)自己的觀點和發(fā)現(xiàn)，能準(zhǔn)確、清晰生動、有邏輯性地表達(dá)自己的認(rèn)識，能形成自己對語言和文學(xué)的認(rèn)識，能提高語言運用的能力和思維的深刻性、靈活性、敏捷性、批判性、獨創(chuàng)性，才能真正達(dá)到思維核心素養(yǎng)的要求。

這五點要求都側(cè)重于學(xué)生學(xué)習(xí)主體作用的發(fā)揮，而不是僅靠老師課堂傳授。這就需要教師在課堂上改變思維策略，改善教學(xué)方法，最終達(dá)成“教為不教”“學(xué)為會學(xué)”的教學(xué)理想，讓學(xué)生實現(xiàn)思維的發(fā)展與提升。

二、語文課堂上的思維訓(xùn)練

（一）立足點的改變：思維是方法，更是目的

傳統(tǒng)語文教學(xué)中，提問法、小組合作學(xué)習(xí)是重要的輔助手段，其目的還是傾向于知識的積累和情感價值觀的塑造。但在語文核心素養(yǎng)的觀照下，我們必須顛覆以單一知識為中心的學(xué)習(xí)方式，努力創(chuàng)造適合學(xué)生核心素養(yǎng)全面發(fā)展的教學(xué)范式。思維訓(xùn)練不僅是教學(xué)手段，更是對學(xué)生能力培養(yǎng)的追求。

在作文教學(xué)中，如果僅訓(xùn)練整篇作文的寫作，往往會出現(xiàn)顧頭不顧尾的困擾。學(xué)生在作文中的問題個性、復(fù)雜，進(jìn)行整體教學(xué)時會重點不夠突出，且會因評價不到位而挫傷學(xué)生的寫作熱情。如果在訓(xùn)練中設(shè)置若干個片段訓(xùn)練，比如結(jié)構(gòu)分解、觀點分析、素材再創(chuàng)造等小環(huán)節(jié)的內(nèi)容；在課堂上，讓學(xué)生利用語言形式展示思維過程，把思維訓(xùn)練突出為教學(xué)內(nèi)容，那么學(xué)生的困擾就會形象化、具體化，也就更易進(jìn)行矯正和指導(dǎo)，從而提升寫作和思維能力。

此類課堂思維訓(xùn)練，學(xué)生不是單純學(xué)習(xí)，獲得知識，還在寫作實踐中積累思維經(jīng)驗，從而使思維品質(zhì)得到發(fā)展。

（二）課堂形式的改變：創(chuàng)設(shè)思維訓(xùn)練的情境

語文課堂教學(xué)有兩種傾向：一種是傳統(tǒng)的知識傳授，老師講，學(xué)生聽；一種是熱鬧的活動設(shè)計，重參與。實則前者是缺乏師生對話的“單向授受”教學(xué)范式，雖能短時間內(nèi)傳授知識，卻造成學(xué)生應(yīng)用、思考能力的欠缺。后者是缺乏思維深度的淺學(xué)習(xí)，易造成“學(xué)生活躍”的假象，實則思維訓(xùn)練缺位。兩者都是缺少思維碰撞和交換的問題課堂。

如《最后的常春藤葉》的教學(xué)中，老師們常設(shè)置一個環(huán)節(jié)來幫助學(xué)生理解“歐·亨利式的結(jié)尾”：請大家討論“歐·亨利式結(jié)尾”有什么好處。然后學(xué)生展開討論，展示答案。實際上這種問題設(shè)置，只是幫助學(xué)生對知識進(jìn)行淺層次剖析，達(dá)不到思維訓(xùn)練的效果。如果換個問題：請大家改寫小說的結(jié)尾，并說出修改理由。學(xué)生在回答時，就不得不思考改寫的目的、效果，那么，小說的構(gòu)思技巧和藝術(shù)效果就容易被發(fā)現(xiàn)了。

此類教學(xué)過程，能促成思維訓(xùn)練氛圍的生成，在必要的思維情境中，學(xué)生的思考通過語言呈現(xiàn)出來，展示的是個體思維的提升。

（三）評價機(jī)制的改變：從重視結(jié)果到重視過程

學(xué)生評價是教學(xué)結(jié)果的呈現(xiàn)形式，但并不等于只用結(jié)果來衡量學(xué)生。當(dāng)下教育改革的難點在于評價機(jī)制的單一，僅以終端的成績衡量學(xué)習(xí)效果。在語文課堂教學(xué)中，如果教師評價的重點能從知識對錯的層面跳出，上升到對思維過程的診斷層面，那么學(xué)生思維的有效性將被大大提升。

在《品質(zhì)》一課的教學(xué)過程中，教師要求學(xué)生概括格斯拉兄弟的形象。但學(xué)生找出的關(guān)鍵詞，有的與標(biāo)準(zhǔn)答案出入較大，有的甚至背離形象本身。如果單純以對錯來衡量學(xué)生的回答，那么學(xué)生的思考努力和積極性就會被否定；如果不要求精準(zhǔn)的答案，又會產(chǎn)生思維不清、答題能力得不到提升的問題。這時就要考驗教師的教學(xué)智慧了。不是窮追學(xué)生向標(biāo)準(zhǔn)答案的硬靠，而是幫助學(xué)生分析形象概括不準(zhǔn)確的原因：是缺少對原文的細(xì)讀，還是缺乏對情節(jié)的理解，還是缺少閱讀經(jīng)驗的積累？這是對學(xué)生思維的診斷過程，意義在于促成學(xué)生思維的嚴(yán)密性，進(jìn)而提升他們的思維能力。

其實，“評價的實質(zhì)在于促進(jìn)人類活動的日趨完善”，語文教學(xué)就將評價內(nèi)嵌于整個教與學(xué)的過程中，讓促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)的探因式評價發(fā)揮作用，讓提升學(xué)生思維能力的評價真正占領(lǐng)語文課堂。

新課程實施以來，語文課堂已呈現(xiàn)出可喜的變化，越來越多的教師已在思維發(fā)展與提升的層面進(jìn)行了理論和實踐上的嘗試。在努力培養(yǎng)核心素養(yǎng)的背景下，語文課堂教學(xué)需要細(xì)致的轉(zhuǎn)變，只是，這種轉(zhuǎn)變可能不應(yīng)是突破式的狂飆突進(jìn)，而應(yīng)是針對性強(qiáng)的查漏補(bǔ)缺，從而將語文課堂打造成真正培養(yǎng)學(xué)生核心素養(yǎng)的主陣地。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉圣陶.葉圣陶語文教育論集[M].北京：教育科學(xué)出版社，1980.

[2]王寧.語文核心素養(yǎng)與語文課程的特質(zhì)[J].中學(xué)語文教學(xué)，2016（11）.

[3]郭家海.“教是為了不教”思想下的學(xué)生思維發(fā)展提升模型構(gòu)建[J].新課程研究，2017（6）.

？誗編輯 常超波