火災(zāi)行政案件調(diào)查與火災(zāi)刑事案件偵查比較研究

劉紀(jì)達(dá)　孫洛浦

關(guān)鍵詞 火災(zāi) 行政案件 刑事案件 調(diào)查 偵查

作者簡介：劉紀(jì)達(dá)，黑龍江省公安消防總隊大慶市公安消防支隊參謀，研究方向：火災(zāi)調(diào)查、火災(zāi)物證鑒定；孫洛浦，黑龍江省公安消防總隊大慶市公安消防支隊。

中圖分類號：D918 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.336

近年來，我國火災(zāi)形勢總體穩(wěn)中有降，但隨著公民對社會公共安全的重視程度逐漸提高，如何更快更有效地處理解決火災(zāi)案件，成為消防部門面臨的一項重大課題。對火災(zāi)案件進(jìn)行更具體的分類，并指出其中的區(qū)別與聯(lián)系，是消防部門辦好火災(zāi)案件的關(guān)鍵所在。

火災(zāi)調(diào)查人員是否掌握火災(zāi)案件的相關(guān)概念、分類與對應(yīng)的效力，既是判斷火災(zāi)調(diào)查工作合法有效的基礎(chǔ)，也是衡量火災(zāi)調(diào)查人員基本素質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。目前，國內(nèi)缺乏針對火災(zāi)行政案件調(diào)查與火災(zāi)刑事案件偵查這一課題的深入研究，二者的相關(guān)問題也一直缺乏明文規(guī)定，與此相關(guān)的對比、分析文章相對來說也比較匱乏。

本文對火災(zāi)行政案件調(diào)查與火災(zāi)刑事案件偵查的主體和依據(jù)兩方面進(jìn)行了比較分析。在研讀國務(wù)院法規(guī)、公安部的有關(guān)行政和刑事相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，從我國現(xiàn)行法律規(guī)范以及法律授權(quán)等方面尋找二者是如何規(guī)定的，進(jìn)而分析提煉找到二者的共同點與不同點，并進(jìn)行歸納總結(jié)。相信此次比較研究的結(jié)果定能夠在現(xiàn)實的火災(zāi)調(diào)查工作中發(fā)揮重大和積極作用，對提升火災(zāi)調(diào)查人員的理論知識水平，提高辦案質(zhì)量具有重大的現(xiàn)實意義。

一、火災(zāi)行政案件與火災(zāi)刑事案件概念辨析

（一）火災(zāi)行政案件與消防行政案件

火災(zāi)行政案件，是指公安機關(guān)消防機構(gòu)在火災(zāi)事故調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的，違反消防法律法規(guī)體系規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)受到立案監(jiān)督、調(diào)查或者消防行政處罰的，公安機關(guān)消防機構(gòu)按照法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定對違法行為人進(jìn)行行政處罰或強制措施的案件。

想要更好的界定火災(zāi)行政案件，理解火災(zāi)行政案件的概念和意義，就不得不對火災(zāi)行政案件與消防行政案件進(jìn)行區(qū)別，不能簡單地將二者混為一談。

首先，二者調(diào)查的主體不同?；馂?zāi)行政案件調(diào)查主體指的是公安機關(guān)消防機構(gòu)，而消防行政案件的執(zhí)法主體不僅包括公安機關(guān)消防機構(gòu)，還包括縣級以上人民政府、縣級以上公安機關(guān)、公安派出所、工商管理機關(guān)以及其他主管部門，也就是說，只要是在法定上具有消防監(jiān)督權(quán)的消防監(jiān)督機構(gòu)都有權(quán)依法按照行政法規(guī)處理消防行政案件。

其次，二者調(diào)查的客體也不同?；馂?zāi)行政案件是指公安機關(guān)消防機構(gòu)在火災(zāi)事故調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的，違反消防法律法規(guī)體系規(guī)定的行政案件，而消防行政案件是指在公安機關(guān)消防機構(gòu)在日常消防監(jiān)督管理檢查中發(fā)現(xiàn)的具有違反消防監(jiān)督管理的法律事實的案件。所以，我們說二者調(diào)查的客體即執(zhí)法的對象是不同的。

（二）火災(zāi)刑事案件與消防刑事案件

從法理角度來看，“刑事”、“民事”與“行政”三個概念是相對而言的。結(jié)合前人論述與對現(xiàn)實問題的分析，我們可以將火災(zāi)刑事案件定義為公安機關(guān)接到公民報案、舉報或者犯罪嫌疑人自動投案等情況的材料，并進(jìn)行審查，認(rèn)為有火災(zāi)刑事犯罪的事實，需要追究違法嫌疑人刑事責(zé)任的一類案件。而相應(yīng)的，火災(zāi)刑事案件偵查可以界定為，公安機關(guān)在辦理火災(zāi)刑事案件過程中，按照法律法規(guī)進(jìn)行的專門性調(diào)查工作和有關(guān)的強制性措施。

如果從程序意義上來解釋火災(zāi)刑事案件的概念，那么它由按照法律法規(guī)實施偵查行為以及對結(jié)束偵查行為的火災(zāi)刑事案件做出處理兩部分組成。也就是說，公安機關(guān)為了查明火災(zāi)刑事案件情況、收集證據(jù)材料和查獲火災(zāi)刑事案件中的違法犯罪嫌疑人，進(jìn)而進(jìn)行的多種專門調(diào)查工作，并在火災(zāi)刑事案件偵查終結(jié)后決定是否移送起訴的訴訟程序。

相比“行政”兩案，“刑事”兩案的區(qū)分更加明確與清晰。首先，火災(zāi)刑事案件與消防刑事案件的偵查主體是不同的。火災(zāi)刑事案件偵查主體是公安機關(guān)；而消防刑事案件偵查主體則是公安機關(guān)消防機構(gòu)。其次，火災(zāi)刑事案件與消防刑事案件偵查客體是不同的。消防刑事案件主要是指的是公安機關(guān)消防機構(gòu)負(fù)責(zé)辦理的刑事案件，按照《公安部刑事案件管轄分工規(guī)定》，具體包括失火案與消防責(zé)任事故案；而火災(zāi)刑事案件是指發(fā)生火災(zāi)的性質(zhì)惡劣，造成了嚴(yán)重后果，相關(guān)人員構(gòu)成犯罪需要追究刑事責(zé)任的案件，具體包括放火案、失火案、消防責(zé)任事故案、重大責(zé)任事故案、危險物品肇事案和工程重大安全事故案等刑事案件。從上述的分類來看，火災(zāi)刑事案件的范圍要大于消防刑事案件的范圍，即除失火案、消防責(zé)任事故案的其他刑事案件均不在公安機關(guān)消防機構(gòu)的職權(quán)范圍內(nèi)，故二者偵查的客體是不一致的。

二、火災(zāi)行政案件調(diào)查與火災(zāi)刑事案件偵查主體比較

（一）火災(zāi)行政案件調(diào)查主體

火災(zāi)行政案件調(diào)查的主體，應(yīng)當(dāng)是指公安機關(guān)消防機構(gòu)，是根據(jù)國家制定的一系列消防行政法律、法規(guī)和規(guī)章，對滅火救援、火災(zāi)事故調(diào)查和消防安全及設(shè)施檢查等方面工作進(jìn)行專門的監(jiān)督與管理的行政機關(guān)。

但需要補充的是，在《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》第5條第3款中規(guī)定：“鐵路、港航、民航公安機關(guān)和國有林區(qū)的公安機關(guān)消防機構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)查其消防監(jiān)督范圍內(nèi)發(fā)生的火災(zāi)?！彼裕F路、港航、民航公安機關(guān)和國有林區(qū)的公安機關(guān)消防機構(gòu)也應(yīng)是火災(zāi)行政案件調(diào)查的主體的一部分。

（二）火災(zāi)刑事案件偵查主體

《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》中規(guī)定，當(dāng)涉嫌放火罪時，應(yīng)該由公安機關(guān)刑偵部門立案偵查，公安機關(guān)消防機構(gòu)給予幫助。因此，可推測出有些涉嫌刑事犯罪的火災(zāi)刑事案件并不能由公安機關(guān)消防機構(gòu)獨立處理。這是因為，火災(zāi)刑事案件的偵查權(quán)具有專屬性，其僅僅專屬于公安機關(guān)。換句話說，對于火災(zāi)刑事案件的偵查，只有公安機關(guān)能作為偵查主體，而公安機關(guān)刑偵、消防、治安等部門僅僅是具體的辦案部門，并不具備獨立的偵查權(quán)。所以公安機關(guān)消防機構(gòu)在辦理火災(zāi)刑事時實則是以所屬的公安機關(guān)名義辦理的。所以，火災(zāi)刑事案件的偵查主體應(yīng)當(dāng)是依法享有偵查權(quán)的公安機關(guān)，而其他任何機關(guān)和部門均無權(quán)偵查。

（三）火災(zāi)行政案件調(diào)查與火災(zāi)刑事案件偵查主體區(qū)別與聯(lián)系

首先，火災(zāi)行政案件調(diào)查的主體是公安機關(guān)消防機構(gòu)，而火災(zāi)刑事案件偵查的主體則是公安機關(guān)。其次，公安機關(guān)消防機構(gòu)可以獨立地辦理火災(zāi)行政案件；而公安機關(guān)治安、刑偵、消防等部門只是公安機關(guān)內(nèi)部的組成部分，并不能以自己的名義行使火災(zāi)刑事案件的偵查權(quán)。

三、火災(zāi)行政案件調(diào)查與火災(zāi)刑事案件偵查依據(jù)比較

由于火災(zāi)行政案件與火災(zāi)刑事案件的法律性質(zhì)不同，導(dǎo)致二者的依據(jù)也是不同的。比較火災(zāi)行政案件調(diào)查與火災(zāi)刑事案件偵查依據(jù)，使公安機關(guān)消防機構(gòu)在組織調(diào)查火災(zāi)事故中，及時找到相應(yīng)的法律依據(jù)，在執(zhí)法中做到有法可依、依法辦案，時刻保持執(zhí)法工作的主動性，避免不必要的爭端出現(xiàn)，進(jìn)一步提高辦案效率。

1.火災(zāi)行政案件調(diào)查依據(jù)是指公安機關(guān)消防機構(gòu)辦理火災(zāi)行政案件時所依據(jù)的法律規(guī)范的總稱，火災(zāi)行政案件調(diào)查依據(jù)也是衡量火災(zāi)行政案件調(diào)查是否合法的法律標(biāo)準(zhǔn)?；馂?zāi)行政案件調(diào)查依據(jù)具體包括：

（1）《中華人民共和國消防法消防法》（以下簡稱《消防法》）及與火災(zāi)行政案件有關(guān)的法律文件，如《行政處罰法》、《行政許可法》和《行政強制法》等。

（2）直接關(guān)于火災(zāi)行政案件調(diào)查的行政法規(guī)和與火災(zāi)行政案件調(diào)查有關(guān)的行政法規(guī)，主要包括：《危險化學(xué)品安全管理條例》、《森林防火條例》、以及《國務(wù)院關(guān)于特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定》等。

（3）有關(guān)火災(zāi)行政案件調(diào)查的地方消防法規(guī)、自治條例和單行條例。例如：廣東省實施《中華人民共和國消防法》辦法、深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)消防條例、?？谑邢罈l例和新晃侗族自治縣民族消防自治條例等。

2.火災(zāi)刑事案件偵查的依據(jù)，是指公安機關(guān)的職能部門在辦理火災(zāi)刑事案件時的法律淵源。從火災(zāi)刑事案件的實踐來看，火災(zāi)刑事案件的依據(jù)主要包括：

（1）《刑法》總則與分則對于火災(zāi)刑事案件偵查都具有普遍的指導(dǎo)意義。火災(zāi)刑事案件偵查的防火罪、失火罪、重大責(zé)任事故罪以及消防責(zé)任事故罪等火災(zāi)刑事犯罪均屬于《刑法》分則中規(guī)定的十類犯罪中的危害公共安全犯罪。

（2）非刑事法律中的刑法規(guī)范是界定為非刑事法律中的有關(guān)刑事犯罪及刑事責(zé)任的條款。如《消防法》中規(guī)定，包括消防責(zé)任事故、失火等在內(nèi)的違法行為，若造成嚴(yán)重后果，有可能構(gòu)成刑事犯罪的，都需要追究違法當(dāng)事人的刑事責(zé)任。

（3）《刑事訴訟法》是公安機關(guān)在辦理火災(zāi)刑事案件時最主要的程序法律依據(jù)。公安機關(guān)在辦理火災(zāi)刑事案件中要嚴(yán)格按照法定的程序追訴火災(zāi)刑事犯罪且做到不超越、濫用職權(quán)。

四、結(jié)語

本文立足于當(dāng)前我國現(xiàn)行的法律規(guī)定，從根本對火災(zāi)行政案件調(diào)查與火災(zāi)刑事案件偵查做出了區(qū)分。但由于一直缺乏明文規(guī)定，這就要求我們無論是辦理火災(zāi)案件時，都應(yīng)該秉持務(wù)實的態(tài)度，從理論中尋找方向，在辦案中感悟歸納。總結(jié)本文，從根本上就是闡述了在辦理火災(zāi)案件時“該由誰來辦”、“遵循什么辦”等一些列相關(guān)問題。如在辦案中，必須嚴(yán)格分工，確定主體；必須嚴(yán)格依照我國現(xiàn)行法律犯規(guī)；必須依法嚴(yán)格對火災(zāi)行政案件與火災(zāi)刑事案件進(jìn)行區(qū)分。如果火災(zāi)行政案件由公安機關(guān)辦理，就會造成了嚴(yán)重的警力物力的浪費；如果把火災(zāi)行政案件當(dāng)成火災(zāi)刑事案件偵查，就擴大了刑事責(zé)任的追究范圍，侵犯了相對人的合法權(quán)益；如果把火災(zāi)刑事案件當(dāng)作火災(zāi)行政案件調(diào)查，就會執(zhí)法不嚴(yán)，放縱犯罪。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國消防法.2008.

[2]公安部消防局.消防行政案件辦理詞匯詮釋.長沙：湖南人民出版社.2009.

[3]公安部消防局.消防行政案件辦理操作指南.長沙：湖南人民出版社.2009.

[4]李佑標(biāo).消防行政執(zhí)法工作實務(wù)指南.北京：中國人民公安大學(xué)出版社.2011.