官小膽大，終被拿下

吉啟雷 王國(guó)柱 于波

股級(jí)干部，可能是處在權(quán)力的末梢，但是可千萬(wàn)別小看一些“小官”的能量。

江蘇省泰州市高港區(qū)一名街道干部，股級(jí)干部，挪用公款5.99億借給別人，從中賺取利息。時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)6年，如果不是其中一筆578萬(wàn)元無(wú)法收回，其“乾坤大挪移”的手法可能還會(huì)繼續(xù)演繹下去。他就是泰州市高港區(qū)刁鋪街道農(nóng)業(yè)服務(wù)中心原副主任楊榮富。

2016年3月，彌補(bǔ)不了“窟窿”，知道闖下大禍的楊榮富，主動(dòng)向領(lǐng)導(dǎo)坦白，從而東窗事發(fā)。因挪用公款罪，2017年6月，楊榮富一審被判11年。認(rèn)為判得太重，楊榮富不服判決，提起上訴。目前，該案已被泰州市中級(jí)人民法院駁回，維持原判。近日，負(fù)責(zé)該案二審的泰州市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)紀(jì)阿林披露了其中一些不為人知的內(nèi)幕。

一個(gè)股級(jí)干部，撬動(dòng)數(shù)億資金

楊榮富，1963年出生，案發(fā)前曾擔(dān)任刁鋪街道農(nóng)經(jīng)站長(zhǎng)、農(nóng)業(yè)服務(wù)中心副主任職務(wù)。根據(jù)檢察機(jī)關(guān)公訴，在2009年6月至2015年9月的6年時(shí)間，楊榮富與吉某、陳某等人共謀，共挪用5.99億公款用于企業(yè)驗(yàn)資、增資、轉(zhuǎn)借他人賺取利息差等營(yíng)利活動(dòng)。案發(fā)后，楊榮富主動(dòng)投案，截至目前，尚有578萬(wàn)元未歸還。

楊榮富所在的刁鋪街道農(nóng)經(jīng)站（后劃歸農(nóng)業(yè)服務(wù)中心），掌管著其轄區(qū)所有村集體經(jīng)濟(jì)的收入。按照規(guī)定，所有村的集體收入都要上交農(nóng)經(jīng)站，農(nóng)經(jīng)站若支出，須經(jīng)過(guò)鎮(zhèn)街道一級(jí)部門審批。楊榮富為了一己私利，不經(jīng)過(guò)上級(jí)部門的審批，借與不借、借多借少等關(guān)鍵事項(xiàng)上都是他自己一個(gè)人說(shuō)了算。“他共拆借資金近6億元，不是一次借出，而是一次次累加起來(lái)的，前后共100多次?！奔o(jì)阿林說(shuō)。

借出去的6億都干什么了

紀(jì)阿林透露，楊榮富起初結(jié)識(shí)的是轄區(qū)一名社區(qū)書記陳某，陳某在外幫一些企業(yè)驗(yàn)資、過(guò)橋（歸還到期貸款，然后再抽回資金）需要一些資金。陳某得知楊榮富“手里有錢”，許諾一定的利息，向楊榮富借錢。這與尋找掙錢捷徑的楊榮富不謀而合。后來(lái)，楊榮富通過(guò)陳某又認(rèn)識(shí)了同樣做“資本運(yùn)作”的吉某。

楊榮富第一筆借給吉某80萬(wàn)元，吉某很快就連本帶息打回到集體資金賬戶上。

楊榮富見吉某為人可靠，從此便放心與其合作。借了幾次錢后，楊榮富暗示自己有一些費(fèi)用要處理，要求吉某將利息以現(xiàn)金的形式交給他。楊榮富拿到利息后，一部分交給會(huì)計(jì)入賬，一部分就留在自己身邊使用。

2013年年底，楊榮富看到社會(huì)上拆借資金的利息提高，為了能多得好處，便要求吉某從2014年開始按照1.2%的月息支付利息，其中0.6%打到集體資金賬上，剩下的0.6%以現(xiàn)金的形式直接交給他本人。截至2015年9月，楊榮富累計(jì)“借”給吉某高達(dá)5.04億元。此外，他還多次“借”給陳某等人公款9000多萬(wàn)元。

紀(jì)阿林介紹，楊榮富借公款給吉某、陳某等人，“吃”了利息40萬(wàn)多元。吉某、陳某等人用借來(lái)的公款，也在“吃”別人的利息。他們或者用楊榮富借給他們的錢，幫人注冊(cè)驗(yàn)資或過(guò)橋，從中收取資金“利息”；或者將錢以更高的利息貸給別人，從中“吃”利息差。

看似天衣無(wú)縫，為何東窗事發(fā)

2015年前，吉某等人均“遵守”楊榮富的約定，按時(shí)歸還本息，楊榮富不但自己收了“好處”，同時(shí)為掩人耳目也為單位“小金庫(kù)”增加了收入。雙方合作看似天衣無(wú)縫，但這樣的平衡還是被一次意外打破了。

事情的暴露是由于楊榮富借給吉某的資金。2015年9月，楊榮富先后借給吉某1150萬(wàn)元。吉某用這些錢以更高的利息“放”給了下家，結(jié)果連同吉某本身部分資金在內(nèi)，都打了水漂。楊榮富經(jīng)多次催要，吉某歸還了一部分，最后還剩578萬(wàn)元，吉某無(wú)力償還。

2016年3月，自知無(wú)法再隱瞞下去的楊榮富，主動(dòng)找到街道主要負(fù)責(zé)人“坦白”，聲稱自己是為給集體增加收入而“犯的錯(cuò)誤”，并不提自己從吉某等人處收受好處的事實(shí)。

2016年3月28日，泰州市高港區(qū)紀(jì)委對(duì)楊榮富立案調(diào)查，很快查清了他挪用公款161次、累計(jì)5.99億元、個(gè)人非法獲利40余萬(wàn)元的事實(shí)。同年6月15日，高港區(qū)紀(jì)委給予楊榮富開除黨籍處分，刁鋪街道辦事處給予其開除公職處分。 2017年6月30日，高港區(qū)人民法院以挪用公款罪，一審判處楊榮富有期徒刑11年。

紀(jì)阿林說(shuō)，楊榮富不服一審判決，是認(rèn)為自己有自首情節(jié)，判其11年“太重”。二審前，合議庭經(jīng)過(guò)醞釀，認(rèn)為一審判決并無(wú)不妥。二審時(shí)，主審法官紀(jì)阿林表示，挪用公款近6億元，數(shù)額巨大，一審判決已經(jīng)充分考慮到了其自首情節(jié)，不然其刑期不應(yīng)該僅是11年。二審期間，楊榮富流露出深深的悔意，對(duì)主審法官說(shuō)了很多次“悔不該”。

加強(qiáng)資金監(jiān)管，從制度上保護(hù)干部

紀(jì)阿林認(rèn)為，楊榮富墮落固然與其法治觀念淡薄有關(guān)，但也與相關(guān)單位內(nèi)部監(jiān)管制度存在漏洞有關(guān)。因此二審結(jié)束后，泰州市中級(jí)人民法院向相關(guān)單位發(fā)去了司法建議書。根據(jù)這份文號(hào)為“2017泰中法建第B03號(hào)”的司法建議書，法院建議：

相關(guān)部門建立網(wǎng)上審批平臺(tái)，健全審批程序，做到有審核、有簽批、有復(fù)核、有監(jiān)管，全程留痕；資金和賬目分離，分設(shè)現(xiàn)金會(huì)計(jì)和總賬會(huì)計(jì)，互相監(jiān)督；審批和支出分離，加強(qiáng)對(duì)“一把手”經(jīng)手使用資金的制約，嚴(yán)格審批程序，防止權(quán)力過(guò)于集中；定期抽查相關(guān)財(cái)務(wù)賬冊(cè)和按時(shí)審計(jì)，對(duì)抽查和審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問題責(zé)令相關(guān)責(zé)任人員作出書面情況說(shuō)明，及時(shí)報(bào)告，集中研究制定解決方案，并全程留痕。

楊榮富之所以走到今天，與其平時(shí)使用公款“太隨便”有關(guān)。如果能建立隨時(shí)監(jiān)控其資金使用的網(wǎng)絡(luò)“后臺(tái)”，經(jīng)常對(duì)其單位進(jìn)行審計(jì)、督查，事情就不會(huì)走到今天這一步。建立這樣的制度不僅僅保證了資金的安全，從某種意義上也保護(hù)了干部。（資料來(lái)源：《揚(yáng)子晚報(bào)》）