檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究的定量分析

摘要：為系統(tǒng)分析我國近30年檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究的狀況，運用文獻(xiàn)計量方法，以中國知網(wǎng)檢索獲取的期刊論文為分析對象，從時間、來源、作者、機(jī)構(gòu)、主題等角度進(jìn)行定量分析。結(jié)果表明，檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究近年來呈現(xiàn)了良好發(fā)展態(tài)勢，文獻(xiàn)定量研究成為檔案學(xué)研究的重要方法之一，以CiteSpace為主要研究工具的可視化分析成為檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究的熱點。

關(guān)鍵詞：檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究文獻(xiàn)計量定量分析CNKI

Abstract： In order to systematically analyze the status of Chinas literature quantitative research on ar？ chival science in recent 30 years， this paper analyzes the journal articles retrieved from China National Knowledge Infrastructure （CNKI） by using bibliomet？ ric method. A quantitative analysis has been made in terms of the articlestime distribution， sources， au？ thors， institutions and subjects， etc. The results show that the literature quantitative research on archi？ val science had a good momentum of development， and the quantitative research has become one of the most important methods of archival science. Further？ more， the visual analysis using the CiteSpace as the main research tools has become the hot spot of the literature quantitative research on archival science.

Keywords： archival science； literature quantitative research； bibliometrics； quantitative analysis； CNKI

一、引言

從1911年俄國化學(xué)家瓦爾金統(tǒng)計分析四部論著的參考文獻(xiàn)研究各國對化學(xué)所作的貢獻(xiàn)[1]算起，文獻(xiàn)定量研究至今已有百余年的歷史。文獻(xiàn)計量作為最早和最主要的一種文獻(xiàn)定量研究方法，在不斷發(fā)展中一直沿用至今。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，科學(xué)計量學(xué)、網(wǎng)絡(luò)計量學(xué)等研究成果也不斷運用到文獻(xiàn)定量研究中，近年來知識圖譜、社會網(wǎng)絡(luò)分析及可視化軟件等更是極大地豐富了文獻(xiàn)定量研究的方法、工具和手段，加上可較快捷獲取數(shù)據(jù)的各類中外文數(shù)據(jù)庫越來越多，為文獻(xiàn)定量研究帶來了更多便利。

在我國，文獻(xiàn)計量學(xué)研究始于20世紀(jì)70年代末[2]，研究的歷史比國外要短至少五六十年。從中國知網(wǎng)（CNKI）檢索獲取的期刊文獻(xiàn)看，檔案學(xué)領(lǐng)域運用定量方法開展文獻(xiàn)研究的歷史則更短，1989年在《檔案學(xué)通訊》上刊發(fā)的“《檔案學(xué)通訊》十年引文的統(tǒng)計分析與評價”[3]是最早的檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究期刊論文，可見檔案學(xué)相關(guān)研究的起步比圖書館學(xué)科要晚。2014年，王新才[4]、文振興對運用計量法研究的學(xué)術(shù)論文進(jìn)行統(tǒng)計，從7個方面進(jìn)行了分析，但樣本范圍僅限于27種檔案學(xué)期刊，論文的年份分布只到2013年；2016年，陳忠海[5]、董一超統(tǒng)計分析了定量研究方法在檔案學(xué)研究中的應(yīng)用，但分析的范疇比文獻(xiàn)定量研究更大，樣本僅來自代表國內(nèi)最高水平的兩種檔案期刊。此外，再無針對檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究進(jìn)行系統(tǒng)分析的論文。為全面了解我國檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究的歷程，特別是近年來的發(fā)展?fàn)顩r，分析定量研究中的問題，筆者以中國知網(wǎng)收錄的相關(guān)期刊類論文為樣本，運用文獻(xiàn)計量學(xué)方法進(jìn)行定量分析。

二、樣本數(shù)據(jù)來源與處理

本文的研究樣本通過檢索中國知網(wǎng)的全文數(shù)據(jù)庫獲取。為提高查全率，力圖獲取盡可能全的樣本總體，考慮到CNKI有系統(tǒng)自動標(biāo)引的關(guān)鍵詞，且專業(yè)檢索中關(guān)鍵詞檢索為精確方式，用關(guān)鍵詞檢索效果并不好，因而選擇篇名為主要檢索點，以查閱到第一篇相關(guān)論文的1989年為檢索的時間起點。經(jīng)反復(fù)調(diào)試后編制了三個專業(yè)檢索表達(dá)式（參見參考文獻(xiàn)及注釋）。由于每個檢索表達(dá)式都較長，若將A式與B式或C式編成一個表達(dá)式，CNKI系統(tǒng)無法一次完成檢索，因此檢索時先用A式檢索篇名，再分別用B式（檢索篇名）和C式（檢索來源期刊）在結(jié)果中進(jìn)行二次檢索。檢索的時間是2018年1月10日，時間范圍為1989-2017年，檢索范圍包括期刊、教育期刊、特色期刊和學(xué)術(shù)輯刊，兩次檢索的結(jié)果分別為3322篇和2155篇。

由于兩次檢索結(jié)果中有一定數(shù)量的重復(fù)文獻(xiàn)，也有大量為提高查全而產(chǎn)生的誤檢文獻(xiàn)，必須進(jìn)行樣本選取，同時也有必要進(jìn)行數(shù)據(jù)的核對和部分規(guī)范化處理。

（一）樣本的選取

樣本選取采用以下過程：（1）將兩次檢索結(jié)果以自定義格式輸出文獻(xiàn)題錄為Excel電子表格；（2）將電子表格轉(zhuǎn)換成DBF格式文件裝入數(shù)據(jù)庫軟件，合并后自動剔除重復(fù)數(shù)據(jù)，剩余結(jié)果為4004篇（盡管合并時能過濾掉檢重的數(shù)據(jù)，但無法處理類似一稿多投等情況）；（3）瀏覽篇名直接剔除不相關(guān)數(shù)據(jù)，一稿多投的僅保留刊發(fā)在影響力較高的期刊上的論文；（4）逐一核對剩下的論文原文，保留有效樣本，含有少量定量分析但以定性研究為主的綜述類論文，以及檔案期刊刊載的非檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究論文均未作為有效樣本。經(jīng)過以上步驟，用作分析的最終樣本僅為563篇。

（二）樣本的數(shù)據(jù)處理

為便于統(tǒng)計，筆者對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了以下處理：利用數(shù)據(jù)庫軟件對樣本數(shù)據(jù)中的機(jī)構(gòu)名稱進(jìn)行規(guī)范和統(tǒng)一；對部分較重要的關(guān)鍵詞進(jìn)行規(guī)范，如將“大學(xué)”“高?！薄案叩葘W(xué)?！薄案叩仍盒！苯y(tǒng)一為“高等學(xué)?！盵6]；刪除CNKI系統(tǒng)自動標(biāo)引的關(guān)鍵詞，對同名作者進(jìn)行了區(qū)分，將曾用刊名換成現(xiàn)用刊名；同時梳理和提取了文獻(xiàn)檢索項、文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來源及數(shù)量、樣本文獻(xiàn)來源語種、分析工具、計量元素、論文篇幅等信息，用作分析和后續(xù)研究。

三、文獻(xiàn)定量分析

（一）文獻(xiàn)數(shù)量分析：從數(shù)量上看，1989-2009年檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究處于探索發(fā)展期，2010-2017年則呈穩(wěn)中有升的趨勢

本研究樣本文獻(xiàn)的年度分布如圖1所示。由于電子文獻(xiàn)出版時滯，2017年可能尚有少量未入庫的文獻(xiàn)。

從圖1可以看到，在1989-2009年的二十余年里，檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究較長時間沒有得到廣泛運用或認(rèn)可，研究進(jìn)展緩慢，處于比較艱難的探索期。具體而言，每年發(fā)文數(shù)量基本不足10篇，有不少年份僅1篇，甚至有兩個年份沒有發(fā)文，但2006年是這一時期的一個小高潮，發(fā)文達(dá)15篇。

2010年后發(fā)文數(shù)量快速提升，近六年（2012-2017）的發(fā)文量都穩(wěn)定在60篇上下，呈現(xiàn)出較好的發(fā)展態(tài)勢。特別是在2015年達(dá)到了71篇，2017年達(dá)到89篇的峰值。這種大幅增長既得益于文獻(xiàn)計量方法在檔案學(xué)領(lǐng)域的廣泛運用，也得益于檔案學(xué)自身發(fā)展而出現(xiàn)了新的研究領(lǐng)域[如檔案法、檔案依法行政、數(shù)字檔案館（室）、電子文件等]，還得益于知識圖譜、社會網(wǎng)絡(luò)分析等新方法、新技術(shù)成功地用于檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究，更得益于諸多高校和檔案學(xué)者投身于此類研究。

（二）文獻(xiàn)作者與機(jī)構(gòu)分析：從作者及機(jī)構(gòu)情況看，合著作者發(fā)文占三成半以上，且高校發(fā)文量突出

經(jīng)統(tǒng)計，563篇樣本文獻(xiàn)來源于96種期刊，發(fā)文10篇以上的期刊半數(shù)是檔案學(xué)核心期刊，合計發(fā)文量占總發(fā)文量的44.58%。全部樣本文獻(xiàn)作者共計834人，其中第一作者436人，人均發(fā)文1.29篇。論文中獨著365篇，兩人合著148篇，三人合著35篇，分別占統(tǒng)計論文的64.83%、26.29%和6.22%；另有四人合著9篇，五人及以上合著6篇，占統(tǒng)計文章的2.66%。合著論文超過35%，比筆者近年定量分析的檔案學(xué)其他領(lǐng)域的合著略高。

同時，高校是發(fā)文的主力。其中，鄭州大學(xué)、云南大學(xué)、武漢大學(xué)、黑龍江大學(xué)等是檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究發(fā)文數(shù)量多且近年研究依然活躍的機(jī)構(gòu)。同檔案學(xué)的其他研究一樣，高校的發(fā)文數(shù)量占了絕對多數(shù)，包括高校檔案館、圖書館在內(nèi)共發(fā)文420篇，為總發(fā)文量的74.6%（見表1）。其原因有二：一是文獻(xiàn)定量研究是圖書館學(xué)情報學(xué)長期使用的重要研究方法，對研究實力原本較強(qiáng)的高校而言，臨近學(xué)科間的相互交叉滲透、借鑒更為容易。這種滲透和借鑒有力地促進(jìn)了文獻(xiàn)定量研究在檔案學(xué)科的運用，這應(yīng)該是高校發(fā)文多的一個重要原因。二是這些有檔案相關(guān)專業(yè)的高校在檔案學(xué)或圖書館學(xué)的學(xué)科排名大多在國內(nèi)靠前，并且每所大學(xué)都有多位在檔案學(xué)領(lǐng)域知名的學(xué)者擔(dān)綱文獻(xiàn)定量研究的領(lǐng)軍人物，如武漢大學(xué)的周耀林、王新才，鄭州大學(xué)的陳忠海、李文以，安徽大學(xué)的李財富、馬仁杰等。

（三）文獻(xiàn)主題分析：從文獻(xiàn)主題來看，體現(xiàn)新技術(shù)新方法的關(guān)鍵詞呈現(xiàn)逐年增長趨勢

由于關(guān)鍵詞能較為準(zhǔn)確地反映期刊文獻(xiàn)的研究主題，因而采用關(guān)鍵詞進(jìn)行主題分析。經(jīng)統(tǒng)計，563篇論文中有作者關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)466篇，共有關(guān)鍵詞1794個，篇均3.85個，共涉及關(guān)鍵詞665個，大多關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次不高，其中僅出現(xiàn)1次的關(guān)鍵詞高達(dá)454個，出現(xiàn)2次的關(guān)鍵詞有88個，詞頻小于3的關(guān)鍵詞數(shù)量占81.5%。關(guān)鍵詞的集中度不高，可能的原因一是文獻(xiàn)定量研究涉及的主題領(lǐng)域較多，二是作者選詞有一定的隨意性，用詞不夠規(guī)范。

表2高頻關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計從表2中的關(guān)鍵詞詞頻數(shù)及其近3年和近5年的變化可以看出，體現(xiàn)傳統(tǒng)文獻(xiàn)定量研究總頻次較高的關(guān)鍵詞（如統(tǒng)計分析、文獻(xiàn)計量學(xué)、引文分析、定量分析、作者分析等）近年的頻次在明顯降低，而體現(xiàn)新技術(shù)新方法的關(guān)鍵詞（如知識圖譜、CiteSpace、研究熱點、共詞分析等）出現(xiàn)的頻次顯著增長，說明以CiteSpace為代表的新技術(shù)新方法在檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究中得到了較為廣泛地運用，也呈現(xiàn)良好的發(fā)展勢頭。檔案學(xué)以及檔案管理、檔案信息化、檔案工作、電子文件和數(shù)字檔案館等是文獻(xiàn)定量研究的主要領(lǐng)域，也普遍是近年檔案學(xué)研究的熱點主題，表明文獻(xiàn)定量研究注重追蹤檔案學(xué)的研究前沿。如有關(guān)數(shù)字檔案館的文獻(xiàn)定量研究近年在核心期刊上刊文達(dá)6篇，運用知識圖譜進(jìn)行分析的占一半，充分反映出檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究在研究方法和研究主題上都能夠緊跟研究前沿。

（四）文獻(xiàn)被引分析：從文獻(xiàn)被引情況來看，檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究論文的被引數(shù)總體偏少文獻(xiàn)被引在一定程度上反映出該文獻(xiàn)在某個研究領(lǐng)域的影響力。筆者對CNKI檢索到的樣本被引進(jìn)行了統(tǒng)計（統(tǒng)計時間為2018年1月25日），被引論文的總被引數(shù)為1538次，被引1次至4次的論文分別為94篇、48篇、41篇和28篇，被引5次至9次的論文共58篇；被引10次及以上的論文僅有37篇（其中被引20次以上的14篇），但被引頻次之和高達(dá)744次，占總被引數(shù)的近一半；被引10次以上的論文中邱均平占3篇（分別被引82、55和31次），傅榮校、李財富和康蠡各2篇。表3列示了被引前10位的論文。

表3中高被引文獻(xiàn)作者除邱均平是國內(nèi)著名的文獻(xiàn)計量學(xué)專家外，其他大多是各高校檔案學(xué)專業(yè)的教授，說明高水平作者對檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究具有較強(qiáng)的引領(lǐng)作用，邱均平文獻(xiàn)的高被引現(xiàn)象也說明圖書情報領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)對檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究產(chǎn)生了積極影響。

值得注意的是，從所統(tǒng)計的被引文獻(xiàn)來看，563篇論文中有257篇未被引用過，2016年之前發(fā)表的論文至今已超過兩年，但未被引用的仍達(dá)129篇，說明有較多論文的學(xué)術(shù)影響力可能不強(qiáng)；從研究樣本論文本身的引文數(shù)量看，563篇論文中引文少于5條的論文多達(dá)270篇（其中97篇無引文），表明檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究論文的引文數(shù)量總體偏少，或許這也是導(dǎo)致高被引論文的數(shù)量不太多、引用頻次不太高的原因之一。

（五）基金論文分析：從基金論文來看，檔案學(xué)開始涉及定量研究理論和方法的研究

563篇論文中基金論文共計123篇，占21.85%，基金論文的比重較大，其中有14篇標(biāo)注有兩項基金名稱，兩篇標(biāo)注3項基金名稱，各類基金項目及論文數(shù)量見表4（標(biāo)注多個基金項目的論文僅按第一個項目的級別統(tǒng)計）?；鹫撐闹谐?5個項目的17篇論文未注明項目名稱外，其他論文定量研究的主題與項目名稱大多相符，但純定量研究的項目占比并不高，這也是單個基金項目多數(shù)僅發(fā)表一篇相關(guān)論文的主要原因。令人欣喜的是，其中既有國家社科項目“中外圖書情報學(xué)科知識圖譜比較研究”、國家自然科學(xué)項目“信息分析方法的繼承與創(chuàng)新研究”，也有“基于科學(xué)知識圖譜視角的信息資源管理學(xué)進(jìn)展研究”“我國檔案學(xué)知識圖譜構(gòu)建與分析”“基于文獻(xiàn)計量學(xué)的優(yōu)勢學(xué)科和特色學(xué)科人才隊伍建設(shè)研究”等省級和其他專門針對定量研究的項目，而且都是近幾年的項目，從一定程度上反映出檔案學(xué)者在運用定量研究方法開展研究的基礎(chǔ)上，開始涉及檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究理論和方法的研究。

（六）其他分析：從論文篇幅、圖表和樣本情況來看，暴露出檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究的一些不足

前五項定量分析的數(shù)據(jù)來自CNKI下載的論文題錄和被引量，除此之外，筆者還在數(shù)據(jù)核對過程中提取了論文篇幅、圖表數(shù)量、樣本數(shù)量等數(shù)據(jù)，并進(jìn)行了相關(guān)統(tǒng)計（見表5-7）。

從以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究論文大多篇幅偏小，其中3頁以下的論文占六成，但篇幅最長的論文多達(dá)15頁，相差極大。不少檔案學(xué)核心期刊對學(xué)術(shù)論文有明確的字?jǐn)?shù)要求，有的5000字左右[7]，有的不超過10000字[8]；圖表偏少的論文也較多，甚至有沒有圖表的論文（尤其是有3篇知識圖譜分析的論文沒有一幅圖），這顯然是不合理的。圖表總數(shù)最多的論文有6幅圖、9張表，差別也很大。在文獻(xiàn)定量研究中，圖表能更直觀清晰地體現(xiàn)量的特征和變化，分析樣本數(shù)量100篇以下的比重稍大，最少的樣本數(shù)僅為7，從統(tǒng)計及文獻(xiàn)計量的角度講，不宜采用過少的樣本。筆者進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，樣本偏少的一個非常重要的原因是檢索用詞選擇不當(dāng)。表5、表6和表7的數(shù)據(jù)也反映出檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究中存在一些比較明顯的不足，有部分論文因檢索不當(dāng)、缺乏必要的數(shù)據(jù)處理等原因分析不夠深入，少數(shù)作者不重視樣本獲取和處理，研究不夠嚴(yán)謹(jǐn)，應(yīng)引起足夠重視。

四、總結(jié)與討論

（一）總結(jié)

通過以上定量分析可以看出，檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究經(jīng)過近二十年的艱苦探索后，迅速進(jìn)入發(fā)文數(shù)量多且穩(wěn)定的發(fā)展階段，文獻(xiàn)定量研究已成為檔案學(xué)研究的重要方法之一；作者中有以陳忠海為代表的少量領(lǐng)軍人物，但高產(chǎn)的高水平作者較少；學(xué)科間的交叉滲透，為同時開辦了檔案和圖書情報類專業(yè)的高校成為高水平的研究機(jī)構(gòu)創(chuàng)造了有利條件；以CiteSpace為代表的可視化分析軟件和知識圖譜方法近年在檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究中得到了較多運用，預(yù)示著檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究在積極跟蹤文獻(xiàn)定量研究的技術(shù)前沿和方法前沿；檔案管理、檔案信息化、檔案工作、電子文件和數(shù)字檔案館等是定量研究的熱點主題；高被引文獻(xiàn)既反映出圖書情報學(xué)科的研究成果對檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究的影響，也表明部分檔案學(xué)者對促進(jìn)檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究發(fā)揮了積極作用；基金論文達(dá)到了一定規(guī)模，但基于文獻(xiàn)定量研究的基金項目還較少，需要爭取更多基金支持來促進(jìn)理論與方法的研究；論文篇幅、圖表數(shù)量、樣本數(shù)量較少的論文占比較高，反映出部分研究不深入、不系統(tǒng)。

（二）討論

文獻(xiàn)計量作為使用時間最長、至今仍常用的文獻(xiàn)定量研究方法，掌握和使用看似較為容易，但在具體運用中需要嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致。倘若獲取的樣本較為完備且題錄數(shù)據(jù)質(zhì)量較高，則由計量結(jié)果得出的結(jié)論會比較客觀、科學(xué)，但檔案期刊論文自身的一些缺陷（如無關(guān)鍵詞或關(guān)鍵詞不夠規(guī)范、引文缺失或數(shù)量偏少、CNKI數(shù)據(jù)中可能包含的10個左右的機(jī)標(biāo)關(guān)鍵詞、機(jī)構(gòu)的變化或不規(guī)范等），即便統(tǒng)計無誤，也可能會使由計量或定量而得出的結(jié)果和結(jié)論產(chǎn)生偏差。采用科學(xué)計量、社會網(wǎng)絡(luò)分析等其他方法的文獻(xiàn)定量研究也是如此。因而作為分析樣本的題錄數(shù)據(jù)是基礎(chǔ)，也是關(guān)鍵。所以，檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究要特別重視信息檢索和數(shù)據(jù)處理，以提升計量結(jié)果的準(zhǔn)確性，并盡可能減少數(shù)據(jù)本身帶來的偏差。努力形成有特色的檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究，除了在技術(shù)和方法上吸收、借鑒，還應(yīng)以創(chuàng)新的態(tài)度從研究的方法和手段上去發(fā)展文獻(xiàn)計量和其他定量分析，如對傳統(tǒng)的計量元素采用總量與分時段的統(tǒng)計可使數(shù)據(jù)體現(xiàn)出一定的動態(tài)性，從文獻(xiàn)中挖掘題錄以外的新的計量元素能豐富定量研究的更多層面。筆者也作了些這樣的嘗試，統(tǒng)計了篇幅、樣本量、圖表數(shù)等計量元素，試圖以此來分析更多數(shù)量背后的研究狀況和特點。

筆者在數(shù)據(jù)整理時還抽取了文獻(xiàn)檢索、數(shù)據(jù)來源、數(shù)據(jù)清理等信息作為計量元素，但限于篇幅，未作進(jìn)一步相關(guān)分析，這既是本文的缺憾，也是今后應(yīng)當(dāng)研究的內(nèi)容。從已作統(tǒng)計的各項數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)處理過程對全部論文的瀏覽情況看，檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究還存在一些較明顯的問題，《檔案學(xué)研究中計量法運用的計量分析》一文也明確提出了值得思考的四個方面。努力提高研究水平不僅要引入新的技術(shù)和方法，更要結(jié)合檔案學(xué)研究和檔案文獻(xiàn)的實際，注意定量分析法和定性分析法的有機(jī)結(jié)合[9]，逐步建立起體現(xiàn)檔案學(xué)特色的文獻(xiàn)定量研究體系。

*本文為中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費資助項目“情報（信息）分析中的定量分析研究——以檔案學(xué)定量分析為例”（2016SK04）的成果之一。

參考文獻(xiàn)及注釋：

[1]包昌火.情報研究方法論[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1991：206.

[2]羅式勝.文獻(xiàn)計量學(xué)概論[M].廣州：中山大學(xué)出版社， 1994：6.

[3]林清澄.《檔案學(xué)通訊》十年引文的統(tǒng)計分析與評價[J].檔案學(xué)通訊，1989（6）：60-62，30.

[4]王新才，文振興.檔案學(xué)研究中計量法運用的計量分析[J].檔案管理，2014（3）：59-62.

[5]陳忠海，董一超.定量研究方法在檔案學(xué)研究中的應(yīng)用狀況、問題及建議——基于2004-2015年《檔案學(xué)通訊》《檔案學(xué)研究》所載文獻(xiàn)的統(tǒng)計分析[J].檔案學(xué)通訊，2016（2）：41-47.

[6]李曉明，嚴(yán)京生，宮啟生.近十年我國數(shù)字檔案館研究的統(tǒng)計與可視化分析[J].檔案管理，2014（2）：59-61.

[7]《浙江檔案》征稿啟事[J].浙江檔案，2015（4）：5.

[8]《山西檔案》投稿須知[J].山西檔案，2015（1）：165.

[9]李財富.關(guān)于檔案學(xué)定量分析研究的反思[J].山西檔案，1997（5）：11-13.

[10]A式：TI=文獻(xiàn)分析+論文分析+統(tǒng)計+社會網(wǎng)絡(luò)分析+citespace+知識圖譜+可視化+載文+計量+文獻(xiàn)計量學(xué)+定量+引文+被引+詞頻+共現(xiàn)+聚類+全景透視+文獻(xiàn)調(diào)查+綜述+述評+評述+評析+著者+作者+實證研究+研究熱點+學(xué)術(shù)熱點+前沿?zé)狳c

B式：TI=檔案+蘭臺+公文+文檔+文書+文件+全宗+歸檔+G7+荷蘭手冊+立卷+依法治檔+文獻(xiàn)保護(hù)學(xué)+棄檔+存檔+OAIS+和縣模式+局館合一+城市記憶+文獻(xiàn)遺產(chǎn)+社會記憶+口述+保管期限表

C式：JN=檔案+檔案管理+北京檔案+中國檔案+浙江檔案+山西檔案+云南檔案+檔案與建設(shè)+檔案學(xué)研究+檔案學(xué)通訊+蘭臺世界+蘭臺內(nèi)外+機(jī)電兵船檔案+陜西檔案+山東檔案+城建檔案+黑龍江檔案+湖北檔案+檔案時空+四川檔案+檔案天地+上海檔案+貴州檔案+遼寧檔案+檔案工作+甘肅檔案+機(jī)械電子檔案+湖南檔案+上海檔案工作

作者單位：北京電子科技學(xué)院圖書館（檔案館）