構(gòu)建南海柱石 中國南海島礁建設(shè)的 現(xiàn)實考量

王宏亮

2017年11月23日，中國空軍新聞發(fā)言人申進科表示：空軍航空兵某師的多架轟6K從關(guān)中腹地某機場起飛，經(jīng)宮古海峽前出第一島鏈，飛越巴士海峽和宮古海峽開展遠洋訓(xùn)練，并赴南海戰(zhàn)斗巡航。緊隨其后，中國空軍又發(fā)布了一段183秒的《南海戰(zhàn)巡》宣傳短片，該短片迅速火爆社交媒體。而中國軍方也用這種最直接又最富感染力的方式向全國人民宣示了維護南海主權(quán)及相關(guān)權(quán)益的決心。繼轟6K轟炸機巡航南海之后，運9運輸機飛赴南海島礁演練空投，再后是北部戰(zhàn)區(qū)空軍戰(zhàn)機在南海進行晝夜空戰(zhàn)訓(xùn)練和聯(lián)合演練遠海攻防。新聞畫面中出現(xiàn)的南海某島礁恒溫密封戰(zhàn)機機庫，凸顯了中國在南海島礁建設(shè)方面的長遠考量。

2017年11月23日，中國空軍轟6K型轟炸機由重型戰(zhàn)斗機護航在南海海域進行遠程巡航演練任務(wù)。中國空軍遠程作戰(zhàn)平臺具備覆蓋南海的能力，但提供的任務(wù)柔性和選擇裕度仍需要擴展。

值得注意的是，擔(dān)任“南海戰(zhàn)巡”的轟6K是從遙遠的關(guān)中內(nèi)陸機場奔赴南海的。這除了體現(xiàn)轟6K出色的遠程打擊能力外，也進一步證明了近年來中國空中力量對于南海領(lǐng)空管控能力的長足進步。當(dāng)然，轟6K是一款準戰(zhàn)略轟炸機，其8 000千米左右的航程并不讓人驚訝。如果部署于華南沿?；?，該型機甚至無須空中加油就足夠覆蓋南海全境。然而，轟6K同時又是一款缺乏突防手段的“傳統(tǒng)”轟炸機，如對具備現(xiàn)代化防空能力的目標實施打擊則必須配備護航力量，而無論什么樣的護航戰(zhàn)斗機顯然都不具備如此大的航程。

因此，鑒于南海南北縱深達2 000千米（曾母暗沙距中國大陸海岸線）的地理現(xiàn)實，解放軍掌控南海主權(quán)及相關(guān)權(quán)益的鎖鑰無疑就是那些星羅棋布的南海島礁，為部分處于關(guān)鍵節(jié)點的島礁匹配機場和港口將大幅拓展南海防御體系的縱深與彈性。盡管某些國家對此多有非議，但在己方領(lǐng)土主權(quán)范圍內(nèi)并實際控制的島礁上部署合理的防御力量，從而提高維護本國國防安全的能力，這并非難以理解。

美濟礁與南沙鐵三角

加強部分南海前沿島礁的軍備不是近年才熱炒起來的概念，中國軍方的有識之士多年前就注意到了這一點。

早在2009年，香港《大公報》在一篇文章中就透露，當(dāng)時中國人民解放軍高層中就有人表示，“為滿足艦船補給、飛機巡邏、宣示主權(quán)管理等需要，應(yīng)考慮在美濟礁建設(shè)機場和港口。當(dāng)時南沙群島的500余座島礁中，中國大陸僅僅實際控制4座島……中國在南沙尚無石油鉆探平臺，而其他國家則早已開始廣泛開采石油……面對當(dāng)前南海地區(qū)非常嚴重的現(xiàn)狀，中國應(yīng)當(dāng)作出適度反應(yīng)”。

? 形勢的變化和軍事技術(shù)的進步，促使中國在海洋國土的保護方面不可能沿襲舊式思維，必須充分考慮到空天力量及其保障設(shè)施在相關(guān)地區(qū)的存在與運用。

解放軍高層中有人探討過一個三步走計劃。第一步是大幅增加中國海軍和其他海事監(jiān)察部門大型艦艇和巡邏飛機的裝備數(shù)量;第二步是在南海地區(qū)組建一個“立體偵察觀測系統(tǒng)”;第三步是加大對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資力度，在部分島礁尤其是美濟礁上新建港口和跑道。從地理水文環(huán)境考慮，美濟礁非常適于修建港口和跑道，一旦建造工作完成，中國對整個南沙地區(qū)的控制力將顯著提升。從軍事需求角度看，新機場的出現(xiàn)將大大提高解放軍殲10和殲11戰(zhàn)斗機的覆蓋范圍。這一觀點曾出現(xiàn)在《大公報》及《環(huán)球時報》，并在互聯(lián)網(wǎng)上廣泛傳播。

美濟礁位于南沙群島中東部、菲律賓巴拉望島以西240千米的海域，距離中國大陸南部沿海約1 290千米。美濟礁曾經(jīng)長期被菲律賓非法占據(jù)，1995年被收復(fù)。該島礁是一個橢圓形的珊瑚環(huán)礁，頂部全由珊瑚構(gòu)成，總面積約46平方千米，堪稱南沙罕見的大型天然避風(fēng)良港。如果在該島礁上修建?？哲娀兀夥跑妼⒂心芰Χ笫匕屠{——亞洲最為重要的海上航道之一，并監(jiān)視從馬六甲海峽至此的國際海上航線。

美國的“著名中國軍事問題專家”理查德·費舍爾就認為，美濟礁的“要塞化”不僅對菲律賓而言是一個新的軍事威脅，更重要的是掐住了對海上貿(mào)易極度依賴的美國盟國們（如日本和韓國）的咽喉，使中國在同它們打交道時“更有底氣”。然而對中國而言，在自己的領(lǐng)土上修建軍民兼顧的永備設(shè)施，最基本的用意是在復(fù)雜的南海局勢下?lián)碛懈鼮橹苯拥闹鳈?quán)宣誓手段以及更為多樣化的處置選擇。

自2002年中國與東盟簽署《南海各方行為宣言》后，南海局勢趨緩，中方也一度將合作開發(fā)作為解決南海爭議的第一選項。因此，前述提議在當(dāng)時并沒有被積極推動落實。直到2013年2月18日，美濟礁守礁人員才由漁政部門轉(zhuǎn)隸中國人民解放軍。2015年1月，商用高分辨率地圖網(wǎng)站DigitalGlobe更新的衛(wèi)星照片顯示美濟礁正在進行填海造陸工程。當(dāng)年6月，據(jù)谷歌地圖衛(wèi)星照片顯示，中國海軍071型大型兩棲登陸艦“井岡山”號出現(xiàn)在美濟礁附近海域。次年7月13日，中國南方航空公司、海南航空公司兩架民航客機從?？诿捞m國際機場起飛，經(jīng)過近2小時的飛行后在美濟礁新建機場和渚碧礁新建機場平穩(wěn)著陸，并于當(dāng)日下午返回?？?。

? ?2014年5月14日，在中國鉆井石油平臺附近與中國船只對峙的越南海岸警衛(wèi)隊船只。這次對峙事件凸顯了資源利益主導(dǎo)下海洋權(quán)益爭議白熱化的可能。

很明顯，最遲至2016年底，解放軍在美濟礁部署適當(dāng)?shù)能娛铝α恳巡淮嬖谥卮蠊こ陶系K。更為重要的是，隨著永暑礁、渚碧礁和美濟礁各有一座機場投入使用，三島礁成三角形布局互相支撐，距離相近，且與越方非法占領(lǐng)的20多個南沙島礁及菲方非法占領(lǐng)的南沙第二大自然島中業(yè)島（擁有一條混凝土跑道）犬牙交錯，三島礁理論上可以臨時部署的航空兵及常態(tài)化部署的導(dǎo)彈力量上限將足以應(yīng)對在南沙中南部海域的各種突發(fā)情勢。而美濟礁又堪稱整個南沙建設(shè)體系中最突出于前沿的“棱堡”。

不過需要指出的是，現(xiàn)階段在美濟礁等南沙島礁上常態(tài)化部署整建制的戰(zhàn)斗航空兵部隊尚有難度，這既受制于島礁面積、自然條件等因素，也應(yīng)考慮到在前沿島礁常態(tài)化部署主戰(zhàn)裝備的戰(zhàn)時風(fēng)險管控問題。當(dāng)然，相關(guān)航空兵、艦艇的基本維修保障設(shè)施、油彈補給設(shè)施、有人或無人的海上監(jiān)視飛行器、防空導(dǎo)彈、雷達等均可常態(tài)化部署。

填補中沙空白的樞紐意義

中國與菲律賓不僅在南沙方向存在爭議，在更靠北的中沙群島方向同樣博弈不斷，而其中的焦點無疑就是黃巖島。

跟美濟礁情況相似，黃巖島也曾經(jīng)歷過被菲律賓非法占領(lǐng)的歷史，自2012年后由中方實控。該島距離菲律賓呂宋島海岸只有約230千米，而距中國海南省則遠達1 000千米以上。盡管外媒多有猜測，且黃巖島的面積足以支持“要塞化”，但中方對此尚沒有明確表態(tài)。同時必須注意的是，不僅黃巖島，中方在整個中沙群島都沒有可起降大型固定翼作戰(zhàn)飛機的永備機場。

隨著菲律賓從韓國訂購的T-50戰(zhàn)斗/教練機的陸續(xù)交付，中方對于黃巖島當(dāng)前空防局勢的新變化有必要提高警惕。從純軍事角度看， T-50憑借自身500千米的作戰(zhàn)半徑，就足以為任何形態(tài)的軍事冒險提供空中支持，且在第一波突襲中很可能不會遭遇中方戰(zhàn)斗機的攔截。由于黃巖島上沒有部署防空導(dǎo)彈，裝備緊湊型反艦導(dǎo)彈的T-50此時將對在相關(guān)海域巡邏的中方艦艇構(gòu)成實質(zhì)性威脅。

永興島及其擁有的大型機場和碼頭設(shè)施，成為中國在西沙方向的重要權(quán)益支撐。

當(dāng)然，中國海軍航空兵裝備的蘇-30MKK作戰(zhàn)半徑超過1 300千米，有能力覆蓋黃巖島空域。盡管蘇-30MKK級別的戰(zhàn)斗機可以在距黃巖島600千米的永興島機場起降，但該島卻尚不具備常態(tài)化部署整建制作戰(zhàn)飛機的條件。如果蘇-30MKK從海南島起飛，即便以最大巡航速度飛行，也需要約1個小時才能趕到黃巖島上空。而對于菲方而言，從克拉克或馬尼拉空軍基地起飛的T-50僅需十幾分鐘就能飛臨黃巖島，中國陸基戰(zhàn)斗機根本無法在第一時間實施攔截。此外，即便中方戰(zhàn)斗機可以在此后逐步到達，但因戰(zhàn)場位置已逼近作戰(zhàn)半徑極限，因此留空時間也很短，陸基戰(zhàn)斗機遠程奔襲時還不能攜帶充足的彈藥。在此情況下，中方很難做到在黃巖島上空戰(zhàn)斗機巡邏編隊的“無縫對接”，這就給了菲軍“見縫插針”的機會。

有鑒于此，解放軍似乎很有必要在中沙群島建設(shè)一個新的空軍基地，而由于中沙群島其他島礁條件太差（即便填海也很難達到要求），因此黃巖島就成了唯一的選擇。該島距離西沙永興島600千米，距離南沙永暑礁約550千米，而永暑礁距離永興島約800千米，距離南海最南端的曾母暗沙約600千米。上述距離對于任何戰(zhàn)術(shù)作戰(zhàn)飛機的使用都非常方便。

因此，一個堪用的中沙基地將打通中國在整個南海海域的攻防鏈條，不僅能夠及時有效應(yīng)對中沙附近海域可能爆發(fā)的沖突，同時作為“中轉(zhuǎn)樞紐”將中沙與西北方向的西沙及南方的南沙連接起來，從而初步構(gòu)建起一個較為完整的南海反介入防線。

981鉆井平臺的啟示

在西沙群島方向，中國需要面對的是比菲律賓強大的多的越南。2014年的981海上鉆井平臺對峙事件中，已經(jīng)能夠看到建有大型機場的永興島能夠發(fā)揮的巨大作用——盡管該島尚不是一個完備的軍事基地，且中方也只是在該島臨時部署過重型戰(zhàn)斗機。

為了更好的闡述西沙群島及永興島在中越海上安全格局中的地位，以及其與中沙和南沙的不同，我們將先對3年前的那場海空對峙做一番簡要回顧。

2014年5月2日，中國981鉆井平臺在西沙群島毗連區(qū)內(nèi)開展鉆探活動。此后，越南出動包括武裝船只在內(nèi)的大批船只及蛙人，非法強力干擾中方作業(yè)。越方現(xiàn)場船只最多時達63艘，沖闖中方警戒區(qū)及公務(wù)船累計達2 000艘次。

應(yīng)該說，北京對上述局面的出現(xiàn)是有準備的。顯然，981號鉆井平臺的作業(yè)位置已經(jīng)觸及河內(nèi)自我認定的“核心利益”——越南200海里“專屬經(jīng)濟區(qū)“內(nèi)的石油，雙方商量的余地不大。越南年開采石油量達3 000萬噸，其中在中越爭議海域年產(chǎn)油量超過800萬噸，而越南每年的原油出口量也正好約800萬噸。也就是說，越南當(dāng)時每年石油出口創(chuàng)匯的70多億美元完全來自對中國油田的非法開采。諷刺的是，其每年出口原油中的125萬噸買家竟然是北京。立足于侵占中國的29個島礁，越南已經(jīng)在南海打下近千口油井，它們均處于靠近越南海岸大陸架的淺層油田，開采成本較低，從這些油井中源源冒出的財富幾乎支撐起越南30%的GDP，這對于改革開放已面臨瓶頸的越南經(jīng)濟來說可謂生死攸關(guān)。

正是考慮到越方可能采取強硬舉措，中方在短時間內(nèi)即集結(jié)起一支包括海軍艦艇與作戰(zhàn)飛機在內(nèi)的強大力量來保護981號平臺。據(jù)媒體報道，中國在危機爆發(fā)之初的5月28日即調(diào)派4架戰(zhàn)機飛臨981平臺。撤離前的7月13與14日，中方又派出兩架戰(zhàn)機赴相關(guān)空域巡邏，出動的機型則包括殲轟7A戰(zhàn)斗轟炸機、運8J海上巡邏機和空警200預(yù)警機。

同時，中越之間的外交溝通渠道一直暢通。

其實早在當(dāng)年6月，即中越兩國對峙愈演愈烈，且中美日越菲在香格里拉論壇上針鋒相對時，就已傳出消息稱，981號鉆井平臺在完成任務(wù)后，預(yù)計于8月15日前撤離相關(guān)海域，然而這條消息很快就被鋪天蓋地的民族主義情緒淹沒了。按照中方7月15日的說法，該平臺已經(jīng)完成勘探任務(wù)，并發(fā)現(xiàn)油氣顯示，撤離后中方將根據(jù)勘探數(shù)據(jù)決定下一階段行動。這里需要特別指出，981號平臺的本次作業(yè)屬于勘探作業(yè)，而非開采作業(yè)。其在勘探完成后撤離合乎邏輯。相關(guān)部門對勘探數(shù)據(jù)和下一步開采方案進行研究的同時，已經(jīng)連續(xù)工作三個月的鉆井平臺也需要回港維護與檢修——981號畢竟還只是中國自行研制的首個深水半潛式鉆井平臺。

換言之，981號鉆井平臺的撤離完全是按照既有工程計劃的合理結(jié)果，而非越方宣傳的所謂“斗爭勝利”，抑或受到美日等國外交壓力的被迫舉動。

永興島帶來的西沙優(yōu)勢

981號鉆井平臺的作業(yè)點距離中國西沙群島最南端的中建島約30千米，距離越南海岸線246千米。如果擦槍走火，越南空軍幾乎所有型號飛機都可以在20分鐘內(nèi)飛臨交戰(zhàn)空域。中方的響應(yīng)速度也差不多，中方相距最近的大型機場位于永興島，該機場跑道可以輕松起降包括轟6和伊爾-76在內(nèi)的中國所有重型飛機。且由于對峙并非突然，中方完全可以在永興島臨時部署一定數(shù)量的作戰(zhàn)飛機以備不測。此外，永興島距離中建島也只有178千米，永興島與海南三亞則相距約300千米。當(dāng)然，中方戰(zhàn)斗機也可以直接從海南起飛赴中建島巡邏，只不過響應(yīng)速度、留空時間與載彈量會受一定影響。

因此，與菲律賓在黃巖島的地位不同，越南在西沙方向幾乎沒有地利優(yōu)勢。如果拼硬實力，越南空軍擁有的現(xiàn)代化戰(zhàn)斗機包括14架蘇-27SK/UBK， 以及22架蘇-30MKV，前者不具備對海打擊能力，也很可能不具備多目標攔截能力（俄羅斯未提供升級服務(wù)的話）;后者則極具威脅，其不僅空戰(zhàn)能力出色，還可以攜帶超聲速反艦導(dǎo)彈。不容忽視的是，越南空軍另擁有53架蘇-22戰(zhàn)斗轟炸機，該型機雖早已過時，卻具備超聲速突防能力，并可攜帶反艦導(dǎo)彈。

可以預(yù)測，在西沙可能的軍事沖突中，越南空軍不太可能將自己寶貴的先進戰(zhàn)機投入到制空權(quán)爭奪中，這種消耗戰(zhàn)無異于自殺。不過，在靠近越南的局部空域，越方還是有機會利用蘇-30MKV與蘇-22的超聲速性能短時間刺穿防線，對中方艦艇、鉆井平臺、中建島，甚至更遠的永興島機場實施突襲。該類作戰(zhàn)方式可以參考馬島戰(zhàn)爭中阿根廷空軍的相關(guān)戰(zhàn)術(shù)。

中方因此有必要考慮中建、永興兩島，甚至附近鉆井平臺的防空能力建設(shè)。以981號鉆井平臺為例，該平臺長114米，寬89米，面積比一個足球場還大，承重達12.5萬噸，可起降直升機。在緊急情況下，在其上部署防空導(dǎo)彈及配套的搜索、火控雷達應(yīng)不成問題。

在981號鉆井平臺對峙事件中，我們可以清楚看到在南海腹地擁有海空軍基地的重要性。建成永興島大型機場后，中國在對越南的形勢中明顯更加從容強勢。永興島機場可供加油機、預(yù)警機、電子戰(zhàn)機、重型戰(zhàn)斗機起降，并部署有遠程預(yù)警雷達、電子對抗設(shè)施、氣象設(shè)施、通訊設(shè)施等，由于中建島距離永興島只有100多千米，永興島的上述情報資源可以部分共享給中建島及附近鉆井平臺。而有了永興島的支持，面積只有1.2平方千米（填海前）的中建島就也可能“要塞化”，在該島僅需修建一個供殲10級別輕型飛機起降的跑道，就能有效提高戰(zhàn)斗機在周圍600千米半徑內(nèi)空域的巡邏密度。

中建島、永興島雙機場的另一大價值是可以作為解放軍向中沙與南沙投送武力的中繼基地，如果未來永興島能夠進一步完善相關(guān)設(shè)施，從而常駐作戰(zhàn)飛機，或者起碼具備戰(zhàn)斗機的初級維修保障及油彈補給能力，永興島的作用還將進一步超越僅僅作為中繼基地的意義。一旦中菲形勢有變，從海南島、永興島起飛的加油機、預(yù)警機就可以在中建島起飛的輕型空優(yōu)戰(zhàn)機護航下，再前出約500千米，從而覆蓋黃巖島和仁愛礁，大幅改善航母部署南海前中方在南沙和中沙的軍事地位。

此外，如果中建島未來可以部署俄制S-400防空導(dǎo)彈，其400千米級別的火力范圍將覆蓋整個西沙群島和越南中北部沿海幾乎所有?？哲娀兀谶@種前沿部署模式下，S-400不僅可以為前出的?？樟α刻峁┤谭揽昭谧o，更可以分擔(dān)一部分過去只能由作戰(zhàn)飛機或彈道導(dǎo)彈才能執(zhí)行的進攻性火力封鎖任務(wù)。

前沿管控漸成常態(tài)

如上所述，中方如果要確保南海爭議海域的區(qū)域海權(quán)，就有必要將一些符合條件的縱深或前沿島嶼“要塞化”。而作為一種更具彈性的機動補充手段，為南海艦隊配備航空母艦則將填補南海島礁防御體系僅存的最后漏洞。

歸根結(jié)底，航母編隊與島嶼機場所能解決的都是前沿管控問題，在南海這樣的大面積海域做前沿部署，經(jīng)濟上的確很不劃算，但在戰(zhàn)略上卻意義重大。即便菲律賓和越南的作戰(zhàn)能力掀不起大的波瀾，但美軍介入的風(fēng)險則是確實存在的，更何況日本、印度、法國、英國、澳大利亞等其他域外軍事力量同樣很愿意在南海刷存在感。如果解放軍僅憑借部署在大陸和海南島的作戰(zhàn)飛機，很難對1 000甚至2 000千米外的南海縱深海域確?？刂啤?/p>

事實上，在2017年2月的中美軍機南海“危險接近”事件中，中方已經(jīng)展示了在南海最前沿領(lǐng)空保持存在的能力，這在過去是極為罕見且往往超出中方能力之外的舉動。按照五角大樓2月11日的公開說法，當(dāng)時“美國P-3巡邏機與中國空警200預(yù)警機在距離1000英尺（300米）的距離相遇，中國預(yù)警機穿越了美國巡邏機的航線，美國飛行員被迫立即改變航向?！敝袊鴩啦繉Υ艘灿斜響B(tài)：“一架美軍軍機近距離接近正在中國黃巖島附近空域執(zhí)行例行性任務(wù)的中國軍機，中方飛行員采取了合法專業(yè)的措施予以應(yīng)對?！?/p>

空警200出現(xiàn)在黃巖島空域巡邏，就已經(jīng)證明目前中方可以對南海絕大部分海域的海情空情實施有效監(jiān)控。這無論是在戰(zhàn)時還是平時都具有重大意義——美軍不僅深入南海腹地甚至抵近中國大陸海岸線的偵察與挑釁活動會遭到攔截反制，即便是在過去相對安全的南海邊緣，其偵察行動也將不可能不受限制。

生死攸關(guān)的“堡壘區(qū)”

毫無疑問，南海區(qū)域海權(quán)對于中國的價值是十分重大的，但如果花費巨額代價維護該區(qū)域海權(quán)的目的僅僅停留在地緣影響力的拓展、海洋資源的控制、貿(mào)易航路的安保，甚至島礁領(lǐng)土主權(quán)的維護方面，那么其意義對于中國來說似乎就顯得不夠直接且沒那么“生死攸關(guān)”。然而，在軍事上，南海對于中國又的確“生死攸關(guān)”，我們將在這篇文章的最后看到這一點。

理查德·費舍爾曾經(jīng)指出，北京加強南海軍事存在的動機隨著本世紀初在海南島開工大型海軍基地逐漸明朗。這座基地將成為中國海軍第二代彈道導(dǎo)彈核潛艇的主要駐泊地，中國政府希望在海南島附近海域構(gòu)筑起一座堅固的“堡壘”，以確保二次打擊（即核反擊）威懾力量的可靠性。

盡管并無公開的可靠資料證實費舍爾的觀點，但客觀來看其分析的確存在一定邏輯合理性。近年來，中國新一代彈道導(dǎo)彈核潛艇及多彈頭潛射彈道導(dǎo)彈的研制進展迅速?？梢灶A(yù)見，未來在中國的三位一體核打擊結(jié)構(gòu)中，具備有效核反擊能力的?；肆α克急戎貙⒃絹碓酱蟆Ｈ欢?，水下核反擊的有效性不僅與潛艇和導(dǎo)彈相關(guān)，也與是否擁有安全可靠的發(fā)射巡弋區(qū)（即“堡壘區(qū)”）直接相關(guān)，而這一點是經(jīng)常被外界所忽視的。

遺憾的是，在中國的海岸線附近很難找到條件堪比美國的墨西哥灣，或俄羅斯的巴倫支海、鄂霍次克海的理想“堡壘區(qū)”。渤海的面積太小、水深太淺，不僅便于被敵方定位，還容易受到核爆引起的的人工海嘯波及;此外，渤海過于封閉，易被近在咫尺的美日海上力量封鎖，靠近京畿重地也會帶來額外的風(fēng)險。而東?；螯S海又是完全的開放海域，直接暴露在美日海上力量的重大威脅面前。

那么就只剩下南海。南海水深足夠，可巡航范圍夠大，且有眾多島礁作為屏障。當(dāng)然，南海仍然不是一個完美的“堡壘區(qū)”。其周邊敵情相當(dāng)復(fù)雜，島礁之間航道眾多，且部分島礁被越菲等周邊國家非法占領(lǐng)，與中方實控島礁犬牙交錯。特別需要指出的是，中國臺灣當(dāng)局武裝力量尚占據(jù)著東沙群島和南沙最大的島嶼——太平島，并建有機場等軍事設(shè)施，這支特殊的南海軍力在美軍可能介入的南海潛在沖突中的立場具有極大不確定性。

由此可見，現(xiàn)階段中方要想在戰(zhàn)時絕對確保南海“堡壘區(qū)”安全的難度極大。在此情況下，能否利用部署于島礁機場的有人或無人反潛巡邏機，或者部署于海底的聲吶基陣，甚至太空中的海洋監(jiān)視衛(wèi)星對“堡壘區(qū)”實施空間和時間上的“無縫”監(jiān)控，并在發(fā)現(xiàn)敵方攻擊型核潛艇的滲透行動后，有足夠的力量在第一時間將“堡壘區(qū)”封閉，就成為直接關(guān)乎中國國家安全的“生死攸關(guān)”之舉。

而為了達到這一目的，考慮到南海復(fù)雜的水文條件與地緣形勢，如果能在“堡壘區(qū)”外，從西沙到南沙建立起一條相對完整、相互呼應(yīng)的海上監(jiān)控與反潛屏障，則能為核心“堡壘區(qū)”提供更充分的預(yù)警或反制空間，進而以多層攔截逐層“過濾”的方式屏蔽敵方攻擊型核潛艇的潛入，達到保障解放軍戰(zhàn)略威懾與戰(zhàn)略打擊有效性的最終目的。

責(zé)任編輯：戎軍