噴氣爭霸冷戰(zhàn)與后冷戰(zhàn)時代的云霄博弈

王宏亮

1950年11月8日，北朝鮮上空，來自美國空軍第51戰(zhàn)斗機聯(lián)隊的F-80C遭遇米格-15——世界空戰(zhàn)史從此正式進入噴氣時代。

當天，6架從丹東起飛的米格-15飛過鴨綠江后很快發(fā)現了“獵物”，俄國人占據高度優(yōu)勢并迅速俯沖攻擊。5架米格在一次俯沖攻擊不成后返航，但第6架戰(zhàn)機卻再次拉高后俯沖。此時美軍第16戰(zhàn)斗機中隊的拉塞·布朗中尉發(fā)現，平直翼的F-80還能夠咬緊已經能量耗盡的米格-15。在意識到對手的戰(zhàn)斗決心后，米格飛行員立刻結束俯沖動作，并開始爬升，但布朗沒有給他發(fā)揮爬升優(yōu)勢的機會。在猛烈的機槍掃射下，米格-15爆炸并墜向地面。這就是美國空軍史上的第一架噴氣機空戰(zhàn)戰(zhàn)果。

1950年11月8日的這次空戰(zhàn)必將載入史冊，除了其開啟噴氣時代新紀元的里程碑意義外，整個空戰(zhàn)過程及雙方所采用的戰(zhàn)術都將在未來被無數次復制。直到今天，我們在號稱最接近實戰(zhàn)的“紅旗軍演”中仍然能夠看到“猛禽”們的類似表演。

走廊僵局

事實證明，只有噴氣式戰(zhàn)斗機才能夠有效反制米格-15。不過，盡管最初的確獲得了一些勝利，但美國空軍的F-80和海軍的F9F戰(zhàn)機在飛行速度和垂直機動性方面的確處于劣勢。米格-15的最大速度比F-80“流星”快了約160千米/小時。按照美軍統(tǒng)計，整個朝戰(zhàn)期間“流星”對米格-15只取得了6次空戰(zhàn)勝利，自己卻被對手擊落14架。

后掠翼的米格-15對F-80無疑占有性能優(yōu)勢，但對美國來說幸運的是，1950年12月，美國空軍第4戰(zhàn)斗截擊機聯(lián)隊的F-86“佩刀”從日本轉場韓國。在之后的大約兩年時間里，米格-15和同樣采用后掠翼的F-86勢均力敵的膠著局面促成了“米格走廊”的形成。美蘇兩國空軍均在這塊狹窄的戰(zhàn)場檢驗了自己最早的噴氣式戰(zhàn)斗機、飛行員和空戰(zhàn)戰(zhàn)術。

根據當時美軍飛行員的描述，F-86的優(yōu)點在于水平盤旋性能較佳，飛行穩(wěn)定利于射擊，機槍射速較快，且人機工效好飛行員不易疲憊。其缺點是飛行高度及爬升速度不如米格-15，機槍子彈威力不足。

最初交手的時候，蘇聯(lián)方面還沒有發(fā)現F-86的弱點，戰(zhàn)斗中相當吃虧。1951年7月11日，朝鮮戰(zhàn)爭中的2號“空中殺手”佩佩里亞耶夫（戰(zhàn)績19架，朝戰(zhàn)頭號王牌是蘇聯(lián)的尼古拉·蘇佳金，22架戰(zhàn)績全部為噴氣戰(zhàn)斗機，其中F-86占15架，他同時也是人類噴氣時代的頭號王牌）駕駛米格-15在近距離擊落一架F-86，飛行員被俘虜。

通過對美國飛行員的審問蘇聯(lián)很快掌握了F-86的弱點，特別是F-86在1萬米以上高空時發(fā)動機推力和操縱性能會明顯降低。于是蘇聯(lián)方面開始改變戰(zhàn)術，米格機以最大升限編隊飛行，然后找機會向下俯沖攻擊，再快速爬升回原高度。

不過在高空米格機通常都會拖著遠處可見的凝結尾跡，因此F-86飛行員很容易就能及時發(fā)現高空來襲的米格-15，并迅速側向散開編隊躲避米格的攻擊。此時如果米格-15為了咬住目標也跟著做水平機動，就正好被“佩刀”拖入自己并不擅長的水平格斗;F-86也可以憑借俯沖速度快的特點急降到中低空脫離，如果米格-15跟進，到了中低空F-86的優(yōu)勢自然就體現出來了。

一幅表現美國海軍F-4與越南米格-17對抗的繪畫作品。

速度革命

朝鮮空戰(zhàn)足以證明，盡管戰(zhàn)斗機的發(fā)展已經進入到一個全新領域。但一些在活塞時代基本的空戰(zhàn)原則并沒有被顛覆：首先，高度與速度優(yōu)勢仍然是取得勝利的最重要法則;其次，空戰(zhàn)戰(zhàn)術的制定要么是圍繞如何發(fā)揮本方的高度速度優(yōu)勢（米格-15），要么則是通過機動規(guī)避對方的高度速度優(yōu)勢，從而贏得反擊的機會（F-86）。但無論如何，采用俯沖掠襲戰(zhàn)術的米格-15將有更大的概率占據攻擊或脫離的主動。在大多數情況下，“狗斗”對于米格-15飛行員來說并不必要，卻是F-86飛行員所希望的。

而我們也將在雙方的下一次大規(guī)模交手中看到朝戰(zhàn)經驗的價值;以及在此后技術層面日新月異的背景下，空戰(zhàn)原則那令人發(fā)指的“惰性”。

繼亞聲速后掠翼噴氣戰(zhàn)斗機米格-15和F-86后，美蘇兩國很自然的將進一步提高速度作為下一階段戰(zhàn)斗機性能提升的重點。很快，F-100和米格-19就突破了聲障;1961年，美國海軍開始裝備2倍聲速的第二代戰(zhàn)斗機F-4“鬼怪”，兩年后該型機進入美國空軍服役。蘇聯(lián)方面，同樣2倍聲速的米格-21“魚窩”更是早在1958年就已入列。無論“鬼怪”還是“魚窩”，它們在設計時即考慮將空空導彈作為主要空戰(zhàn)武器，“鬼怪”還配備了第一代機載火控雷達（1961年出現的米格-21PF也開始配備雷達）。

因此，當1965年越南戰(zhàn)爭全面爆發(fā)時，速度高達2馬赫的第二代戰(zhàn)斗機已經成為天空的主角。它們將呈現的很可能是人類最后的史詩級空戰(zhàn)，而一場充斥著矛盾、謊言和分裂世界觀的“空權革命”也將在后越戰(zhàn)時代上演。

“鬼怪”的恥辱

如今，大部分對越南空戰(zhàn)的評論都指出：中低空，高亞聲速的視距內格斗才是戰(zhàn)斗機應有的研制方向，第二代戰(zhàn)斗機的高空高速性能不切實際。

越南空戰(zhàn)中的大量戰(zhàn)例似乎證明了該觀點：美軍參戰(zhàn)的戰(zhàn)斗機幾乎全是2馬赫二代機（中標，下同），但實際作戰(zhàn)中只有極少數機會超聲速飛行，空戰(zhàn)也基本都發(fā)生在5 000米以下的中低空。另外，以F-16和F/A-18為代表的部分三代機放棄了2馬赫性能，可見追求高速是不必要的。

然而，這種論點顯然忽略了米格-21超聲速掠襲戰(zhàn)術的可怕。1966年1月，米格-21“魚窩”開始進入北越空軍服役。其擁有出色的爬升性能和2馬赫極速。駕駛米格-21的北越飛行員經常從雷達偵側不到的低空穿過護航戰(zhàn)斗機，在美國機群后方利用優(yōu)秀的爬升能力迅速飛至8 000米高空，再悠哉地對前下方緩慢的美軍機群進行掠襲。此時米格-21會加速到1.4馬赫，并對著充滿目標的空域發(fā)射完2枚AA-2“環(huán)礁”紅外空空導彈。美軍護航機群面對如此犀利的攻擊根本來不及反應，被導彈鎖定的戰(zhàn)斗轟炸機就算不被擊落，也往往被嚇得拋棄炸彈躲避，米格-21則瀟灑地繼續(xù)俯沖加速到2馬赫，無視于龐大的護航機群揚長而去。

在美國空軍1966年出臺的一份評估報告中，預測米格-21對F-4及F-105將分別有高達3比1及4比1的交換比優(yōu)勢，但F-4對米格-17卻有18比1的優(yōu)勢，F-105則至少可以與米格-17維持均勢。該報告顯然高估了當時極不可靠的空空導彈，實際上在該報告出臺的1966年，中低空、中低速性能優(yōu)異的米格-17經常讓沒有裝備航炮的早期F-4陷入被追打的窘境。

而雙方的實戰(zhàn)交換比甚至比上述預測還要懸殊，在美軍“滾雷行動”最高潮的1967年8月到年底，米格共擊落了13架美機、本身只損失12架，其中米格-21更包辦了12架、自己只損失1架。F-4對米格-21的實戰(zhàn)交換比竟然達到恥辱性的1比5。

滿掛AIM-54“不死鳥”空空導彈的F-14

分裂的越戰(zhàn)經驗

令人遺憾的是，越戰(zhàn)后的很多空戰(zhàn)研究在復盤時，米格-21的高空俯沖掠襲卻被“機動制勝論者”忽略了?！按蛄司团堋钡摹翱罩杏螕簟痹谒麄冄劾锊凰憧諔?zhàn)，原因是“一個巴掌拍不響”，當米格-21以超聲速攻擊時，美國戰(zhàn)斗機完全沒有還手的余地，只能逃命，當然就沒有機會“空戰(zhàn)”。

米格-21對F-4的戰(zhàn)場優(yōu)勢告訴我們，速度絕非罪惡、但加力燃燒室的高油耗使戰(zhàn)斗機難以長期超聲速飛行。從泰國或北部灣遠道而來的F-4無法維持速度，它既需要考慮自身載油量，還必須伴隨在重載后無法超聲速飛行的“雷公”旁邊。當它發(fā)現米格-21以超聲速襲來時，對手已經高速脫離了，作為護航戰(zhàn)斗機的F-4根本來不及打開加力。米格-21在越南的主場優(yōu)勢證明，如果有良好的地面引導與戰(zhàn)術，執(zhí)行淺縱深本土防空任務的戰(zhàn)斗機無需過長滯空時間，從而能夠在整個攻擊過程（俯沖-脫離）中保持超聲速，這樣的高速攻擊不但比中低速“狗斗”直接有效，而且還能高速脫離保住小命。

假設米格-21的超聲速滯空能力再延長幾倍，北越飛行員就可以在高空待命，直到看見美機才俯沖。這將使美機沒有任何機會迫使米格-21在中低空爬升段進入高亞聲速格斗。反之，如果F-4和F-105能夠超聲速穿透北越領空，所有截擊機若不能在對頭攻擊中擊落美機，就再也沒機會了，更何況美國戰(zhàn)斗機的雷達系統(tǒng)與“麻雀”超視距導彈使其對頭優(yōu)勢遠優(yōu)于米格。

戰(zhàn)后的統(tǒng)計數據有力證明了速度的重要性。在雙方全部擊墜記錄中，75%的勝利者擁有速度優(yōu)勢。因此，除了兼顧對地攻擊的F-16及F/A-18外，那些專門負責空優(yōu)的下一代戰(zhàn)斗機——F-14、F-15、“幻影”2000、“旋風”ADV、蘇-27、米格-23/29——全都沒有放棄越戰(zhàn)前追求的2馬赫截擊能力。

F-15并非是對二代戰(zhàn)斗機高空高速空戰(zhàn)理論的顛覆，只是填補了二代戰(zhàn)斗機機動性不足的短板。

重型機擔綱主力

第二代戰(zhàn)斗機是幸運的，其設計思想與相關技術在越南上空大規(guī)模、高強度空戰(zhàn)中得到了檢驗。米格-21作為一種前線戰(zhàn)斗機在越南如魚得水，“鬼怪”似乎就顯得沒那么成功。不過，美蘇兩國的戰(zhàn)斗機設計師對“越南經驗”卻有著不同的理解。

蘇聯(lián)人很清楚，米格-21沾了主場優(yōu)勢的光。然而，蘇聯(lián)空軍不是北越空軍，蘇聯(lián)空軍在戰(zhàn)爭中必須承擔繁重的遠程打擊任務，過短的航程與簡陋的機載設備讓米格-21根本無法在境外爭奪制空權并為轟炸機護航——這其實就是F-4在越南執(zhí)行的任務。在蘇聯(lián)人眼里，“鬼怪”仍然是一款不錯的戰(zhàn)斗機，它的任務彈性比米格-21好得多。

因此，在上世紀60年代中期，也就是越南戰(zhàn)爭日趨白熱化的當口，米格設計局終于明確了其下一代戰(zhàn)斗機研制方案，原先加裝升力發(fā)動機的短距起降版米格-23計劃淺嘗輒止，最后確定研制一種采用變后掠翼的重型制空戰(zhàn)斗機。

這是蘇聯(lián)空軍裝備從二戰(zhàn)經驗轉向越戰(zhàn)經驗的標志。大量廉價、簡陋，但機動性好的輕型戰(zhàn)斗機將讓位于一種高度復雜的昂貴空戰(zhàn)系統(tǒng)，其背景則是蘇聯(lián)空軍從“攻守兼?zhèn)洹敝饾u向“進攻”戰(zhàn)略的調整。

1972年，米格-23M進入蘇聯(lián)空軍服役，這是第一款大規(guī)模裝備部隊的“鞭撻者”。它完全保留了米格-21的高空高速性能，但擁有更先進的機頭雷達、復雜的火控系統(tǒng)，以及較遠的作戰(zhàn)半徑。米格-23同時也是蘇聯(lián)第一款具備超視距空戰(zhàn)能力的戰(zhàn)斗機。但米格設計局也注意到F-4在越南所面臨的窘境，即由于護航限制無法進入高空高速空戰(zhàn)，被迫在中低空、亞聲速格斗時又缺乏機動性。因此，采用變后掠翼的米格-23機動性比“鬼怪”要好一些。

美國空軍的越戰(zhàn)教訓無疑是慘痛的，他們的技術優(yōu)勢根本就沒發(fā)揮出來。一位名叫約翰·伯伊德的空軍戰(zhàn)術教官開始鼓吹如今已成“圣經”的能量機動理論。伯伊德與他的“戰(zhàn)斗機黑手黨”們希望研制一種簡單、輕巧的戰(zhàn)斗機。它擁有更小的轉彎半徑、更快的滾轉率、更高的爬升速度……總之，美國下一代戰(zhàn)斗機必須在近距格斗的任何環(huán)節(jié)都占據能量優(yōu)勢，從而在一場“狗斗”中擊敗對手。

然而，軍方對越戰(zhàn)經驗的看法卻與伯伊德有一定差距。軍方承認下一代戰(zhàn)斗機必須扭轉格斗劣勢，但仍冷靜的堅持高空高速性能。F-14和F-15就是在這樣的背景下出現的，它們完全保留了美式重型戰(zhàn)斗機的傳統(tǒng)——復雜、昂貴、航程夠遠，擁有強大的火控系統(tǒng)和高空高速性能。但在這兩型戰(zhàn)斗機，尤其是F-15身上又明顯可以看出“能量機動”的影響，其空戰(zhàn)靈活性遠超上一代戰(zhàn)斗機。

米格-23保留了米格-21的高空高速能力，而且機頭安裝了功率更大的雷達，可以進行超視距攻擊。

新冤家

世界上第一款三代戰(zhàn)斗機F-14“雄貓”在1974年裝備美國海軍，兩年后F-15“鷹”進入美國空軍服役。這一時期蘇聯(lián)空軍的主力戰(zhàn)斗機也換成了米格-23。在兩個超級大國的引領下，上世紀70至80年代的世界空軍建設體現出遠程化、精確化、體系化的趨勢。具備高機動性、大航程特點，攜載精確制導彈藥，在預警機和電子戰(zhàn)機的支持下，通過數據鏈系統(tǒng)交聯(lián)協(xié)同的作戰(zhàn)模式成為主流。

機型換裝的同時，美蘇兩國的第二代空空導彈也愈加成熟，經過改進的AIM-7M“麻雀”于1982年服役，這是美國空軍第一款可靠的超視距空空導彈;美國海軍更是不惜血本，在F-14服役的同時就為其配備了裝備主動雷達導引頭的AIM-54“不死鳥”遠程空空導彈;具備迎頭攻擊能力的新型AIM-9“響尾蛇”也大批裝備部隊。同一時期的蘇聯(lián)空軍開始裝備性能與美國產品相當的R-60近距格斗彈和R-27半主動雷達超視距彈。

在今天噴氣式戰(zhàn)斗機的劃代中，米格-23的地位略顯尷尬。俄國人將其劃入第三代戰(zhàn)斗機，在它之前是米格-21，之后則是米格-29和蘇-27。這表明米格-23在蘇聯(lián)被明確定義為米格-21的換代機型，而非高低搭配。美國人則習慣將米格-23與米格-21一同劃入二代陣營，米格-29和蘇-27才是堪與F-15和F-16抗衡的三代機。

客觀來看，米格-23的綜合性能遠強于米格-21，美國空軍曾用來自埃及和東德的米格-23做過大量測試，并供盟國空軍飛行員試駕。一個在F-16上飛過1 200小時的荷蘭飛行員認為，米格-23ML的垂直機動性和加速性都優(yōu)于F-16A，水平機動性略有不足。米格-23MLD開始裝備三代機標配的脈沖多普勒雷達，其超視距能力也比F-16A強，實際上后者在AIM-120出現之前根本就沒有超視距能力。但該型機仍裝備渦噴發(fā)動機，這被認為是二代機的重要標志。

在美國人眼里，F-15才是定義了三代戰(zhàn)斗機標準的革命性空戰(zhàn)平臺。其所需要的，就是在一場新的“越戰(zhàn)”中證明自己的強大，以及美國空軍對越南經驗的總結成果。

屠殺OR謊言

1982年的貝卡谷地空戰(zhàn)及時提供了這樣的機會。F-15和F-16一戰(zhàn)成名，米格-23則“身敗名裂”，并被西方媒體打上了“過時的上代戰(zhàn)斗機”標簽。82比0的神話直到現在還廣為流傳，美國與以色列宣傳機器讓美式戰(zhàn)機在越戰(zhàn)結束近10年后得以一雪前恥。

82比0，這就是空戰(zhàn)中“代差”的結果？

1982年6月12日，也就是空戰(zhàn)剛剛結束2天后，以蘇聯(lián)國土防空軍副司令葉甫根尼·尤拉索夫上將為首的龐大軍事代表團來到貝卡谷地展開調察。出于保密目的，蘇聯(lián)人沒有對外公布調查報告。但隨著蘇聯(lián)解體，我們終于可以了解當年蘇方的部分調查結果。

根據相關解密檔案，敘利亞在貝卡谷地空戰(zhàn)中實際損失的戰(zhàn)斗機只有47架，以色列為此付出的代價是23架飛機被擊落，其中12架是被米格-23擊落的。米格-23擊墜記錄中的絕大部分由R-27中距空空導彈完成，其中包括6架F-16A，甚至還有一架E-2預警機。另外米格-21也擊落了5架以機，其中包括一架F-15。其他6架擊墜記錄則來自地空導彈。敘利亞方面在空戰(zhàn)中損失了18架米格-23和29架米格-21。

在以蘇兩國戰(zhàn)報中，以方沒有公布具體的每一架擊墜記錄，蘇方的調查報告很具體。當然，具體并不一定真實。但該報告卻是目前唯一可以做細化分析的材料。

在蘇方報告中，雙方總的空戰(zhàn)交換比為2比1，以色列空軍仍占絕對優(yōu)勢。具體到機型，米格-23的空戰(zhàn)交換比為2比3，只能說略處下風，而且敘軍參戰(zhàn)的米格-23均為出口“猴版”，與蘇軍自用版性能差距較大。相比而言，米格-21的交換比只有可憐的1比6?？磥硖K方認為米格-23比米格-21領先一代是有一定道理的。另外，米格-23用視距外導彈擊落了6架F-16A，充分發(fā)揮了與早期F-16A空戰(zhàn)時的不對稱優(yōu)勢。

貝卡谷地空戰(zhàn)讓美蘇雙方都有了一次檢驗越戰(zhàn)經驗的機會。無論哪一方的報告都足以證明，F-15所確立的第三代戰(zhàn)斗機標準符合實戰(zhàn)要求。然而，它并非是對高空高速空戰(zhàn)理念的顛覆，只是進一步填補了上代戰(zhàn)斗機的機動性短板罷了。F-16A明顯更貼近伯伊德的理想，但如果蘇方報告更接近真實的話，那么其實際空戰(zhàn)表現就完全無法與F-15相提并論。貝卡谷地空戰(zhàn)后，美國開始為后續(xù)生產的F-16機型升級雷達和空空導彈，在使其具備超視距能力的同時，也基本將F-16剔除出了制空權爭奪的陣容，而更多讓其承擔當年F-105所執(zhí)行的對地打擊任務。

在看到以方的戰(zhàn)場調查報告后，米格設計局應該對米格-23感到滿意。不過F-15所表現出的強大統(tǒng)治力還是會讓蘇聯(lián)人著急。此時米格-29已處于最后試飛階段，真正能與F-15抗衡的蘇-27則要到1985年才服役。

追尋超級戰(zhàn)斗機

直到今天，第三代戰(zhàn)斗機仍是各國空軍的主流機型。F-15和蘇-27看起來已經足夠完美，第四代戰(zhàn)斗機又將如何超越？貝卡谷地空戰(zhàn)、80年代的3次（1981、1986、1989年）錫德拉灣空戰(zhàn)、1991年的海灣戰(zhàn)爭，以及1999年的巴爾干空戰(zhàn)……冷戰(zhàn)前后的這一系列局部空中沖突似乎只是一再證明了三代機的強大，卻沒有暴露出問題。相比而言，美蘇雙方都能從越戰(zhàn)經驗中找出本國二代機的缺陷，再有針對性的在三代機研制中予以彌補。

此外，上述一系列空中戰(zhàn)役還反映出另外一個值得探討的問題，即“體系”的作用是否被夸大了：盡管由隱身飛機、精確制導炸彈、遠程防區(qū)外制導彈藥、網絡化作戰(zhàn)體系構成的新型空中力量表面上無懈可擊，但其核心作戰(zhàn)目標仍然是必須先確保空中優(yōu)勢。換言之，現代空中作戰(zhàn)體系與其最關鍵節(jié)點——制空戰(zhàn)斗機之間其實是一種互為支撐的關系。強大完善的體系有助于戰(zhàn)斗機奪取空權;反過來，只有在精銳的戰(zhàn)斗機部隊奪取空權后，整個空中作戰(zhàn)體系的作戰(zhàn)效能才能得到充分發(fā)揮。在貝卡谷地，F-15壓制住了米格-21和米格-23;在錫德拉灣，F-14壓制住了蘇-22和米格-23……這些戰(zhàn)役中的敘利亞和伊拉克等國都擁有較完善的國土防空體系，如果說進攻方與防御方在戰(zhàn)斗機技術本身上存在代差的話，那么雙方的體系差距則沒那么大。因此，美國與其盟國的勝利首先是空戰(zhàn)的勝利，是戰(zhàn)斗機的勝利。

然而，現有主流觀點卻過于強調體系的“無所不能”，而實戰(zhàn)中關鍵節(jié)點的坍塌很有可能導致整個體系的癱瘓，上述案例中的失敗一方即呈現出該特點。因此，制空戰(zhàn)斗機本身的能力仍然必須“超然”于體系之外，這就是我們的時代為什么仍然需要F-22、T-50以及殲20這樣的超級戰(zhàn)斗機的主要原因。當然，現有四代機所選擇的4S能力到底適不適用，是不是實戰(zhàn)中所需要的“超級能力”，則還要做另外的探討。

上世紀80年代，美國空軍逐漸在ATF計劃中明確了下一代戰(zhàn)斗機性能要求。它看起來更像是當初設計二代機時的紙上談兵——F-105和F-4設計者最初“渴望”的超聲速戰(zhàn)術核武突襲到兩款戰(zhàn)機退役都沒機會實踐。具體點說，4S中的超機動性和網絡中心戰(zhàn)能力其實沒什么新意，無非是利用高推重比渦扇發(fā)動機、推力矢量技術，以及全新的傳感器和數據鏈系統(tǒng)進一步放大現有三代機的性能罷了。隱身算是個新話題，它可以在突防或者類似米格-21式的掠襲中急劇縮短被發(fā)現距離，從而建立不對稱打擊優(yōu)勢。

以F-22為代表的第四代戰(zhàn)斗機存在的意義在于，即便由于某個結點崩塌導致整個作戰(zhàn)體系癱瘓，這種超級戰(zhàn)斗機也能力挽狂瀾。

速度的重要性在4S中再次得到體現。不過四代機的高速與二代機追求最大速度的概念不同，四代機要求更持續(xù)的超聲速飛行，即在不打開加力的情況下以1.5馬赫以上的速度巡航。這讓我們又看到了越戰(zhàn)經驗的價值，上文中曾經分析過米格-21和F-4如能持續(xù)超聲速飛行的空戰(zhàn)情景，如果說第三代戰(zhàn)機因技術瓶頸還無法做到的話，第四代戰(zhàn)機終于如愿以償。

責任編輯：王鑫邦