制空權演義

B-2隱身轟炸機是美國制空轟炸力量的主力裝備。

制空權：尋找戰(zhàn)爭的最大效率

談起制空權，繞不過意大利人朱利奧·杜黑。早在一戰(zhàn)之前，這位炮兵出身的軍官就非常重視飛機的作用。一戰(zhàn)爆發(fā)后，他更是到處“煽風點火”，鼓吹空中決勝，數(shù)度得罪上層。戰(zhàn)爭的結果證明，他的想法非常具有前瞻性。1921年，杜黑所著《制空權》一書出版，世界上首套系統(tǒng)完整的空中戰(zhàn)爭理論誕生。

早期制空權理論家為數(shù)眾多，其中還包括來自英國皇家空軍的休·特倫查德及美國陸軍航空兵的比利·米切爾。特倫查德是實踐派，親自指揮了一戰(zhàn)期間英國皇家飛行團的偵察、火力支援、轟炸行動，皇家空軍建軍后擔任首任參謀長，被后人尊稱為“皇家空軍之父”。米切爾著有《空中國防論》，他曾隨潘興將軍遠征歐洲，指揮英、法、意、美等協(xié)約國近1 500架飛機發(fā)起空地協(xié)同的圣米歇爾戰(zhàn)役。在1921年對抗演練中，米切爾指揮美軍NBS-1轟炸機編隊擊沉了靶標——原德國海軍無畏艦“東弗里斯蘭”號，動搖了海軍“大炮巨艦”主義的根基。

其實，早在1917年8月，英軍推出《司馬茨報告》（司馬茨是南非陸軍的將軍，應邀加入英國戰(zhàn)時內(nèi)閣），其中預言：“大范圍地毀壞敵人的土地、摧毀工業(yè)和人口中心的空中行動可能會成為用兵打仗的一般法則，而古老的軍事以及海上行動可能成為次要的和附屬的方式，而這一天也許并不遙遠?！?/p>

制空權理論的出現(xiàn)，徹底顛覆了傳統(tǒng)戰(zhàn)爭中“戰(zhàn)線”的概念?？罩谐蔀榕c陸地、海洋并立的戰(zhàn)場，獲得制空權成為獲勝的決定因素?？罩辛α康奶匦跃褪沁M攻，而且要集中、獨立地使用，不僅負責摧毀對手的作戰(zhàn)能力，還要摧毀對手的作戰(zhàn)意志。1931年“九一八”事變中，日本轟炸了中國滿洲地區(qū)的北寧鐵路以及錦州等城市。貧弱的中國成為驗證制空權理論的第一個戰(zhàn)場，也刺激了中國軍界。民國軍事家蔣百里在其《國防論》中一針見血地指出，“他（杜黑）理論的根本動向是在尋找戰(zhàn)爭的最大效率”！

二戰(zhàn)全面檢驗了制空權形成的“戰(zhàn)爭效率”。軸心國先期實踐，同盟國“以致其人之道還治其人之身”。當美軍B-29“超級堡壘”戰(zhàn)略轟炸機把原子彈扔向日本廣島、長崎的時候，升騰的蘑菇云把何為“效率”演繹到頂峰。

杜黑特倫查德米切爾

冷戰(zhàn)：制空權悖論

作為“終極武器”的原子彈既然能夠把整個城市摧毀，既然能把敵方的作戰(zhàn)能力連同作戰(zhàn)意志連根拔掉，那么，在理論上——似乎誰擁有原子彈，誰擁有能把原子彈投到對方頭頂?shù)霓Z炸機（或者導彈），誰就能以較低的成本建立凌駕于對方的絕對優(yōu)勢。

可是，歷史演進的路徑往往很詭異?！皟?yōu)勢”不一定意味著必勝。特別是東西方冷戰(zhàn)開啟以后，蘇聯(lián)在1949年8月29日也成功試爆了原子彈，具備了威脅美國核心利益的能力。原子彈不光你有，我也有，這就等于建立了互相威懾的“恐怖平衡”。此時，一勞永逸獲得制空權的“終極武器”顯然并不存在?！盁o差別轟炸”已經(jīng)落伍，搞不好還會給對方提供宣傳資料，坐實自己的“壞蛋”身份。

朝鮮戰(zhàn)爭就是在這種背景下爆發(fā)的。戰(zhàn)爭期間，美軍內(nèi)部不乏用核武器攻擊中國滿洲甚至蘇聯(lián)遠東的聲音，但是第三次世界大戰(zhàn)卻并沒有爆發(fā)。美蘇在朝鮮戰(zhàn)爭期間均體現(xiàn)了相當程度的分寸。制空權作戰(zhàn)從“戰(zhàn)略行為”降格為“戰(zhàn)術行為”。相關決策者們坐擁一堆先進航空裝備，卻要為選擇什么作戰(zhàn)方式、打擊什么目標傷透腦筋。美軍采取連續(xù)空襲手段，打掉了朝鮮的前線機場，但禁止飛行員攻擊中國境內(nèi)的目標。而蘇聯(lián)空軍也沒有攻擊在日本的美軍基地，甚至嚴禁蘇軍援朝飛行員攻擊38線以南的目標。

有意思的場景出現(xiàn)了。既然美軍規(guī)定不能打中國東北境內(nèi)的機場，蘇聯(lián)空軍與中國人民志愿軍空軍就可以利用這些機場，前出至朝鮮上空，在某些時間段、某些地點、某些場合獲得戰(zhàn)術級別的相對制空權，開辟著名的“米格走廊”。1951年8月到次年6月，美軍大規(guī)模轟炸中朝軍隊的交通及后勤系統(tǒng)，發(fā)起“絞殺戰(zhàn)”，但在中國人民志愿軍空軍與蘇聯(lián)空軍米格-15機群的反擊、攔截下，效果有限。到1952年5月底，僅中國人民志愿軍空軍已經(jīng)擊落敵機122架，擊傷41架。美國空軍不得不放棄對安州、西浦、價川三角地區(qū)的封鎖。新義州至平壤、熙川至平壤兩條鐵路干線可以晝夜通行。

朝鮮戰(zhàn)爭。與美機空戰(zhàn)中的米格戰(zhàn)機。

1952年7月，美軍又派出大量的B-29戰(zhàn)略轟炸機及F-84、F4U、F9F等空、海軍飛機，在F-86戰(zhàn)斗機的護航下，集中空襲朝鮮境內(nèi)的發(fā)電廠。面對旗鼓相當?shù)闹刑K空軍米格-15攔截機群，美軍想不出什么特別好的辦法，從擬定作戰(zhàn)計劃之初就得增加護航戰(zhàn)斗機的數(shù)量。美軍聲稱，此戰(zhàn)朝鮮90%的供電能力被毀，13個發(fā)電站被炸掉了11個，但中蘇方面迅速派出了維修隊，部分恢復了供電。而中朝地面軍隊雖然行動受限，并沒有被消滅，甚至有能力發(fā)動金城反擊戰(zhàn)?？梢娒儡姷霓Z炸又沒有完全奏效，尷尬相持的局面一直持續(xù)到停戰(zhàn)協(xié)議簽署。

越南戰(zhàn)爭是冷戰(zhàn)期間的又一次熱戰(zhàn)。東西方在中南半島再度發(fā)生摩擦。美軍為了把越南北方的戰(zhàn)爭潛力毀掉，發(fā)動“滾雷行動”，從1965年3月2日到1968年11月1日持續(xù)了3年多。美軍有3條作戰(zhàn)任務：削弱北越對南越及老撾境內(nèi)游擊隊的支持;限制其向上述兩地發(fā)起直接軍事行動的能力;削弱其工業(yè)潛力。

“滾雷行動”被認為是二戰(zhàn)后美軍空中力量（含空軍、海軍、陸戰(zhàn)隊）最大規(guī)模的轟炸行動，合計投彈86.4萬噸，投彈量超過了二戰(zhàn)太平洋戰(zhàn)場投彈量的總和。如此高的轟炸強度，僅僅讓美國獲得了相對制空權。在蘇聯(lián)、中國、朝鮮乃至全體社會主義國家的支持下，北越在短時間內(nèi)就已經(jīng)獲得了完整的防空作戰(zhàn)體系。在滾雷行動后期，北越米格戰(zhàn)斗機在美軍雷達難以覆蓋的紅河三角洲上空經(jīng)常攔截美機，多次得手。地面防空方面，北越從蘇聯(lián)獲得了先進的薩姆-2地空導彈，來自中國、蘇聯(lián)的地面防空部隊承擔了要地防空任務，斬獲甚多。

越戰(zhàn)期間，一架美國F-105戰(zhàn)斗機被北越薩姆-2導彈擊中。

美國軍方普遍認為，“滾雷”是個非常失敗的行動，其標志是制定的作戰(zhàn)任務一個都沒有完成。轟炸有效率，但是沒效果。五角大樓內(nèi)部的政策專家們忽略了北越人民的承受能力，更對越南彌散到全世界的“防御體系”缺乏政治預見性。

既然打不贏，就得想著怎么撤。很有諷刺性的一幕出現(xiàn)了，約翰遜政府下臺后，美國追尋制空權的目的很快就從“戰(zhàn)勝”變成了“脫身”。1972年年底，為了把北越拉回談判桌，早日實現(xiàn)停戰(zhàn)，新上臺的尼克松政府接連發(fā)動了兩次“后衛(wèi)”轟炸行動。特別是在1972年12月的“后衛(wèi)2號”行動中，美國空軍B-52轟炸機對北越首都河內(nèi)周圍的鐵路、機場、橋梁、工廠、地空導彈陣地、油庫等重要目標發(fā)起密集空襲。

一如既往，北越被炸得慘不忍睹，但整體的作戰(zhàn)能力和作戰(zhàn)意志并沒有被摧毀。1973年1月，巴黎協(xié)定簽署，美軍撤兵。1975年，越南人民軍的坦克沖進了西貢南越政權的“總統(tǒng)府”，實現(xiàn)國家統(tǒng)一。美國對越戰(zhàn)爭、戰(zhàn)略均以全面失敗告終。

美國軍事理論界至今都有人在研究朝鮮、越南戰(zhàn)爭的制空權問題。仗打不贏，是武器不好。一些人開始從技術角度找原因。經(jīng)歷過朝鮮空戰(zhàn)的飛行員博伊德總結出“能量空戰(zhàn)公式”——戰(zhàn)斗機單位剩余功率=（推力-阻力）×速度/重量，單位剩余功率數(shù)值越大，證明戰(zhàn)機機動性越“牛逼”，空戰(zhàn)格斗中的勝算也就越大。他曾破口大罵設計師西拉克爾設計的越戰(zhàn)名機F-111，其機動性“還趕不上插上翅膀的豬”。哪知兩人后來惺惺相惜，和另幾位軍中好友結成“戰(zhàn)斗機黑手黨”，在未來新機設計中夾帶大量私貨，誰反對就用吐沫星子淹死誰。1976年，體現(xiàn)“能量空戰(zhàn)”理念的F-16首飛，之后果成一屆霸主。

其實美國一直都有人認為，仗打不贏，不光是武器的事兒，主要是因為決策者腦子不清楚，國家戰(zhàn)略出了問題。在打擊越南清化大橋的時候，美軍就已經(jīng)用上了激光制導炸彈，而且確實比傳統(tǒng)炸彈準多了，節(jié)省彈藥數(shù)量，節(jié)省飛行架次，也就節(jié)省了飛行員的生命。但是一旦戰(zhàn)略不清，即便拿到制空權，即使把敵人的工業(yè)、基礎設施都炸沒，也未必能打勝仗。

與傳統(tǒng)制空權理論貌似沖突的悖論出現(xiàn)了，其實這并不奇怪，無論朝鮮戰(zhàn)爭，還是越南戰(zhàn)爭，沖突雙方背后都有東西方大國的支撐。平壤、河內(nèi)的防空體系，超越了自身疆域，而其作戰(zhàn)能力和意志在莫斯科，在北京……除非用核武器打一場末日戰(zhàn)爭，可問題是美蘇不想死，中國不怕死，這讓進攻者獲得傳統(tǒng)意義上的制空權難比登天，而獲得“空中優(yōu)勢”常常意味著制衡，而不一定是制勝。毛澤東一句“一切反動派都是紙老虎”，把“唯武器論”貶斥到極致。

制空權優(yōu)勢一旦被稀釋，有時候就等于沒有優(yōu)勢。仗仗殺敵，全盤皆輸，看似奇怪，內(nèi)有邏輯。1979年，蘇聯(lián)頭腦發(fā)昏入侵阿富汗，很快嘗到了美國在越南的滋味兒。在中美聯(lián)手抗蘇的戰(zhàn)略大環(huán)境下，“毒刺”單兵肩扛式導彈一出現(xiàn)，米-24、蘇-25肆無忌憚的好日子就到頭了。

海灣戰(zhàn)爭。伊科8號高速公路上，大量伊軍裝甲目標被多國部隊空襲殲滅。該公路后來也被稱為“死亡公路”。

“5環(huán)”理論創(chuàng)始人沃登上校。

冷戰(zhàn)后的“制空權plus”

1990年8月，伊拉克入侵科威特，威脅全球能源市場的穩(wěn)定。美國牽頭各盟國，發(fā)起海灣戰(zhàn)爭。那時蘇聯(lián)已經(jīng)風雨飄搖，中國尚處于80年代后期以來的社會盤整期，都沒有對美國的行動提出異議。多國部隊的空中力量占據(jù)了數(shù)量和質量的優(yōu)勢。二戰(zhàn)后40多年來，美軍首次實現(xiàn)了全方位的以眾擊寡、以強擊弱。

海灣戰(zhàn)爭打破了傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭樣式。制定作戰(zhàn)計劃的是五角大樓的空軍參謀部，具體牽頭人是美國空軍上校約翰·沃登。沃登是得克薩斯人，1943年出生，越戰(zhàn)的時候開過OV-10“野馬”偵察/攻擊機。在一次戰(zhàn)斗中，他的飛機差點沒被地面防空火力打成篩子?？娠w機硬是讓他開了回來。戰(zhàn)后，他和很多年輕的美軍飛行員一樣，開始總結越戰(zhàn)的經(jīng)驗教訓。他們認為，越戰(zhàn)期間美國空軍遵循的交戰(zhàn)規(guī)則非常混亂，經(jīng)常跟實際戰(zhàn)局發(fā)生沖突。飛行員往往不知道哪些目標能打哪些目標不能打，一些重要的目標往往沒列入打擊計劃，而意義微弱的次要目標卻被反復攻擊。這恰恰是制空權行動缺乏明確戰(zhàn)略指向的必然結果。1988年，沃登所著《空中戰(zhàn)役》一書出版。

伊軍占領科威特后，直逼沙特。沙美關系是確保美國中東利益的重要基石，美國決心動手。沃登迅速召集一幫作戰(zhàn)參謀成立特別小組，向上級提交了一份長達12頁的對伊空中作戰(zhàn)計劃。沃登深悟越戰(zhàn)“滾雷”計劃零敲碎打、用兵拖沓的弊端。在這份名為“迅雷”的作戰(zhàn)計劃中，美國空中力量首輪重點打擊的目標一開始就很清楚——伊拉克境內(nèi)縱深地區(qū)的指揮控制系統(tǒng)、交通運輸系統(tǒng)、生產(chǎn)和儲存設施，以及地面防空網(wǎng)，全都是戰(zhàn)略級目標。發(fā)起空襲要快，要猛，要集中，絕不能讓伊軍有任何喘息機會，甚至不必等到多國地面部隊完全展開。“迅雷”計劃基本反映了《空中戰(zhàn)役》一書中的思想。

以美國為首的多國部隊最終在“迅雷”計劃基礎上推出“沙漠風暴”行動。多國部隊在43天內(nèi)實施連續(xù)不斷的空襲，獲得了完整的制空權。聯(lián)軍司令施瓦茨科普夫將軍發(fā)起“左勾拳”行動，直接抄了科威特境內(nèi)伊軍撤退的后路。地面伊軍成群結隊地投降，作戰(zhàn)意志被徹底打垮了。地面戰(zhàn)爭僅僅用了100個小時。戰(zhàn)爭以多國部隊的勝利宣告結束。

1995年，沃登結合海灣戰(zhàn)爭經(jīng)歷，在美國《空中力量雜志》上發(fā)表論文《體系之敵》（Enemy as a System），提出著名的“5環(huán)”理論。根據(jù)空中打擊的優(yōu)先級別，敵方目標被劃分出5環(huán)同心圓。最內(nèi)環(huán)目標，最重要，優(yōu)先級最高，是敵方的領導能力（Leadership），包括其領導人、指揮機構、軍民通信體系、媒體傳播體系等;第二環(huán)是“有機要點”（Organic essentials），包括支持戰(zhàn)爭和民眾生活的重要工業(yè)，如石油、電力設施;第三環(huán)是基礎設施（Infrastructure），如交通運輸體系;第四環(huán)是人口（Population），涵蓋民心民氣;最外一環(huán)才是野戰(zhàn)部隊（Fielded Forces）。

“5環(huán)”示意圖。

與傳統(tǒng)制空權作戰(zhàn)不同，沃登的理論強調(diào)一上來就要打掉敵方的領導能力。美軍空中力量將沃登的理論付諸實踐。海灣戰(zhàn)爭之后，科索沃戰(zhàn)爭如此。導致薩達姆政權亡身滅家的伊拉克戰(zhàn)爭也如此。阿富汗戰(zhàn)爭以及之后的歷次“斬首行動”更是如此。傳統(tǒng)的地面大規(guī)模機械化兵團作戰(zhàn)基本淡出了公眾視野，地面作戰(zhàn)日益碎片化、短期化。

冷戰(zhàn)后的制空權作戰(zhàn)非常強調(diào)“體系”概念，其共性大致包含以下幾點。首先，一定要優(yōu)先打掉敵方指揮體系的核心，既是戰(zhàn)術攻擊，更是戰(zhàn)略攻擊;在同一戰(zhàn)區(qū)內(nèi)，根據(jù)目標與敵方體系核心的緊密程度，同時對多個戰(zhàn)略級別目標發(fā)起打擊，不給敵方喘息機會;力爭同時確保戰(zhàn)略制空權和戰(zhàn)術制空權;采用隱身裝備、精確制導武器，穩(wěn)準狠;空前強調(diào)空中力量在戰(zhàn)斗和戰(zhàn)役中的主導地位，首戰(zhàn)即決戰(zhàn)。

當然，美軍一直在反思并探討歷次作戰(zhàn)的得失。也有觀點認為，冷戰(zhàn)后制空權作戰(zhàn)的成功，是因為美國始終沒遇見一個像樣的對手。而由此催生的“速勝論”思想有可能是很可怕的，比如一旦與俄羅斯甚至中國這種體系強大的對手發(fā)生正面沖突，獲得制空權就沒這么輕松簡單了。

即便針對小國家，隱形裝備、精制導武器的作用也是受到敵方抵抗意志、自然條件、文化傳統(tǒng)等眾多因素限制的。例子很多。在伊拉克上空橫行無阻的F-117隱身戰(zhàn)斗機，到了南斯拉夫上空就被與伊軍一樣的老式薩姆-3導彈打了下來。阿富汗沒有像樣的工業(yè)目標，民風彪悍，作戰(zhàn)對象本身是否具備指揮核心都可能是問題。美國軍方，包括中央情報局，利用無人機消滅了一個個塔利班頭目，但阿富汗就像一個大水缸，“按倒葫蘆飄起瓢”，“核心”毀掉一個冒出來倆，沒完沒了?！胺纯謶?zhàn)爭”持續(xù)這么多年，制空權早就拿下了，但光靠隱身飛機、精確制導武器，“戰(zhàn)爭效率”問題還是無解。拿西方思維方式跟當?shù)厍О倌甑娘L俗文化死磕，勝算并不高。

“空海一體戰(zhàn)”理論推崇者、美國戰(zhàn)略學者克雷皮內(nèi)維奇。

歸根結底，制空權應隸屬于國家戰(zhàn)略。戰(zhàn)略不明，在戰(zhàn)術上就可能失去方向。戰(zhàn)略糊涂，單靠打擊一批批具體目標，往往不會發(fā)揮好作用，可能還有副作用，甚至出現(xiàn)反作用。也就是亂打仗，打亂仗，打仗容易，收拾困難。

如今美軍F-22、F-35、B-2等隱身戰(zhàn)機紛紛投入實戰(zhàn)，表現(xiàn)出色。美國也一直在更新制空權理論，對假想對手的戰(zhàn)略取向、政治文化歷史資源都進行了更深入的分析。

這又不禁讓人想起了博伊德。他后來也變成一位思想者，提出了包含觀察（Observe）、指向（Orient）、決策（Decide）、行動（Act）4大流程的OODA循環(huán)理論。OODA是一個閉環(huán)，各流程之間有輸出，有反饋，誰循環(huán)速度快，誰就能打贏。其中“指向”環(huán)節(jié)，最為復雜，涉及判斷分析軍事行動中文化、歷史、人類學等眾多元素。

很多制空權理論，在當年的技術條件下是不可能充分實現(xiàn)的，比如如何有效提升OODA循環(huán)的速度。但隨著網(wǎng)絡時代的到來，特別是人工智能、新能源、新材料技術的巨大進步，這些“舊”理論具備了“老樹新花”的機遇。

? ? 制空權理論仍在實戰(zhàn)中接受檢驗。這是敘利亞戰(zhàn)爭期間，俄空天軍圖-160戰(zhàn)略轟炸機在蘇-30SM戰(zhàn)斗機護航下，向敘境內(nèi)武裝分子目標發(fā)射Kh-101巡航導彈。

制空天權

網(wǎng)絡中心戰(zhàn)，是美國海軍的一些軍官聯(lián)合著名的蘭德咨詢公司所推出的作戰(zhàn)理論，借鑒了空軍“體系”作戰(zhàn)的某些觀點。至今這套理論還在發(fā)展充實的過程中。網(wǎng)絡中心戰(zhàn)的起源，來自于20世紀末到21世紀初信息技術的爆炸式成長。后來美國國防部牽頭，把這些理論研究成果結集成書，并在2001年向國會提交同名報告。報告指出：“網(wǎng)絡中心戰(zhàn)是通過部隊網(wǎng)絡化和發(fā)展新型信息優(yōu)勢而實現(xiàn)的軍事行動。它是同時發(fā)生在物理域、信息域和認知域內(nèi)及三者之間的戰(zhàn)爭?！?/p>

顯然，傳統(tǒng)制空權理論在網(wǎng)絡中心戰(zhàn)中又有了新的位置。網(wǎng)絡中心戰(zhàn)強調(diào)作戰(zhàn)中心將由傳統(tǒng)的平臺轉向網(wǎng)絡;信息本身即是戰(zhàn)斗力;空中力量作為作戰(zhàn)模塊將通過高效的數(shù)據(jù)鏈整合進作戰(zhàn)網(wǎng)絡中。打個比方，就像打電子游戲，傳統(tǒng)制空權研究強調(diào)的是單機種、單兵種乃至單體系，主要衡量指標是火力摧毀的能力。網(wǎng)絡中心戰(zhàn)則強調(diào)組團、組戰(zhàn)隊，把各機種、兵種、體系組織起來，發(fā)揮整體性最佳效能，體現(xiàn)的是信息的高度流動和共享。信息優(yōu)勢將在“網(wǎng)絡”中迅速轉化成決策優(yōu)勢。

而“空海一體戰(zhàn)”理論的成形則要稍晚。2011年5月美國戰(zhàn)略與預算評估中心發(fā)布《空海一體戰(zhàn)——戰(zhàn)役構想的起點》報告。報告針對的目標是崛起的中國，意圖抵消中國在西太平洋地區(qū)的“反介入/區(qū)域拒止”能力。該報告作者之一是美國戰(zhàn)略學者克雷皮內(nèi)維奇。他的老師就是著名的美國戰(zhàn)略家安德魯·馬歇爾——上世紀50年代規(guī)劃美國核武器戰(zhàn)略的有數(shù)幾人之一，也是用軍備競賽巨額費用拖死蘇聯(lián)的策劃人之一。

“空海一體戰(zhàn)”明顯在網(wǎng)絡中心戰(zhàn)的基礎上對中美潛在的沖突進行了預想和規(guī)劃。其假定的第一作戰(zhàn)階段：抵擋我軍首波進攻，降低美軍及其盟軍和基地的受損程度;對我軍戰(zhàn)斗網(wǎng)絡發(fā)起“致盲”戰(zhàn)役;對我遠程情報、監(jiān)視、偵察及打擊系統(tǒng)實施壓制性進攻;奪取和保持制空、制海、制太空和制網(wǎng)絡空間的優(yōu)勢。第二階段是打贏長期常規(guī)戰(zhàn)爭：對我遂行持久戰(zhàn)，包括保持和利用在各戰(zhàn)場的主動權;實施“遠程封鎖”作戰(zhàn);保持作戰(zhàn)后勤能力;擴大工業(yè)生產(chǎn)（尤其是精確制導武器）。

其實無論怎么看，美國未來的制空權研究實際已經(jīng)進入了空天領域。在“空天一體、攻防兼?zhèn)洹睉?zhàn)略思想指引下，我軍制空權將面臨向制空天權演進的問題。如何實現(xiàn)未來我不同軍兵種甚至部門的信息整合，減少內(nèi)部溝通壁壘，提升決策效率？以及，如何維護我空天資源的戰(zhàn)略安全，做到攻守有道？類似思考，應有很多。

戰(zhàn)略上，未來中美未必是敵手，但和平永遠是制衡而來，而非一廂情愿。個人寫下三條感想，權作結尾：一、重點確保我制空天權，制空天，則制勝;二、理清核心戰(zhàn)略利益，冷靜務實，總結美蘇等大國的經(jīng)驗教訓，推進相關理論研究;三、高度重視我國相對脆弱的國際能源通道，特別是印度洋方向，提前布局規(guī)劃。

責任編輯：吳佩新