螺繞環(huán)激勵(lì)式隨鉆側(cè)向測(cè)井儀測(cè)量強(qiáng)度影響因素及響應(yīng)特性

李銘宇， 柯式鎮(zhèn)， 康正明， 李　新， 倪衛(wèi)寧

(1.油氣資源與探測(cè)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(中國(guó)石油大學(xué)(北京))，北京 102249；2.中國(guó)石油大學(xué)(北京)地球物理與信息工程學(xué)院，北京 102249；3.中國(guó)石化石油工程技術(shù)研究院，北京 100101)

隨著國(guó)內(nèi)許多油田相繼進(jìn)入開(kāi)發(fā)中后期，開(kāi)發(fā)難度和穩(wěn)產(chǎn)難度不斷加大，利用大斜度井和水平井提高油藏采收率已成為油田主要的增儲(chǔ)上產(chǎn)措施，隨鉆測(cè)井技術(shù)也成為提高鉆井效率、降低鉆井成本、實(shí)現(xiàn)地質(zhì)導(dǎo)向和及時(shí)準(zhǔn)確獲取鉆井和地質(zhì)資料的重要手段。其中，隨鉆側(cè)向電阻率成像測(cè)井技術(shù)在復(fù)雜儲(chǔ)層含油氣飽和度評(píng)價(jià)中起到了重要作用[1-3]。目前，隨鉆側(cè)向電阻率測(cè)井儀主要有2種聚焦方法，一種是直接給鉆鋌供電，實(shí)現(xiàn)聚焦(電極型)，但電極易磨損，工藝難度大[4]；另一種是螺繞環(huán)發(fā)射方式，該方式是20世紀(jì)60年代J.J.Arps提出的[5]，通過(guò)給螺繞環(huán)施加電流，從而在鉆鋌或電極上產(chǎn)生感應(yīng)電流，并由其他電極或接收線圈探測(cè)流經(jīng)地層的感應(yīng)電流，之后的商業(yè)化隨鉆電阻率成像儀器大多采用了這一原理[6-9]。多位學(xué)者對(duì)這一測(cè)量原理進(jìn)行了數(shù)值模擬研究，S.Gianzero等人[10]將螺繞環(huán)等效為磁流環(huán)，利用二維有限元法推導(dǎo)了徑向階躍地層測(cè)井響應(yīng)的公式，并考慮了頻率影響，但二維數(shù)值模擬方法并不適用于方位隨鉆電阻率側(cè)向測(cè)井儀的測(cè)井響應(yīng)分析；M.S.Bittar等人[11]采用三維有限元法分別模擬了交流和直流情況下螺繞環(huán)在各向異性地層中的測(cè)井響應(yīng)特性；李安宗等人[12]對(duì)方位側(cè)向電阻率成像隨鉆測(cè)井儀器的探測(cè)特性進(jìn)行了數(shù)值模擬研究，但沒(méi)有說(shuō)明在利用三維有限元法模擬時(shí)如何簡(jiǎn)化激勵(lì)源。

目前，國(guó)內(nèi)對(duì)螺繞環(huán)激勵(lì)式隨鉆側(cè)向測(cè)井儀的研究很少[13-14]。筆者將螺繞環(huán)等效為延長(zhǎng)的電壓偶極子，利用三維有限元法[15]分析了儀器結(jié)構(gòu)參數(shù)對(duì)螺繞環(huán)激勵(lì)式隨鉆側(cè)向測(cè)井儀測(cè)量信號(hào)強(qiáng)度的影響，并研究了直井和斜井中儀器的響應(yīng)特性，為螺繞環(huán)激勵(lì)式隨鉆側(cè)向測(cè)井儀結(jié)構(gòu)參數(shù)的選取和測(cè)井資料的處理解釋提供了理論依據(jù)。

1　儀器測(cè)量原理

螺繞環(huán)激勵(lì)式隨鉆側(cè)向測(cè)井儀主要由發(fā)射螺繞環(huán)、接收螺繞環(huán)和成像紐扣電極組成，既可以測(cè)量側(cè)向電阻率和鉆頭電阻率，也可以實(shí)現(xiàn)電阻率成像。其結(jié)構(gòu)如圖1所示，其中T1，T2和T3為發(fā)射螺繞環(huán)，R1，R2和R3為接收螺繞環(huán)；B為紐扣電極，用于井壁電阻率成像和側(cè)向電阻率測(cè)量。B，R2和R3分別構(gòu)成了不同探測(cè)深度的側(cè)向電阻率測(cè)量系統(tǒng)，同時(shí)R3可測(cè)量鉆頭電阻率。為了研究測(cè)井儀側(cè)向電阻率測(cè)量響應(yīng)特性，模擬了T1發(fā)射、R2和R3接收時(shí)的情況，將R2和R3接收到的電流之差轉(zhuǎn)化為地層電阻率。鉆鋌直徑設(shè)為171.0 mm，紐扣電極直徑設(shè)為25.4 mm。

圖1　螺繞環(huán)激勵(lì)式隨鉆測(cè)井儀器結(jié)構(gòu)示意Fig.1　Structure of toroidal coil excitation LWD instrument

與傳統(tǒng)的電極型隨鉆側(cè)向測(cè)井儀不同，螺繞環(huán)激勵(lì)式隨鉆側(cè)向測(cè)井儀采用螺繞環(huán)激勵(lì)的方式測(cè)量側(cè)向電阻率。研究過(guò)程中忽略鉆柱的電導(dǎo)率，將其視為理想導(dǎo)體，發(fā)射器上方和下方的鉆柱視為一對(duì)正負(fù)等量電位差的等電位面，忽略測(cè)量頻率的影響，采用直流法將螺繞環(huán)在鉆鋌和地層中產(chǎn)生電流的方式等效為一個(gè)延長(zhǎng)的電壓偶極子，電流從發(fā)射器下方的鉆柱發(fā)射，流經(jīng)井眼和地層，然后返回到發(fā)射器上方的鉆柱中[10]。這種情況下，隨鉆側(cè)向電阻率測(cè)井與傳統(tǒng)的電纜側(cè)向測(cè)井的測(cè)量原理都是歐姆定律，地層視電阻率的計(jì)算公式為：

(1)

式中：Ra為地層視電阻率，Ω·m；U為測(cè)量電壓，V；I為測(cè)量電流強(qiáng)度，A；k為儀器常數(shù)。

建立3層地層模型，采用三維有限元法模擬研究隨鉆側(cè)向電阻率測(cè)井的響應(yīng)特征。建立的斜井3層地層模型如圖2(a)所示，中間層為目的層，上下層為圍巖，有井眼，無(wú)侵入。模型采用自由四面體網(wǎng)格進(jìn)行剖分，網(wǎng)格剖分結(jié)果如圖2(b)所示?？紤]求解空間較大，為了平衡模擬精度與計(jì)算量之間的關(guān)系，目的層和測(cè)井儀附近網(wǎng)格劃分較密，其他區(qū)域網(wǎng)格劃分較為稀疏。

圖2　數(shù)值模擬模型Fig.2　Numerical simulation model

2　測(cè)量信號(hào)強(qiáng)度影響因素分析

影響測(cè)量信號(hào)強(qiáng)度的因素主要有儀器的結(jié)構(gòu)、井眼環(huán)境和地層因素等，為此建立了三維直井模型，并以電流強(qiáng)度表征測(cè)量信號(hào)強(qiáng)度的強(qiáng)弱，采用數(shù)值模擬方法分析了螺繞環(huán)激勵(lì)式隨鉆側(cè)向測(cè)井儀源距、接收線圈距和鉆頭短節(jié)長(zhǎng)度與測(cè)量信號(hào)強(qiáng)度的關(guān)系。

2.1　源距

源距是指發(fā)射線圈T1與接收線圈R2之間的距離。模擬時(shí)固定接收線圈距為0.381 m，鉆頭短節(jié)長(zhǎng)度為2.00 m，螺繞環(huán)激勵(lì)式隨鉆側(cè)向測(cè)井儀的源距變化范圍為0.10～2.00 m，在地層電阻率分別為0.1，1，10，100和1 000 Ω·m的均勻地層中考察測(cè)量信號(hào)強(qiáng)度隨源距的變化情況，模擬結(jié)果如圖3所示。

圖3　測(cè)量信號(hào)強(qiáng)度與源距的關(guān)系Fig.3　Relationship between measured the signal intensity and the distance to the source

從圖3可以看出：隨著源距增大，測(cè)量信號(hào)強(qiáng)度逐漸降低；源距為0.25～0.50 m時(shí)，源距與測(cè)量信號(hào)強(qiáng)度呈非線性關(guān)系，隨著源距增大，測(cè)量信號(hào)強(qiáng)度明顯降低；源距大于0.50 m時(shí)，兩者基本呈線性關(guān)系，隨著源距增大，測(cè)量信號(hào)強(qiáng)度降低較為緩慢。模擬結(jié)果表明，源距為0.10～2.00 m時(shí)，接收到的測(cè)量信號(hào)強(qiáng)度均滿足測(cè)量要求。

2.2　接收線圈距

接收線圈距是指接收線圈R2和R3之間的距離。接收線圈距決定了儀器的最小縱向分辨率，但在設(shè)計(jì)儀器接收線圈距時(shí)還要考慮其對(duì)測(cè)量信號(hào)強(qiáng)度的影響。設(shè)定原狀地層電阻率為1 Ω·m，源距為1.00 m，鉆頭短節(jié)長(zhǎng)度為2.00 m，當(dāng)接收線圈距分別為0.127，0.190，0.254，0.318，0.381，0.444，0.508，0.572和0.635 m時(shí)，采用數(shù)值模擬方法研究接收線圈距與測(cè)量信號(hào)強(qiáng)度的關(guān)系，結(jié)果如圖4所示。

圖4　測(cè)量信號(hào)強(qiáng)度與接收線圈距的關(guān)系Fig.4　Relationship between measured the signal intensity and the distance of receiving coils

從圖4可以看出：接收線圈距為0.127～0.653 m時(shí)，接收到的測(cè)量信號(hào)均滿足測(cè)量要求；接收線圈距與測(cè)量信號(hào)強(qiáng)度呈正相關(guān)關(guān)系，測(cè)量信號(hào)強(qiáng)度隨著接收線圈距增加而增大。二者的擬合關(guān)系式為：

I=0.028 2Lr+0.007 6(R2=0.999 9)(2)

式中：Lr為接收線圈距，m。

2.3　鉆頭短節(jié)長(zhǎng)度

鉆頭短節(jié)是指接收螺繞環(huán)R3下方的鉆鋌部分，在進(jìn)行鉆頭電阻率測(cè)量時(shí)相當(dāng)于側(cè)向測(cè)井中的電極。設(shè)定儀器源距為1.00 m，接收線圈距為0.381 m，鉆頭短節(jié)長(zhǎng)度從0.50 ～10.00 m依次變化，采用數(shù)值模擬方法研究在地層電阻率為1 Ω·m均勻地層中鉆頭短節(jié)長(zhǎng)度與測(cè)量信號(hào)強(qiáng)度之間的關(guān)系，結(jié)果如圖5所示。

圖5　測(cè)量信號(hào)強(qiáng)度與鉆頭短節(jié)長(zhǎng)度的關(guān)系Fig.5　Relationship between measured the signal intensity and the length of bit sub

從圖5可以看出：鉆頭短節(jié)長(zhǎng)度為0.50～2.00 m時(shí)，接收到的測(cè)量信號(hào)均滿足測(cè)量要求；鉆頭短節(jié)長(zhǎng)度與測(cè)量信號(hào)強(qiáng)度之間呈非線性關(guān)系，隨著鉆頭短節(jié)長(zhǎng)度增加，測(cè)量信號(hào)強(qiáng)度逐漸下降。二者的擬合關(guān)系式為：

I=-0.063lnLl+0.3193(R2=0.998 6)(3)

式中：Ll為鉆頭短節(jié)長(zhǎng)度，m。

根據(jù)上述研究結(jié)果，結(jié)合測(cè)井儀的結(jié)構(gòu)，最終選定源距1.27 m、接收線圈距0.381 m和鉆頭短節(jié)長(zhǎng)度2.00 m作為測(cè)井儀的結(jié)構(gòu)參數(shù)。

3　測(cè)井儀探測(cè)特性

測(cè)井儀的探測(cè)特性主要包括探測(cè)深度、縱向分辨率和周向分辨能力[15-17]。螺繞環(huán)激勵(lì)式隨鉆側(cè)向測(cè)井儀在進(jìn)行側(cè)向電阻率測(cè)量時(shí)無(wú)周向分辨能力，因此僅研究螺繞環(huán)激勵(lì)式隨鉆側(cè)向測(cè)井儀的探測(cè)深度和縱向分辨率。

3.1　探測(cè)深度

為了分析不同地層對(duì)比度(Rt/Rxo)下螺繞環(huán)激勵(lì)式隨鉆側(cè)向測(cè)井儀的探測(cè)深度，引入了偽幾何因子理論。視電阻率可以視為侵入帶和原狀地層兩者的貢獻(xiàn)之和，定義偽幾何因子為侵入帶電阻率對(duì)視電阻率的相對(duì)貢獻(xiàn)：

(4)

式中：FPG為偽幾何因子，表示侵入帶電阻率對(duì)視電阻率的相對(duì)貢獻(xiàn)；Rxo為侵入帶電阻率，Ω·m;Rt為原狀地層電阻率，Ω·m。

定義偽幾何因子FPG為0.5時(shí)的侵入半徑為儀器的探測(cè)深度[16]。設(shè)定井眼中鉆井液電阻率Rm為10 Ω·m，侵入帶電阻率Rxo為10 Ω·m，侵入帶半徑變化范圍為0.05～1.50 m、原狀地層電阻率Rt分別為0.1，0.5，5，50，100和500 Ω·m時(shí)，偽幾何因子隨侵入帶半徑變化的情況如圖6所示。

從圖6可以看出：地層電阻率對(duì)比度較高時(shí)，儀器的探測(cè)深度為0.25～0.30 m，侵入帶電阻率一定的情況下，隨著原狀地層電阻率降低，儀器的探測(cè)深度逐漸增加；地層電阻率對(duì)比度較低時(shí)，儀器的探測(cè)深度幾乎不變，保持在0.33 m左右。螺繞環(huán)激勵(lì)式隨鉆側(cè)向測(cè)井儀的探測(cè)深度與電極型側(cè)向測(cè)井儀相比偏小，主要是由于螺繞環(huán)激勵(lì)的聚焦效果比環(huán)狀電極差，但考慮測(cè)井儀隨鉆實(shí)時(shí)測(cè)量時(shí)受侵入帶的影響較小，探測(cè)深度可以滿足隨鉆測(cè)井的探測(cè)要求。

圖6　不同地層對(duì)比度下偽幾何變化情況Fig.6　Pseudo geometric factor variation under different formation contrasts

3.2　縱向分辨率

為了研究螺繞環(huán)激勵(lì)式隨鉆側(cè)向測(cè)井儀的縱向分辨率，設(shè)計(jì)地層模型具有8個(gè)相對(duì)高阻層且層厚分別為0.10，0.20，0.30，0.40，0.50，0.60，0.70和0.80 m，上下圍巖厚度為1.00 m，圍巖的電阻率Rs為10 Ω·m，無(wú)侵入，地層對(duì)比度Rt/Rs分別為10和100時(shí)，測(cè)井儀在模型中的測(cè)井響應(yīng)結(jié)果如圖7所示。

圖7　儀器在不同地層對(duì)比度的連續(xù)薄互層中的測(cè)井響應(yīng)Fig.7　Logging response of instrument in a continuous thin interlayer under different formation contrasts

從圖7可以看出：螺繞環(huán)激勵(lì)式隨鉆側(cè)向測(cè)井儀在薄層中的測(cè)井響應(yīng)不明顯，地層視電阻率受圍巖的影響較大，難以反映薄層的真實(shí)電性參數(shù)；當(dāng)?shù)貙訉?duì)比度為10或100時(shí)，儀器可以很好地分辨出厚度0.50 m的薄層；對(duì)比圖7(a)和圖7(b)可以看出，螺繞環(huán)激勵(lì)式隨鉆側(cè)向測(cè)井儀在地層對(duì)比度為100的薄互層中縱向分辨率更差。儀器在低阻層段(圍巖)處的視電阻率與真電阻率不完全相等，主要是因?yàn)槭苌舷赂咦鑼拥挠绊?。曲線出現(xiàn)不對(duì)稱尖峰的原因是儀器在進(jìn)行側(cè)向測(cè)量時(shí)并沒(méi)有進(jìn)行補(bǔ)償。與傳統(tǒng)側(cè)向測(cè)井曲線類似，螺繞環(huán)激勵(lì)式隨鉆側(cè)向測(cè)井儀的測(cè)井響應(yīng)曲線也出現(xiàn)了“犄角”現(xiàn)象，其原因是地層界面處存在電荷積累。

4　斜井中儀器響應(yīng)特性的影響因素

進(jìn)行大斜度井和水平井測(cè)井時(shí)，不能簡(jiǎn)單地套用直井評(píng)價(jià)模式進(jìn)行地層評(píng)價(jià)，必須考慮井斜角、圍巖環(huán)境、井眼環(huán)境和儀器偏心等因素對(duì)側(cè)向電阻率測(cè)井響應(yīng)特性的影響[18-21]。

為考察上述因素對(duì)螺繞環(huán)激勵(lì)式隨鉆側(cè)向測(cè)井儀在斜井中測(cè)井響應(yīng)的影響，建立了相關(guān)地質(zhì)模型進(jìn)行數(shù)值模擬研究，模型截面示意圖如圖8所示，模型為3層介質(zhì)，上下層為圍巖，中間為目的層(Rt=10.0 Ω·m)，儀器軸線和地層法線方向的夾角為井斜角β，井眼直徑為215.9 mm，鉆井液的電阻率為1.0 Ω·m，無(wú)侵入。

圖8　模擬模型截面示意Fig.8　Cross section schematic of simulation model

4.1　井斜角

井斜角對(duì)側(cè)向類測(cè)井儀器的測(cè)井響應(yīng)有一定的影響，主要是由于在斜井情況下，井筒與地層界面有一定夾角，使一部分電流流入圍巖中，導(dǎo)致測(cè)量結(jié)果出現(xiàn)偏差。以目的層中心點(diǎn)為原點(diǎn)建立坐標(biāo)系，設(shè)定上下圍巖電阻率均為1.0 Ω·m，目的層厚度為2.00 m，井斜角分別為0°,15°,30°,45°,60°,75°,80°,85°和90°時(shí)，模擬螺繞環(huán)激勵(lì)式隨鉆側(cè)向測(cè)井儀在地層模型中的測(cè)井響應(yīng)曲線，結(jié)果見(jiàn)圖9。

圖9　測(cè)井響應(yīng)與井斜角的關(guān)系Fig.9　Relationship between logging response and well inclination

從圖9可以看出：井斜角小于45°時(shí)，視厚度與真實(shí)厚度差異不大，目的層的視電阻率與真實(shí)的電阻率也比較接近，可以較為真實(shí)的反映地層的實(shí)際情況；隨著井斜角增大，目的層視厚度變大，當(dāng)井斜角為75°時(shí)，視厚度已經(jīng)是真實(shí)厚度的3倍，視電阻率明顯降低。同時(shí)，隨著井斜角增大，地層界面的拐點(diǎn)處變得越來(lái)越平滑，分層能力降低；井斜角為80°和85°時(shí)的測(cè)井響應(yīng)特征與水平井(井斜角為90°)的測(cè)井響應(yīng)特征相似，視電阻率與真電阻率不完全相等的原因是受到了上下圍巖的影響。

4.2　圍巖和目的層厚度

螺繞環(huán)激勵(lì)式隨鉆側(cè)向測(cè)井儀在斜井中的測(cè)井響應(yīng)會(huì)受到縱向介質(zhì)非均質(zhì)性的影響，主要是目的層與圍巖電阻率的對(duì)比度和目的層厚度的影響。設(shè)定上下圍巖電阻率為10 Ω·m，目的層電阻率分別為0.2，0.5，1，2，5，10，20，50，100，200，500和1 000 Ω·m，不考慮井眼和侵入帶的影響，模擬井斜角為60°時(shí)目的層與圍巖電阻率對(duì)比度和目的層層厚對(duì)儀器響應(yīng)的影響，結(jié)果見(jiàn)圖10。

從圖10可以看出：視電阻率隨著目的層厚度增大而起伏變化，其變化規(guī)律取決于目的層與圍巖電阻率的對(duì)比度。對(duì)于高阻地層(Rt/Rs大于1)，目的層厚度從0.10 m增加至0.40 m時(shí)，視電阻率迅速增大；目的層厚度大于0.40 m時(shí)，隨著目的層厚度增大，視電阻率變化幅度較小，且逐漸趨近于真電阻率，此時(shí)圍巖的影響可以忽略。目的層電阻率與圍巖電阻率相等時(shí)(Rt/Rs等于1)，此時(shí)地層為均勻地層，測(cè)量得到的視電阻與真電阻率相等。對(duì)于低阻地層(Rt/Rs小于1)，目的層厚度從0.10 m增至0.40 m時(shí)，視電阻率逐漸減??；當(dāng)目的層厚度大于0.40 m時(shí)，隨著目的層厚度增大，視電阻率先增大后減小至目的層真電阻率，這主要是受到了井斜角和地層對(duì)比度的影響。從圖10還可以看出，高阻地層受目的層與圍巖電阻率對(duì)比度和目的層厚度的影響比低阻層小。

圖10　測(cè)井響應(yīng)與圍巖的關(guān)系Fig.10　Relationship between logging response and surrounding rock

5　結(jié)　論

1) 利用三維有限元法分析了儀器結(jié)構(gòu)對(duì)測(cè)量信號(hào)強(qiáng)度的影響，當(dāng)源距為0.1～2.0 m、接收線圈距為0.127～0.653 m和鉆頭短節(jié)長(zhǎng)度為0.5～2.0 m時(shí)，螺繞環(huán)激勵(lì)式隨鉆側(cè)向測(cè)井儀可以接收到較強(qiáng)的測(cè)量信號(hào)，可以在此范圍內(nèi)靈活地設(shè)計(jì)儀器參數(shù)。

2) 地層電阻率對(duì)比度較高時(shí)，螺繞環(huán)激勵(lì)式隨鉆側(cè)向測(cè)井儀的探測(cè)深度較淺；地層電阻率對(duì)比度較低時(shí)，探測(cè)深度較深，其值基本不變；而地層電阻率對(duì)比度較低時(shí)，螺繞環(huán)激勵(lì)式隨鉆側(cè)向測(cè)井儀的縱向分辨率更高；斜井情況下，當(dāng)井斜角小于45°、目的層厚度大于0.40 m時(shí)，視電阻率與真電阻率比較接近，同時(shí)測(cè)井儀在高阻地層的測(cè)井響應(yīng)受目的層與圍巖電阻率對(duì)比度的影響小。

3) 本研究采用的是螺繞環(huán)激勵(lì)式隨鉆側(cè)向測(cè)井儀簡(jiǎn)化模型，在后續(xù)的研究中應(yīng)考慮儀器實(shí)際結(jié)構(gòu)的影響，并研究測(cè)井儀在水平井和復(fù)雜地層(如裂縫和洞穴)中的測(cè)井響應(yīng)特性。

References

[1]HORSTMANN M,SUN K,BERGER P,et al.Resistivity anisotropy and formation dip evaluation in vertical and low angle wells using LWD directional electromagnetic measurements[R].SPWLA-2015-LLLL,2015.

[2]FANG S,MERCHANT A,HART E,et al.Determination of intrinsic dip and azimuth from LWD azimuthal-propagation resistivity measurements in anisotropic formations[R].SPE 116123,2010.

[3]許巍，柯式鎮(zhèn)，李安宗，等.隨鉆電磁波測(cè)井儀器結(jié)構(gòu)影響的三維有限元模擬[J].中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2016,40(6):50-56.

XU Wei,KE Shizhen,LI Anzong,et al.Structural effects analysis of an electromagnetic wave propagation resistivity LWD tool by 3D finite element method[J].Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Sciences),2016,40(6):50-56.

[4]朱軍,楊善森,劉剛,等.隨鉆雙側(cè)向電阻率測(cè)井響應(yīng)數(shù)值模擬分析[J].測(cè)井技術(shù),2017,41(2):146-150.

ZHU Jun,YANG Shansen,LIU Gang,et al.Numerical analysis of logging responses for dual laterolog resistivity logging-while-drilling tool[J].Well Logging Technology,2017,41(2):146-150.

[5]ARPS J J.Inductive resistivity guard logging apparatus including toroidal coils mounted on a conductive stem：US3305771[P].1967-02-21.

[6]康正明,柯式鎮(zhèn),李新,等.鉆頭電阻率測(cè)井儀器探測(cè)特性研究[J].石油科學(xué)通報(bào),2017,2(4):457-465.

KANG Zhengming,KE Shizhen,LI Xin,et al.The detection characteristics study of the at-bit resistivity logging tool[J].Petroleum Science Bulletin,2017,2(4):457-465.

[7]BONNER S,BAGERSH A,CLARK B,et al.A new generation of electrode resistivity measurements for formation evaluation while drilling [R].SPWLA-1994-OO,1994.

[8]PRAMMER M G,MORYS M,KNIZHNIK S,et al.A high-resolution LWD resistivity imaging tool：field testing in vertical and highly deviated boreholes[J].Petrophysics,2009,50(1):49-66.

[9]ALLOUCHE M,CHOW S,DUBOURG I,et al.High-resolution images and formation evaluation in slim holes from a new logging-while-drilling azimuthal laterolog device[R].SPE 131513,2010.

[10]GIANZERO S,CHEMALI R,LIN Y，et al.A new resistivity tool for measurement-while-drilling[R].SPWLA-1985-A，1985.

[11]BITTAR M S,HU G.The effects of rock anisotropy on LWD toroidal resistivity sensors[R].SPWLA-2004-WW,2004.

[12]李安宗,李啟明,朱軍,等.方位側(cè)向電阻率成像隨鉆測(cè)井儀探測(cè)特性數(shù)值模擬分析[J].測(cè)井技術(shù),2014,38(4):407-410.

LI Anzong,LI Qiming,ZHU Jun,et al.Numerical analysis of logging response for LWD azimuthal laterolog resistivity imaging tool[J].Well Logging Technology,2014,38(4):407-410.

[13]BORGHI M,PIANI E,BARBIERI E，et al.New logging-while-drilling azimuthal resistivity and high resolution imaging in slim holes[R].OMC-2011-167,2011.

[14]李啟明,李安宗,孔亞娟,等.側(cè)向類隨鉆測(cè)井儀器垂直分辨率分析[J].測(cè)井技術(shù),2014,38(5):541-546.

LI Qiming,LI Anzong,KONG Jane,et al.On vertical resolution of a laterolog-type logging while drilling tool[J].Well Logging Technology,2014,38(5):541-546.

[15]史盼盼.水平井中的陣列感應(yīng)測(cè)井響應(yīng)特性研究[D].西安：西安石油大學(xué),2016.

SHI Panpan.The study on response characteristics of the array induction logging in the horizontal wells[D].Xi’an：Xi’an Shiyou University,2016.

[16]童茂松,宋建華.0.2m分辨率雙側(cè)向測(cè)井儀器數(shù)值模擬[J].地球物理學(xué)進(jìn)展,2014,29(5):2251-2257.

TONG Maosong,SONG Jianhua.Numeric simulation of 0.2m vertical-resolution dual laterolog tool[J].Progress in Geophysis,2014,29(5):2251-2257.

[17]倪衛(wèi)寧，張曉彬，萬(wàn)勇，等.隨鉆方位電磁波電阻率測(cè)井儀分段組合線圈系設(shè)計(jì)[J].石油鉆探技術(shù)，2017，45(2):115-120.

NI Weining，ZHANG Xiaobin，WAN Yong，et al.The design of the coil system in LWD tools based on azimuthal electromagnetic-wave resistivity combined with sections[J].Petroleum Drilling Techniques，2017，45(2):115-120.

[18]陳亮.斜井、水平井雙側(cè)向測(cè)井響應(yīng)三維有限元數(shù)值分析[D].杭州：浙江大學(xué),2008.

CHEN Liang.Simulation of duallaterolog response in divate and horizontal wells with 3D finite element method[D].Hangzhou：Zhejiang University,2008.

[19]楊震,肖紅兵,李翠.隨鉆方位電磁波儀器測(cè)量精度對(duì)電阻率及界面預(yù)測(cè)影響分析[J].石油鉆探技術(shù),2017,45(4):115-120.

YANG Zhen,XIAO Hongbing,LI Cui.Impacts of accuracy of azimuthal electromagnetic logging-while-drilling on resistivity and interface prediction[J].Petroleum Drilling Techniques,2017,45(4):115-120.

[20]楊震,文藝,肖紅兵.隨鉆方位電磁波儀器探測(cè)電阻率各向異性新方法[J].石油鉆探技術(shù),2016,44(3):115-120.

YANG Zhen,WEN Yi,XIAO Hongbing.A new method of detecting while drilling resistivity anisotropy with azimuthal electromagnetic wave tools[J].Petroleum Drilling Techniques,2016,44(3):115-120.

[21]李勇華，楊錦舟，楊震，等.隨鉆電阻率地層邊界響應(yīng)特征分析及應(yīng)用[J].石油鉆探技術(shù)，2016，44(6):111-116.

LI Yonghua，YANG Jinzhou，YANG Zhen，et al.The analysis and application of formation interface response characteristics of the resistivity LWD tool[J].Petroleum Drilling Techniques，2016，44(6):111-116.