莫讓科學(xué)毀了文學(xué)的美

李納米

如豆的燈光下，丹麥的安徒生臉上都是汗，他收到了一封來自未來的信，寫信人告訴他，灰姑娘不可能穿水晶鞋見王子，安徒生是個騙子，騙了小朋友們這么多年，信里還附上了縝密的公式推導(dǎo)。安徒生左看右看看不懂，但是意思弄明白了。他犯了難。

童話就是童話，怎么還有物理題呢？

伊索迎著大太陽也收到了一封信。信是從英國寄來的。英國在哪兒？他一邊嘀咕一邊打開，是萊斯特大學(xué)的學(xué)生寄來的。信中禮貌地對他寫的龜兔賽跑的故事提出了質(zhì)疑，龜語和兔語是兩種完全不同的語言，他們是不可能相約賽跑的，而且動物的行為目的中有覓食、求偶、躲避天敵等，并不存在娛樂這一項。

寓言就是寓言，怎么還有生物知識呢？那手里這個狐貍吃葡萄的故事還要不要留著？伊索停下來想著。

我真心佩服這些人的縝密思維和對科學(xué)知識的深入應(yīng)用，但我仍然想說：文學(xué)是文學(xué)，科學(xué)是科學(xué)，莫讓科學(xué)毀了文學(xué)的美。

我完全相信學(xué)生們的研究是基于對科學(xué)以及童話的熱愛，他們也沒有任何破壞童話美感的惡意，更何況他們的研究確有價值，至少打碎了女孩們穿上水晶鞋款款走向王子的美夢。但是，這并不應(yīng)該被提倡和大力吹捧。雖說各種學(xué)科之間互有交叉，從某種程度上來說是相互促進(jìn)、相互啟發(fā)的，但各領(lǐng)域之間確有不可跨越的距離，而文學(xué)尤其是非寫實(shí)類的文字，其很大程度上就是因為這些距離而產(chǎn)生了獨(dú)一無二的美。特別是一些修辭手法，其中雖然包含了其他學(xué)科的知識，但如果完全讓作者用嚴(yán)密的推導(dǎo)去證明和解釋，讀來未免味同嚼蠟。

但我并不反對或阻止人們在文字中發(fā)現(xiàn)其他學(xué)科的魅力。比如讀至兩岸青山相對出”時驚喜地發(fā)現(xiàn)這說的正是物理學(xué)中相對運(yùn)動”的概念，在體會作者乘舟賞景的雅趣時，也有一種物理學(xué)知識運(yùn)用得心應(yīng)手。而在物理試卷里看到不知云與我俱東”，在地理考題中偶見坐地日行八萬里”，也頗有人文情懷。

文學(xué)與科學(xué)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)互相交融，但也要保持距離，解釋得通就解釋，解釋不通也別強(qiáng)行解釋一別欺負(fù)童話的無力反駁。

希望諸君不妨一笑了之，我可不希望安徒生老爺子刪了水晶鞋、撇了南瓜車，讓童話變成了濫俗偶像劇，也不希望多年以后回味童話和寓言時有種被耍的感覺。

佳作點(diǎn)評

本文可說是一篇充滿意趣”的優(yōu)秀之作。

一為構(gòu)思之意趣。文章虛構(gòu)了安徒生和伊索收信的情節(jié)作為開頭提出問題，富有畫面感，讓人身臨其境，情趣盎然，并發(fā)人深思。

二為語言之意趣。行文語言流暢，輕松活潑，把文學(xué)作品的詩句同其他學(xué)科的知識巧妙融合，并幽默地指出強(qiáng)行在童話類文學(xué)作品中過分追究科學(xué)性的荒謬感。

三為思想之意趣。在肯定科研價值的同時，辯證地分析了科學(xué)與文學(xué)之間的關(guān)系，讓人刮目相看。

（陳蜜）