美國(guó)和平隊(duì)志愿者研究綜述

李培培

作為肯尼迪政府首創(chuàng)的將志愿精神融入到外交政策的對(duì)外援助機(jī)構(gòu)，*關(guān)于和平隊(duì)的定位問題國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界尚無嚴(yán)格的要求與界定，因此在相關(guān)研究中會(huì)出現(xiàn)“機(jī)構(gòu)”“組織”兩個(gè)不同的定位描述。筆者參考國(guó)內(nèi)外絕大多數(shù)學(xué)者的研究，并以肯尼迪電子圖書館檔案等官方介紹為基礎(chǔ)(參見https://www.jfklibrary.org/JFK/JFK-in-History/Peace-Corps.aspx)，在此將其稱為機(jī)構(gòu)。其后出現(xiàn)的“組織”稱謂則為直接翻譯、引用各學(xué)者的研究?jī)?nèi)容。和平隊(duì)一直受到學(xué)術(shù)界的重視。國(guó)外對(duì)和平隊(duì)的研究自20世紀(jì)60年代便已著手，但在我國(guó)，相關(guān)研究起步較晚。自2001年起，劉國(guó)柱教授開始了對(duì)和平隊(duì)的系統(tǒng)研究，從而揭開了國(guó)內(nèi)研究歷程的序幕。劉教授曾對(duì)20世紀(jì)下半期美國(guó)對(duì)該問題的研究成果進(jìn)行總體梳理，將其分為起步、初步發(fā)展及走向深化三個(gè)時(shí)期，并將各時(shí)期的代表作品娓娓道來。*劉國(guó)柱：《美國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)和平隊(duì)的研究概況》，《史學(xué)理論研究》2002年第3期，第146—155頁(yè)。雖然他在梳理時(shí)并未對(duì)志愿者群體做單獨(dú)探討，但從其綜述中可對(duì)20世紀(jì)美國(guó)和平隊(duì)志愿者研究情況做大概了解。概括來說，20世紀(jì)的美國(guó)學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到了志愿者群體的獨(dú)立性和重要性，除了對(duì)志愿者援助經(jīng)歷進(jìn)行詳細(xì)考察外，也注意到對(duì)其精神文化層面的深度分析。此外，一些和平隊(duì)歸國(guó)志愿者的著述和觀點(diǎn)大大豐富了學(xué)術(shù)界的研究成果，對(duì)口述史料的逐漸重視也使相關(guān)研究得到迅速提升。這些均為之后有關(guān)研究的拓展打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著相關(guān)資料的不斷完善，不僅國(guó)外研究取得了新進(jìn)展，我國(guó)學(xué)者也紛紛圍繞著和平隊(duì)各抒己見。從國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有成果中可以看出，國(guó)外學(xué)術(shù)界明顯呈現(xiàn)出以志愿者群體為主要研究對(duì)象的特點(diǎn)，國(guó)內(nèi)對(duì)志愿者群體的研究則有待拓展。對(duì)和平隊(duì)志愿者的研究可謂不可或缺：雖然和平隊(duì)援助政策是美國(guó)針對(duì)第三世界國(guó)家實(shí)行的，但志愿者群體在援助中受益最大，他們不僅在生活與觀念上經(jīng)歷了巨大轉(zhuǎn)變，而且對(duì)受援國(guó)和美國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了重要影響；另外作為具有獨(dú)立思想的個(gè)體，志愿者們的直觀感受及其言行真實(shí)而又具體地反映著美國(guó)和平隊(duì)政策的利弊并影響著這一政策的進(jìn)一步推行。自1982年美國(guó)學(xué)者斯蒂芬·科恩和羅伯特·伍德在《和平隊(duì)志愿者與東道國(guó)國(guó)民：社會(huì)互動(dòng)變更的決定性因素》*Steven Cohn, Robert E. Wood, “Peace Corps Volunteers and Host Country Nationals: Determinants of Variations in Social Interaction,”The Journal of Developing Areas, Vol.16, No.4 (Jul., 1982), pp.543-560.中將志愿者作為研究對(duì)象引入學(xué)術(shù)研究以來，相關(guān)研究目前已得到了全面發(fā)展。在過去的十多年中，紀(jì)念書籍的相繼出版、大量口述史料的不斷擴(kuò)充豐富了和平隊(duì)志愿者研究的資料基礎(chǔ)，信息技術(shù)的發(fā)展則使我國(guó)學(xué)者有機(jī)會(huì)查閱大量電子檔案并能獲取與志愿者本人交流的機(jī)會(huì)，從而為促進(jìn)研究進(jìn)程提供莫大幫助。在此，筆者按照主要研究?jī)?nèi)容對(duì)國(guó)際學(xué)術(shù)界近十幾年來關(guān)于和平隊(duì)志愿者的研究成果進(jìn)行歸類分析，并對(duì)其中的不足和未來的發(fā)展提出自己的拙見，以與讀者共享。

一、和平隊(duì)志愿者與受援國(guó)民眾關(guān)系及互動(dòng)研究

和平隊(duì)志愿者與受援國(guó)民眾的關(guān)系走向關(guān)乎和平隊(duì)政策推行的成敗，二者是否具有良好的長(zhǎng)期互動(dòng)直接影響著美國(guó)和平隊(duì)政策在當(dāng)?shù)氐南乱徊介_展，因此此類研究格外受到美國(guó)和受援國(guó)一些學(xué)者的重視。

國(guó)外學(xué)界對(duì)此類問題的研究經(jīng)歷了由片面化到辯證化與客觀化的轉(zhuǎn)變。和平隊(duì)雖在創(chuàng)建之初便收到了十幾個(gè)國(guó)家的邀請(qǐng)，但在受援國(guó)底層，民眾的冷淡態(tài)度和抵觸情緒并不少見。在美國(guó)國(guó)內(nèi)，大量的和平隊(duì)早期官方報(bào)道與評(píng)論“報(bào)喜不報(bào)憂”，對(duì)和平隊(duì)在部分國(guó)家受到抵制的事實(shí)采取了極力隱瞞的做法，這種現(xiàn)象使美國(guó)民眾對(duì)和平隊(duì)志愿者與受援國(guó)民眾的關(guān)系普遍持過度樂觀態(tài)度，同時(shí)也制約了美國(guó)學(xué)術(shù)界初期的研究視野。直至80年代，美國(guó)學(xué)者斯蒂芬·科恩和羅伯特·伍德才通過調(diào)查問卷的方法對(duì)志愿者群體的真實(shí)經(jīng)歷與感受一探究竟。二人在《和平隊(duì)志愿者與東道國(guó)國(guó)民：社會(huì)互動(dòng)變更的決定性因素》*Steven Cohn,Robert E. Wood, “Peace Corps Volunteers and Host Country Nationals: Determinants of Variations in Social Interaction”.中指出，和平隊(duì)志愿者與受援國(guó)民眾基本上保持友好的關(guān)系，但并不如所描述的那般親密，雙方在服務(wù)結(jié)束后能保持頻繁聯(lián)系的更是居極少數(shù)。斯蒂芬·科恩和羅伯特·伍德的研究不僅糾正了社會(huì)上的錯(cuò)誤輿論，而且成為和平隊(duì)志愿者研究史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折，此后將志愿者本人直接作為研究對(duì)象納入學(xué)術(shù)研究成為學(xué)者開展研究的主要方式。

近幾年來，一些受援國(guó)的學(xué)者圍繞美國(guó)和平隊(duì)志愿者與本國(guó)民眾的互動(dòng)情況做進(jìn)一步調(diào)查，從第三世界國(guó)家的角度對(duì)美國(guó)政策做出評(píng)價(jià)。智利天主教大學(xué)教授費(fèi)爾南多·珀賽爾于2014年在《史學(xué)評(píng)論》(HistoriaCritica)上發(fā)表文章《連接現(xiàn)實(shí)：南美洲和平隊(duì)志愿者及20世紀(jì)60年代的全球反貧困戰(zhàn)爭(zhēng)》*Fernando Purcell, “Connecting Realities: Peace Corps Volunteers in South America and the Global War on Poverty during the 1960s,” Historial Critica, No.53, 2014, pp.129-154.，通過研究美國(guó)民眾與智利等南美洲國(guó)家民眾的互動(dòng)情況來分析和平隊(duì)志愿者在受援國(guó)遭遇的挫折。珀賽爾對(duì)這些挫折產(chǎn)生的原因逐一揭示，歸納來說主要有以下幾點(diǎn)：第一，拉美國(guó)家自身的援助組織已經(jīng)具備一定的歷史且規(guī)模龐大，并且有了既定的自我發(fā)展目標(biāo)，這使志愿者們意識(shí)到自己的地位并非獨(dú)一無二，內(nèi)心的英雄主義感也一落千丈；第二，當(dāng)?shù)亟M織和民眾向和平隊(duì)表示歡迎并樂于合作，但并非旨在全盤接受他們所傳授的美國(guó)式社會(huì)發(fā)展路徑，而是欲在學(xué)習(xí)中鞏固自身發(fā)展道路，這便在一定程度上否定了志愿者們的援助動(dòng)機(jī)；第三，和平隊(duì)為受援國(guó)所設(shè)計(jì)的發(fā)展目標(biāo)有些的確難以實(shí)現(xiàn)，正如在智利的一位評(píng)估員所言：“建議和平隊(duì)設(shè)立一些更加現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)，因?yàn)橐恍┠繕?biāo)過于天真，它們?cè)诿绹?guó)社會(huì)可以實(shí)現(xiàn)，在發(fā)展中社會(huì)卻很難達(dá)成”；*Fernando Purcell, “Connecting Realities: Peace Corps Volunteers in South America and the Global War on Poverty during the 1960s,” p.146.第四，和平隊(duì)志愿者所接受的培訓(xùn)與受援國(guó)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)存在很大的偏差，他們?cè)诘诌_(dá)當(dāng)?shù)睾蟀l(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)情況不僅不如他們所想那般，反而更復(fù)雜并頗具政治色彩，這便為志愿者們帶來了強(qiáng)烈的挫折感并引發(fā)頻頻抱怨。與科恩、伍德的觀點(diǎn)明顯不同的是，珀賽爾并未將雙方合作的窘境歸因于志愿者本人對(duì)當(dāng)?shù)卣Z言文化了解的匱乏以及自身信心的不足，而認(rèn)為和平隊(duì)為受援國(guó)制定的發(fā)展目標(biāo)不切實(shí)際，對(duì)志愿者們的技能培訓(xùn)也十分欠缺。準(zhǔn)確來說，科恩、伍德和珀賽爾從事研究的立場(chǎng)截然不同，因此雙方看待問題各有側(cè)重。科恩、伍德二人的前期研究主要站在主觀角度對(duì)本國(guó)與他國(guó)民眾的交往情況進(jìn)行分析進(jìn)而試圖找出自身不足(這種研究方式目前在美國(guó)學(xué)術(shù)界較為普遍)，并將雙方民眾能否達(dá)成友好作為衡量和平隊(duì)政策成功與否的主要標(biāo)尺，這便在一定程度上忽略了援助工作績(jī)效的重要性。而珀賽爾等其他國(guó)外學(xué)者則以受援國(guó)民眾的身份對(duì)美國(guó)志愿者與本國(guó)民眾進(jìn)行工作上的對(duì)比分析，這種研究從第三世界國(guó)家的實(shí)際需求出發(fā)，更能發(fā)現(xiàn)美國(guó)和平隊(duì)等各項(xiàng)對(duì)外援助政策的缺陷。相比之下，珀賽爾的研究對(duì)前期成果進(jìn)行了補(bǔ)充并實(shí)現(xiàn)了理性化，由于目前此類研究比較缺乏，因此有很大的拓展空間。

二、和平隊(duì)志愿者的作用與貢獻(xiàn)研究

關(guān)于和平隊(duì)志愿者所發(fā)揮的作用與貢獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)與國(guó)外學(xué)術(shù)界的關(guān)注重點(diǎn)略有不同。

我國(guó)研究大多從國(guó)際政治與外交方面展開，但在這一方面國(guó)內(nèi)尚未出現(xiàn)對(duì)志愿者群體的單獨(dú)分析，學(xué)者們一般將和平隊(duì)機(jī)構(gòu)與志愿者群體視為一個(gè)整體進(jìn)行綜合研究。概括而言，國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍將和平隊(duì)視為美國(guó)實(shí)施公共外交或文化外交的工具，和平隊(duì)志愿者則在其中扮演了政策執(zhí)行者的角色，起到對(duì)外灌輸美國(guó)文化、推廣美式社會(huì)發(fā)展道路的作用。關(guān)于志愿者在美國(guó)和平隊(duì)政策推行中的具體定位，目前尚未達(dá)成一致：以劉國(guó)柱教授為代表的部分學(xué)者從宏觀角度出發(fā)，認(rèn)為和平隊(duì)及以志愿者為身份特征的和平隊(duì)員們“服務(wù)于美國(guó)的國(guó)家利益，在向海外特別是發(fā)展中國(guó)家輸出美國(guó)文化及價(jià)值觀念方面發(fā)揮了很大的作用?！?劉國(guó)柱：《和平隊(duì)與美國(guó)對(duì)第三世界外交的軟實(shí)力》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2008年第1期，第35頁(yè)。中國(guó)傳媒大學(xué)何蘭教授也提出，和平隊(duì)是20世紀(jì)60年代國(guó)際形勢(shì)下美國(guó)為贏得冷戰(zhàn)而采取的一項(xiàng)措施，非洲國(guó)家所形成的對(duì)美國(guó)的正面評(píng)價(jià)正是基于大多數(shù)民眾對(duì)志愿者的觀察。*何蘭：《公共外交視角下的美國(guó)“和平隊(duì)”作用評(píng)析》，《北方論叢》2013年第6期，第91頁(yè)。此類研究大多站在冷戰(zhàn)的角度，重點(diǎn)分析和平隊(duì)在美國(guó)對(duì)外政策中所發(fā)揮的作用，因此未對(duì)志愿者的個(gè)人動(dòng)機(jī)做進(jìn)一步探討。隨著研究不斷深化，有其他研究者試圖擺脫冷戰(zhàn)視域的束縛，單獨(dú)探討志愿者群體在和平隊(duì)政策中的地位與作用，提出和平隊(duì)志愿者雖然實(shí)際上為美國(guó)冷戰(zhàn)政策服務(wù)，但并非主觀意愿而是被動(dòng)地成為了冷戰(zhàn)工具。如北京大學(xué)研究生趙紅權(quán)認(rèn)為，和平隊(duì)志愿者反對(duì)官僚主義、追求個(gè)人主義與獨(dú)立性，并用自己的努力粉碎著美國(guó)政府將其作為冷戰(zhàn)外交工具的行為。*趙紅權(quán)：《超越冷戰(zhàn)：神話還是現(xiàn)實(shí)？——非冷戰(zhàn)視角下的美國(guó)和平隊(duì)(1961—1974)》，碩士學(xué)位論文，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院，2005年。其相關(guān)論文所運(yùn)用的研究資料部分來源于對(duì)前期和平隊(duì)志愿者的訪問交流，因此研究結(jié)果頗具說服力。近年來國(guó)內(nèi)學(xué)者在重申和平隊(duì)的冷戰(zhàn)色彩和“公共外交”性質(zhì)時(shí)，開始對(duì)和平隊(duì)志愿者在推動(dòng)美國(guó)與受援國(guó)關(guān)系以及國(guó)際事務(wù)參與方面所發(fā)揮的積極作用給予肯定。*梁昌明、黃澤云：《美國(guó)和平隊(duì)歷史及影響探析》，《人民論壇》2016年第5期，第247—249頁(yè)。可見與前期研究成果相比，目前國(guó)內(nèi)研究已逐漸實(shí)現(xiàn)客觀化與全面化。

與國(guó)內(nèi)研究明顯不同的是，國(guó)外學(xué)術(shù)界更注重研究和平隊(duì)及志愿者群體對(duì)社會(huì)發(fā)展(美國(guó)及受援國(guó)社會(huì))產(chǎn)生的影響。對(duì)美國(guó)人來說，他們“更樂于把和平隊(duì)當(dāng)作美國(guó)精神和理想的代表而不是對(duì)外政策的工具”，*盧友芬：《和平隊(duì)與20世紀(jì)60年代美國(guó)黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)——和平隊(duì)服務(wù)非洲的案例研究》，碩士學(xué)位論文，廈門大學(xué)人文學(xué)院，2009年，第48頁(yè)。這種觀念深刻影響著美國(guó)學(xué)術(shù)界的研究目光；而對(duì)于其他國(guó)家如智利、馬里等受援國(guó)學(xué)者而言，一般從事美國(guó)和平隊(duì)研究的學(xué)者均為前期和平隊(duì)志愿者或和平隊(duì)項(xiàng)目參與者，他們對(duì)和平隊(duì)在受援國(guó)的具體情況可謂一清二楚。因此，比起和平隊(duì)在政治外交方面所扮演的角色，國(guó)外學(xué)者更偏向于研究和平隊(duì)在美國(guó)社會(huì)以及受援國(guó)社會(huì)的發(fā)展中所發(fā)揮的作用。

概括而言，國(guó)外有關(guān)研究主要聚焦于黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)和全球反貧困戰(zhàn)爭(zhēng)，研究的地域范圍以非洲、拉丁美洲國(guó)家為主。學(xué)術(shù)界對(duì)于和平隊(duì)志愿者在黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)中所起的作用普遍持積極肯定態(tài)度。服務(wù)于非洲國(guó)家的和平隊(duì)志愿者因與黑人產(chǎn)生過直接的接觸，對(duì)他們的貧苦遭遇有更直觀深刻的了解，因此更愿投身于黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)。據(jù)馬里研究者莫莎·西索科之前的調(diào)查，多達(dá)80%的馬里和平隊(duì)歸國(guó)志愿者對(duì)黑人產(chǎn)生了理解之情，并在他們的作品中表現(xiàn)出了一種對(duì)黑人所遭受的種族歧視的同情乃至愧疚感，他們歸國(guó)后也更樂于促進(jìn)黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。*Moussa Sissolco, The Impact of The Peace Corps Experience on Returned Volunteers:A Case Study of Peace Corps Mali Returned Volunteers, the Degree of Doctor of Philosophy, University of Kansas, 1990.究其原因，從時(shí)代形勢(shì)來看和平隊(duì)正創(chuàng)建于黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)如火如荼時(shí)期；從援助對(duì)象來看，非洲諸國(guó)在受援對(duì)象中占據(jù)了極為重要的分量；從創(chuàng)建理念來看，以“民主、自由、和平”為號(hào)召的和平隊(duì)不僅致力于樹立美國(guó)人的友善形象，更致力于在全球推廣美式民主和平精神，種種背景無疑影響并促進(jìn)了和平隊(duì)志愿者們對(duì)于種族問題的深刻理解。在國(guó)內(nèi)，廈門大學(xué)碩士研究生盧友芬以服務(wù)于非洲的和平隊(duì)為案例闡述了和平隊(duì)志愿者在黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)中的作用，*盧友芬：《和平隊(duì)與20世紀(jì)60年代美國(guó)黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)——和平隊(duì)服務(wù)非洲的案例研究》。其相關(guān)論文認(rèn)為大多數(shù)志愿者(包括黑人志愿者)在參與援助之前便對(duì)黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)持支持態(tài)度，在非洲的服務(wù)經(jīng)歷不僅使他們與當(dāng)?shù)睾谌私Y(jié)下了友誼，更促進(jìn)了他們對(duì)黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)，因此在歸國(guó)后志愿者們更愿意幫助黑人擺脫種族歧視、爭(zhēng)取更多民主權(quán)利。

據(jù)和平隊(duì)官方網(wǎng)站*https://www.peacecorps.gov/.介紹，目前和平隊(duì)在全球反貧困戰(zhàn)爭(zhēng)和食品安全方面已經(jīng)取得蔚為可觀的成就。這些方面也成為學(xué)術(shù)界研究的一個(gè)領(lǐng)域。費(fèi)爾南多·珀賽爾對(duì)服務(wù)于南美洲的和平隊(duì)志愿者在全球反貧困戰(zhàn)中的參與問題進(jìn)行了調(diào)查，但他并非對(duì)志愿者歌功頌德，而是通過考察其在全球反貧困戰(zhàn)工作中的弱點(diǎn)與不足，呼吁將美國(guó)一方置于全球反貧困戰(zhàn)爭(zhēng)大環(huán)境中，與受援國(guó)當(dāng)?shù)貙?shí)現(xiàn)切實(shí)合作。珀賽爾提出，和平隊(duì)并非一個(gè)獨(dú)立的對(duì)受援國(guó)實(shí)行單向干涉的組織，只有雙方多種機(jī)構(gòu)和個(gè)體交往互動(dòng)，志愿者們?cè)?0世紀(jì)60年代投身于全球反貧困戰(zhàn)爭(zhēng)的意義才得以彰顯。這一研究主要基于一種全球視野，即在和平隊(duì)社區(qū)發(fā)展研究中，不僅要關(guān)注美國(guó)這一核心，更要關(guān)注第三世界國(guó)家這些邊緣地區(qū)，因?yàn)椤霸诜纯关毨У膽?zhàn)爭(zhēng)中，邊緣地區(qū)有更多的發(fā)言權(quán)和自己的打算”。*Fernando Purcell, “Connecting Realities: Peace Corps Volunteers in South America and the Global War on Poverty during the 1960s,” Historial Critica, No.53, 2014, pp.129-154, 133.因此，對(duì)于傳統(tǒng)的冷戰(zhàn)史研究范式他也提出疑問，呼吁學(xué)者對(duì)研究中的邊緣國(guó)家給予足夠重視。珀賽爾主要借助全球反貧困戰(zhàn)強(qiáng)調(diào)平等合作的重要性，其頗有深度的研究為后人提供了參考和啟發(fā)。

近年來，美國(guó)學(xué)術(shù)界也逐漸關(guān)注到志愿者群體在政治領(lǐng)域產(chǎn)生的影響。在冷戰(zhàn)期間，和平隊(duì)志愿者在第三世界國(guó)家的所見所聞(如被懷疑為美國(guó)間諜而受到抵制)以及越南戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)他們的思想所帶來的巨大震撼無一不改變并深刻影響著他們的政治觀念進(jìn)而影響著美國(guó)社會(huì)。雖然對(duì)和平隊(duì)志愿者的政治觀考察具有重要的意義，但在實(shí)施上卻有很大難度。長(zhǎng)期以來，出于政治敏感等原因，一些志愿者在向?qū)W者口述自己的經(jīng)歷和感受時(shí)大都對(duì)政治問題采取回避態(tài)度或有所隱瞞，這使學(xué)者對(duì)和平隊(duì)志愿者的政治觀研究只能做到淺嘗輒止，如在20世紀(jì)僅有美國(guó)學(xué)者贊恩·里夫斯對(duì)和平隊(duì)的政治進(jìn)行了初步探討。目前隨著時(shí)間的推移，相關(guān)研究取得了一些突破。安娜·簡(jiǎn)·阿蒙特拉(美國(guó))完成于2012年的博士學(xué)位論文《基于經(jīng)歷的政治：和平隊(duì)志愿者、越戰(zhàn)退伍軍人和美國(guó)國(guó)際主義(1961—1985)》*Anna Jane Armentrout, The Politics of Experience: Peace Corps Volunteers,Vietnam Veterans, and American Internationalism 1961-1985, the Degree of Doctor of Philosophy in History, University of California, Berkeley, 2012.對(duì)和平隊(duì)志愿者與政府決策之間的互動(dòng)進(jìn)行了分析。她提出，在和平隊(duì)產(chǎn)生之前，美國(guó)對(duì)第三世界國(guó)家的情況缺乏真實(shí)而充分的了解，其政策的制定主要參考?xì)v史編纂學(xué)家所撰寫的歷史并依賴于社會(huì)學(xué)家的建言獻(xiàn)策，這種政策制定方式并不合理；相比之下，和平隊(duì)志愿者及越戰(zhàn)退伍軍人在第三世界國(guó)家有著長(zhǎng)時(shí)間的居住經(jīng)歷，這些真實(shí)的經(jīng)歷更能在外交中發(fā)揮有效的作用。志愿者和退伍軍人一直致力于參與外交事務(wù)及相關(guān)政策的制定，他們?cè)噲D以自己的真實(shí)經(jīng)歷為依據(jù)使政府改正并不合理的對(duì)外政策，從而在政府政策制定過程中發(fā)揮了一定的積極影響。

美國(guó)新冷戰(zhàn)史學(xué)家邁克爾·雷迅馬曾將和平隊(duì)視為美國(guó)在第三世界國(guó)家推行“現(xiàn)代化”意識(shí)形態(tài)的一項(xiàng)案例，借此對(duì)社會(huì)學(xué)家在參與美國(guó)對(duì)外政策制定時(shí)的弊端進(jìn)行深度剖析，*[美]邁克爾·E·雷迅馬：《作為意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代化——社會(huì)科學(xué)與美國(guó)對(duì)第三世界政策》，牛軍譯，北京：中央編譯出版社，2003年。但他未對(duì)和平隊(duì)及志愿者的作用進(jìn)行深入探討。安娜的研究可謂在雷迅馬研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行了拓展延伸，她在研究中重點(diǎn)考察了非官方?jīng)Q策者——即歸國(guó)志愿者等民眾在政治決策中發(fā)揮的作用。在對(duì)和平隊(duì)志愿者們的行為給予肯定的基礎(chǔ)上，她也指出歸國(guó)志愿者帶有盲目的自信：他們雖在政治中發(fā)揮了作用，但只憑自己的經(jīng)歷和一腔熱情為發(fā)聲武器很難得到政府各黨派的承認(rèn)。這項(xiàng)研究辯證地考察了和平隊(duì)志愿者群體的政治觀念與參政議政情況，為學(xué)術(shù)界下一步研究的推行做了良好鋪墊。

三、和平隊(duì)志愿者精神面貌與問題反思

和平隊(duì)志愿者們的精神面貌影響著他們對(duì)和平隊(duì)工作和第三世界國(guó)家民眾的態(tài)度，進(jìn)而影響著美國(guó)和平隊(duì)政策的利弊以及美國(guó)在第三世界國(guó)家中的形象問題。同時(shí)，志愿者們的精神面貌反映出美國(guó)人的精神文化特點(diǎn)，通過研究其精神面貌也可對(duì)美國(guó)各時(shí)期的文化乃至社會(huì)狀況獲取一定的了解。學(xué)者們?cè)趯?duì)志愿者進(jìn)行研究時(shí)均會(huì)對(duì)其精神特征進(jìn)行描述或分析，在研究中也更容易發(fā)現(xiàn)一些新問題并提出反思。

目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為，志愿者們?cè)谒枷肷蠋в袕?qiáng)烈的理想主義色彩；關(guān)于志愿者參與和平隊(duì)的動(dòng)機(jī)，學(xué)者們大多也將其歸因于“利他主義”精神的驅(qū)使。但在這之外也有一些另類見解，如贊恩·里夫斯便將和平隊(duì)志愿者描述為一群具有激進(jìn)主義色彩和獨(dú)立文化核心的群體。*Zane Reeves, The Politics of the Peace Corps & VISTAT, Alabama:The University of Alabama Press, 1988.近年來，有國(guó)外學(xué)者試圖打破傳統(tǒng)看法——在《行動(dòng)中的個(gè)人主義——對(duì)和平隊(duì)志愿者實(shí)際經(jīng)歷的考察》*Leith L. Lombas, Individualism in Action: An Investigation into the Lived Experiences of Peace Corps Volunteer, the Degree of Doctor of Philosophy, University of Colorado, 2011.中，雷斯·倫巴斯在承認(rèn)“利他主義”的基礎(chǔ)上，將志愿者參與和平隊(duì)的動(dòng)因歸結(jié)為“一種至少是暫時(shí)的、對(duì)中產(chǎn)階級(jí)所寄予的關(guān)于婚姻、子女以及獲得更多符合傳統(tǒng)中產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀工作的期望的排斥與拒絕”。*Ibid., p.35.這一研究結(jié)果便將和平隊(duì)官方宣傳的美國(guó)人所具有的“友愛、仁慈”和“利他主義”精神大打折扣。作為20世紀(jì)60年代的美國(guó)新青年，同時(shí)作為中產(chǎn)階級(jí)子女，和平隊(duì)志愿者們難以承載傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)他們所寄予的期望，欲借助和平隊(duì)兩年的國(guó)外生活逃避傳統(tǒng)觀念對(duì)他們施加的壓力。將“美國(guó)傳統(tǒng)中產(chǎn)階級(jí)生活引發(fā)的不安定感”和“把和平隊(duì)‘作為人生中的暫停緩沖階段’”以及“旅行”與“促進(jìn)個(gè)人成長(zhǎng)”等因素視為參與和平隊(duì)的動(dòng)機(jī)為志愿者們所普遍承認(rèn)。這一觀點(diǎn)的提出不僅使學(xué)界對(duì)和平隊(duì)志愿者們的精神世界有了真實(shí)的了解，同時(shí)也從側(cè)面反映了20世紀(jì)60年代美國(guó)的社會(huì)精神文化。

另外，這項(xiàng)研究的另一個(gè)貢獻(xiàn)便是對(duì)和平隊(duì)志愿者個(gè)人主義精神的辯證解讀。雷斯·倫巴斯通過分析志愿者加入和平隊(duì)的原因指出，美國(guó)人在致力于解決人類疾苦的日常實(shí)踐中，并沒有將美國(guó)的個(gè)人主義精神、民主精神和良好的社會(huì)發(fā)展模式表現(xiàn)出來；通過參與和平隊(duì)進(jìn)行國(guó)際社會(huì)發(fā)展建設(shè)，志愿者們?cè)趶?qiáng)烈的信心與決心中將個(gè)人主義發(fā)揮到淋漓盡致。因此，他呼吁大家能夠認(rèn)識(shí)到個(gè)人主義對(duì)于和平隊(duì)志愿者成功地掌控跨文化經(jīng)歷以完成使命——即提高他們所服務(wù)的社區(qū)的生活水平——的重要性。*Leith L. Lombas, “Individualism in Action: An Investigation into the Lived Experiences of Peace Corps Volunteer,” p.iii.但雷斯在文章中也提到，比起受援國(guó)能否得到發(fā)展，志愿者們更關(guān)心自己的人生是否實(shí)現(xiàn)了奉獻(xiàn)，即志愿者們?cè)谏钊氘愑蛭幕袑?shí)施援助時(shí)所關(guān)注的不單單是自己工作的實(shí)際成果，他們更關(guān)注自己證明自我、奉獻(xiàn)自我的內(nèi)心渴求是否得到滿足；另外當(dāng)?shù)孛癖姷墓ぷ鳠崆榈攘己镁駹顟B(tài)使志愿者們倍受感染，由此引起的對(duì)與受援國(guó)民眾情誼的珍視也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了他們對(duì)工作成績(jī)的關(guān)注。這便造成志愿者們的工作于受援國(guó)發(fā)展而言往往并不能發(fā)揮足夠的作用，美國(guó)對(duì)第三世界所承諾的消除貧困的保證便難以實(shí)現(xiàn)。雷斯·倫巴斯的研究基本上擺脫了舊調(diào)重彈，注重以現(xiàn)實(shí)社會(huì)為基礎(chǔ)深入發(fā)掘志愿者們內(nèi)心的真實(shí)世界，他不僅對(duì)和平隊(duì)志愿者與美國(guó)個(gè)人主義精神進(jìn)行了正面評(píng)價(jià)，也對(duì)他們的工作成績(jī)提出一些質(zhì)疑，揭示了強(qiáng)烈的個(gè)人主義為志愿者們所帶來的一些消極影響。

遺憾的是到目前為止，對(duì)和平隊(duì)志愿者的問題解讀與反思還未得到學(xué)術(shù)界足夠的關(guān)注。在20世紀(jì)60年代，大量的和平隊(duì)官方報(bào)道、外界評(píng)論以及志愿者本人著述主導(dǎo)了民眾對(duì)和平隊(duì)及志愿者們的總體看法。這些作品或?qū)推疥?duì)功績(jī)加以頌揚(yáng)、掩蓋和平隊(duì)的弱點(diǎn)，或摻雜了敘述者本人的情感色彩，故事描述中總是傳達(dá)出積極樂觀的精神，從而使相關(guān)研究一度缺乏足夠的客觀性。國(guó)內(nèi)劉國(guó)柱教授在前期研究中指出，在和平隊(duì)研究歷程中，國(guó)外學(xué)者一直對(duì)和平隊(duì)遭受驅(qū)逐的失敗之處采取逃避態(tài)度，*劉國(guó)柱：《美國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)和平隊(duì)的研究概況》，第155頁(yè)。由此他以和平隊(duì)在尼日利亞被驅(qū)逐為例，通過查閱資料發(fā)現(xiàn)了志愿者們?cè)缮婺崛绽麃唭?nèi)政的行為不當(dāng)之處；*劉國(guó)柱：《20世紀(jì)六七十年代和平隊(duì)被逐原因探析》，《歷史教學(xué)》2004年第1期，第38頁(yè)。美國(guó)戴頓大學(xué)教授朱利葉斯·阿明在從事非洲和平隊(duì)志愿者研究時(shí)也提到，“約20年前瑪麗·梅里菲爾德便提出，‘抱著嚴(yán)格的目光研究和平隊(duì)、審視其不足，學(xué)術(shù)正在其間。’”*Julius A. Amin, “Making Sense of Fifty Years of U.S. Peace Corps Service in Cameroon,” International Journal of African Historical Studies, Vol.47, No.2(2014), pp.319-338.阿明教授借助自己出生并成長(zhǎng)于喀麥隆的經(jīng)歷優(yōu)勢(shì)，對(duì)服務(wù)于喀麥隆的和平隊(duì)進(jìn)行了總體歷程分析。他也指出了和平隊(duì)志愿者的諸多弊端：和平隊(duì)在招募、培訓(xùn)、工作安排等各個(gè)方面均存在各種問題；志愿者們?nèi)狈ψ銐虻墓ぷ鳌⒓夹g(shù)經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)當(dāng)?shù)卣Z言與文化的基本了解；他們?cè)诘诌_(dá)受援國(guó)后，難以得到及時(shí)有效的安置，從而造成閑置現(xiàn)象；志愿者們的到來更是引起了當(dāng)?shù)厥I(yè)人民的批評(píng)與反對(duì)……因此，關(guān)于和平隊(duì)志愿者能否作為“接受過良好培訓(xùn)的人力資源”來幫助喀麥隆和其他非洲國(guó)家在21世紀(jì)實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步發(fā)展，阿明教授保持留態(tài)度。*Julius A. Amin, “Making Sense of Fifty Years of U.S.Peace Corps Service in Cameroon,” p.338.

四、和平隊(duì)志愿者各類群體研究新發(fā)展

和平隊(duì)志愿者各類群體的細(xì)化研究目前在美國(guó)學(xué)術(shù)界已形成一定規(guī)模，成果也較為豐富，主要因?yàn)槊绹?guó)學(xué)者在從事相關(guān)研究時(shí)占據(jù)極大優(yōu)勢(shì)。首先，對(duì)于第一手資料的獲取在研究中十分重要，美國(guó)學(xué)者獲取資料的來源主要為向歸國(guó)志愿者發(fā)放調(diào)查問卷或親自采訪調(diào)查，這便保證了資料的豐富性與可靠性；其次，參與和平隊(duì)的人大多為高校畢業(yè)的青年大學(xué)生，他們中的部分人在結(jié)束國(guó)外援助經(jīng)歷后選擇回國(guó)繼續(xù)深造、從事學(xué)術(shù)研究，和平隊(duì)便成為研究對(duì)象的首選，親身經(jīng)歷為他們的研究提供了得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。目前國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)和平隊(duì)志愿者的研究類別主要包括以下幾點(diǎn)：第一，根據(jù)工作內(nèi)容進(jìn)行研究，如對(duì)教師志愿者的研究等；第二，根據(jù)所服務(wù)的國(guó)家和地區(qū)從事研究，如對(duì)非洲志愿者的研究等；第三，按照性別分類重點(diǎn)研究女性志愿者的貢獻(xiàn)及對(duì)第三世界國(guó)家女性的影響；第四，對(duì)其他群體如志愿者中非異性戀群體的研究等。美國(guó)學(xué)術(shù)界在各個(gè)類別的研究方面均取得了一定成果，隨著歷史學(xué)科與其他學(xué)科的不斷發(fā)展融合，此類研究也日益呈現(xiàn)出跨學(xué)科交叉研究的特點(diǎn)，不僅是長(zhǎng)期以來研究的重點(diǎn)、熱點(diǎn)，也具有更加廣闊的研究空間。

和平隊(duì)教師志愿者作為志愿者群體中最為龐大的分支一直是國(guó)外學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)，隨著研究?jī)?nèi)容的不斷細(xì)化，此類研究日益呈現(xiàn)出與教育學(xué)結(jié)合的特色。如喬恩·史密瑟的論文《文化沖擊：和平隊(duì)歸國(guó)教師志愿者的跨文化經(jīng)歷及其深刻見解》*Jon L. Smythe, Culture Shocked: The Intercultural Experiences And Insights of Returned Peace Corps Volunteers Educators, Degree of Doctor of Philosophy, the Oklahoma State University, December, 2012.以和平隊(duì)歸國(guó)教師的口述史料為資料來源，不僅考察了國(guó)外的文化沖擊經(jīng)歷對(duì)他們自身產(chǎn)生的影響，也考察了這種沖擊對(duì)他們教育理念的影響。不僅歷史研究逐漸向其他學(xué)科靠攏，其他領(lǐng)域的學(xué)者也紛紛以歸國(guó)志愿者的經(jīng)歷為依據(jù)拓展本門學(xué)科的研究范圍，如近年來有社會(huì)學(xué)家以和平隊(duì)志愿者為研究案例，從社會(huì)學(xué)和人類學(xué)的角度對(duì)非異性戀志愿者群體展開心理研究。*Kate E. Slisz, Life Is Calling…How Far Will You Go…Back In The Closet? Identity Negotiation And Manatgemen Among Queer, Peace Corps Volunteers, the Degree of Master of Science, Illinois State University.以各類歸國(guó)志愿者群體的國(guó)際化視野和跨文化經(jīng)歷為基礎(chǔ)、以口述資料為依據(jù)的學(xué)科綜合研究逐漸興起，大大豐富了和平隊(duì)志愿者的史學(xué)研究?jī)?nèi)容。此類變化可謂為和平隊(duì)志愿者研究帶來了新機(jī)遇，但通過國(guó)外近十幾年的有關(guān)成果可以看出，相關(guān)研究發(fā)展趨勢(shì)也給史學(xué)家們帶來了一些挑戰(zhàn)。歷史研究與其他學(xué)科的交相融合不可避免地弱化了自身研究的史學(xué)色彩，這不僅令有關(guān)學(xué)者在研究時(shí)盡力避免顧此失彼，更向?qū)W者們的其他學(xué)科的知識(shí)儲(chǔ)備提出挑戰(zhàn)，同時(shí)也為接下來從事和平隊(duì)志愿者研究的學(xué)者們帶來一些啟示：如何做到不斷豐富和提升研究，通過借鑒其他學(xué)科的發(fā)展來為自身研究尋求新的突破，是一件值得長(zhǎng)期思考的事情。

通過對(duì)過去十幾年來和平隊(duì)志愿者研究結(jié)果的考察可以看出，隨著研究的不斷深入，國(guó)外學(xué)者更加注重對(duì)問題的反思與深度剖析；國(guó)內(nèi)學(xué)者則逐漸認(rèn)識(shí)到了和平隊(duì)志愿者的獨(dú)立性，研究成果也更具深度。同時(shí)，國(guó)外學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一些來自其他第三世界國(guó)家的學(xué)者，他們站在受援國(guó)的立場(chǎng)對(duì)和平隊(duì)志愿者進(jìn)行研究，不僅開拓了研究新領(lǐng)域而且揭露出更多問題、引發(fā)更多反思。在這些新成果的誕生中，資料的完善無疑起到了巨大的作用。對(duì)我國(guó)學(xué)者而言，信息技術(shù)的發(fā)展以及口述史料的共享于研究而言無疑雪中送炭，從而在過去十幾年中使我國(guó)的和平隊(duì)志愿者研究實(shí)現(xiàn)了突飛猛進(jìn)。

但就目前來說，對(duì)和平隊(duì)志愿者的研究仍然存在一些缺陷。首先，各國(guó)學(xué)者在研究過程中大多難以擺脫以美國(guó)為研究核心的束縛。雖然近年來有一些第三世界國(guó)家學(xué)者站在受援國(guó)的角度對(duì)和平隊(duì)志愿者進(jìn)行研究，但這些成果尚處于少數(shù)，因此相關(guān)研究的角度轉(zhuǎn)化仍需引起重視。從費(fèi)爾南多·珀賽爾等人的研究中可以發(fā)現(xiàn)，第三世界國(guó)家的學(xué)者所得出的研究結(jié)果與美國(guó)學(xué)者存在一定差別，因此在對(duì)和平隊(duì)志愿者進(jìn)行研究時(shí)需要注意的是，受援國(guó)作為政策接納方，它們對(duì)和平隊(duì)志愿者們的態(tài)度與認(rèn)知是最能反映出和平隊(duì)政策效果的。其次，對(duì)于口述史料的運(yùn)用也存在著一些不足之處。一是只重視運(yùn)用和平隊(duì)志愿者本人的口述史料，而忽視了其他方面諸如受援國(guó)民眾及和平隊(duì)官員等人的感知。志愿者本人在口述時(shí)難免摻雜大量的個(gè)人感情或者迫于外界壓力而選擇避重就輕，同時(shí)，他們也難以代表受援國(guó)人民真正的心聲，僅僅以志愿者單方面的口述資料作為研究基礎(chǔ)難以使研究做到全面透徹。另外，從成千上萬的志愿者中選取數(shù)百位或數(shù)十位代表很難管中窺豹，這便影響了研究結(jié)果的普遍性及準(zhǔn)確性。可見，在充分利用志愿者口述史料的基礎(chǔ)上，給予其他資料以足夠的重視于相關(guān)研究而言很有必要。

目前和平隊(duì)的歷史資料正在源源不斷地得到補(bǔ)充，各國(guó)學(xué)者也通過考察相繼提出自己的真知灼見，國(guó)際間、學(xué)科間的交流與合作也為相關(guān)研究的發(fā)展壯大提供了諸多便利。相信在如此有利的研究環(huán)境下輔之以前人努力作為基奠，獲取和平隊(duì)志愿者研究新突破指日可待。