土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)、農(nóng)民組織化與鄉(xiāng)村治理

楊 郁，劉 彤

(1.白城師范學(xué)院 政法學(xué)院，吉林 白城 137000； 2.東北師范大學(xué) 政法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117)

一、問題的提出

土地作為農(nóng)村的基本生產(chǎn)要素，它的每一次改革和變遷都對(duì)農(nóng)村的階層分化、經(jīng)濟(jì)利益、治理生態(tài)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，并由此形成了不同的鄉(xiāng)村治理模式。從傳統(tǒng)中國(guó)土地私有制下的士紳自治到建國(guó)初期土地集體化下的人民公社體制，再到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下的村民自治，土地與鄉(xiāng)村治理之間存在著緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。改革開放后隨著鄉(xiāng)村人口流動(dòng)和土地流轉(zhuǎn)的加快，打破土地小塊經(jīng)營(yíng)格局，在家庭聯(lián)產(chǎn)承包的基礎(chǔ)上推進(jìn)土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)已成為我國(guó)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化的必由之路。自1987年中共中央在5號(hào)文件中首次提出“有計(jì)劃地興辦具有適度規(guī)模的家庭農(nóng)場(chǎng)或合作農(nóng)場(chǎng)，也可以組織其他形式的專業(yè)承包，以便探索土地集約經(jīng)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)”，土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)便開始進(jìn)入理論視野與實(shí)踐領(lǐng)域。黨的十八屆三中全會(huì)再次強(qiáng)調(diào)在土地的經(jīng)營(yíng)上要“發(fā)展多種形式的規(guī)模經(jīng)營(yíng)”，并于2014年印發(fā)了《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見》、2016年印發(fā)《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)分置辦法的意見》，同時(shí)在資金上給予支持，2017年中央財(cái)政安排資金230億元，發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。在國(guó)家的引導(dǎo)和支持下，土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)得以穩(wěn)步推進(jìn)。

土地經(jīng)營(yíng)格局的變化對(duì)鄉(xiāng)村治理來(lái)說具有雙重意味：一重意味著原有的植根于小塊經(jīng)營(yíng)的治理基礎(chǔ)、治理方式、組織體系將會(huì)遇到新的適應(yīng)性問題，鄉(xiāng)村治理生態(tài)將發(fā)生緩慢且持續(xù)的變化，治理中的新舊問題交織，矛盾愈加凸顯；另一重則意味著鄉(xiāng)村治理將迎來(lái)一個(gè)突破治理瓶頸的契機(jī)，利用這個(gè)契機(jī)可以重新整合治理資源，創(chuàng)新治理體系，擺脫治理困境。在挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，思考如何使鄉(xiāng)村治理模式與土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)有效對(duì)接便尤為必要。

學(xué)者們對(duì)土地與政治、土地與治理曾有過大量論述，在土地與政治的相關(guān)性上，一些學(xué)者基于對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的研究否認(rèn)了土地與政治的相關(guān)性，認(rèn)為土地并不是村莊權(quán)力分配、權(quán)威身份獲得的依據(jù)，二者并不存在必然的因果關(guān)系[1]295-297。但更多的學(xué)者贊同土地與政治之間具有某種互動(dòng)關(guān)系，黃宗智通過研究華北農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變遷，提出土地?cái)?shù)量的持續(xù)流動(dòng)是掌握村莊政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)[2]249-250。 鄧大才從直接和間接兩個(gè)層面分析了小塊土地對(duì)鄉(xiāng)村治理的影響，認(rèn)為小塊土地不僅塑造了小農(nóng)的“五種性格”，還通過利益機(jī)制、偏好機(jī)制、權(quán)威機(jī)制實(shí)現(xiàn)其政治效應(yīng)[3]83-86。在土地流轉(zhuǎn)對(duì)鄉(xiāng)村治理的影響上，相關(guān)研究主要集中在三個(gè)方面：一是土地流轉(zhuǎn)引發(fā)的鄉(xiāng)村社會(huì)變化研究；二是土地流轉(zhuǎn)引起的階層分化研究；三是土地流轉(zhuǎn)背景下鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型研究?？傮w來(lái)看，學(xué)界對(duì)土地流轉(zhuǎn)與鄉(xiāng)村治理從宏觀與微觀上進(jìn)行了大量研究，但對(duì)土地流轉(zhuǎn)后可能形成的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)格局及其與鄉(xiāng)村治理的互動(dòng)關(guān)聯(lián)尚未進(jìn)行過系統(tǒng)分析。鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵在于農(nóng)民的組織化水平，組織化的農(nóng)民是連接土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)與鄉(xiāng)村治理的重要結(jié)點(diǎn)，是土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)背景下創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)，因此本文在土地與治理相關(guān)性的基礎(chǔ)上，分析土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)對(duì)鄉(xiāng)村治理生態(tài)的影響，并試圖在新治理生態(tài)中尋求農(nóng)民組織化的可能性，以此來(lái)探究鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型問題。

二、土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)對(duì)鄉(xiāng)村治理生態(tài)的影響

費(fèi)孝通先生用“鄉(xiāng)土性”一詞來(lái)概括傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的特性，一方面說明土地的重要性，既是農(nóng)民的生活來(lái)源，也是情感依托。另一方面也內(nèi)含著鄉(xiāng)村社會(huì)因土地而衍生出的一系列具有高度同質(zhì)性的行為習(xí)慣、倫理規(guī)范、心理認(rèn)知、交往規(guī)則，這些構(gòu)成了異于其他社會(huì)群體的“地方性知識(shí)”，并由此形成鄉(xiāng)村社會(huì)特有的治理權(quán)威和治理方式。鄉(xiāng)村社會(huì)雖在現(xiàn)代化進(jìn)程中持續(xù)變遷，但土地的價(jià)值及其對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的隱性影響力和型塑力卻一直延續(xù)至今。從細(xì)碎化向適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變，某種程度上講，土地經(jīng)營(yíng)格局的變化是鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展需求與現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)相互磨合的產(chǎn)物，最終在國(guó)家建設(shè)的邏輯演繹下得以確立和推行。長(zhǎng)期細(xì)碎化的土地經(jīng)營(yíng)以地緣和血緣限定了村莊范圍，塑造了農(nóng)民的小農(nóng)性格、長(zhǎng)老權(quán)威和禮治秩序。當(dāng)這種經(jīng)營(yíng)格局被打破，原有的鄉(xiāng)村治理基礎(chǔ)也將隨之慢慢瓦解，鄉(xiāng)村治理生態(tài)正在發(fā)生深刻變遷。

(一)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)功能化：私與利交織的新“差序格局”

社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是個(gè)體在與社會(huì)其他成員互動(dòng)過程中形成的一種具有相對(duì)穩(wěn)定性、并將彼此聯(lián)結(jié)起來(lái)的關(guān)系體系，每個(gè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)都有自己復(fù)雜的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，依據(jù)重要程度可分為核心層、中層和外層，個(gè)體與不同層次社會(huì)成員間結(jié)成的具體關(guān)系會(huì)對(duì)個(gè)體行為產(chǎn)生影響和限制作用。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是按照血緣和地緣原則，以“己”為中心向外擴(kuò)展的“差序格局”，在這個(gè)格局中個(gè)體以自我為中心，即以“私”為中心，形成了對(duì)親疏遠(yuǎn)近、上下尊卑的認(rèn)知，并根據(jù)這一認(rèn)知，對(duì)處于不同關(guān)系、結(jié)點(diǎn)的人采取有差異的行為方式，這與儒家的倫理道德觀念十分吻合。隨著時(shí)代變遷，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被打破，覆蓋范圍也因村莊邊界的開放而擴(kuò)展，但“私”的核心地位得以保留，與此同時(shí)，曾一度被壓抑的對(duì)“利”的追求伴隨鄉(xiāng)村市場(chǎng)化的深入開始增強(qiáng)，在工具理性的驅(qū)使下成為編織社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的另一中心。土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)是土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的“三權(quán)分配”，土地因此可以按照市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行流轉(zhuǎn)，經(jīng)過土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的農(nóng)民比起細(xì)碎化格局下的農(nóng)民在市場(chǎng)意識(shí)、種植技術(shù)、經(jīng)營(yíng)方式上已經(jīng)有了較大提升，他們更懂得利用社會(huì)資源建構(gòu)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)規(guī)避市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的風(fēng)險(xiǎn)，保證自己在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中的優(yōu)勢(shì)地位，會(huì)主動(dòng)以“利”為中心，權(quán)衡利害，確定與社會(huì)成員間的具體關(guān)系，形成新的“差序格局”。以“私”與“利”為中心的新“差序格局”在序列分布上不再將血緣、地緣作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)，如果說傳統(tǒng)的“差序格局”更具內(nèi)向性，那么新“差序格局”則逐步向外，經(jīng)濟(jì)往來(lái)頻繁、能互惠互利、擁有某種資源的人更容易進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)且占據(jù)重要序列位置，甚至可以超越某些血緣關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)的寬度正在逐漸增加。不過也應(yīng)注意到，新“差序格局”在穩(wěn)定性上不如傳統(tǒng)的“差序格局”，呈現(xiàn)出一種動(dòng)態(tài)變化性，一旦利害關(guān)系出現(xiàn)變動(dòng)，序列布局就會(huì)隨之變化，并可能從網(wǎng)絡(luò)退出。當(dāng)利益越來(lái)越被重視，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的功能性也愈發(fā)凸顯，從而影響農(nóng)民的一系列行為選擇，依靠傳統(tǒng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和序列標(biāo)準(zhǔn)治理鄉(xiāng)村的方式將會(huì)難以為繼。

(二)農(nóng)民再社會(huì)化：思想與行為的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

“社會(huì)化”原本是一個(gè)社會(huì)學(xué)概念，《社會(huì)科學(xué)大詞典》將其定義為“一個(gè)通過社會(huì)互動(dòng)，學(xué)習(xí)社會(huì)生活的能力和本領(lǐng)，使自己成為一個(gè)合格的社會(huì)成員的過程”。在完成了從自然人向社會(huì)人的轉(zhuǎn)化過程后，一旦客觀環(huán)境發(fā)生了巨大變化，社會(huì)成員會(huì)對(duì)自己的生活方式重新進(jìn)行調(diào)適，形成新的觀念、行為、規(guī)則、生活知識(shí)以適應(yīng)環(huán)境，即人的“再社會(huì)化”。鄉(xiāng)村政治研究將社會(huì)化與再社會(huì)化概念引進(jìn)來(lái)，用以分析現(xiàn)代化進(jìn)程中的農(nóng)民特性，特別是思想與行為新舊模式的更替。徐勇、鄧大才教授按照小農(nóng)與社會(huì)化的結(jié)合程度將小農(nóng)歷史分為傳統(tǒng)小農(nóng)時(shí)期、商品化小農(nóng)時(shí)期、社會(huì)化小農(nóng)時(shí)期和完全競(jìng)爭(zhēng)小農(nóng)時(shí)期，認(rèn)為社會(huì)化小農(nóng)是“與外界世界交往密切、融入現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)化程度比較高，但是經(jīng)營(yíng)規(guī)模比較小的農(nóng)民、農(nóng)戶。”[4]89由此可知，社會(huì)化小農(nóng)有兩個(gè)顯著特征：社會(huì)化程度較高、經(jīng)營(yíng)規(guī)模有限。土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)改變了土地的經(jīng)營(yíng)格局，農(nóng)民將不再是僅擁有小塊土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的小農(nóng)，小農(nóng)固有的特質(zhì)隨著鄉(xiāng)土環(huán)境的變遷逐漸被解構(gòu)，農(nóng)民的思想與行為經(jīng)受更深層次的現(xiàn)代化洗禮，開始以農(nóng)民而不是小農(nóng)身份進(jìn)行再社會(huì)化的過程。盡管這一過程尚處于初始階段，但面對(duì)邊界開放、各種要素不斷流動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)增強(qiáng)的新鄉(xiāng)土社會(huì)，農(nóng)民在社會(huì)互動(dòng)中一方面開始接觸、了解并由排斥到逐漸接受新的鄉(xiāng)土環(huán)境，進(jìn)一步學(xué)習(xí)現(xiàn)代文化與生活技能，另一方面對(duì)思想觀念與行為方式進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，創(chuàng)造出適應(yīng)新環(huán)境的文化與習(xí)慣。從事規(guī)?；恋厣a(chǎn)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)民不僅視土地為生存手段，更是一份事業(yè)，是實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的手段，他們更敏感于市場(chǎng)信息和游戲規(guī)則，會(huì)主動(dòng)關(guān)注、熟悉相關(guān)政策、制度、法律規(guī)范，篩選與己相關(guān)的內(nèi)容，明晰自己享有的權(quán)益，在理性評(píng)估利潤(rùn)與風(fēng)險(xiǎn)后盡可能合理規(guī)劃生產(chǎn)活動(dòng)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中更顯游刃有余，而不再是完全的被操控者，他們的見識(shí)、能力催生了具有一定現(xiàn)代特性的思想與行為偏好，理性化與利潤(rùn)最大化是其重要標(biāo)識(shí)，鄉(xiāng)村新的意義機(jī)制正在生成。

(三)鄉(xiāng)村權(quán)威多元分化：魅力型權(quán)威與法理型權(quán)威并存

權(quán)威往往具有使他人自愿服從的能力，韋伯依據(jù)權(quán)威的不同來(lái)源，將權(quán)威分為傳統(tǒng)型權(quán)威、魅力型權(quán)威和法理型權(quán)威三種類型。傳統(tǒng)型權(quán)威憑借傳統(tǒng)的力量如習(xí)俗、慣例來(lái)維持權(quán)威地位，魅力型權(quán)威依靠個(gè)人超凡的能力使別人追隨，法理型權(quán)威則源于法律和規(guī)章制度的正當(dāng)性。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村權(quán)威同質(zhì)性較強(qiáng)，基本上屬于韋伯所說的傳統(tǒng)型權(quán)威，在傳統(tǒng)文化網(wǎng)絡(luò)內(nèi)通過“禮治”便可保證鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序。這類權(quán)威在鄉(xiāng)村發(fā)展史上曾發(fā)揮過重要作用，調(diào)解糾紛、聚合村落、承襲傳統(tǒng)，但它的一個(gè)最大局限就在于一旦傳統(tǒng)文化式微，血緣、地緣的核心聯(lián)結(jié)地位被打破，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村權(quán)威的影響力也會(huì)隨之衰落，而這一狀況在鄉(xiāng)村開啟市場(chǎng)化進(jìn)程后已經(jīng)出現(xiàn)。鄉(xiāng)村權(quán)威逐步分化為多種類型，既有因頭腦靈活、經(jīng)營(yíng)得當(dāng)先富起來(lái)的經(jīng)濟(jì)能人，也有因擁有某種專業(yè)知識(shí)、德行備受尊敬的職業(yè)能人，如鄉(xiāng)村教師、鄉(xiāng)村醫(yī)生，同時(shí)還有經(jīng)村民選舉掌握村莊治理權(quán)的政治能人，如村書記、村主任。土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)后誕生了一批種植大戶，進(jìn)一步擴(kuò)充了鄉(xiāng)村權(quán)威的后備力量，一些種植大戶已經(jīng)在村莊具有一定影響力，成為新鄉(xiāng)村權(quán)威。按照韋伯的權(quán)威理論，政治能人通過法定程序、村民的正式授權(quán)獲得權(quán)威地位，職權(quán)和責(zé)任都有明確的法律規(guī)定，權(quán)威的影響力來(lái)自村民對(duì)相關(guān)法律的認(rèn)同，是典型的法理型權(quán)威。其他能人主要依靠自己的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力、專業(yè)能力擁有影響力，屬于魅力型權(quán)威。這就突破了傳統(tǒng)單一同質(zhì)的權(quán)威結(jié)構(gòu)，各權(quán)威主體以不同的權(quán)威資源進(jìn)入權(quán)威體系，在資源、利益和影響力上展開多元博弈。作為新鄉(xiāng)村權(quán)威，土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的種植大戶收入可觀、社會(huì)資本較深厚，且因土地而與鄉(xiāng)村存在更為緊密的聯(lián)系，他們有更強(qiáng)烈的意愿參與到村莊治理中，政治參與意識(shí)、權(quán)利意識(shí)都明顯有所提升，并希望在村莊獲得更多的話語(yǔ)權(quán)，由魅力型權(quán)威轉(zhuǎn)為法理型權(quán)威，擁有合法的權(quán)力地位。對(duì)于人口流動(dòng)性較大、大量能人流失的鄉(xiāng)村社會(huì)，土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)大戶被土地相對(duì)穩(wěn)定地固定在鄉(xiāng)村，是權(quán)威體系的中堅(jiān)力量，在村莊公共事務(wù)、村莊整合上將發(fā)揮更大的作用。魅力型權(quán)威與法理型權(quán)威的共存、互相轉(zhuǎn)化、利益聯(lián)結(jié)、分化與組合不斷重構(gòu)著鄉(xiāng)村權(quán)威結(jié)構(gòu)，并可能繼續(xù)引領(lǐng)農(nóng)民的階層分化，進(jìn)而對(duì)鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

三、農(nóng)民組織化：土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)背景下鄉(xiāng)村治理的基石

現(xiàn)代治理理論強(qiáng)調(diào)多中心治理，通過“去政府中心化”，鼓勵(lì)社會(huì)組織參與到治理過程中，實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)的有機(jī)互動(dòng)。鄉(xiāng)村治理的癥結(jié)就在于農(nóng)民組織化水平低，農(nóng)民一直如一口袋馬鈴薯般分散，既增加了治理成本，也弱化了農(nóng)民聲音，農(nóng)民作為一個(gè)社會(huì)群體的力量難以彰顯，自治權(quán)流于形式或被異化，抑制了農(nóng)民主體性作用的發(fā)揮。土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)促進(jìn)了鄉(xiāng)村治理生態(tài)的變遷，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境與原有治理方式之間的矛盾日益突出，鄉(xiāng)村治理問題進(jìn)一步顯露，而其根本出路就是農(nóng)民的組織化。

(一)農(nóng)民組織化是擺脫行政過度干預(yù)的重要內(nèi)生力量

村民自治是農(nóng)民的自主創(chuàng)造，但其全面推行卻是國(guó)家政策和強(qiáng)制力運(yùn)作的結(jié)果。這就使村民自治具有一種國(guó)家建構(gòu)性，從一開始就在與國(guó)家權(quán)力的博弈中處于弱勢(shì)地位，不僅需要完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府下達(dá)的各項(xiàng)行政任務(wù)，成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的“一條腿”，而且“村財(cái)鄉(xiāng)管”，村民自治在財(cái)政上完全依靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移支付，甚至有些地區(qū)連村主任候選人也由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府來(lái)選定。誠(chéng)然，行政干預(yù)在指導(dǎo)和監(jiān)督村民自治活動(dòng)上有其必要性，但不受限制的過度干預(yù)卻只能壓制鄉(xiāng)村自治性，剝奪自治權(quán)。從村莊內(nèi)部來(lái)講，造成這一局面的一個(gè)重要原因是村莊內(nèi)生力量薄弱，不能有效抑制行政權(quán)力的強(qiáng)制介入。土地經(jīng)營(yíng)格局的變遷轉(zhuǎn)變了小農(nóng)狹隘的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)觀念，農(nóng)民對(duì)規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化有了更深層的理解和向往，在“經(jīng)濟(jì)需求”導(dǎo)向下農(nóng)民的合作與組織意愿更為迫切，直接推進(jìn)以農(nóng)民合作社為代表的農(nóng)民組織的發(fā)展實(shí)踐。農(nóng)民組織化是對(duì)單個(gè)農(nóng)民力量最有力的整合，農(nóng)民的集體觀念、合作意識(shí)被重新喚醒，農(nóng)民的個(gè)人利益經(jīng)過組織內(nèi)部的博弈、凝練，整合為組織的普遍利益，得到了最充分的表達(dá)與實(shí)現(xiàn)，對(duì)組織的歸屬感與認(rèn)同感大為增強(qiáng)。這種內(nèi)生的農(nóng)民組織具有較強(qiáng)的資源動(dòng)員能力和村民影響力，憑借這些社會(huì)資本在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域可以增加對(duì)話籌碼，擁有更多話語(yǔ)權(quán)和自主權(quán)，擺脫對(duì)行政力量的過分依賴，也促使行政機(jī)關(guān)收縮權(quán)力邊界，改變權(quán)力姿態(tài)，由命令式向?qū)υ捠睫D(zhuǎn)型，同時(shí)消除對(duì)農(nóng)民自治能力的偏見，對(duì)村民自治敢于“放手”。

(二)農(nóng)民組織化是優(yōu)化村莊治理結(jié)構(gòu)的重要推動(dòng)力量

村民會(huì)議或村民代表會(huì)議、村民委員會(huì)、村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)是法律所規(guī)定的進(jìn)行村莊治理的自治組織。但現(xiàn)實(shí)卻是村民會(huì)議或村民代表會(huì)議流于形式，村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)形同虛設(shè)，村民委員會(huì)成為唯一對(duì)村莊進(jìn)行治理、擁有實(shí)際治理權(quán)的自治組織。由于能夠?qū)Υ迕裎瘑T會(huì)進(jìn)行監(jiān)督與制約的權(quán)力組織和監(jiān)督組織雙重失效，村委會(huì)主任的貪腐現(xiàn)象屢禁不止。土地流轉(zhuǎn)與適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)進(jìn)一步增加了村莊的顯性和隱性利益，村民委員會(huì)作為主要的治理主體主導(dǎo)或直接參與利益的分配，在關(guān)乎全體村民利益的重大問題上極可能徇私和權(quán)力濫用。單一的農(nóng)民缺少制衡村民委員會(huì)的力量，參與訴求也容易被忽視，無(wú)法制衡村民委員會(huì)的治理權(quán)力，而組織化的農(nóng)民在規(guī)模、行動(dòng)目標(biāo)、方式上能產(chǎn)生更大的社會(huì)效應(yīng)，農(nóng)民內(nèi)部的親密度、信任度有利于農(nóng)民采取集體行動(dòng)，進(jìn)而與村民委員會(huì)進(jìn)行更有效的互動(dòng)。這種互動(dòng)一方面形成對(duì)治理權(quán)力的規(guī)范與制約，填補(bǔ)了鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中缺失的監(jiān)督部分，另一方面促進(jìn)自治組織的自我提升與完善，將農(nóng)民組織化參與行為形成的隱形壓力轉(zhuǎn)化為治理優(yōu)化的動(dòng)力。農(nóng)民組織化在治理權(quán)力與農(nóng)民之間建立了自然的連接，正成為具有相對(duì)自主性的治理主體，推動(dòng)鄉(xiāng)村多元共治格局的形成。

(三)農(nóng)民組織化是維護(hù)農(nóng)民利益的重要保障力量

農(nóng)民一直被認(rèn)為是“權(quán)利的弱者”，既缺乏維護(hù)自身利益的力量，也沒有有效的權(quán)利保障機(jī)制。歷史上曾有過的成功維權(quán)的經(jīng)歷，一個(gè)共同點(diǎn)就是農(nóng)民被組織了起來(lái)?！盀榱藢?shí)現(xiàn)權(quán)利，大規(guī)模的社會(huì)組織和普遍的社會(huì)交往成為必需。”[5]特別是在大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)、土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)開始后，農(nóng)村勞動(dòng)力大幅減少，且老人、婦女、兒童居多，“不惹事”的思維邏輯使其遇到侵權(quán)事件時(shí)總是習(xí)慣性地能忍則忍，放棄主張自己的合法權(quán)益，具有較大的保守性、包容性。究其原因，一是缺少帶頭人，二是力量薄弱，三是缺乏維權(quán)的意識(shí)和知識(shí)。原子化的農(nóng)民很難僅靠自身力量維護(hù)合法權(quán)益，一旦農(nóng)民組織起來(lái)，個(gè)體利益便有了組織庇護(hù)，可以給侵權(quán)者以威懾，阻止侵權(quán)的發(fā)生。即使發(fā)生侵權(quán)事件，也可以以組織的名義占據(jù)談判的優(yōu)勢(shì)地位，爭(zhēng)取合理補(bǔ)償。農(nóng)民組織化作為一個(gè)無(wú)法忽視的力量，使農(nóng)民與政府、農(nóng)民與自治組織、農(nóng)民與利益集團(tuán)的溝通更為順暢、高效，降低了對(duì)話成本，也促使農(nóng)民通過現(xiàn)代的契約形式建立與其他社會(huì)主體的信任關(guān)系，獲得更加可靠的權(quán)益保障。在土地進(jìn)入市場(chǎng)流通后，附加在土地上的價(jià)值不斷增加，各種利益主體的博弈更為激烈，土地流轉(zhuǎn)過程中侵犯農(nóng)民權(quán)益的事件頻頻發(fā)生，影響農(nóng)民的生產(chǎn)與收入，因此提高農(nóng)民的組織化水平能較好地約束隨意侵犯農(nóng)民權(quán)益的行為，有效維護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益。

四、鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型：以農(nóng)民組織化提升為依托

土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)重新建構(gòu)了鄉(xiāng)村的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、農(nóng)民特性、權(quán)威結(jié)構(gòu)等治理生態(tài)，將現(xiàn)代性進(jìn)一步滲透到鄉(xiāng)村社會(huì)的細(xì)胞里，在細(xì)胞的裂變和新陳代謝中給鄉(xiāng)村治理提出了兩大難題：一是更趨理性化的村莊如何整合；二是更趨現(xiàn)代化的治理需求如何滿足。鄉(xiāng)村治理被要求在新的基礎(chǔ)上加速轉(zhuǎn)型、優(yōu)化。問題在于如何轉(zhuǎn)型？轉(zhuǎn)型的支撐點(diǎn)在哪里？亨廷頓指出現(xiàn)代政治共同體“應(yīng)當(dāng)在‘橫向’上能將社會(huì)群體加以融合，在‘縱向’上能把社會(huì)和經(jīng)濟(jì)階級(jí)加以同化?！盵6]366意即通過組織來(lái)完成群體融合和階級(jí)同化，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)的目標(biāo)。組織已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)的基本單位。鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型也需要首先在新的治理生態(tài)中尋求農(nóng)民組織化的路徑，以內(nèi)部的整合為依托推進(jìn)鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化。

(一)農(nóng)民組織化的現(xiàn)實(shí)困境

隨著城鎮(zhèn)化的深入推進(jìn)，我國(guó)鄉(xiāng)村人口數(shù)量已由2005年的74 554萬(wàn)人減少到2017年的57 660萬(wàn)人，而據(jù)工商總局統(tǒng)計(jì)，截至2017年7月底，我國(guó)登記注冊(cè)的農(nóng)民專業(yè)合作社已達(dá)到193.3萬(wàn)家，入社農(nóng)戶超過1億戶[7]，農(nóng)民組織化水平穩(wěn)步提升。但也不能不看到，農(nóng)民合作組織存在內(nèi)部機(jī)制不完善、資金周轉(zhuǎn)不暢、市場(chǎng)應(yīng)對(duì)能力不足、運(yùn)營(yíng)困難等問題，一些合作組織甚至是只有社長(zhǎng)一人的“空心社”，農(nóng)民組織化仍然任重道遠(yuǎn)。農(nóng)民組織化面臨的現(xiàn)實(shí)困境主要表現(xiàn)在：

首先，外部行政驅(qū)動(dòng)不規(guī)范。從國(guó)家建構(gòu)的角度來(lái)講，農(nóng)民組織化可以避免國(guó)家直接面對(duì)單個(gè)農(nóng)民，有利于降低國(guó)家治理鄉(xiāng)村的成本，符合國(guó)家需要鄉(xiāng)村持續(xù)穩(wěn)定的治理目標(biāo)。因此在宏觀層面國(guó)家會(huì)提供政策上的便利、制度上的保障和資金上的支持，在微觀層面會(huì)由基層行政機(jī)關(guān)具體落實(shí)，為農(nóng)民組織化提供有針對(duì)性的指導(dǎo)和服務(wù)。然而在實(shí)踐中行政力量的“引導(dǎo)作用”卻有著多樣表現(xiàn)。第一種是“政績(jī)型”，將農(nóng)民組織化程度納入對(duì)基層政府的考核范圍，出于政績(jī)考慮，基層政府便將合作組織成立數(shù)量作為任務(wù)攤派給所管轄的各個(gè)村，大量空心社由此產(chǎn)生。第二種是“強(qiáng)勢(shì)型”，基層政府強(qiáng)勢(shì)介入，以強(qiáng)制力組建合作組織，并規(guī)定了具體的經(jīng)營(yíng)內(nèi)容，如蓋多少大棚，種什么作物，農(nóng)民組織完全喪失了獨(dú)立性。第三種是“懈怠型”，基層政府并不熱衷于農(nóng)民合作組織的發(fā)展，對(duì)國(guó)家有關(guān)扶持政策的執(zhí)行大打折扣，不指導(dǎo)、不服務(wù)、不作為。事實(shí)上，國(guó)家的引導(dǎo)和支持對(duì)農(nóng)民組織化初期的成長(zhǎng)與發(fā)育十分必要，但因缺少對(duì)行政機(jī)關(guān)具體履職情況的規(guī)范和監(jiān)督而影響了行政力量的外部驅(qū)動(dòng)作用。

其次，內(nèi)部生發(fā)動(dòng)力不足。鄉(xiāng)村內(nèi)部的生發(fā)動(dòng)力源于農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)村共同體的認(rèn)知，源于農(nóng)民之間、農(nóng)民與鄉(xiāng)村的關(guān)聯(lián)度，從鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，這個(gè)動(dòng)力明顯不足。一是農(nóng)民對(duì)組織化有一定顧慮。傳統(tǒng)文化網(wǎng)絡(luò)的斷裂弱化了農(nóng)民的村莊共同體意識(shí)，愈發(fā)理性化的農(nóng)民主要以能否帶來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益作為被組織化的基本標(biāo)準(zhǔn)，如果看不到任何實(shí)惠，便會(huì)持續(xù)觀望，不會(huì)主動(dòng)參與。此外，家庭聯(lián)產(chǎn)承包以來(lái)，農(nóng)民一直以家戶為單位從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，整個(gè)過程相對(duì)獨(dú)立、自由，一旦被組織化，勢(shì)必會(huì)有一定的組織規(guī)章，行為會(huì)受到組織的約束，一貫行動(dòng)自由的農(nóng)民一時(shí)很難接受這種變化。二是帶頭人匱乏。能夠?qū)⑥r(nóng)民組織起來(lái)的人必然是深得農(nóng)民信任、眼界開闊、閱歷豐富、有能力、有魄力、有擔(dān)當(dāng)?shù)泥l(xiāng)村能人。他們的動(dòng)員是組織農(nóng)民的重要?jiǎng)恿Α，F(xiàn)在的鄉(xiāng)村雖不乏各類能人，但能人的流動(dòng)性較強(qiáng)，且一些能人只專注于自己的經(jīng)濟(jì)利益，并不愿承擔(dān)更多的組織責(zé)任，在一定程度上導(dǎo)致農(nóng)民組織化的內(nèi)生力乏力。

(二)農(nóng)民組織化提升與鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型

鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型并不是要廢棄“自治”，而是要進(jìn)行更深層次的自治，抹去現(xiàn)在更多的“他治”“準(zhǔn)行政化”的色彩。土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)下的農(nóng)民經(jīng)過再社會(huì)化有著更高的權(quán)利意識(shí)、參與意識(shí)，對(duì)鄉(xiāng)村治理也產(chǎn)生了更多的需求，顯然已經(jīng)不是單純的行政介入可以滿足的。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，農(nóng)民總是有這樣一種能力，“會(huì)創(chuàng)造一些自己的組織形式來(lái)滿足自己”[8]265，新的治理生態(tài)再次催促創(chuàng)新農(nóng)民組織形式，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

首先，系統(tǒng)整合村民自治組織。村民自治組織是法定的組織農(nóng)民、進(jìn)行鄉(xiāng)村治理的組織形式，經(jīng)過多年發(fā)展，已經(jīng)形成具有龐大組織數(shù)量、相對(duì)完備的組織架構(gòu)和規(guī)章制度的體系，對(duì)農(nóng)民組織化發(fā)揮了重要作用。但村民自治組織自身存在的層級(jí)與服務(wù)“碎片化”問題一定程度上弱化了其組織功能。按照法律規(guī)定，我國(guó)村民自治組織的設(shè)置是在行政村一級(jí)設(shè)立村民委員會(huì)，其下以自然村、屯劃分為若干個(gè)村民小組。以現(xiàn)在行政村的千人規(guī)模要對(duì)人數(shù)如此眾多的農(nóng)民進(jìn)行動(dòng)員、組織難度較大，服務(wù)也難以惠及每個(gè)農(nóng)民，因此有必要以功能為導(dǎo)向，兼顧土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)狀況、利益關(guān)聯(lián)、風(fēng)俗習(xí)慣等因素重新整合村民自治組織，賦予農(nóng)民社會(huì)關(guān)聯(lián)度更高的村民小組以更大的自主權(quán)，增強(qiáng)鄉(xiāng)村治理的組織網(wǎng)絡(luò)彈性，將農(nóng)民更有效地納入到組織體系中，促進(jìn)村民自治組織回歸“以農(nóng)民為中心”的應(yīng)然本性。

其次，多元?jiǎng)?chuàng)新農(nóng)民組織。除村民自治組織外，我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)目前還形成了市場(chǎng)邏輯運(yùn)作下的經(jīng)濟(jì)合作類組織和文化邏輯運(yùn)作下的文化娛樂類組織，但從實(shí)際效果看，都不同程度地存在行政依賴性或組織渙散性，在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域缺乏影響力，不足以成為治理主體之一。農(nóng)民組織的發(fā)展還是應(yīng)堅(jiān)持走“內(nèi)源式發(fā)展”的道路，充分在土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的環(huán)境下發(fā)掘鄉(xiāng)村新的合作資本，在愈發(fā)具有現(xiàn)代特性的農(nóng)民間建立以新土地情感、新關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的組織合作機(jī)制。同時(shí)注意鄉(xiāng)村能人的留住和后續(xù)培養(yǎng)問題，特別是新崛起的土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)能人，一方面以政策制度保障其土地權(quán)益，另一方面引導(dǎo)、鼓勵(lì)其在鄉(xiāng)村社會(huì)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，建立以能人為核心的符合農(nóng)民需求的農(nóng)民組織，帶動(dòng)更多農(nóng)民自愿加入。

最后，加強(qiáng)農(nóng)民組織對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的協(xié)同共治。“協(xié)商的終極目的是為了追求公共利益最大化”[9]83-88，農(nóng)民組織嵌入鄉(xiāng)村治理體系，從根本上打破了村民委員會(huì)一元主體的權(quán)力格局，進(jìn)一步優(yōu)化了鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)對(duì)話、協(xié)商等治理方式的運(yùn)用，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理的民主化、法治化水平。形成這種多元主體參與的協(xié)同共治局面需要先在制度上搭建各方平等參與、對(duì)話、協(xié)商的平臺(tái)，明確參與主體身份，確定民主規(guī)則、參與事項(xiàng)及流程，更為重要的是在農(nóng)民組織間進(jìn)行合理的分工、分權(quán)，形成正式治理組織與非正式治理組織之間的制衡，防止互相爭(zhēng)權(quán)，將決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)分置，使各治理主體既有限合作，又分工制約，實(shí)現(xiàn)以組織整合農(nóng)民、以協(xié)商達(dá)成共識(shí)、以分權(quán)制衡彼此的鄉(xiāng)村治理局面。