轉(zhuǎn)基因食品自愿標(biāo)識(shí)模式之反思——一個(gè)權(quán)利哲學(xué)的視角

張 恩 典

(南昌大學(xué) 法學(xué)院，江西 南昌 330031)

一、“自愿”抑或“強(qiáng)制”——一個(gè)未決的問題

自20世紀(jì)90年代轉(zhuǎn)基因技術(shù)廣泛運(yùn)用于食品產(chǎn)業(yè)之后，有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品安全性的爭論便持續(xù)至今，從未停歇。在很大程度上，轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)法律制度便是法律回應(yīng)上述爭議的一種方式。然而，在對待轉(zhuǎn)基因技術(shù)上，歐盟與美國的態(tài)度截然相反：前者更多持消極保守的態(tài)度，而后者則持積極開放的態(tài)度。其中，一個(gè)重要的制度表征便體現(xiàn)在兩者轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)模式上的迥異：前者實(shí)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)模式，后者實(shí)行自愿標(biāo)識(shí)模式①關(guān)于歐盟與美國轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度的比較，See Rachele Berglund Bailey.A Tale of Two Systems: A Comparison Between U.S. and EU Labeling Policies of Genetically Modified Foods[J].San Joaquin Agricultural Law Review，2006，15(1).See also，Lauren Zeichner.Product vs.Process: Two Labeling Regimes for Genetically Engineered Foods and How They Relate to Consumer Preference[J].Environmental Law and Policy Journal，2004，27(2).。在轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)模式上，我國大體采取了與歐盟相似的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)模式。

竊以為，某一法律制度的正當(dāng)性證成，不僅需要從正面論證其正當(dāng)性基礎(chǔ)，亦需要從學(xué)理上回應(yīng)與之相關(guān)的替代性法律制度方案，惟此，才能進(jìn)一步確立該法律制度具有充分的正當(dāng)性基礎(chǔ)。總體而言，目前學(xué)界對轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)制度的研究，基本是在認(rèn)同強(qiáng)制標(biāo)識(shí)模式基礎(chǔ)上，梳理我國轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)制度存在的問題，進(jìn)而提出相應(yīng)的對策建議。誠然，這種問題—對策型的研究進(jìn)路對于完善我國轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度具有現(xiàn)實(shí)意義。但是，必須指出的是，這種研究進(jìn)路因循立法文本，將強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度作為研究的起點(diǎn)，僅將視野局限于對我國轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度的簡單修補(bǔ)，而忽視了對潛藏在轉(zhuǎn)基因食品不同標(biāo)識(shí)制度背后的學(xué)理基礎(chǔ)的深入考察，尤其缺乏從學(xué)理層面對與強(qiáng)制標(biāo)識(shí)相對應(yīng)的自愿標(biāo)識(shí)模式的系統(tǒng)檢視[注]值得注意的是，目前，國內(nèi)一些學(xué)者開始從憲法層面，尤其是商業(yè)性言論自由保護(hù)的視角，探討轉(zhuǎn)基因強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度的正當(dāng)性問題，參見汪再祥：《轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制之反思——一個(gè)言論自由的視角》，《法學(xué)評論》2016年第5期；闕占文：《食品標(biāo)識(shí)中的轉(zhuǎn)基因信息披露》，《政法論叢》2017年第5期。。實(shí)際上，從世界范圍來看，在轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度選擇上，在“強(qiáng)制”與“自愿”之間，無論是在現(xiàn)實(shí)，還是在理論上都仍然充滿著爭論。這一爭論，不可能隨著某一國家或地區(qū)的立法文本的變化而戛然而止，相反，立法文本的變化卻可能使得原本處于“邊緣地帶”的爭論重新回到“中心地帶”，成為輿論和學(xué)術(shù)研究的焦點(diǎn)[注]2016年7月29日，時(shí)任美國總統(tǒng)奧巴馬簽署了轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)法案，該法案甫一出臺(tái)，便引發(fā)了美國社會(huì)和學(xué)術(shù)界的廣泛爭議。See Ben Popken.Obama Signs Controversial GMO Food Label Law[EB/OL].[2017-08-17].http://www.nbcnews.com/business/consumer/obama-signs-controversial-gmo-food-label-law-n620796.Courtney Begley.“So Close，Yet so Far”: The United States Follows the Lead of the European Union in Mandating GMO Labeling: But Did It Go Far Enough?[J].40 Fordham International Law Journal，2017，40(2).。鑒于目前我國法學(xué)者對轉(zhuǎn)基因食品“自愿標(biāo)識(shí)”模式缺乏系統(tǒng)性檢視，本文將以美國自愿標(biāo)識(shí)制度為對象，從權(quán)利哲學(xué)的視角，反思和檢視自愿標(biāo)識(shí)模式的正當(dāng)性。

二、轉(zhuǎn)基因食品自愿標(biāo)識(shí)制度模式：美國經(jīng)驗(yàn)

美國是轉(zhuǎn)基因作物的生產(chǎn)大國。根據(jù)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用獲取的國際服務(wù)國際組織(ISAAA)發(fā)布的《2016年全球轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化現(xiàn)狀簡報(bào)》，作為轉(zhuǎn)基因作物的頭號(hào)大國，美國2016年轉(zhuǎn)基因作物種植面積達(dá)到7 290萬公頃，其中絕大部分種植的是轉(zhuǎn)基因大豆和轉(zhuǎn)基因玉米，分別為3 184萬公頃和3 505萬公頃[1]。美國種植的轉(zhuǎn)基因作物相當(dāng)一部分出口國外，一部分作為本國食品原料用于食品加工，并進(jìn)入美國消費(fèi)者的餐桌。在轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)上，美國實(shí)行的是自愿標(biāo)識(shí)制度，是自愿標(biāo)識(shí)模式的典范。所謂自愿標(biāo)識(shí)，是指法律并不強(qiáng)制要求在使用轉(zhuǎn)基因原材料生產(chǎn)、加工的食品標(biāo)簽上標(biāo)注轉(zhuǎn)基因成分、含量等信息，轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)商可以自主選擇是否標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)基因信息。

20世紀(jì)90年代開始，美國食品藥品管理局先后制定了《來自植物新品種食品的政策聲明》(以下簡稱《政策聲明》)、《表明食品是否由生物技術(shù)生產(chǎn)的自愿標(biāo)識(shí)指南(草案)》(以下簡稱《自愿標(biāo)識(shí)草案》)，《表明食品是否來自轉(zhuǎn)基因工程的自愿標(biāo)識(shí)指南》(以下簡稱《自愿標(biāo)識(shí)指南》)(2015)，上述制度規(guī)則確立了轉(zhuǎn)基因食品自愿標(biāo)識(shí)制度模式。下面，筆者將通過梳理相關(guān)文本中的有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度的主要內(nèi)容，進(jìn)而描繪出美國轉(zhuǎn)基因食品自愿標(biāo)識(shí)制度模式。

(一)自愿標(biāo)識(shí)制度模式的雛形：《政策聲明》

究其本質(zhì)，轉(zhuǎn)基因自愿標(biāo)識(shí)制度的潛臺(tái)詞是“不標(biāo)識(shí)”。1992年，美國食品藥品管理局制定了《政策聲明》，奠定了美國轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管的基調(diào)，也初步確立了轉(zhuǎn)基因自愿標(biāo)識(shí)制度。該《政策聲明》指出，如果一種來自植物新品種的食品與傳統(tǒng)食品不同，以致普通的名稱已無法適用這種新食品，則必須以適當(dāng)?shù)臉?biāo)識(shí)來告知消費(fèi)者，或者如果存在安全性或用途方面的問題，則必須提示消費(fèi)者。例如，如果番茄中引入了花生蛋白質(zhì)，并且缺乏足夠信息證明引入花生蛋白不會(huì)引起易感人群的過敏反應(yīng)，那么就需要標(biāo)簽來提示那些對花生過敏的消費(fèi)者，使他們能夠避開那些番茄，即使其基本的口味和質(zhì)地保持不變。因?yàn)檫@種致敏信息屬于實(shí)質(zhì)性信息，如果未在標(biāo)識(shí)對之加以披露，則構(gòu)成美國《食品、藥品與化妝品法案》第403(a)條中所規(guī)定的“誤導(dǎo)消費(fèi)者”。

但是，在是否需要對那些“由轉(zhuǎn)基因技術(shù)生產(chǎn)”的食品加以特別標(biāo)識(shí)這一問題上，《政策聲明》指出，美國食藥局并不認(rèn)為包括轉(zhuǎn)基因技術(shù)在內(nèi)的用于植物新品種的開發(fā)方法屬于實(shí)質(zhì)性信息，而只不過是傳統(tǒng)植物育種方式的延伸而已。美國食品藥品管理局并未發(fā)現(xiàn)任何信息顯示這種源自新技術(shù)的食品與其他食品有什么不同，亦并未發(fā)現(xiàn)由新技術(shù)所生產(chǎn)的食物與由傳統(tǒng)育種技術(shù)生產(chǎn)的食品有任何不同或者更大的安全性問題。因此，由轉(zhuǎn)基因技術(shù)生產(chǎn)的食品，并不構(gòu)成美國《食品、藥品與化妝品法案》所規(guī)定的“實(shí)質(zhì)性信息”，因此并不需要在食品標(biāo)識(shí)中予以披露[2]。根據(jù)美國食品藥品管理局1992年頒布的這一《政策聲明》，生產(chǎn)商無需對其生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因食品加以特別標(biāo)識(shí)，這亦成為主導(dǎo)美國20余年的轉(zhuǎn)基因食品自愿標(biāo)識(shí)制度的基礎(chǔ)性制度文本。

(二)自愿標(biāo)識(shí)制度模式的形成：《自愿標(biāo)識(shí)指南》

自從1996年美國轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物商業(yè)化之后，轉(zhuǎn)基因食品逐漸涌入市場。然而，根據(jù)美國食品藥品管理局1992年制定的《政策聲明》，轉(zhuǎn)基因食品總體上被認(rèn)為是安全的，無需特別標(biāo)注，導(dǎo)致消費(fèi)者無從判斷某一食品究竟是不是轉(zhuǎn)基因食品。為了迎合和滿足消費(fèi)者對轉(zhuǎn)基因食品或非轉(zhuǎn)基因食品的需求和偏好，一些食品生產(chǎn)商選擇在食品外包裝上標(biāo)注“非轉(zhuǎn)基因”“有機(jī)食品”。這種替代性的標(biāo)識(shí)方式實(shí)際上是一種自愿標(biāo)識(shí)。為了避免使消費(fèi)者產(chǎn)生“非轉(zhuǎn)基因食品優(yōu)于轉(zhuǎn)基因食品”的錯(cuò)覺，美國食品藥品管理局于2001年制定了《表明食品是否由生物技術(shù)生產(chǎn)的自愿標(biāo)識(shí)指南(草案)》，以規(guī)范食品生產(chǎn)商的自愿標(biāo)識(shí)行為。在該草案基礎(chǔ)上，美國食藥局又于2015年頒布了修訂后的《表明食品是否源自基因工程植物的自愿標(biāo)識(shí)指南》。這兩部自愿標(biāo)識(shí)指南雖無強(qiáng)制約束力，但是在制定思路上承襲了1992年的《政策聲明》，反映了美國監(jiān)管當(dāng)局在轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)上的基本立場，并對食品生產(chǎn)商的標(biāo)識(shí)行為產(chǎn)生重要影響。鑒于兩部指南內(nèi)容上基本相似，在此一并加以梳理分析。兩部指南以避免虛假標(biāo)識(shí)和誤導(dǎo)消費(fèi)者為目的，在重申轉(zhuǎn)基因食品無需特別標(biāo)識(shí)的基本立場的同時(shí)，對現(xiàn)實(shí)中常常出現(xiàn)的不含轉(zhuǎn)基因成分的食品的標(biāo)識(shí)方式和含有轉(zhuǎn)基因成分的食品的標(biāo)識(shí)方式作出指導(dǎo)性規(guī)范，并指出：(1)“GMO”(轉(zhuǎn)基因)標(biāo)識(shí)過于模糊寬泛，具有誤導(dǎo)消費(fèi)者的可能性，應(yīng)明確標(biāo)注為“生物技術(shù)生產(chǎn)”；(2)在缺乏有效檢測手段情況下，“GMO Free”(非轉(zhuǎn)基因)標(biāo)識(shí)可能會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者；(3)由專業(yè)機(jī)構(gòu)認(rèn)證的“有機(jī)食品”標(biāo)識(shí)作為一項(xiàng)自愿標(biāo)識(shí)，是強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的有效替代選擇，亦是轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)具象化的表現(xiàn)[注]Guidance for Industry: Voluntary Labeling Indicating Whether Foods Have or Have not Been Developed Using Bioengineering，Draft Guidance[EB/OL].[2017-08-21].https://www.fda.gov/ohrms/dockets/98fr/001598gd.pdf.Guidance for Industry: Voluntary Labeling Indicating Whether Foods Have or Have not Been Derived from Genetically Engineered Plants [EB/OL].[2017-08-21].https://www.fda.gov/Food/GuidanceRegulation/GuidanceDocumentsRegulatoryInformation/ucm059098.htm.。

客觀而言，以美國為代表的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)模式深刻影響著美國本土的轉(zhuǎn)基因食品行業(yè)和轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展，亦引發(fā)了國際貿(mào)易爭端。近年來，美國自愿標(biāo)識(shí)模式在國內(nèi)時(shí)常受到部分州立法的挑戰(zhàn)，而這種持續(xù)的挑戰(zhàn)最終在2016年7月出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性突破，即在聯(lián)邦層面通過轉(zhuǎn)基因強(qiáng)制標(biāo)識(shí)法案。但是，我們不得不承認(rèn)，作為一種與強(qiáng)制標(biāo)識(shí)模式相對立的標(biāo)識(shí)模式，自愿標(biāo)識(shí)模式仍將在今后很長一段時(shí)間內(nèi)影響美國乃至世界范圍的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度走向和實(shí)踐[3]158。

三、轉(zhuǎn)基因食品自愿標(biāo)識(shí)模式的基礎(chǔ)：功利主義權(quán)利哲學(xué)

在現(xiàn)代社會(huì)中，權(quán)利已經(jīng)成為贊成或反對某種制度的強(qiáng)有力的話語形式，無論是學(xué)者們試圖從學(xué)理上證成某一制度模式的正當(dāng)性，抑或是樸素民眾表達(dá)其對某種制度或政策的觀點(diǎn)，都或直白或隱晦地訴諸某種“權(quán)利話語”。誠然，“通貨膨脹使貨幣貶值，降低了購買力。權(quán)利要求的擴(kuò)大也使得權(quán)利貶值，降低了權(quán)利的論爭力?！盵4]14面對這樣一個(gè)權(quán)利話語高漲，同時(shí)也是權(quán)利通脹的時(shí)代，盡管美國學(xué)者格倫頓已經(jīng)對現(xiàn)代社會(huì)中權(quán)利話語的濫用高度警惕，但是，其還是認(rèn)同權(quán)利話語的重要性：“當(dāng)我們按照權(quán)利重新使越來越多類型的事物概念化的時(shí)候，權(quán)利話語逐漸成為一種新的形式。呈現(xiàn)在我們思考和講話習(xí)慣方面的這一變化是一種社會(huì)現(xiàn)象，它與同步產(chǎn)生的法律進(jìn)展具有等同的重要性?！盵5]9權(quán)利話語視角為我們提供了觀察現(xiàn)代社會(huì)中某一制度的透鏡，透過它，我們得以更全面更深刻地理解制度生成的邏輯。而現(xiàn)代社會(huì)中的某種新型權(quán)利的興起、折沖，乃至塑形構(gòu)造，也無一例外受到其背后的權(quán)利哲學(xué)傳統(tǒng)的深刻影響。從權(quán)利哲學(xué)視角觀之，以美國為代表的轉(zhuǎn)基因食品自愿標(biāo)識(shí)制度浸潤在英美功利主義權(quán)利哲學(xué)傳統(tǒng)之中。在某種意義上，自愿標(biāo)識(shí)制度模式便是功利主義權(quán)利觀念的產(chǎn)物。

(一)功利主義權(quán)利觀的基本特征

從哲學(xué)基礎(chǔ)上看，功利主義權(quán)利觀根源于邊沁、密爾的功利主義哲學(xué)傳統(tǒng)。功利主義主張行為或者制度的正當(dāng)性理據(jù)在于實(shí)現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸福”。功利主義權(quán)利觀具有以下特征：第一，反對自然權(quán)利觀念。功利主義權(quán)利觀與自然權(quán)利觀是對立的。在功利主義思想的先驅(qū)邊沁看來，自然權(quán)利只不過是“高蹺上的胡話”，虛無縹緲，不切實(shí)際，真正的權(quán)利是實(shí)證法所規(guī)定的權(quán)利。第二，將利益作為權(quán)利的本質(zhì)。龐德認(rèn)為“利益，也就是人類社會(huì)中個(gè)人提出的請求、需求或需要?！盵6]18在功利主義者的眼中，利益與效用是等同的。功利主義權(quán)利觀認(rèn)為權(quán)利應(yīng)當(dāng)建立在真實(shí)的，可以被經(jīng)驗(yàn)感知的利益之上。第三，功利主義將功利原則作為判斷權(quán)利正當(dāng)性的根本標(biāo)準(zhǔn)。功利主義的基本思想之一是結(jié)果論，即聚焦行為(行為功利主義)或制度(準(zhǔn)則功利主義)的后果，把道德評價(jià)的基本原則限定在行為或制度結(jié)果的價(jià)值上。因此功利義權(quán)利觀又被稱為結(jié)果論權(quán)利觀[4]152。功利主義權(quán)利哲學(xué)觀念深刻地影響著轉(zhuǎn)基因自愿標(biāo)識(shí)制度模式的建構(gòu)。

(二)基于功利主義權(quán)利觀念邏輯的自愿標(biāo)識(shí)模式分析

從權(quán)利哲學(xué)的視角觀之，轉(zhuǎn)基因食品自愿標(biāo)識(shí)制度模式在總體上反映出功利主義權(quán)利觀念，學(xué)者亦從功利主義權(quán)利觀來論證該標(biāo)識(shí)模式的正當(dāng)性。

1.自愿標(biāo)識(shí)模式能夠?qū)崿F(xiàn)效用最大化

金卡里指出，功利主義可以分解成兩個(gè)部分：第一，對人的福利或“效用”的解釋；第二，對每個(gè)人的福利都予以同等重視的效用最大化要求[7]24。與之相適應(yīng)，功利主義權(quán)利觀將效用(利益)視為是權(quán)利的本質(zhì)，并旨在實(shí)現(xiàn)效用(利益)最大化，而實(shí)現(xiàn)效用(利益)最大化一個(gè)基本方式是進(jìn)行效用比較，即成本—效益分析。具體到轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)模式的選擇上，一部分支持自愿標(biāo)識(shí)模式學(xué)者認(rèn)為，強(qiáng)制標(biāo)識(shí)雖然能夠帶來一定的效益，但卻需要支付高額的成本[8]3。相較于強(qiáng)制標(biāo)識(shí)模式而言，自愿標(biāo)識(shí)模式能夠經(jīng)得起成本—效益分析方法檢驗(yàn)，符合功利原理的制度選擇。

首先，從制度的直接執(zhí)行成本上看，自愿標(biāo)識(shí)的支持者認(rèn)為，自愿標(biāo)識(shí)制度的直接執(zhí)行成本要遠(yuǎn)低于強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度。這種比較優(yōu)勢成為學(xué)者支持自愿標(biāo)識(shí)的重要原因之一。轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度并非在標(biāo)簽上增加一行字那么簡單，其有效執(zhí)行需要建立在一系列技術(shù)措施上，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的種植者和轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)者需要為此支付一定的成本，主要包括：(1)隔離成本。強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度有效執(zhí)行的前提之一是將確保轉(zhuǎn)基因食品和非轉(zhuǎn)基因食品在種植、運(yùn)輸、儲(chǔ)存和加工環(huán)節(jié)的有效隔離，隔離無疑將增加轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)商的成本。例如，在食品加工環(huán)節(jié)，為避免轉(zhuǎn)基因食品原料的混入，生產(chǎn)商需要增加生產(chǎn)線。(2)檢測成本。目前，以歐盟為代表的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度實(shí)行的含量標(biāo)識(shí)，即轉(zhuǎn)基因成分達(dá)到一定比例，方才要求強(qiáng)制標(biāo)識(shí)。這就需要有效的檢測技術(shù)對食品中的轉(zhuǎn)基因成分比例進(jìn)行檢測，進(jìn)而決定是否標(biāo)注。美國作為最大的轉(zhuǎn)基因生產(chǎn)國和消費(fèi)國，國內(nèi)銷售的70%以上的食品中，都含有轉(zhuǎn)基因成分，如果執(zhí)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度，將大幅增加食品的生產(chǎn)成本。因此，作為一種執(zhí)行成本更低的替代性制度選擇，自愿標(biāo)識(shí)制度便為轉(zhuǎn)基因食品政策制定者和一些學(xué)者所青睞。

其次，從制度的間接成本上看，轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度有可能帶來的巨額間接成本是轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)商所最為擔(dān)憂的。此處的間接成本是指由于強(qiáng)制標(biāo)識(shí)可能給轉(zhuǎn)基因食品帶來的負(fù)面認(rèn)知，即產(chǎn)生轉(zhuǎn)基因食品的“污名化”效應(yīng)[注]關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的污名化效應(yīng)，See Pam Scholder Ellen，Paula Fitzgerald Bone.Stained by the Label? Stigma and the Case of Genetically Modified Foods[J].Journal of Public & Marketing，Vol.27(1)，2008，pp.69-82.。有學(xué)者便指出，對于強(qiáng)制標(biāo)識(shí)而言，“真正的理由是那些想要阻止轉(zhuǎn)基因成分食品成分標(biāo)識(shí)的人，不想將任何負(fù)面形象與轉(zhuǎn)基因食品聯(lián)系起來?！盵9]73換言之，轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)者和一些學(xué)者的擔(dān)憂是，轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)可能會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者產(chǎn)生“錯(cuò)誤”判斷：即認(rèn)為正是因?yàn)檗D(zhuǎn)基因食品在質(zhì)量和安全性上不如普通食品，才會(huì)要求強(qiáng)制標(biāo)識(shí)，進(jìn)而在這種“錯(cuò)誤”判斷下對轉(zhuǎn)基因食品“敬而遠(yuǎn)之”。而這種由于強(qiáng)制標(biāo)識(shí)帶來的消費(fèi)者錯(cuò)誤判斷甚至可能改變農(nóng)業(yè)和食品產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)，抑制轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種植業(yè)和轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[注]關(guān)于食品標(biāo)識(shí)制度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，See Elise Golan，F(xiàn)red Kuchler，Lorraine Mitchell，Cathy Greene，Amber Jessup.Economics of Food Labeling[J].Journal of Consumer Policy，24:117-184，2001.。這對于作為轉(zhuǎn)基因作物種植和出口大國的美國來說，顯然是“不能承受之重”。因?yàn)閾?dān)心強(qiáng)制標(biāo)識(shí)帶來的污名化效應(yīng)可能影響轉(zhuǎn)基因作物的種植和轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)，強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度遭到兩者的強(qiáng)烈抵制，轉(zhuǎn)而選擇不會(huì)帶來污名化效應(yīng)的自愿標(biāo)識(shí)制度。

2.自愿標(biāo)識(shí)模式足以保護(hù)消費(fèi)者知情選擇權(quán)

消費(fèi)者知情權(quán)是轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度的權(quán)利基礎(chǔ)，很多學(xué)者均從消費(fèi)者知情權(quán)的角度來論證強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度的正當(dāng)性，認(rèn)為強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度能夠更好地保護(hù)和實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者知情權(quán)[注]See David Alan Nauhein.Food Labeling and the Consumer’s Right to Know: Give the People What They Want[Z].4 Liberty U.L.Rev.97，2010，pp.97-133.又參見張忠民.轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度的法理基礎(chǔ)及其完善[J].政治與法律，2016(5).。然而，在功利主義權(quán)利觀念中，消費(fèi)者知情權(quán)并非是超驗(yàn)的、漫無邊際的“自然權(quán)利”，而應(yīng)當(dāng)定位為一種經(jīng)驗(yàn)的、有邊界的法定權(quán)利。而且，在功利主義視野中，任何權(quán)利都是法律賦予的，因?yàn)闄?quán)利的實(shí)現(xiàn)依賴于一套高效救濟(jì)系統(tǒng)，而這套救濟(jì)系統(tǒng)是昂貴的。因此，作為法定權(quán)利的消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)同樣不得不考慮“權(quán)利的成本”問題[10]26-30。

在那些反對強(qiáng)制標(biāo)識(shí)模式的學(xué)者看來，轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度是建立在模糊的，漫無邊際，甚至虛幻的消費(fèi)者權(quán)利概念基礎(chǔ)之上，以此為基礎(chǔ)的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度的問題在于嚴(yán)重忽略了權(quán)利實(shí)現(xiàn)的成本，其結(jié)果是損害了轉(zhuǎn)基因作物種植者和轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)者等利益相關(guān)者的合法權(quán)益，亦即強(qiáng)制標(biāo)識(shí)是以嚴(yán)重?fù)p害后兩者的利益為代價(jià)，來實(shí)現(xiàn)的所謂的消費(fèi)者知情權(quán)的。

在反對者看來，消費(fèi)者知情權(quán)作為一項(xiàng)法定權(quán)利是有邊界的，消費(fèi)者有權(quán)知道有關(guān)食品的成分、質(zhì)量、過敏性等方面的實(shí)質(zhì)性信息，但無權(quán)知悉有關(guān)食品的所有信息。消費(fèi)者知情權(quán)的法律實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵在于確保消費(fèi)者知悉實(shí)質(zhì)性信息，從而避免消費(fèi)者被誤導(dǎo)。這一點(diǎn)，在美國國會(huì)出臺(tái)的《食品、藥品與化妝品法案》與美國食品藥品管理局制定的兩部有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的《自愿標(biāo)識(shí)指南》中均得到體現(xiàn)。

一方面，在反對者看來，運(yùn)用轉(zhuǎn)基因技術(shù)進(jìn)行食品生產(chǎn)屬于過程性信息，這一技術(shù)與傳統(tǒng)的育種技術(shù)無異，并非影響消費(fèi)者知情權(quán)的“實(shí)質(zhì)性信息”，因此，消費(fèi)者對食品的轉(zhuǎn)基因成分方面的信息無權(quán)知悉，亦無權(quán)要求食品生產(chǎn)者強(qiáng)制標(biāo)識(shí)。反對者的這一觀點(diǎn)得到了美國法院判決的支持。在International Diary Foods Association v.Amsetory案中，美國聯(lián)邦第二巡回上訴法院作出終審判決，認(rèn)為消費(fèi)者知情權(quán)并不構(gòu)成政府的實(shí)質(zhì)利益，“僅僅基于消費(fèi)者利益并不能作為政府要求生產(chǎn)商披露其生產(chǎn)方法之信息的充分理由”[注]International Diary Foods Association v.Amestoy，92F(3d)74(2dCir 1996).。實(shí)際上，在此案中，美國聯(lián)邦第二巡回法院的潛臺(tái)詞是：轉(zhuǎn)基因技術(shù)不過是一種與傳統(tǒng)育種方式相同的“生產(chǎn)方法”而已，而消費(fèi)者對這一生產(chǎn)方法并無權(quán)獲知，生產(chǎn)商亦無強(qiáng)制披露的法律義務(wù)。相反，自愿標(biāo)識(shí)的支持者擔(dān)心對轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)反而有可能會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，使得消費(fèi)者對轉(zhuǎn)基因食品的成分、質(zhì)量和安全性產(chǎn)生誤解。

另一方面，反對者認(rèn)為，強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度并未審慎考慮消費(fèi)者獲取轉(zhuǎn)基因食品信息時(shí)的“支付意愿”。反對者通過有關(guān)消費(fèi)者轉(zhuǎn)基因信息的支付意愿的調(diào)查后指出，大多數(shù)消費(fèi)者在考慮轉(zhuǎn)基因食品將大幅提高食品價(jià)格之后，其要求知悉轉(zhuǎn)基因信息的偏好明顯下降。此時(shí)，如果一刀切地強(qiáng)制要求所有轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)商都需標(biāo)識(shí)，將會(huì)剝奪那些愿意接受和購買轉(zhuǎn)基因食品的消費(fèi)者的選擇權(quán)。而自愿標(biāo)識(shí)能夠充分發(fā)揮市場機(jī)制，允許生產(chǎn)商根據(jù)消費(fèi)者的偏好因素來決定是否披露轉(zhuǎn)基因信息，從而保障消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)。

3.自愿標(biāo)識(shí)模式具有科學(xué)基礎(chǔ)

功利主義權(quán)利觀主張法律權(quán)利與制度規(guī)則應(yīng)當(dāng)建立在經(jīng)驗(yàn)實(shí)證基礎(chǔ)之上，而科學(xué)無疑是最講究經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的。因此，功利主義往往與講求實(shí)證經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)聯(lián)姻。在轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度爭論中，自愿標(biāo)識(shí)模式的支持者認(rèn)為現(xiàn)有科學(xué)研究沒有證據(jù)顯示轉(zhuǎn)基因食品存在安全性問題，其與普通食品在安全性和質(zhì)量方面是“實(shí)質(zhì)等同”的。以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防為基礎(chǔ)的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)模式是建立在主觀臆測的“風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知”基礎(chǔ)之上，缺乏科學(xué)實(shí)證研究的支撐。因此，在功利主義權(quán)利觀視野中，現(xiàn)有科學(xué)研究為轉(zhuǎn)基因食品自愿標(biāo)識(shí)提供了事理基礎(chǔ)。

綜述之，自上世紀(jì)90年代以來逐步確立的轉(zhuǎn)基因食品自愿標(biāo)識(shí)制度受到英美功利主義哲學(xué)傳統(tǒng)的深刻影響，反映出功利主義權(quán)利觀念，成本效益分析是檢驗(yàn)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)模式的試金石，而自愿標(biāo)識(shí)模式被認(rèn)為經(jīng)受住了檢驗(yàn)，符合功利原理。

四、轉(zhuǎn)基因食品自愿標(biāo)識(shí)模式之理論反思

從權(quán)利視角看，轉(zhuǎn)基因食品自愿標(biāo)識(shí)模式在很大程度上是功利主義權(quán)利觀念的產(chǎn)物。但是，以功利主義政治哲學(xué)為基礎(chǔ)的自愿標(biāo)識(shí)模式卻存在著內(nèi)在的缺陷。

(一)自愿標(biāo)識(shí)制度忽視了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)

自主是一個(gè)內(nèi)涵豐富而有爭議的概念，有時(shí)將其等同于自由，有時(shí)將其理解為自我統(tǒng)治或主權(quán)，有時(shí)將其理解為自由意志，有時(shí)則將之等同于尊嚴(yán)、完整性、個(gè)人、獨(dú)立、責(zé)任[11]6。個(gè)人自主是遵循真實(shí)而真誠的意愿和信仰而作出決定和選擇。消費(fèi)者自主權(quán)是指消費(fèi)者能夠基于自己真實(shí)的內(nèi)心偏好和欲望來自主決定和選擇購買或不購買某種商品。消費(fèi)者自主選擇的實(shí)現(xiàn)需要同時(shí)滿足以下三個(gè)條件：(1)消費(fèi)者是有資格能力的，能夠形成自己的真實(shí)的價(jià)值和信仰；(2)消費(fèi)者內(nèi)心所抱持的價(jià)值和信仰是真誠的；(3)消費(fèi)者具有踐行自身價(jià)值信仰和偏好的實(shí)力[12]355-357。在康德的道德哲學(xué)中，自主性被認(rèn)為是至善。在現(xiàn)代社會(huì)中，消費(fèi)者自主權(quán)實(shí)現(xiàn)具有重要價(jià)值，而食品標(biāo)識(shí)制度是實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者自主選擇的重要方式[13]75-84。

功利主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益的加總和最大化，在此過程中容易忽視個(gè)人權(quán)利和個(gè)人自主選擇。誠如學(xué)者所言：“促進(jìn)諸如自主性等道德價(jià)值可能會(huì)與成本—效益分析相沖突”[14]240。以功利主義權(quán)利觀為基礎(chǔ)的自愿標(biāo)識(shí)制度模式的最大問題亦在于對個(gè)人自主選擇權(quán)的剝奪。消費(fèi)者自主權(quán)實(shí)現(xiàn)的前提在于消費(fèi)者所形成和抱持的價(jià)值和信仰必須是真實(shí)的。這種真實(shí)的價(jià)值觀和信仰的形成需要建立在對信息充分了解基礎(chǔ)之上。然而，在轉(zhuǎn)基因自愿標(biāo)識(shí)制度中，由于法律并不強(qiáng)制要求轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)商對其所生產(chǎn)經(jīng)營的食品標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)基因信息，轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)商都選擇不標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)基因食品信息，因此消費(fèi)者在購買食品時(shí)無從判斷所購買的食品究竟是轉(zhuǎn)基因食品還是非轉(zhuǎn)基因食品，此時(shí)消費(fèi)者只能在黑暗中進(jìn)行選擇。由于消費(fèi)者在購買食品時(shí)對食品的轉(zhuǎn)基因成分并不知情，因此無法作出知情選擇。

一些有機(jī)食品生產(chǎn)商為了迎合特定消費(fèi)者群體的偏好需求，選擇在食品上標(biāo)注“有機(jī)食品”的標(biāo)識(shí)，有機(jī)食品中是不含轉(zhuǎn)基因成分的。此時(shí)，那些意圖避開轉(zhuǎn)基因食品的消費(fèi)者可以選擇購買有機(jī)食品來滿足自己的偏好需求。然而，這表面上看似滿足了特定消費(fèi)者的偏好，實(shí)際上仍然是對消費(fèi)者自主選擇權(quán)的漠視。因?yàn)?，此時(shí)消費(fèi)者對那些并未標(biāo)識(shí)的食品的信息是否含有轉(zhuǎn)基因成分仍然并不知情，那些基于自身價(jià)值信念與偏好的消費(fèi)者，只能選擇那些標(biāo)識(shí)了“有機(jī)食品”或者“非轉(zhuǎn)基因食品”。

(二)自愿標(biāo)識(shí)制度造成分配不公

功利主義哲學(xué)另一個(gè)問題是在聚焦于效用最大化的過程中忽視了分配正義問題，容易造成社會(huì)不公。以功利主義權(quán)利觀為基礎(chǔ)的自愿標(biāo)識(shí)制度亦是如此。自愿標(biāo)識(shí)制度造成的分配不公有兩個(gè)方面：一個(gè)是成本分配不公；另一個(gè)是風(fēng)險(xiǎn)分配不公。

首先，自愿標(biāo)識(shí)制度成為轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)商轉(zhuǎn)嫁成本的重要途徑。在自愿標(biāo)識(shí)之下，轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)商被免除了強(qiáng)制標(biāo)識(shí)義務(wù)，從而能夠與普通食品一樣在市場上銷售，而那些原本普通食品生產(chǎn)商為了與轉(zhuǎn)基因食品區(qū)別開來，防止可能被認(rèn)為是“轉(zhuǎn)基因食品”，則只能選擇在其生產(chǎn)的食品上標(biāo)注“非轉(zhuǎn)基因食品”或“有機(jī)食品”來加以區(qū)分。這無疑將增加上述食品生產(chǎn)商的成本。有學(xué)者便指出，在強(qiáng)制標(biāo)識(shí)模式下，所有使用轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)商將承擔(dān)成本；而在自愿標(biāo)識(shí)模式下，只有那些想要標(biāo)識(shí)的人承擔(dān)額外成本[15]34。最終，這些成本將通過市場價(jià)格反映出來，并最終由那些選擇購買非轉(zhuǎn)基因食品或者有機(jī)食品的消費(fèi)者承擔(dān)。而這無疑將削弱有機(jī)食品和普通食品的價(jià)格優(yōu)勢，而轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)商通過自愿標(biāo)識(shí)模式達(dá)到了轉(zhuǎn)移成本的目的，并得以以低于普通食品的價(jià)格迅速占據(jù)市場。在筆者看來，這對于普通食品的生產(chǎn)者與消費(fèi)者而言，根本就是不公平的。在一定程度上，轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)商實(shí)際上是在利用部分消費(fèi)者對轉(zhuǎn)基因食品的無知(不知情)來占據(jù)市場的。

其次，自愿標(biāo)識(shí)制度成為轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)商轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的一種方式。關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)的爭論從未停止。然而，以功利主義權(quán)利觀為基礎(chǔ)的自愿標(biāo)識(shí)制度卻是建立在轉(zhuǎn)基因食品無風(fēng)險(xiǎn)的判斷之上，但是，從目前研究成果來看，轉(zhuǎn)基因食品的潛在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)顯現(xiàn)，而人體健康風(fēng)險(xiǎn)亦不能完全排除。實(shí)際上，轉(zhuǎn)基因食品自愿標(biāo)識(shí)制度奉行的是“買者當(dāng)心”的原則[16]S30-S57。轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)者借由自愿標(biāo)識(shí)制度將潛在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了那些并不知情的消費(fèi)者，消費(fèi)者實(shí)際上是在“不知情”的情況下淪為實(shí)驗(yàn)室的小白鼠。這對于那些在不知情的情形下做出購買選擇的消費(fèi)者而言，顯然是不公平的。

(三)自愿標(biāo)識(shí)制度忽視了科學(xué)的不確定性

以美國為代表的轉(zhuǎn)基因食品自愿標(biāo)識(shí)制度是建立在“實(shí)質(zhì)等同”原則基礎(chǔ)上。然而，“實(shí)質(zhì)等同”原則真如美國食品藥品管理局所對外宣稱的有可靠的科學(xué)基礎(chǔ)？抑或只是由少數(shù)如孟山都等轉(zhuǎn)基因巨頭公司在幕后炮制出來的概念？對此，有學(xué)者認(rèn)為，所謂的“實(shí)質(zhì)等同”是一個(gè)高度模糊的偽科學(xué)概念，它只不過是將商業(yè)和政治判斷喬裝為科學(xué)，從而阻止對轉(zhuǎn)基因食品潛在的健康風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步研究[17]525-526。上述學(xué)者的這種論斷看似有些武斷，但卻不無道理。

在筆者看來，自愿標(biāo)識(shí)制度的一個(gè)不容忽視的問題就在于它是建立在對科學(xué)確定性的確信上。實(shí)際上，與傳統(tǒng)技術(shù)相比，轉(zhuǎn)基因技術(shù)具有科學(xué)不確定性，常規(guī)科學(xué)方法難以精確預(yù)測和評估轉(zhuǎn)基因技術(shù)生產(chǎn)的食品所具有的潛在的、長期的風(fēng)險(xiǎn)。在科學(xué)不確定性背景之下，從科學(xué)層面而言，應(yīng)對轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)的方案應(yīng)是繼續(xù)加強(qiáng)科學(xué)研究，尤其是進(jìn)行長期的動(dòng)物試驗(yàn)；從法律層面而言，較為可取的方案之一是堅(jiān)持風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，并通過強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度將食品中含有轉(zhuǎn)基因成分的信息告知消費(fèi)者，讓消費(fèi)者在知情的前提下，基于自身真實(shí)的價(jià)值觀念和偏好做出自主選擇。然而，標(biāo)榜以可靠科學(xué)為基礎(chǔ)的自愿標(biāo)識(shí)制度卻忽視了科學(xué)的不確定性，難以有效預(yù)防轉(zhuǎn)基因食品潛在的長期環(huán)境與健康方面的風(fēng)險(xiǎn)，難以促成消費(fèi)者在轉(zhuǎn)基因食品消費(fèi)中做出知情決策。

由此可見，以功利主義權(quán)利觀為基礎(chǔ)的自愿標(biāo)識(shí)模式在一定程度上剝奪了轉(zhuǎn)基因食品消費(fèi)中個(gè)人自主選擇權(quán)，造成了社會(huì)分配的不正義，并且忽視了轉(zhuǎn)基因食品的潛在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和健康風(fēng)險(xiǎn)，該制度模式的正當(dāng)性存在著嚴(yán)重缺陷。這也成為促進(jìn)以功利主義權(quán)利觀念為基礎(chǔ)的自愿標(biāo)識(shí)模式向以道義論權(quán)利觀念為基礎(chǔ)的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)模式變遷。

五、全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下我國轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)模式之完善

(一)全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)代轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度的可能轉(zhuǎn)型

從轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植以來，有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)究竟應(yīng)當(dāng)選擇自愿標(biāo)識(shí)模式還是強(qiáng)制標(biāo)識(shí)模式的爭論便一直存在。而在經(jīng)歷了多年州層面的轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)立法之后，2016年7月29日，時(shí)任美國總統(tǒng)奧巴馬先生簽署的轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)法案一時(shí)間引發(fā)了學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的廣泛爭論。該法案被認(rèn)為是美國轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)立法的分水嶺，并將對世界轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度和國際貿(mào)易產(chǎn)生深刻影響。在筆者看來，美國轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度的立法變遷是否意味著在世界范圍內(nèi)開啟了從自愿標(biāo)識(shí)模式到強(qiáng)制標(biāo)識(shí)模式的全面轉(zhuǎn)型仍有待觀察。然而，透過這一變遷，我們隱約窺見，在全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景之下，不同文明國度在創(chuàng)設(shè)制度應(yīng)對諸如轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)這樣的全球化風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，顯現(xiàn)出某種程度的趨同性和相似性。當(dāng)然，這種趨同性或相似性的顯現(xiàn)，并不意味著各國應(yīng)當(dāng)或需要拋棄本國的既有的制度和文化，而毋寧說是以一種開放包容的態(tài)度去對待彼此之間的制度差異，并以反思與學(xué)習(xí)的態(tài)度來共同探索因應(yīng)現(xiàn)代轉(zhuǎn)基因技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的制度模式，而法律本身則成為一個(gè)反思和學(xué)習(xí)的載體與過程。

從權(quán)利觀念角度而言，美國轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度立法從自愿模式到強(qiáng)制模式的變遷——雖然不排除權(quán)利話語背后的利益裹挾——在某種意義上意味著以功利主義權(quán)利觀為基礎(chǔ)的自愿標(biāo)識(shí)模式在人的尊嚴(yán)與自主觀念高漲的現(xiàn)代社會(huì)所遭遇的挫敗。但是，不能否認(rèn)的是，雖然消費(fèi)者自主性和知情權(quán)意識(shí)覺醒，但是功利主義權(quán)利哲學(xué)觀念仍將繼續(xù)深刻影響轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度走向。

(二)我國轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)模式的完善建議

從制度模式上觀之，與歐盟相似，我國實(shí)行的是強(qiáng)制標(biāo)識(shí)模式。從權(quán)利觀念的角度觀之，應(yīng)該說我國的轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)模式似乎與在現(xiàn)代社會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位的道義論權(quán)利觀念相契合。然而，正如前文所述，國家對轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)商和經(jīng)營者苛以的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)義務(wù)并不會(huì)自動(dòng)得到履行。仔細(xì)考察我國轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)立法會(huì)發(fā)現(xiàn)，看似嚴(yán)格的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度，卻徒有強(qiáng)制之名，而無強(qiáng)制之實(shí)。轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)制度的粗疏導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)亂象叢生，不僅未能促成消費(fèi)者知情選擇，反而誤導(dǎo)了消費(fèi)者。究其原因，在于目前我國尚未建立完善的轉(zhuǎn)基因食品閾值制度和相關(guān)配套制度，使得轉(zhuǎn)基因強(qiáng)制標(biāo)識(shí)徒具形式。

為了治理當(dāng)前我國轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)實(shí)施乏力的問題，使強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度真正具有強(qiáng)制力，可以從以下幾個(gè)方面對我國轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度加以完善。

第一，盡快確立合理的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)閾值管理制度，即要求食品中轉(zhuǎn)基因成分超過一定比例應(yīng)該標(biāo)識(shí)。在閾值設(shè)定上，歐盟所設(shè)定的閾值為0.9%，該閾值是全球最低的、亦是最嚴(yán)格的。鑒于我國在轉(zhuǎn)基因食品立法上尚不成熟，尤其是轉(zhuǎn)基因食品原料的隔離和追溯制度尚不健全，可以采取逐步降低閾值范圍的方式，初期可以考慮暫時(shí)將閾值設(shè)定在5%左右，待條件成熟后，宜將閾值設(shè)定在1%。

第二，明確轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)范圍。轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的范圍涉及需要在哪些食品上標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)。根據(jù)《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》，我國對轉(zhuǎn)基因生物實(shí)施目錄管理制度，并公布第一批實(shí)施標(biāo)識(shí)管理的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物目錄。這一目錄范圍至今仍未更新。由此可見，我國實(shí)行的是基于產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)管理體制，而并非是基于過程的標(biāo)識(shí)管理體制。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)中，對于轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)局限于超市銷售的預(yù)包裝食品，而對于餐飲環(huán)節(jié)中轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物和食品卻并未標(biāo)注。有鑒于此，一方面，我國應(yīng)當(dāng)根據(jù)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的發(fā)展，定期更新轉(zhuǎn)基因生物目錄；并逐漸由基于產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)管理體制向基于過程的標(biāo)識(shí)管理體制轉(zhuǎn)型；另一方面，應(yīng)當(dāng)逐步將餐飲環(huán)節(jié)中的轉(zhuǎn)基因原料和食品納入到標(biāo)識(shí)范圍，更好地保證消費(fèi)者的知情權(quán)。

第三，切實(shí)規(guī)范轉(zhuǎn)基因陰性標(biāo)識(shí)。所謂轉(zhuǎn)基因陰性標(biāo)識(shí)又稱消極標(biāo)識(shí)，是指非轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)者和經(jīng)營者在其所銷售的普通食品上標(biāo)注“非轉(zhuǎn)基因食品”的行為。目前，我國“非轉(zhuǎn)基因食品”標(biāo)識(shí)隨意、泛濫，極易誤導(dǎo)消費(fèi)者。有鑒于此，立法應(yīng)當(dāng)對陰性標(biāo)識(shí)加以規(guī)范，對中國乃至全球尚無轉(zhuǎn)基因品種商業(yè)化種植的農(nóng)作物，禁止生產(chǎn)者和經(jīng)營者標(biāo)注為“非轉(zhuǎn)基因食品”，以避免誤導(dǎo)消費(fèi)者[18]77。

第四，健全轉(zhuǎn)基因食品原料的隔離和追溯制度。轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度的有效實(shí)施，有賴于健全的轉(zhuǎn)基因食品原料的隔離和追溯制度。隔離制度旨在將轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品區(qū)分開來，嚴(yán)格的隔離制度能夠有效避免轉(zhuǎn)基因作物與非轉(zhuǎn)基因作物的混同。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確企業(yè)在進(jìn)口、運(yùn)輸和加工過程中的隔離義務(wù)，并建立嚴(yán)格規(guī)范的隔離制度。

第五，建立健全轉(zhuǎn)基因食品知識(shí)的科學(xué)普及。轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度作為一種干預(yù)程度相對較弱的信息規(guī)制工具，其作用的有效發(fā)揮最終仍端賴作為市場這一特定場域主權(quán)者的消費(fèi)者能夠在多大程度上真正理解和知悉轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)所傳達(dá)的信息，這是標(biāo)識(shí)制度作為信息規(guī)制工具發(fā)揮作用的前提。同時(shí)，轉(zhuǎn)基因食品知識(shí)具有高度的專業(yè)性，其中涉及的專業(yè)知識(shí)往往難以為普通消費(fèi)者所理解，從而在轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究者和普通消費(fèi)者之間存在著知識(shí)鴻溝。為了盡量彌合兩者之間的知識(shí)鴻溝，在標(biāo)識(shí)內(nèi)容上，應(yīng)當(dāng)更加詳細(xì)，以消費(fèi)者能夠理解的形式加以標(biāo)注，并輔之以適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)基因食品知識(shí)科學(xué)普及工作，使得消費(fèi)者成為具有理性判斷能力的主體，在食品消費(fèi)過程中能夠基于自己真實(shí)的觀念和偏好作出知情決策。