論公安民警退出機(jī)制建設(shè)的政治生態(tài)價(jià)值

王光森 趙年伏

一、問(wèn)題的提出

當(dāng)前，在“過(guò)硬”公安隊(duì)伍建設(shè)中存在一個(gè)突出問(wèn)題，即在“有進(jìn)必考”得到有效落實(shí)，公安民警的“進(jìn)口關(guān)”已基本扎緊、筑牢的同時(shí)，相應(yīng)的“出口關(guān)”仍不暢通，以致少數(shù)“問(wèn)題民警”無(wú)法退出、一些優(yōu)秀民警無(wú)法往高層次上流動(dòng)，進(jìn)而影響“過(guò)硬”公安隊(duì)伍建設(shè)的品質(zhì)。隨著公安工作進(jìn)入新時(shí)代，公安隊(duì)伍建設(shè)必然面臨一些新情況、新挑戰(zhàn)。由此，立足新時(shí)代緊貼公安民警需求的多樣化，打造充滿活力而又具有戰(zhàn)斗力的公安隊(duì)伍，進(jìn)一步加強(qiáng)公安民警退出機(jī)制建設(shè)就顯得越來(lái)越迫切。本文借助政治生態(tài)學(xué)的研究方法，旨在為公安民警退出機(jī)制的建設(shè)提供另一種認(rèn)識(shí)視角。

從根本上說(shuō)，政治生態(tài)學(xué)是“用生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)和方法研究政治現(xiàn)象及其與周圍環(huán)境的關(guān)系的學(xué)問(wèn)。它關(guān)注的焦點(diǎn)是政治體系及其行為的環(huán)境影響，以及環(huán)境變化的政治影響”，①劉京希：《政治生態(tài)論——政治發(fā)展的生態(tài)學(xué)考察》，山東大學(xué)出版社2007年版，第27頁(yè)?！白非蠛椭C融洽與動(dòng)態(tài)平衡，乃政治生態(tài)理論的宗旨與法則”。②同上，第32頁(yè)。公安機(jī)關(guān)作為一個(gè)政治生態(tài)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)生命系統(tǒng)和環(huán)境系統(tǒng)的平衡，無(wú)疑是其追求的重要目標(biāo)。而理論研究揭示，這個(gè)目標(biāo)的達(dá)成只能依賴于生命系統(tǒng)通過(guò)各種形式，與環(huán)境系統(tǒng)進(jìn)行持續(xù)的物質(zhì)循環(huán)和能量轉(zhuǎn)換、實(shí)現(xiàn)新陳代謝?！霸谶@種自然的生態(tài)動(dòng)態(tài)運(yùn)動(dòng)中，生態(tài)系統(tǒng)的各個(gè)部分相互協(xié)調(diào)、相互適應(yīng)，達(dá)到一種生態(tài)平衡”。①王滬寧：《行政生態(tài)分析》，復(fù)旦大學(xué)出版社1989年版，第29頁(yè)。根據(jù)政治生態(tài)系統(tǒng)的這種平衡性要求，可以把公安機(jī)關(guān)看作為政治生態(tài)系統(tǒng)中的生命系統(tǒng)，即公安機(jī)關(guān)是由組織機(jī)構(gòu)和公安民警共同構(gòu)成的有生命的整體，能夠?qū)ζ渌幍纳鷳B(tài)環(huán)境作出積極反應(yīng)，從而在與外界的物質(zhì)循環(huán)和能量變換中獲得新陳代謝，實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的發(fā)展。這就是公安機(jī)關(guān)政治生態(tài)系統(tǒng)的生命力所在。

二、公安民警退出機(jī)制建設(shè)的政治生態(tài)價(jià)值

（一）加強(qiáng)公安民警退出機(jī)制建設(shè)，有利于實(shí)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)的政治生態(tài)凈化

作為掌握公權(quán)力的執(zhí)法力量，公安機(jī)關(guān)的政治生態(tài)本應(yīng)是“山清水秀”。但近幾年來(lái)，警察腐敗的丑聞不絕于耳?！氨M管我國(guó)是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義國(guó)家，社會(huì)主義制度的優(yōu)越性和人民警察的性質(zhì)，決定了我國(guó)人民警察的本質(zhì)和主流是好的，是一支黨和人民完全可以信賴的隊(duì)伍，但正如社會(huì)主義制度下不可避免產(chǎn)生犯罪一樣，我國(guó)的公安隊(duì)伍也頻頻受到‘腐敗’病毒的侵蝕，被腐敗問(wèn)題所困擾”。②王光森：《警察腐敗現(xiàn)象的社會(huì)學(xué)分析》，《江蘇公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2002年第3期。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)公安系統(tǒng)有上百名官員落馬，包括上至省部級(jí)高官，下至縣處級(jí)的公安局長(zhǎng)，甚至還出現(xiàn)了廣東英德市公安局腐敗窩案、廣東東莞南城公安分局腐敗窩案、江蘇省連云港市公安局腐敗窩案等等，這都是不容回避的事實(shí)。雖然腐敗是權(quán)力的衍生物，但由于我國(guó)公安機(jī)關(guān)的性質(zhì)和宗旨決定了它與腐敗水火不容，所以反對(duì)腐敗、鏟除腐敗也一直是“過(guò)硬” 公安隊(duì)伍建設(shè)的重要任務(wù)之一。從歷史與現(xiàn)實(shí)看，警察腐敗現(xiàn)象一時(shí)難以根除，建設(shè)忠誠(chéng)、干凈、擔(dān)當(dāng)?shù)墓碴?duì)伍任重而道遠(yuǎn)。從政治生態(tài)學(xué)來(lái)看，警察腐敗現(xiàn)象是政治有機(jī)體組織的病變，是政治生態(tài)系統(tǒng)生命力的殺手。盡管少數(shù)警察的腐敗行為可能是“微腐敗”，但相對(duì)于“遠(yuǎn)在天邊”的“老虎”，群眾對(duì)“近在眼前”嗡嗡亂飛的“蠅貪”，感受更為真切，“微腐敗”也可能成為“大禍害”，因?yàn)椤八鼡p害的是老百姓切身利益，啃食的是群眾獲得感，揮霍的是基層群眾對(duì)黨的信任”。③習(xí)近平：《習(xí)近平談治國(guó)理政》（第二卷），外文出版社2017年版，第167頁(yè)。所以，對(duì)“微腐敗”不能掉以輕心，對(duì)“問(wèn)題民警”不能睜一眼閉一只眼，對(duì)基層貪腐和警察執(zhí)法不公、索賄受賄、違法亂紀(jì)等腐敗行為不能“開(kāi)綠燈”。種種情況表明，如果不下決心治理，一旦時(shí)機(jī)成熟、條件具備，“問(wèn)題民警”就會(huì)捅“大簍子”，“微腐敗”就會(huì)演變成“大腐敗”，不但產(chǎn)生不了公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)所需要的正能量，相反還會(huì)變成蛻變的生態(tài)因子，消耗組織稀有的能量，最終使組織變得外強(qiáng)中干、不堪一擊。

2016年1月，習(xí)近平總書記在十八屆中紀(jì)委六次全會(huì)上強(qiáng)調(diào)“只要誰(shuí)敢搞腐敗，就必須付出代價(jià)。一顆參天大樹(shù)，如任蛀蟲(chóng)繁衍啃咬，最終必會(huì)逐漸枯萎。懲治腐敗這一手必須緊抓不放、利劍高懸，堅(jiān)持無(wú)禁區(qū)、全覆蓋、零容忍”。④同上，第166頁(yè)。對(duì)一個(gè)政黨來(lái)說(shuō)，反腐敗就意味著治病樹(shù)、拔爛樹(shù)，護(hù)理好政黨生態(tài)林，使其充滿朝氣和勃勃生機(jī)，就此而言，這是政黨系統(tǒng)應(yīng)該擁有的生態(tài)修復(fù)與凈化能力。對(duì)公安機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，生態(tài)系統(tǒng)這種自我修復(fù)、凈化的能力，除了通過(guò)反腐敗、實(shí)行陽(yáng)光警務(wù)外，還有賴于建構(gòu)及時(shí)而有效的公安民警退出機(jī)制。事實(shí)上，公安民警退出機(jī)制的建構(gòu)和運(yùn)行，既是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部?jī)?yōu)勝劣汰、清除腐敗、掃除“害群之馬”的過(guò)程，也是公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)吐故納新、實(shí)現(xiàn)新陳代謝的過(guò)程。實(shí)踐證明，將公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)中一些“霉變細(xì)胞”或“有害贅肉”清理出肌體，使“問(wèn)題民警”在公安系統(tǒng)內(nèi)沒(méi)有立足空間，使“崇高事業(yè)型腐敗和物質(zhì)回報(bào)型腐敗”⑤[美]邁克.A.卡爾德羅、約翰.R.柯蘭科：《警察職業(yè)道德——崇高事業(yè)目標(biāo)與手段的平衡》，楊潔、曾瑪麗譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2015年版，第110頁(yè)。在公安系統(tǒng)內(nèi)沒(méi)有滋生土壤，才能保持公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)所需要的能量守恒和物質(zhì)轉(zhuǎn)換。當(dāng)然，必須指出的是，要保持公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)自身平衡和物質(zhì)轉(zhuǎn)換，僅僅靠消極、被動(dòng)與單一的公安民警退出機(jī)制，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)椤皟艋紊鷳B(tài)同修復(fù)自然生態(tài)一樣，絕非一朝一夕之功，需要綜合施策、協(xié)調(diào)推進(jìn)”。①習(xí)近平：《習(xí)近平談治國(guó)理政》（第二卷），外文出版社2017年版，第167頁(yè)。唯有如此，才能適應(yīng)或滿足公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)主動(dòng)的、多樣化的生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)與凈化的內(nèi)在要求。

（二）加強(qiáng)公安民警退出機(jī)制建設(shè)，有利于實(shí)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)的政治生態(tài)效能

公安機(jī)關(guān)作為一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，要保持自己的生機(jī)和活力，確保任何時(shí)候、任何情況下都能夠做到“對(duì)黨忠誠(chéng)、服務(wù)人民、執(zhí)法公正、紀(jì)律嚴(yán)明”，②習(xí)近平：《始終堅(jiān)持人民公安為人民》，http://www.xinhuanet.com/politics/2017-05/19/c_1121004178.htm，訪問(wèn)日期2018年3月1日。除了加強(qiáng)內(nèi)涵式建設(shè)外，還必須處理好公安機(jī)關(guān)規(guī)模與公安機(jī)關(guān)效能的關(guān)系。公安機(jī)關(guān)效能主要指公安民警積極參與公安機(jī)關(guān)開(kāi)展的各種活動(dòng)，并且能夠從各類活動(dòng)中獲得收益。公安機(jī)關(guān)效能主要體現(xiàn)為政治效能和經(jīng)濟(jì)效能。關(guān)于政治效能，一般來(lái)說(shuō)，公安機(jī)關(guān)要想調(diào)動(dòng)每一名公安民警的工作積極性、主動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)廣泛參與，就應(yīng)該對(duì)其成員數(shù)量進(jìn)行限制，使隊(duì)伍保持適當(dāng)規(guī)模。這樣立論的根據(jù)在于：一是從理論上看，公安民警有效參與決策的機(jī)會(huì)總是與公安機(jī)關(guān)的組織規(guī)模呈反比，公安民警數(shù)量越多、隊(duì)伍越龐大，平均分配給公安民警的決策權(quán)就越少；平等參與、政治理性、職業(yè)認(rèn)同都會(huì)隨著公安民警的大量增加、公安組織規(guī)模的擴(kuò)張而大打折扣。有關(guān)自治效能與組織規(guī)模、創(chuàng)新效率與組織規(guī)模、政府組織規(guī)模擴(kuò)張兩面性的論析，都可以為此提供有力的理論支持。二是從實(shí)踐上看，公安機(jī)關(guān)的組織規(guī)模越小，對(duì)公安民警個(gè)體的回應(yīng)會(huì)更及時(shí)、更有效，公安民警對(duì)自己參與結(jié)果的可見(jiàn)性更高、對(duì)公安機(jī)關(guān)的組織體系產(chǎn)生的影響更顯著。久而久之，公安民警對(duì)組織機(jī)構(gòu)的依存度、信任度會(huì)大大增加（特殊情況如領(lǐng)導(dǎo)班子不團(tuán)結(jié)、政治生態(tài)不好的少數(shù)公安機(jī)關(guān)除外），在一定程度上，有利于促進(jìn)公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)的優(yōu)化和升級(jí)。關(guān)于經(jīng)濟(jì)效能，一般而言，公安機(jī)關(guān)的規(guī)模越大、成員越多，公安民警個(gè)體從組織機(jī)構(gòu)中收獲的長(zhǎng)期凈收益會(huì)越小。如果將能夠直接有效調(diào)動(dòng)所有公安民警工作積極性作為最合適的規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，那么距離標(biāo)準(zhǔn)值越遠(yuǎn)，則組織機(jī)構(gòu)的代表性越強(qiáng)，而綜合收益則越低。對(duì)于規(guī)模較小或規(guī)模適當(dāng)?shù)墓矙C(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，組織機(jī)構(gòu)所提供的公共物品收益遠(yuǎn)大于公安民警個(gè)體所承擔(dān)的成本，相反，“這種人均收益會(huì)隨著組織規(guī)模的擴(kuò)大而減少”，因此，“要想獲得公共物品的收益就必須對(duì)組織規(guī)模進(jìn)行限定”。③白雪嬌：《規(guī)模適度：居民自治有效實(shí)現(xiàn)形式的組織基礎(chǔ)》，《東南學(xué)術(shù)》2014年第5期。

總之，從歷史和現(xiàn)實(shí)、理論和實(shí)踐相結(jié)合的角度考量，組織機(jī)構(gòu)的規(guī)模問(wèn)題確實(shí)是“過(guò)硬”公安隊(duì)伍建設(shè)中值得認(rèn)真研究的課題。一方面，要認(rèn)識(shí)到當(dāng)下擴(kuò)大公安機(jī)關(guān)組織規(guī)模的必要性和合理性；另一方面，又要正視因組織規(guī)模擴(kuò)大而帶來(lái)的“大企業(yè)病”。為此，加強(qiáng)旨在健身與瘦身的公安民警退出機(jī)制建設(shè)，不失為解決公安機(jī)關(guān)“大企業(yè)病”問(wèn)題的關(guān)鍵之舉。

三、公安民警退出機(jī)制建設(shè)的路徑選擇

就公安機(jī)關(guān)而言，公安民警退出機(jī)制建設(shè)實(shí)際上是公安機(jī)關(guān)組織體系內(nèi)生態(tài)（主要指公安機(jī)關(guān)組織體系與諸次體系的縱向生態(tài)與反生態(tài)關(guān)系，以及諸組織次體系間的橫向生態(tài)與反生態(tài)關(guān)系）建設(shè)，而開(kāi)展該項(xiàng)建設(shè)對(duì)公安機(jī)關(guān)政治生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)化、升級(jí)具有不可替代的作用。《國(guó)家公務(wù)員法》、《中華人民共和國(guó)警察法》、《警察組織管理?xiàng)l例》都有關(guān)于公務(wù)員（警察屬于公務(wù)員序列，所以公務(wù)員法同樣適應(yīng)于警察）以及警察調(diào)離、警察辭職、警察辭退、警察開(kāi)除的明確規(guī)定。然而，在實(shí)踐中，公安民警退出機(jī)制因缺乏新的制度供給、警察亞文化抵制、警察個(gè)體“經(jīng)濟(jì)人”特性凸顯等因素而遭受多重阻力，造成公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)代謝機(jī)能的堵塞，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)不能正常、有效與社會(huì)環(huán)境之間進(jìn)行信息交換和能量流動(dòng)，以獲得社會(huì)環(huán)境的更大支持。由此，立足新時(shí)代建設(shè)更高質(zhì)量“平安中國(guó)”、“法治中國(guó)”、“過(guò)硬”公安隊(duì)伍的要求和適當(dāng)滿足公安民警個(gè)體發(fā)展多樣化的訴求，迫切需要將加強(qiáng)公安民警退出機(jī)制建設(shè)擺上議事日程，并從以下幾個(gè)方面做出努力。

首先，倡導(dǎo)公安民警嚴(yán)進(jìn)與低出相結(jié)合，彰顯公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)的平衡性。良好的公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)具有平衡性，即生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)具備自我調(diào)節(jié)和調(diào)控能力，這是保持公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)生命力的基本要求。當(dāng)然，沒(méi)有系統(tǒng)內(nèi)循環(huán)，沒(méi)有與社會(huì)環(huán)境互動(dòng)，沒(méi)有動(dòng)態(tài)性的維持，公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)的生命力也不會(huì)持久。所以，有學(xué)者斷言動(dòng)態(tài)性“是政治系統(tǒng)富有生命力的必要條件”①劉京希：《政治生態(tài)論——政治發(fā)展的生態(tài)學(xué)考察》，山東大學(xué)出版社2007年版，第12頁(yè)。是有道理的。這里，基于公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)的平衡性是通過(guò)動(dòng)態(tài)性實(shí)現(xiàn)的，而公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)性又是通過(guò)“嚴(yán)進(jìn)與低出”的方式，實(shí)際上也就是“輸入—輸出”模式來(lái)落地實(shí)現(xiàn)的，故建議一方面必須堅(jiān)持入警數(shù)量與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)、與警務(wù)效能相適應(yīng)的原則，嚴(yán)格掌握“入警”標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)把控入警人數(shù)和質(zhì)量，在源頭上把不合格的民警擋在公安系統(tǒng)外，從而既可以直接凈化公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)，又可以減輕以后公安民警退出的壓力；另一方面，應(yīng)該降低出口門檻，讓不合格或“身在曹營(yíng)心在漢”的公安民警能夠順暢退出。具體而言，對(duì)違法亂紀(jì)民警的退出，要及時(shí)、果斷，態(tài)度鮮明，不留回旋余地；對(duì)“小問(wèn)題不斷、大錯(cuò)誤不犯”民警的退出，要溝通到位，給予人性化處理；對(duì)“能力強(qiáng)而又想調(diào)離”的民警退出，要十分慎重，但也決不是一個(gè)不放，而“放”與“不放”均應(yīng)以公安機(jī)關(guān)“瘦身”、“健身”的效果為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

其次，倡導(dǎo)公安民警被動(dòng)退出與主動(dòng)退出相結(jié)合，彰顯公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)的開(kāi)放性。開(kāi)放性是公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)富有生命力的本質(zhì)要求。一般而言，封閉的、僵化的公安生態(tài)系統(tǒng)，由于與外部環(huán)境存在阻隔，不能進(jìn)行系統(tǒng)與環(huán)境之間的信息交換和能量流動(dòng)，使得系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)不能因環(huán)境的改變而有所調(diào)整，系統(tǒng)之于環(huán)境要求的吸納、甄別、決策、輸出功能也因之而趨于萎縮。相反，開(kāi)放的、充滿活力的公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)，由于其在開(kāi)放狀態(tài)下與社會(huì)環(huán)境處于互動(dòng)關(guān)系中，洞悉并盡量滿足社會(huì)環(huán)境的合法要求，并不斷調(diào)整自我，使自己常變常新，因而更富有生機(jī)和活力。因此，建構(gòu)開(kāi)放的、充滿活力的公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)，彰顯公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)的開(kāi)放性，就成為當(dāng)下建設(shè)“過(guò)硬”公安隊(duì)伍的選擇。從目前建設(shè)“過(guò)硬”公安隊(duì)伍的實(shí)踐來(lái)看，優(yōu)化公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)、突出公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)開(kāi)放性的做法之一就是打通公安民警“被動(dòng)退出”和“主動(dòng)退出”的梗阻，加大社會(huì)環(huán)境外在要求的動(dòng)態(tài)“輸入”，不斷為公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)提供給養(yǎng)和能量，進(jìn)而維持公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)存在和發(fā)展。不過(guò)，在運(yùn)作的過(guò)程中，有兩點(diǎn)需要提醒：一是正確認(rèn)識(shí)“主動(dòng)退出”和“被動(dòng)退出”的涵義和情形。這里的“主動(dòng)退出”主要指合格的或不合格的公安民警主動(dòng)提出調(diào)離公安機(jī)關(guān)，并按照有關(guān)規(guī)定辦理了組織手續(xù)的；“被動(dòng)退出”主要指違法亂紀(jì)或不合格的公安民警達(dá)不到民警要求標(biāo)準(zhǔn)，又不情愿退出，由公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)按照一定程序勸退、辭退、開(kāi)除公職的；二是從目前地方性的探索實(shí)踐來(lái)看，已基本做到只要民警觸碰“高壓線”就會(huì)被淘汰出局，民警的“被動(dòng)退出”機(jī)制建設(shè)已初見(jiàn)成效。但令人遺憾的是，公安民警“主動(dòng)退出”方面至今還沒(méi)有多大進(jìn)展，創(chuàng)新的做法也不多。因此立足新時(shí)代新要求，更新觀念、創(chuàng)新體制，推動(dòng)合格或不合格公安民警“主動(dòng)退出”機(jī)制建設(shè)迫在眉睫。

再次，倡導(dǎo)內(nèi)緊與外松相結(jié)合，彰顯公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)性。生態(tài)性是公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)賴以存在的內(nèi)在根據(jù)。公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)性，以生態(tài)平衡和生態(tài)效率為表征，它們是判斷公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)是否具有生態(tài)性的重要依據(jù)。以追求生態(tài)平衡、生態(tài)效率為依歸的公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)，一般表現(xiàn)為內(nèi)部各子系統(tǒng)間在結(jié)構(gòu)上的有機(jī)關(guān)聯(lián)和互動(dòng)、整個(gè)系統(tǒng)與外部環(huán)境在信息和能量的輸入與輸出上處于均衡和平穩(wěn)，表現(xiàn)為整個(gè)系統(tǒng)在信息和能量輸入—輸出過(guò)程中的信息處理與決策效率。不斷提高公安機(jī)關(guān)生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)效率，是公安機(jī)關(guān)生態(tài)體系的不懈追求 。而要達(dá)到這一目標(biāo)，不管路徑有多少，其核心和實(shí)質(zhì)卻只有一個(gè)，即尊重公安機(jī)關(guān)生命系統(tǒng)的生態(tài)發(fā)展規(guī)律，重點(diǎn)在內(nèi)緊與外松的結(jié)合上作文章。具體地說(shuō)，就是一方面要努力做到“內(nèi)緊”，要盯緊民警，不留監(jiān)督死角，不留監(jiān)督盲區(qū)，使民警在八小時(shí)內(nèi)和八小時(shí)外都處于監(jiān)督之下，沒(méi)有“出軌”干壞事、破壞生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的時(shí)間；同時(shí)，要編織民警活動(dòng)空間網(wǎng)絡(luò)，讓民警感到自己始終“逃”不出這張網(wǎng)而收起戾氣。這種“內(nèi)緊”，不是壓縮民警的正當(dāng)權(quán)利，而是以權(quán)力約束權(quán)利、以權(quán)力制約權(quán)力，從而有利于形成風(fēng)清氣正的政治生態(tài)，使“問(wèn)題民警”有壓力，產(chǎn)生向外流動(dòng)的意愿，從而避免因系統(tǒng)自身的生態(tài)失調(diào)而招致嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。另一方面，要努力做到“外松”，就是營(yíng)造一個(gè)寬松、和諧、友善的外部環(huán)境，減輕公安民警退出機(jī)制的外在壓力。在這方面，正如一些學(xué)者所指出的：“除了設(shè)計(jì)科學(xué)與人性的退出機(jī)制外，還要加強(qiáng)外部環(huán)境的引導(dǎo)”，①曹峰旗：《困境與路徑：黨員退出機(jī)制的政治生態(tài)學(xué)分析》，《探索》2014年第1期。即尊重公安民警的退出權(quán)利，保障公安民警退出的自由，不對(duì)自愿退警和勸退民警作道德評(píng)判，把退警與違法亂紀(jì)切割，消解妖魔化警察的社會(huì)土壤，實(shí)現(xiàn)涉警輿情的博弈與共振②王光森、周廷瑜：《博弈與共振：涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的生態(tài)學(xué)分析》，《公安研究》2017年第5期。?？梢灶A(yù)計(jì)，一旦這樣的輿論場(chǎng)形成，退出公安系統(tǒng)的民警與公安機(jī)關(guān)之間的張力就會(huì)得到緩和，有進(jìn)有出、防止矛盾激化、推進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)新陳代謝的良性生態(tài)機(jī)制就會(huì)加速建立。