論轉(zhuǎn)化型貪污罪中非法占有目的的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

（吉林大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130012）

一、現(xiàn)狀及問(wèn)題

挪用公款轉(zhuǎn)化型貪污罪與挪用公款罪從外觀上看很難區(qū)分。兩罪主體相同，客觀方面的對(duì)象、行為類型重合，客體存在相似之處。從主觀上看，雖然兩罪都是故意，但故意內(nèi)容不同。對(duì)于挪用公款轉(zhuǎn)化型貪污罪而言，“本罪的主觀方面是故意，并且具有非法占有目的?！保?］因此挪用公款轉(zhuǎn)化型貪污罪的故意是對(duì)公共財(cái)物所有權(quán)的侵害的故意，具有非法占有目的，挪用公款罪是對(duì)公共款項(xiàng)的占用，其故意是對(duì)公款使用權(quán)的侵害的故意，不具有非法占有目的。因此，行為人主觀上的非法占有目的是區(qū)分挪用公款轉(zhuǎn)化型貪污罪和挪用公款罪的關(guān)鍵。實(shí)踐中挪用公款轉(zhuǎn)化型貪污罪與挪用公款罪的認(rèn)定常常在是否存在非法占有目的上糾纏不清。

對(duì)于兩罪的區(qū)分，理論上認(rèn)為挪用公款轉(zhuǎn)化型貪污罪行為人主觀上是“不愿還”的，因此肯定其非法占有目的，而挪用公款罪行為人主觀上是“想歸還”的，因此否定其非法占有目的。①何家弘在《挪用公款轉(zhuǎn)化型貪污罪非法占有目的之推定規(guī)則初探》一文中也指出：“理論界與實(shí)務(wù)界均認(rèn)為，挪用行為人對(duì)公款僅僅是為了使用而不是想非法占有，當(dāng)公款使用完成后還是想要?dú)w還的……”［2］也即是說(shuō)，對(duì)于非法占有目的的認(rèn)定以歸還意愿為區(qū)分關(guān)鍵。依據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)出現(xiàn)這樣的疑問(wèn)，行為人挪用公款數(shù)額巨大進(jìn)行賭博、股票投資等高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，打算翻倍后歸還，而行為人的經(jīng)濟(jì)能力根本不足以返還巨款。在該情形中，行為人有歸還意愿，但高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)很大可能使錢款無(wú)法歸還且經(jīng)濟(jì)實(shí)力也不足以歸還，那么此時(shí)依據(jù)歸還意愿標(biāo)準(zhǔn)否定非法占有目的而定為挪用公款罪是否合理呢？

與之相對(duì)，司法解釋中則規(guī)定，行為人挪用公款具有“攜款潛逃”“平賬、銷賬”“不入賬”等情形的認(rèn)定為具有非法占有目的從而轉(zhuǎn)化為貪污罪。①參見最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的通知。依照這種做法就會(huì)出現(xiàn)這樣的疑問(wèn)，行為人具有攜款潛逃、平賬、銷賬等行為也極有可能是出于隱瞞挪用公款的犯罪事實(shí)真相，拖延時(shí)間等目的，光憑借以上這些行為表象就認(rèn)定行為人在主觀上具有非法占有目的，進(jìn)而將挪用行為認(rèn)定為貪污行為是否過(guò)于絕對(duì)化，從而過(guò)分?jǐn)U大了挪用公款轉(zhuǎn)化型貪污罪的適用范圍呢？

基于對(duì)現(xiàn)有認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的疑問(wèn)，有必要對(duì)挪用公款轉(zhuǎn)化型貪污罪中非法占有目的的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探究。需要注意的是，這里所說(shuō)的非法占有目的是在轉(zhuǎn)化型貪污的個(gè)別意義上被討論的。因?yàn)椴煌袨轭愋偷呢澪圩镏蟹欠ㄕ加心康氖遣煌模澪圩锏姆l表述是：“……以侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪。”貪污罪的客觀行為方式是以侵吞、竊取、騙取或者與前述行為同性質(zhì)的其他手段非法占有公共財(cái)物。由于與侵吞、竊取、騙取的行為類型對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)犯罪中的侵占罪、盜竊罪、詐騙罪的非法占有目的不盡相同，所以基于不同的行為類型成立的貪污罪的非法占有目的也是不同的。因此，作為特殊類型的挪用公款轉(zhuǎn)化型貪污罪的非法占有目的的探究并非是在一般意義上對(duì)貪污罪非法占有目的的探討。

二、問(wèn)題的分析

（一）對(duì)現(xiàn)有理論標(biāo)準(zhǔn)的分析

首先，挪用公款罪轉(zhuǎn)為貪污罪的認(rèn)定關(guān)鍵不在于歸還意愿，即便有歸還意愿未必就沒有非法占有目的。正如文章開頭所提到的疑問(wèn)，行為人一開始挪用公款就是有歸還意愿的，其初心是借用公款等資金翻番后就將公款歸還。但將挪用的公款用于賭博、股票投資等高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，有極大可能公款是有去無(wú)回的。如果高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)失敗，行為人又沒有能力歸還，在客觀上，這種挪用行為在很大程度上妨礙了單位對(duì)于公款的占有、使用、收益、處分，也即實(shí)質(zhì)上侵犯了單位對(duì)公款的所有權(quán)。因此，在此情形還根據(jù)歸還意愿標(biāo)準(zhǔn)而否定其非法占有目的顯然是不合理的。

其次，行為人對(duì)歸還意愿的主張可能與行為時(shí)的情況并不相符。歸還意愿是一種主觀心態(tài)，行為人怎么想的完全取決于行為人自身，因此只要行為人不承認(rèn)，就很難用客觀證據(jù)去直接證明。行為人在受審時(shí)大多表示“我是準(zhǔn)備歸還的”，［3］但事實(shí)可能并非如此。受審時(shí)的心理狀態(tài)不是行為時(shí)的心理狀態(tài)，因此，受審時(shí)對(duì)于有歸還意愿的主張并不代表行為時(shí)主觀心態(tài)是有歸還意愿的，這樣的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠客觀可察。并且有歸還意愿的主張很大可能是行為人為減少罪責(zé)而尋找的托詞。

有歸還意愿也不能否定其非法占有目的。因此，歸還意愿不是認(rèn)定非法占有目的的關(guān)鍵，有歸還意愿的行為人可能有非法占有目的，也可能沒有非法占有目的。但是可以肯定的是，無(wú)歸還意愿的行為人是具有非法占有目的的。因此，有歸還意愿是認(rèn)定行為人無(wú)非法占有目的從而歸入挪用公款罪范疇的基礎(chǔ)，有歸還意愿是挪用公款罪的必要不充分條件。

（二）對(duì)現(xiàn)有實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的分析

2003年11月13日最高人民法院 《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）與非法占有目的認(rèn)定有關(guān)的是其中的第（八）款：挪用公款轉(zhuǎn)為貪污的情形的規(guī)定。對(duì)于該規(guī)定的第四點(diǎn)，即有能力歸還公款但拒不歸還，并隱瞞公款去向的定貪污罪是合理的。因?yàn)槿缜八?，行為人無(wú)歸還意愿的則肯定其非法占有目的，排除出挪用公款罪的范疇。而該項(xiàng)規(guī)定前三點(diǎn)闡明：行為人挪用公款，有攜款潛逃行為的，攜帶部分定為挪用公款轉(zhuǎn)化型貪污罪；挪用公款后有平賬、銷賬、不入賬行為，且無(wú)歸還行為的定挪用公款轉(zhuǎn)化型貪污罪。①根據(jù)2003年11月13日最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的規(guī)定：（八）挪用公款轉(zhuǎn)化為貪污的認(rèn)定具有以下情形之一的可以認(rèn)定行為人具有非法占有公款的目的：1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條的規(guī)定，行為人“攜帶挪用的公款潛逃的”，對(duì)其攜帶挪用的公款部分，以挪用公款轉(zhuǎn)化型貪污罪定罪處罰。2.行為人挪用公款后采取虛假發(fā)票平賬、銷毀有關(guān)賬目等手段，使所挪用的公款已難以在單位財(cái)務(wù)賬目上反映出來(lái)，且沒有歸還行為的，應(yīng)當(dāng)以挪用公款轉(zhuǎn)化型貪污罪定罪處罰。3.行為人截取單位收入不入賬，非法占有，使所占有的公款難以在單位財(cái)務(wù)賬目上反映出來(lái)，且沒有歸還行為的，應(yīng)當(dāng)以挪用公款轉(zhuǎn)化型貪污罪定罪處罰。4.有證據(jù)證明行為人有能力歸還所挪用的公款而拒不歸還，并隱瞞挪用的公款去向的，應(yīng)當(dāng)以挪用公款轉(zhuǎn)化型貪污罪定罪處罰。這三點(diǎn)規(guī)定的轉(zhuǎn)化情形是否合理，下面將逐一進(jìn)行分析。

《紀(jì)要》以及最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》都規(guī)定挪用公款攜款潛逃的，認(rèn)定為具有非法占有目的而定為挪用公款轉(zhuǎn)化型貪污罪。但行為人完全可能因?yàn)轭A(yù)見挪用事實(shí)即將暴露，害怕受到處罰而逃跑。攜款潛逃只是認(rèn)定非法占有目的的一種資料，行為人潛逃過(guò)程中也可能歸還公款。因此，認(rèn)定非法占有目的的重點(diǎn)不在于是否攜款潛逃，而在于行為人有沒有歸還公款。潛逃是犯罪人的本能，每個(gè)人都害怕被法律追責(zé)，潛逃只是說(shuō)明了行為人意圖逃避法律追究，該情形對(duì)于案件定性的意義是有限的。［4］

司法解釋規(guī)定的平賬、銷賬情形具體是指：行為人挪用公款后用虛假發(fā)票進(jìn)行平賬或者銷毀真實(shí)賬目，且沒有歸還公款的行為。實(shí)踐中一般認(rèn)為，挪用公款行為人一般不會(huì)采取做假賬、虛報(bào)賬目等平賬或者銷毀賬目的行為。而貪污犯罪往往伴隨著平賬、銷賬的行為對(duì)非法占有公共財(cái)物的行為進(jìn)行掩蓋。［5］如果只是強(qiáng)調(diào)不歸還公款，那么認(rèn)定具有非法占有目的沒有問(wèn)題。但挪用公款的行為人不可能對(duì)法律的追責(zé)毫不畏懼，完全有可能采取平賬、銷賬這樣的行為去掩蓋犯罪事實(shí)。同理可知，行為人截取單位收入不入賬完全有可能是出于掩蓋挪用公款事實(shí)的目的。不入賬的情形不是非法占有目的存在的充分條件，也不是非法占有目的存在的必要條件。平賬、銷賬、不入賬情形只是認(rèn)定非法占有目的的資料而已，并不絕對(duì)。

司法解釋提到的行為只是司法人員對(duì)于貪污賄賂犯罪的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，挪用公款轉(zhuǎn)化型貪污罪可能具有攜款潛逃、平賬等行為特征，但并不代表有這樣的行為就一定具有非法占有目的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，司法解釋是起到這樣的作用的：當(dāng)行為人具有挪用公款攜款潛逃、平賬、銷賬等行為時(shí)，司法解釋提醒司法人員要注意認(rèn)定行為人的主觀心態(tài)，可能存在非法占有目的。

判例一：2011年至2015年，被告人武某某擔(dān)任盂縣南婁鎮(zhèn)西小坪村會(huì)計(jì)，兼任盂縣新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱新農(nóng)保）西小坪村代辦員，負(fù)責(zé)收取西小坪村參保村民保險(xiǎn)費(fèi)，2013年，武某某的岳父李某某查出患有癌癥，治療需要大筆費(fèi)用，2013年9月、2015年6月，系當(dāng)年的繳費(fèi)期，武某某編制了虛假報(bào)表，采取不入賬、少入賬的方法，將村民繳納的新農(nóng)保保險(xiǎn)費(fèi)12.73萬(wàn)元私自留存，用于支付李某某的住院治療費(fèi)用。一審法院依據(jù)《紀(jì)要》的規(guī)定，挪用公款有平賬、不入賬行為的定挪用公款轉(zhuǎn)化型貪污罪而認(rèn)定武某某構(gòu)成貪污罪。武某某以主觀沒有非法占有目的提出上訴，二審法院認(rèn)為雖然從參保系統(tǒng)的賬面上看，武某某私自留存的12.73萬(wàn)元保費(fèi)難以在賬目上反映出來(lái)，但其私自留存該保費(fèi)時(shí)，對(duì)村民實(shí)際繳納的保費(fèi)和錄入?yún)⒈Ｏ到y(tǒng)的保費(fèi)之間的差價(jià)進(jìn)行了詳細(xì)記錄，并予以保留，不能肯定其具有非法占有目的因而改判為挪用公款罪。②參見山西省陽(yáng)泉市中級(jí)人民法院〔2017〕晉03刑終31號(hào)刑事判決書。

筆者認(rèn)為，上述法院判決合理。從上文對(duì)司法解釋關(guān)于挪用公款轉(zhuǎn)化為貪污罪的規(guī)定的分析可知，行為人挪用公款有攜款潛逃、平賬、銷毀賬目、不入賬的行為的，不應(yīng)直接認(rèn)定為具有非法占有目的。武某某雖然有不入賬的行為，但其私下對(duì)保費(fèi)差價(jià)進(jìn)行了詳細(xì)記錄，不應(yīng)直接依據(jù)司法解釋認(rèn)定其具非法占有目的。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，司法解釋是一種提示性的規(guī)定，究竟是否具有非法占有目的，還是要根據(jù)主客觀相一致原則進(jìn)行客觀分析?？傊灿霉罹哂袛y款潛逃、平賬等行為的情形，既不是行為人具有非法占有目的的充分條件，也不是非法占有目的的必要條件。這種對(duì)司法解釋的解讀從客觀上來(lái)說(shuō)是對(duì)非法占有目的認(rèn)定的限縮。因此，為保證明確性，司法解釋應(yīng)當(dāng)直接表明該規(guī)定的注意規(guī)定性質(zhì)。

三、新認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的提倡

（一）以客觀行為為基礎(chǔ)

如果認(rèn)定非法占有目的不應(yīng)用歸還意愿標(biāo)準(zhǔn)以及司法解釋的標(biāo)準(zhǔn)，那么應(yīng)該以何為標(biāo)準(zhǔn)呢？筆者認(rèn)為認(rèn)定非法占有目的還是要以《紀(jì)要》關(guān)于挪用公款轉(zhuǎn)為貪污罪的原則性規(guī)定進(jìn)行判斷。即：“……應(yīng)當(dāng)按照主客觀相一致的原則，具體判斷和認(rèn)定行為人主觀上是否具有非法占有公款的目的……”①最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的通知。

正如歸還意愿是一種主觀心態(tài)，挪用公款轉(zhuǎn)化型貪污罪的非法占有公共財(cái)物的目的也是一種主觀心態(tài)。因此同樣的，非法占有公共財(cái)物的目的作為一種主觀心態(tài)很難直接去證明。被告人多是對(duì)這樣的心態(tài)持一種否定態(tài)度，以逃避法律的制裁。因此，非法占有公共財(cái)物的目的必須有客觀的外在表現(xiàn)，主觀心態(tài)的認(rèn)定應(yīng)該從客觀方面入手。在判斷主觀非法占有目的時(shí)，應(yīng)更多關(guān)注客觀證據(jù)分析，將主觀狀態(tài)客觀化。在反駁非法占有目的的歸還意愿標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，我們舉例得出結(jié)論：如果行為人挪用公款進(jìn)行賭博、股票投資等高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)且無(wú)歸還能力，即使行為人主觀有歸還意愿，也不能否認(rèn)其主觀具有非法占有目的。因此，在認(rèn)定非法占有目的時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮行為人挪用公款的具體用途，以及行為人挪用時(shí)的歸還能力等客觀方面的情況。

司法解釋規(guī)定的構(gòu)成挪用公款罪的“挪用公款不退還”是指行為人挪用公款打算歸還，但因客觀原因?qū)е聼o(wú)法歸還。②根據(jù)1998年4月29日最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定：第五條“挪用公款數(shù)額巨大不退還的”，是指挪用公款數(shù)額巨大，因客觀原因在一審宣判前不能退還的。該規(guī)定在“打算歸還”的基礎(chǔ)上加上了“因客觀原因?qū)е聼o(wú)法歸還”，證明了有打算歸還的意愿只是構(gòu)成挪用公款罪的基礎(chǔ)。另外該規(guī)定還說(shuō)明，行為人挪用公款時(shí)應(yīng)當(dāng)是有歸還能力的。如果一開始就沒有歸還能力，如何能稱得上是“因客觀原因”在一審宣判前不能歸還呢？只有行為人挪用公款時(shí)具有歸還能力，之后由于客觀原因?qū)е聠适Я藲w還能力而不能歸還的，才可以稱為因客觀原因不能退還而否定其非法占有目的。

（二）借鑒財(cái)產(chǎn)犯罪中對(duì)非法占有目的的認(rèn)定方式

“貪污罪是一種以非法占有為目的的財(cái)產(chǎn)性職務(wù)犯罪”，③見2003年11月13日最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的規(guī)定。雖然法條未直接表述貪污罪的主觀非法占有目的，但是根據(jù)一般理解，侵吞、竊取、騙取行為屬于故意行為，且是主觀上為具有非法占有目的的故意行為。［6］自然，挪用公款轉(zhuǎn)化型貪污罪主觀上也是具有非法占有公共財(cái)物的目的的。貪污罪的客觀行為是法條明示的利用職務(wù)上的便利，以侵吞、竊取、騙取或者其他手段非法占有公共財(cái)物，盜竊罪、詐騙罪、侵占罪的客觀行為是單純的以盜竊、詐騙、侵占的方式非法占有公共財(cái)物。［7］因此，挪用公款轉(zhuǎn)化型貪污罪除了犯罪主體以及犯罪對(duì)象的限定導(dǎo)致的案件性質(zhì)與取得型的財(cái)產(chǎn)犯罪不同外，挪用公款轉(zhuǎn)化型貪污罪與取得型的財(cái)產(chǎn)犯罪并沒有什么大的區(qū)別。

主觀的非法占有目的對(duì)于取得型的財(cái)產(chǎn)犯罪的認(rèn)定來(lái)說(shuō)必不可少，［8］這是非法占有目的必要說(shuō)的內(nèi)容。可想而知，對(duì)于挪用公款轉(zhuǎn)化型貪污罪這樣一種財(cái)產(chǎn)性職務(wù)犯罪來(lái)說(shuō)，非法占有目的的認(rèn)定也是至關(guān)重要的。當(dāng)貪污的對(duì)象是不為被告人占有的公共財(cái)物時(shí)，挪用公款轉(zhuǎn)化型貪污罪的非法占有目的可以與盜竊罪、詐騙罪的相類比；當(dāng)貪污的對(duì)象是被告人占有的公共財(cái)物時(shí)，挪用公款轉(zhuǎn)化型貪污罪的非法占有目的可以與侵占罪的相類比。［9］

基于挪用公款轉(zhuǎn)化型貪污罪與取得型財(cái)產(chǎn)犯罪的相似性，可以比照侵占罪、盜竊罪、詐騙罪的非法占有目的由“排除意思”和“利用意思”構(gòu)成的觀點(diǎn)，考察貪污行為人是否有排除單位對(duì)公共財(cái)物所有權(quán)的意思以及利用、處分公共財(cái)物的意思?！胺欠ㄕ加心康?，是指排除權(quán)利人，將他人的財(cái)物作為自己的財(cái)物進(jìn)行支配，并遵從財(cái)物的用途進(jìn)行利用、處分的意思。”①這是張明楷老師在分析盜竊罪非法占有目的基本含義時(shí)所寫。在此引用到挪用公款轉(zhuǎn)化型貪污罪中。［10］即認(rèn)為非法占有目的既要求有排除單位對(duì)公共財(cái)物的所有權(quán)的意思，又要求有對(duì)公共財(cái)物按其用途進(jìn)行利用、處分的意思。在此基礎(chǔ)上，如果行為人沒有歸還能力而挪用公款，挪用公款進(jìn)行賭博、股票投資等高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，實(shí)際上該行為已經(jīng)嚴(yán)重妨礙了單位對(duì)公款的所有權(quán)，可以肯定其非法占有公共財(cái)物的目的。

（三）認(rèn)定的新標(biāo)準(zhǔn)

轉(zhuǎn)化型貪污罪的行為類型屬于除法條明示以侵吞、竊取、騙取的方式以外的其他非法占有公共財(cái)物的手段。因此轉(zhuǎn)化型貪污罪的客觀方面是采取侵吞、竊取、騙取以外的行為方式。經(jīng)上文對(duì)非法占有目的認(rèn)定方向的探究，可以得出，挪用公款轉(zhuǎn)化型貪污罪的非法占有目的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：第一，行為人挪用公款時(shí)的償還能力；第二，行為人挪用的公款的具體用途；第三，行為人挪用行為中其他嚴(yán)重妨礙單位公款所有權(quán)的方面。如果行為人完全沒有償還能力而進(jìn)行挪用，實(shí)際上這種行為已經(jīng)嚴(yán)重妨礙了單位對(duì)于公款的所有權(quán)，可以認(rèn)定其主觀非法占有公共財(cái)物的目的。行為人如果挪用公款用于賭博、償還賭債等高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，公款很大可能性是有去無(wú)回的，也嚴(yán)重妨礙了單位對(duì)公款的所有權(quán)?？梢姡袨槿伺灿眯袨閷?duì)單位公共財(cái)物所有權(quán)的妨礙程度是判斷非法占有目的的本質(zhì)。當(dāng)嚴(yán)重妨礙了單位對(duì)公款的所有權(quán)時(shí)，就可以肯定行為人對(duì)于公款的排除意思和利用意思，從而肯定其非法占有目的。另外，若規(guī)定公款用于賭博但贏回了則否定其非法占有目的，沒贏回則肯定其非法占有目的，那么會(huì)使行為人存在僥幸心理，一定程度上鼓勵(lì)了行為人挪用公款進(jìn)行賭博等高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的行為。因此，在考慮行為人挪用公款的用途時(shí)，出現(xiàn)挪用于賭博、股票投資等高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的，就應(yīng)當(dāng)肯定其非法占有目的，而不去考慮挪用的后果。

（四）合理性論證

判例二：2013年1月至2015年3月期間，被告人澤仁德西利用從事昌都報(bào)社會(huì)計(jì)職務(wù)上的便利，輕易取得昌都報(bào)社財(cái)務(wù)專用章和法定代表人、出納私人印章，私自填寫財(cái)政授權(quán)支付憑證提款；在支票上填寫的取款金額多于支票存根上的金額，或在昌都報(bào)社賬冊(cè)上將已實(shí)際用于銀行取款的支票記載為“作廢”等方式將差額占為己有；私自填寫轉(zhuǎn)賬支票、結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書轉(zhuǎn)存?zhèn)€人賬戶；私自填寫現(xiàn)金支票轉(zhuǎn)存?zhèn)€人賬戶。記賬憑證未交還昌都報(bào)社用于記賬。挪用公款共計(jì)452.117 457萬(wàn)元，提取的公款大都用于大額賭博、償還高息借款等，已被揮霍殆盡。被告人及其配偶明知僅有的工資收入無(wú)法做到及時(shí)、足額歸還公款。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人主觀上具有非法占有公共財(cái)物的目的。法院判決被告構(gòu)成貪污罪。②參見西藏自治區(qū)昌都市中級(jí)人民法院〔2015〕昌刑初字第18號(hào)刑事判決書。

本案中，法院沒有依據(jù)挪用公款轉(zhuǎn)貪污罪的司法解釋，而是分析客觀方面情況。被告人所取的錢款大都用于大額賭博、償還賭債等，已被揮霍殆盡，且沒有主動(dòng)歸還行為。被告人及其配偶明知僅有的工資收入無(wú)法做到及時(shí)、足額歸還公款。因此認(rèn)為被告的行為已經(jīng)嚴(yán)重妨礙了單位對(duì)公款的所有權(quán)從而肯定其非法占有目的。法院判決書中也指出：“被告人是否具有非法占有公共財(cái)物的目的，除了依據(jù)被告人的供述來(lái)認(rèn)定外，更重要的是通過(guò)被告人表現(xiàn)在外的客觀行為來(lái)分析，如提取公款的手段、對(duì)賬目的處理、公款的用途和歸還情況等。”

四、結(jié)語(yǔ)

貪污罪因?yàn)樾袨轭愋偷牟煌欠ㄕ加心康牡臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是不同的。本文僅在挪用公款轉(zhuǎn)化型這種特殊類型的貪污罪的意義上討論貪污罪非法占有目的的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。司法解釋作為經(jīng)驗(yàn)總結(jié)應(yīng)當(dāng)僅僅為認(rèn)定非法占有目的的參考。認(rèn)定非法占有目的應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致原則，借鑒財(cái)產(chǎn)犯罪關(guān)于非法占有目的的認(rèn)定，通過(guò)客觀證據(jù)進(jìn)行分析確定。非法占有目的的認(rèn)定關(guān)鍵在于挪用行為嚴(yán)重妨礙單位對(duì)公共財(cái)物的所有權(quán)?？梢员憩F(xiàn)為明知無(wú)償還能力而挪用，挪用公款進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)等。這樣的非法占有目的認(rèn)定過(guò)程同樣可以適用到職務(wù)侵占罪中。雖然職務(wù)侵占罪沒有利用國(guó)家工作人員職務(wù)便利非法占有公共財(cái)物，但是職務(wù)侵占罪同樣是一種非法占有單位財(cái)物的行為，適用這一認(rèn)定過(guò)程有利于對(duì)職務(wù)侵占罪與挪用資金罪的界分。