哲學以何種方式改變世界*
——紀念《實踐是檢驗真理的唯一標準》發(fā)表40周年

賀 來

內容提要 40年前圍繞“實踐是檢驗真理的唯一標準”的思想大討論，是當代中國以哲學的方式影響和改變社會進程和發(fā)展方向的經(jīng)典個案，即使把它放到整個近代以來人類思想史和社會發(fā)展史，這一事件也堪稱哲學“改變世界”的經(jīng)典范例。當年的具體歷史條件已不可復制和重現(xiàn)，但它彰顯的重大課題卻具有超越時空的永恒意義，那就是：哲學應以何種方式改變世界？對此進行深入反省和總結，可以發(fā)現(xiàn)，充分發(fā)揮哲學的反思批判本性，揭開封閉整體的“裂口”，從而為“改變世界”開辟道路，通過轉變思維方式來改變人們的行為和生活方式，推動社會文明進程，通過對現(xiàn)實社會的矛盾分析，推動世界的改變，這是“實踐是檢驗真理的唯一標準”的思想討論對于回答這一問題所能提供的三個最為重大的啟示。

“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”①，這一鐫刻在馬克思墓碑上的警句可能是馬克思卷帙浩繁的著述中影響最為深遠、流傳最為廣泛的名言。40年前，我們國家圍繞著“實踐是檢驗真理的唯一標準”進行的思想大討論，掀開了中國改革開放的大幕，開啟了中國40年來社會的大變革。“實踐是檢驗真理的唯一標準”這一歷史文獻以及圍繞其所展開的哲學和思想爭鳴，成為當代中國以哲學的方式影響和改變社會進程和發(fā)展方向的經(jīng)典個案，甚至可以說，把這一事件放到整個近代以來人類思想史和社會發(fā)展史，也堪稱哲學“改變世界”的值得紀念和回味的經(jīng)典范例之一。毫不過分地說，“實踐是檢驗真理的唯一標準”的討論以一種特殊的方式凸顯了馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》第十一條的真諦和精髓。以“實踐是檢驗真理的唯一標準”為開端，40年來，中國馬克思主義哲學以一種哲學的方式參與到改革開放的偉大實踐中，并成為推動中國社會發(fā)展的重要思想力量，切實地發(fā)揮了“改變世界”的作用。

今天，我們紀念“實踐是檢驗真理的唯一標準”思想大討論暨改革開放40周年，當年的具體歷史條件已不可復制和重現(xiàn)，但對于哲學而言，它彰顯的一個重大課題卻具有超越時空的永恒意義：哲學與我們所生活其中的現(xiàn)實世界究竟是什么關系？哲學究竟應以何種方式介入和參與現(xiàn)實社會進程？或者說，哲學應以何種方式改變世界？

揭開封閉整體的“裂口”：為“改變世界”開辟道路

充分發(fā)揮哲學的反思批判本性，揭開封閉整體的“裂口”，從而為“改變世界”開辟道路，這是哲學改變世界的重要方式之一。

哲學改變世界，只能是以一種哲學的方式，而哲學的方式意味著，哲學始終是一種“思想”，它在一定條件下可以轉化為“武器的批判”和“物質力量”，但無論在表現(xiàn)方式和存在方式上，哲學首先直接的是一種“理論”的“批判的武器”。作為“批判的武器”，哲學改變世界的最重要的方式之一就是通過打破事物的封閉循環(huán)，揭開封閉整體的“裂口”，使之暴露自身的非自足性和非完美性，從而推動其突破曾被視為神圣不可逾越的絕對的界限。哲學先行揭開了事物的“裂口”，并促使人們自覺到這一“裂口”，而一旦人們意識到這一“裂口”，其后果就如同馬克思所說：“謬誤在天國為神所作的雄辯一經(jīng)駁倒，它在人間的存在就聲譽掃地了”②，這就為“拋棄關于人民處境的幻覺”和“拋棄那需要幻覺的處境”，從而為“改變世界”、推進人與社會面向未來的新的可能性開辟了道路。

眾所周知，“實踐是檢驗真理的唯一標準”討論最為重要的歷史背景是“兩個凡是”的盛行和人們對它的無條件迷信?！秾嵺`是檢驗真理的唯一標準》一文這樣描述這種歷史背景：“現(xiàn)在‘四人幫’及其資產(chǎn)階級幫派體系已被摧毀，但是‘四人幫’加在人們身上的精神枷鎖，還遠沒有完全粉碎。毛澤東同志在第二次國內革命戰(zhàn)爭時期曾經(jīng)批評過的‘圣經(jīng)上載了的才是對的’這種傾向依然存在。無論在理論上或實際工作中，‘四人幫’都設置了不少禁錮人們思想的禁區(qū)。對于這些禁區(qū)，我們要敢于去觸及，敢于去弄清是非?？茖W無禁區(qū)。凡有超越于實踐并自奉為絕對的禁區(qū)的地方，就沒有科學，就沒有真正的馬列主義毛澤東思想，而只有蒙昧主義、唯心主義、文化專制主義”，這即是說，“兩個凡是”意味著存在某種自因自足的、神圣不可侵犯的權威，它構成了人的思想和行為不可逾越的界限并規(guī)范和決定了社會生活的全部形式和內容，正如該文所述，它要求人們的全部生活躺在“現(xiàn)成條文上，甚至拿現(xiàn)成的公式去限制、宰割、裁剪無限豐富、飛速發(fā)展的革命實踐”。

這種歷史背景，正是法國哲學家巴迪歐所說的“哲學性情境”。巴迪歐對“哲學性情境”做出這樣的規(guī)定：“哲學情境的第一個定義是：弄清選擇，做出決斷。哲學情境的第二個定義是：弄清真理與權力之間的距離。”③即是說，面對特殊的歷史課題，哲學必須做出選擇，必須弄清其追求的真理與占據(jù)絕對控制和支配地位的、對人們的思想和生活實施專制和壓迫的“權力”之間的距離。這種“哲學性情境”，為哲學介入當下，改變歷史和現(xiàn)實提供了契機和空間。

正是充分把握和利用了這一“哲學性情境”，“實踐是檢驗真理的唯一標準”的討論為“改變世界”，為推動中國社會歷史的進程找到了最為切近、最有力的方式，那就是以“實踐是檢驗真理的唯一標準”這一“馬克思主義哲學最基本的認識論原理”扯開了那些“現(xiàn)成的條文”的“裂口”，使“凡是”失去了其神圣的色彩，隨著“裂口”被揭開，其對現(xiàn)實生活的規(guī)范力量和支配地位隨之坍塌和喪失，新的可能性世界于是向人們悄然敞開，哲學改變世界的功能也在此“情境”中得到了充分顯示和發(fā)揮。

“實踐作為檢驗真理的唯一標準”之所以能夠扯開“裂口”，最關鍵和要害之處在于它發(fā)現(xiàn)了使“現(xiàn)成的條文”顯露“裂縫”的有力切入點，即與僵死的“現(xiàn)成條文”相對立的活生生的“實踐”，以人“實踐活動”為基點，前者的非自足性和非完整性將暴露無遺：生活實踐總是“全面而豐富的”，與之相比，任何思想原則和理論話語都是“片面”而“抽象”的；生活實踐是包含和容納無限“異質性”的“大全”，與之相比，任何思想原則和理論話語都是“同質”的“同一性”；生活實踐總是顯現(xiàn)為不斷面向未來的“歷史性”，與之相比，任何思想原則和理論話語都顯現(xiàn)出相對“凝固”的“非歷史性”。因此，相對于生活實踐，一切理論都是有限和相對的，后者具有基礎性和本源性的地位。生活實踐所具有的異質性、全面豐富性、歷史性等等，意味著任何思想教條和理論話語都無法獲得對它的“終極”把握，企圖從有限的思想原則和理論話語出發(fā)，以生活實踐這一“無限的總體”為認識對象，去實現(xiàn)對它的“總體性”規(guī)定，必然導致對生活實踐的僭越和抽象。

可見，在實踐活動的平面上，“現(xiàn)成的條文”和被絕對化的“凡是”性思想原則和理論話語賴以存在的自我閉合的圓圈和循環(huán)在根本處被擊破，它們不再是自足自因的、不可挑戰(zhàn)的神圣偶像，而是根源于實踐活動并被實踐活動所制約和規(guī)范。這也就是說，由神圣思想原則和理論教條的自我迷戀和自我崇拜所編織而成的虛幻整體被實踐活動所炸開，它必須向生活實踐保持開放以獲得自己的內容和形式，正是在這種敞開中，思想原則和理論教條的“裂口”和“漏洞”被清晰地顯示，它失去了對于現(xiàn)實生活和社會歷史發(fā)展的曾經(jīng)擁有的規(guī)范力量和指引功能。在此前提下，面向未來的社會變革才成為可能。

40年過去了，隨著學術水準的提升和反思深度的拓展，人們對“實踐是檢驗真理的唯一標準”這一命題提出了種種學理上的商榷和質疑，但過分糾纏于細節(jié)，其結果是淡化和模糊了其“改變世界”的哲學意義。正如前面所指出的，這一“哲學事件”最重大的意義之一是撕開了抽象教條和神圣偶像的“裂口”，從而為“改變世界”鋪平了道路。它最恰切地顯示了哲學“改變世界”的方式，最本己地體現(xiàn)了哲學“改變世界”的功能，這才是我們從中最應該反思和總結之根本，也是其超越時代的恒久意義之所在。

通過轉變思維方式推動社會文明進程

通過轉變思維方式來改變人們的行為和生活方式，推動社會文明進程，這是哲學“改變世界”的另一重要方式。

人們常對哲學寄予不切實際的期待和希望，認為哲學將提供其他具體學科無法提供的更高級的“特等知識”或解決所有問題的“萬能方法”，這種觀點所體現(xiàn)的正是馬克思所批判的“解釋世界”的哲學觀。但如果從“改變世界”這一哲學視角出發(fā)，我們就將自覺地放棄哲學的這種自我理解，并自覺到：通過“思想治療”，揭示人們思維與觀念中所存在的“病癥”及其種種癥候，改變人們看待事物的視角和眼光，轉變人們理解世界的思維方式，并以此為“改變世界”開辟現(xiàn)實的道路，是哲學的重要功能之一。在此問題上，伯林的概括頗為中肯：哲學家對世界的影響，“是通過改變看待問題的角度；是通過轉移重點，通過置換、通過轉換被迷惑者的視角，使他們看到以前看不到的差別，或者認識到他們曾十分強調的差別實際上并不存在，或是出自混亂或缺乏洞見”④等方式實現(xiàn)的。

通過轉變人們的思維方式進而“改變世界”，這一理解基于如下自覺認識：人之區(qū)別于自然存在物，在于其行為和生活，以及由此所形成的社會歷史，都深受人的觀念和思想的影響，正如阿爾都塞所言，人是“意識形態(tài)”的動物。然而，人的觀念和思想對人的行動、生活和社會歷史的影響具有雙面性或兩重性：它既可能使人們變得更加理性和成熟，又可以把人帶入迷亂和瘋狂；既可能促進人的自由創(chuàng)造并因此推動社會的文明進步，也可能成為僵化教條并因此阻滯社會的文明進步；既可能成為人逐漸從“幼稚”走向“成熟”的“啟蒙”力量，也可能試圖讓人停留于“幼稚”的“蒙昧”狀態(tài)而成為“啟蒙”的敵人。觀念和思想所具有的這種雙重效應，構成哲學所必須關注和回應的又一重要的“哲學性情境”，它要求哲學做出回答：如何“治療”思想和觀念的“病癥”，防止和規(guī)避它對于人的行動、生活和社會歷史所帶來的風險和惡果，如何轉換思維方式，使思想和觀念成為推動人與社會不斷文明進步的內在積極力量？毫無疑問，這既是一個“觀念選擇問題”，更是一個與“改造世界”相關的“生存實踐問題”。

基于上述觀點，我們認為，“實踐是檢驗真理的唯一標準”討論的另一層意義在于它為推動改革開放以來哲學思維方式的轉換，并因此為推動當代中國社會變革開啟了先聲。以它為肇始，改革開放40年來哲學思維方式的轉換成為中國社會變革的重要思想力量，或者說，它為哲學通過觀念變革與思維方式的變革影響中國社會發(fā)展破除了障礙，打開了通道，使得通過觀念變革與思維方式變革推動中國社會變革，成為哲學發(fā)揮其功能的重要“出場”方式之一。

“實踐是檢驗真理的唯一標準”這一命題一開始強調的是馬克思哲學實踐觀點的認識論意義，但隨著人們對馬克思哲學研究的深入，實踐觀點被人們進一步把握成為馬克思哲學整個世界觀的基本觀點，并被確立為馬克思哲學理解人、世界以及人與世界等重大問題的基本思維方式。以實踐觀點的思維方式取代“先驗主義的本體化的思維方式”，在當代中國馬克思主義哲學研究領域，是一次具有范式性的哲學觀念變革。40年過去，當越來越多的人把這視為不言自明甚至“稀松平?！钡挠^點的時候，卻遺忘了這一觀念的變革和思維方式的轉變在當初所經(jīng)歷的艱難。這種艱難不僅源于純粹觀念的層面，更源于觀念變革背后所牽動的社會現(xiàn)實變革。新中國成立以來很長一段時間，我們以一種先驗主義的本體化的思維方式，以教條主義的態(tài)度理解社會主義，把社會主義變成了馬克思所批判和否定的那種“應確立的狀況……現(xiàn)實應當與之相適應的理想”的先驗原則和抽象教條，并從這種先驗原則和抽象教條出發(fā)，強制性地要求現(xiàn)實與之相適應，從而使這種社會主義完全失去了現(xiàn)實生活的基礎；與此不同，實踐觀點的思維方式不再把先驗的原則，而是把實踐活動所創(chuàng)造的人們的現(xiàn)實生活理解為“真實的存在”，認為后者才是對人而言的最為“源始的現(xiàn)象”，這是一次與“現(xiàn)象學還原”具有相似意義的重大轉向：它把那些抽象的、先驗的、本質主義的“終極實體”懸置起來，而把實踐活動以及根源于實踐活動的現(xiàn)實生活把握為自足的“事情本身”和無條件的、無需其他外在條件的、構成全部解釋和證明“終端”的真實存在。正是在這種新的觀念和思維方式的引導之下，我們才回到中國人和人類現(xiàn)實生活的堅實大地，才可能有“解放思想、實事求是”的思想路線，也才能走上改革開放的道路，以“經(jīng)濟建設為中心”的改革開放才有可能獲得合法性并在現(xiàn)實中成為可能，“社會主義市場經(jīng)濟”才有可能擺脫“褻瀆神圣原則”的污名而成為改革開放的重要主題，“社會主義初級階段”“小康社會”等話語及其實踐才能告別虛幻空想的“天國”并貼近中國人的現(xiàn)實生活，等等。可以清楚地看到，這種哲學觀念和思維方式的轉換對于“改變世界”，即推動當代中國社會的現(xiàn)實進程具有特殊的意義。

實踐思維方式對先驗主義的本體化思維方式的超越，帶來了一系列哲學觀念的改變。在此僅以對人的“物化”觀念的克服以及人類學思維方式的自覺為例說明這一點。這里所謂人的“物化”觀念，意指一切把人當成客體、工具和手段的思維方式，它包括但不限于把人在資本邏輯控制和支配下的、把人視為商品、貨幣、資本的從屬物這一意義上的“物化”，把人當成歷史的工具、當成抽象觀念的工具等等，實質都是把人當成如同物一樣的、沒有自由意志和人格尊嚴的存在者。當我們把某種觀念神圣化，把某種無人身的歷史及其目的神圣化，并把人視為實現(xiàn)這種觀念或歷史目的的手段和工具時，所體現(xiàn)的正是這種物化思維方式。與此不同，人類學思維方式則要求把人視為內在的“價值主體”，把人的發(fā)展視為經(jīng)濟、社會和歷史等一切領域的活動的出發(fā)點和歸宿處，把人的尊嚴和幸福視為這一切最為重要的價值目標。自20世紀80年代以來，圍繞著哲學教科書體系的改革、主體性問題的探討、市場經(jīng)濟與人的發(fā)展關系的哲學反省，以及對文化哲學、價值哲學、發(fā)展哲學、社會哲學、政治哲學等的探索，都從各個維度彰顯了人的生命存在不可還原和被抽象力量所消解的目的性、豐富性和具體性。

哲學的這種觀念變革與思維方式轉換，以一種特有的方式有力地推動了當代中國社會進程。人的價值、權力和尊嚴，人的主體自我意識等這些曾長久遺忘的概念和話語在我們的社會生活中重新獲得了活力，“以人為本”“有尊嚴的幸福生活”“以人民為中心”等均被寫進黨和政府工作報告和國家文件。不可否認，在此過程中，哲學以其特殊的方式做出了自己的貢獻。它啟示我們：只要人們還在思想，通過改變理解世界的觀點從而改變世界，哲學這一介入現(xiàn)實生活的方式就將永遠被人們所需要。

通過對現(xiàn)實社會“矛盾”的反省推動世界的改變

眾所周知，通過政治經(jīng)濟學批判對資本主義社會“內在矛盾”做深刻反省，是馬克思重要的理論貢獻，正是通過這種分析，馬克思哲學才成為“改變世界”、影響現(xiàn)代世界的偉大思想。在《資本社會的17個矛盾》一書中，哈維運用馬克思政治經(jīng)濟學批判方法，分析了當代資本主義中“使用價值與交換價值”“勞動的社會價值與它的貨幣表現(xiàn)形式”“私人財產(chǎn)與資本主義國家”“收入與財富的不平等”“自由與控制”“資本與自然界的關系”等“資本社會”的各種矛盾，認為馬克思所開辟的矛盾分析方法，為“投入戰(zhàn)斗、對抗資本體制中所有其他形式的歧視、壓迫和暴力壓制”提供了重要的推動力量。⑤

這一事實啟示我們：“矛盾分析”是哲學重要的工作方式，也是哲學“改變世界”、影響人與社會發(fā)展的重要方式之一。運用反思批判的眼光，透過事物的表象，解除種種虛假偽裝掩飾和扭曲所造成的對“事情本身”所導致的遮蔽，從而引導人們“回到事情本身”，并因此推動人們采取合理的行動以達到“改變世界”的目的，這是哲學區(qū)別于其他學科的重要體現(xiàn)。而要透過“表象”，解除“遮蔽”，一個重要策略是深入到對事物內在矛盾的分析和揭示中，并推動其超越“矛盾”，向新的可能性敞開空間。

“實踐是檢驗真理的唯一標準”的重要貢獻之一就是把人從“非此即彼”的“兩極對立”的思維模式中擺脫出來，為人們自覺理解和揭示現(xiàn)實生活的復雜性和矛盾性打開了空間。

瓦解矛盾的、在絕對不相容的兩極對立中思維，是前述先驗主義的、本體化的思維方式的重要特點。按照黑格爾的說法，它“以抽象的有限的知性規(guī)定去把握理性的對象，并將抽象的同一性認作最高原則”⑥，而“按照有限規(guī)定的本性，這種形而上學的思想必須于兩個相反的論斷之中”，“肯定其一必真，而另一必錯”⑦，它“僅堅執(zhí)片面的知性規(guī)定，而排斥其反面……獨斷論堅持各分離的規(guī)定，當作固定的真理”⑧。在對待矛盾的雙向度領域時，它把先驗的本質規(guī)定作為絕對中心和終極尺度，來“統(tǒng)一”矛盾的另一極，以本質世界來統(tǒng)一現(xiàn)象世界，以超感性世界來統(tǒng)一感性世界，以真理世界來統(tǒng)一意見世界，以“自由”世界統(tǒng)一“非自由”世界，等等，構成其最基本的思維定向。

與此相反，實踐活動恰恰是一種矛盾性的活動，自然性與自由性、感性與理性、因果性與目的性、被動性與受動性等矛盾性的因素和向度在實踐活動中否定性地統(tǒng)一在一起，生成我們充滿矛盾的、活生生的現(xiàn)實世界。對這些矛盾關系中任何一方的抽離，都將會使人的現(xiàn)實世界失去其現(xiàn)實性。這一點構成了人區(qū)別于其他存在者的獨特之處，純粹的自然物或純粹的超自然物(神)都是無所謂“矛盾”和“悖論”的，前者是鐵板一塊的“死的物質”，后者是極端超越的神圣世界，單極性、單向性構成了其存在的基本特性，唯有“人的存在”及其世界充滿矛盾性和悖論性。在此意義上，堅持實踐觀點，必然意味著超越兩極對立的觀點并堅持矛盾的觀點。

在關于“真理標準”的討論中，實踐觀點的上述思想內涵并沒有完全被觸及。但是它為逐漸展開這一思想內涵并顯示這種理論效應準備了重要的前提。改革開放40年來，當代中國馬克思主義哲學領域所討論的現(xiàn)代性與反現(xiàn)代性的矛盾、資本的利用與資本的馴服的矛盾、個人主體性與共同體的矛盾、經(jīng)濟增長與社會發(fā)展的矛盾、社會的分化與社會的統(tǒng)一性的矛盾等等，都是我們的現(xiàn)實生活展開中并對于社會發(fā)展具有根本性意義的重大問題，對它們的自覺反省，有力地提升了人們對自身生存狀態(tài)的自覺，并為“改變世界”，推動社會變革發(fā)揮了特殊的作用。由于篇幅所限，本文僅舉兩例來說明這一點。

首先以“資本的利用”與“資本的馴化”的矛盾為例。隨著以實踐標準討論為肇始的思想解放的不斷深入，曾被視為“萬惡之源”的“資本”在社會主義市場經(jīng)濟建設中的地位被重新評估和肯定，“徹底消滅資本”的主張和做法被“利用資本”的立場所取代?！百Y本的利用”以及以此為重要前提的“市場經(jīng)濟”成為推動生產(chǎn)力發(fā)展的重要策略。而且，圍繞著市場經(jīng)濟對于擺脫人的依附關系，推動個人的獨立性所具有的重大積極意義，或者說，對于市場經(jīng)濟在“經(jīng)濟之外”所內蘊的價值規(guī)范內涵，人們也給予了越來越多的關注。但另一方面，“資本邏輯”自身固有的擴張和膨脹傾向以及它對經(jīng)濟生活之外的其他領域所具有的“總體性”滲透和操控本性，卻又使物質主義、消費主義意識形態(tài)、意義危機、自由喪失等韋伯以來的社會理論家、思想家揭示的社會病癥顯露出來，“抽象對人的統(tǒng)治”成為現(xiàn)實生活中實實在在的威脅，在此情況下，如何“馴服資本”也就成為一個重要課題凸顯出來。“資本的利用”與“資本的馴服”于是成為現(xiàn)實社會發(fā)展過程中一對尖銳的矛盾。正是在對此矛盾的反思中，圍繞如何在這一矛盾的張力中重構中國特色的“新型現(xiàn)代性”，學者們通過對馬克思政治經(jīng)濟學批判思想的深入研究，尤其在對資本邏輯限度的反省方面，進行了多方面的探索。應該說，這些工作一方面是對中國社會“新型現(xiàn)代性”的實踐的回應，又反過來在一定意義上影響了這一實踐。

再如“個人主體性”與“共同體”矛盾。20世紀80年代的主體性問題的探討，將“主體性”把握為馬克思哲學重大的思想理念和理論原則，它要求承認和發(fā)揮主體的創(chuàng)造性和積極性，使之成為社會發(fā)展的根本動力源泉，要求一切都要經(jīng)過理性的反思和省察，在主體的批判性眼光面前證明自己的存在合法性；要求確證個人的“存在價值和權力”，而不是把人作為達成自己目的的手段，等等。這一切深層地體現(xiàn)了為中國現(xiàn)代性建構奠定價值規(guī)范基礎的努力，與80年代推動中國現(xiàn)代化進程的時代精神有著內在的呼應關系，為喚醒人的主體自我意識，推動中國的改革開放做出了獨特的貢獻。但是，隨著現(xiàn)代性進程的深化，“主體性”原則所具有的局限性和片面性逐漸顯露出來，如“主體中心”與“自然的價值”、“個人自由”與“社會團結”、“個體性”與“共在性”、“自我”與“他人”等之間的矛盾凸顯出來，如何超越主體性原則內蘊的“對象性邏輯”，尋求人與自然、人與人之間的“交互性”而非“對象性”關系成為當務之急。在此背景下，一些學者通過對馬克思哲學關于人歷史發(fā)展三階段學說的闡發(fā)，對其“自由個性”思想的研究，尋求“個體”與“類性”內在地統(tǒng)一，從而在一個更大的視野中拓展和重構“主體性”的內涵；一些學者對馬克思社會關系思想的考察，并融合西方“主體間”性思想成果，尋求個人與共同體矛盾的辯證和解的可能性；還有一些學者從馬克思哲學的相關思想出發(fā)，結合當代哲學的重要成果，對“人類命運共同體”的可能性和現(xiàn)實性進行了多方面的思考，等等。很顯然，哲學中所做的這些探索與全球化背景下中國現(xiàn)代性建構進程日漸深入和復雜這一現(xiàn)實情境是密切相關的，它對于在充分吸取現(xiàn)代性成果的前提下，避免西方現(xiàn)代性的弊端和陷阱，不斷調整我們現(xiàn)代性的目標和途徑，具有重要的推動作用。

通過對現(xiàn)實社會內在矛盾的反省，從而影響社會發(fā)展，這種哲學“改變世界”的方式體現(xiàn)著馬克思哲學的靈魂，尤其隨著黨的十九大明確提出，“人民日益增長的美好生活的需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”成為新時代中國社會主要矛盾，哲學這種切入現(xiàn)實生活的方式將獲得更大的思想空間。發(fā)揮哲學的理性反思功能，研究和探討這一主要矛盾的具體表現(xiàn)、根本特點和內在趨向，為不斷克服和超越這一矛盾提供思想力量，在此過程中，哲學“改變世界”的功能也將得到更充分的體現(xiàn)。

①②《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第502、3頁。

③巴迪歐：《當下的哲學》，吳冠軍、藍江譯，中央編譯出版社2017年版，第9頁。

④伯林：《現(xiàn)實感》，潘榮榮等譯，譯林出版社2004年版，第68頁。

⑤哈維：《資本社會的17個矛盾》，許瑞宋譯，中信出版社2016年版，第330頁。

⑥⑦⑧黑格爾：《小邏輯》，商務印書館1980年版，第109、101、101頁。