最有趣之處，就在于感到迷惑

苗千

實(shí)際上，在此之前多伊奇就已經(jīng)撰寫(xiě)過(guò)兩本面向大眾的科普和科學(xué)哲學(xué)著作：《真實(shí)世界的脈絡(luò)》（The Fabric of Reality）與《無(wú)窮的開(kāi)始：世界進(jìn)步的本源》（The Fabric of Reality：Explanations that Transform the World），影響了眾多的讀者，也為他自己贏得了世界性的聲譽(yù)。

多伊奇說(shuō)，他發(fā)現(xiàn)自己無(wú)法成為一個(gè)傳統(tǒng)意義上的大學(xué)教授，只要意識(shí)到談話對(duì)象對(duì)他所說(shuō)的內(nèi)容不感興趣，他就沒(méi)辦法正常地思考。因此他離開(kāi)了大學(xué)刻板的教育系統(tǒng)，選擇直接為大眾讀者著述，希望它們可以成為現(xiàn)代人在思維方式上的指導(dǎo)書(shū)。即便如此，多伊奇也不希望這本書(shū)被列入“必讀書(shū)目”之中，而是被讀者主動(dòng)尋找、發(fā)現(xiàn)和閱讀。在他看來(lái)，通過(guò)這種方式，無(wú)論讀者是否喜歡這本書(shū)，是否同意書(shū)中的觀點(diǎn)，只要他們通過(guò)閱讀形成了自己的想法，都是最好的交流方式。

史蒂芬·霍金曾說(shuō)“哲學(xué)已死”，意思是在現(xiàn)代社會(huì)中，科學(xué)研究尤其是物理學(xué)研究已經(jīng)完全取代了以往哲學(xué)研究的地位。與他師出同門(mén)的多伊奇卻反其道而行之。多伊奇描述自己的工作狀態(tài)“介于物理學(xué)家和哲學(xué)家之間”，多年來(lái)他一直對(duì)科學(xué)哲學(xué)充滿興趣，并且希望從此取得基礎(chǔ)物理學(xué)研究的突破。

3月21日，多伊奇在牛津大學(xué)接受了《三聯(lián)生活周刊》的專訪，談到對(duì)于量子計(jì)算、人工智能和人類未來(lái)等領(lǐng)域的最新思考。

“量子計(jì)算機(jī)將會(huì)成為一種巨大的裝置”

三聯(lián)生活周刊：你和史蒂芬·霍金、約翰·巴羅、馬丁·里斯都是丹尼斯·夏瑪?shù)牟┦可?。而你是其中唯一一個(gè)沒(méi)有去研究天體物理學(xué)的，相反你選擇了量子計(jì)算問(wèn)題。

多伊奇：我想我在上大學(xué)之前就已經(jīng)做出了這個(gè)決定，因?yàn)槲乙恢睂?duì)基礎(chǔ)問(wèn)題感興趣。我之所以選擇學(xué)習(xí)物理，就是因?yàn)槲以谖锢韺W(xué)中看到了其中基礎(chǔ)性的一面。當(dāng)然所謂的基礎(chǔ)問(wèn)題，不止限于物理學(xué)。所以當(dāng)我在最開(kāi)始進(jìn)行博士研究時(shí)，確實(shí)是和宇宙學(xué)有關(guān)，因?yàn)槟鞘顷P(guān)于量子引力問(wèn)題的課題。我當(dāng)時(shí)試圖找到一個(gè)量子引力理論，當(dāng)然了，直到現(xiàn)在這個(gè)目標(biāo)也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。而我很快明白了，我們之所以沒(méi)有一個(gè)成功的量子引力理論，是因?yàn)槲覀儾](méi)有完全理解量子力學(xué)。

我們認(rèn)為自己對(duì)于量子力學(xué)的理解很明顯都是錯(cuò)誤的——例如“哥本哈根詮釋”（Copenhagen Interpretation）——這讓我開(kāi)始研究量子理論的基礎(chǔ)，而不是進(jìn)行與宇宙學(xué)相關(guān)的量子引力研究。我意識(shí)到我們?cè)诹孔恿W(xué)的基礎(chǔ)理解方面存在困難，當(dāng)然還有一些相關(guān)的哲學(xué)問(wèn)題，例如所謂的實(shí)證主義（Positivism）、邏輯實(shí)證主義（Logical Positivism）——這又讓我開(kāi)始進(jìn)入了哲學(xué)領(lǐng)域。

我對(duì)量子力學(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題的興趣，實(shí)際上也正是丹尼斯·夏瑪?shù)呐d趣。他研究宇宙學(xué)問(wèn)題，恰恰是因?yàn)樗鼈兣c基礎(chǔ)問(wèn)題相關(guān)。他對(duì)于自己學(xué)生的態(tài)度是相當(dāng)自由的，如果一個(gè)學(xué)生對(duì)某個(gè)有趣的科學(xué)問(wèn)題開(kāi)始感興趣，他不會(huì)特別在意它屬于哪個(gè)領(lǐng)域。他會(huì)為了學(xué)生去和校方溝通，讓學(xué)生可以進(jìn)行自己喜歡的研究。這是一種非常好的方式，對(duì)我來(lái)說(shuō)尤為重要。

牛津大學(xué)物理學(xué)家戴維·多伊奇

三聯(lián)生活周刊：你剛剛提到了，你意識(shí)到“哥本哈根詮釋”是完全錯(cuò)誤的。你愿意詳細(xì)說(shuō)明一下嗎？畢竟這是目前公認(rèn)的“正統(tǒng)詮釋”。

多伊奇：我不認(rèn)為“哥本哈根詮釋”現(xiàn)在仍然是量子力學(xué)所謂的正統(tǒng)詮釋了。我想現(xiàn)在最流行的詮釋就是所謂的“閉嘴，去做計(jì)算”（shut up and do the calculation），或者也可以被理解為“工具主義”（Instrumentalism）。換句話說(shuō)，人們現(xiàn)在已經(jīng)不再對(duì)量子力學(xué)給出概率性的預(yù)測(cè)意味著什么感興趣了，而只是對(duì)預(yù)測(cè)本身感興趣。其中的問(wèn)題在于，它把以此取得進(jìn)步的路徑都給堵死了。

斯坦福大學(xué)的物理學(xué)家倫納德·薩斯坎德

我對(duì)量子力學(xué)的基礎(chǔ)感興趣，原因是我希望能夠以此取得在量子引力研究領(lǐng)域的進(jìn)步，并且以此來(lái)超越量子理論。而通過(guò)“哥本哈根詮釋”是不可能取得這種進(jìn)步的，因?yàn)樗浅Ｃ鞔_地要你去忽略為什么會(huì)有這樣的現(xiàn)象。所以我說(shuō)“哥本哈根詮釋”和“閉嘴去做計(jì)算”詮釋都是沒(méi)有用處的，它們把科學(xué)引導(dǎo)進(jìn)了一個(gè)死胡同里。很不幸，現(xiàn)在起碼有超過(guò)一半的物理學(xué)家已經(jīng)放棄了進(jìn)一步理解量子力學(xué)的努力。

三聯(lián)生活周刊：你對(duì)量子計(jì)算的未來(lái)怎么看？它在未來(lái)會(huì)不會(huì)取代人們現(xiàn)在所用的電子計(jì)算機(jī)？

多伊奇：我對(duì)這方面的技術(shù)并不特別熟悉，對(duì)實(shí)驗(yàn)物理學(xué)也不熟悉，我本身是一個(gè)理論學(xué)家。當(dāng)我最開(kāi)始提出通用量子計(jì)算機(jī)（Universal Quantum Computer）的時(shí)候，頭腦里想到的是物理學(xué)，而不是這種計(jì)算機(jī)可能的用處。我想的是，這樣一個(gè)計(jì)算機(jī)可以告訴我們關(guān)于量子理論的什么特點(diǎn)。目前，我們還看不出量子計(jì)算機(jī)有可能取代現(xiàn)有的計(jì)算機(jī)。在未來(lái)，有可能把量子計(jì)算的模塊植入到普通計(jì)算機(jī)內(nèi)部。

我想在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)里，量子計(jì)算機(jī)將會(huì)成為一種巨大的裝置，設(shè)立在世界的某幾個(gè)地方，對(duì)外出租它們的運(yùn)算時(shí)間。人們可以利用普通計(jì)算機(jī)為量子計(jì)算機(jī)編程去進(jìn)行相關(guān)領(lǐng)域的研究。目前看起來(lái)在一些研究領(lǐng)域中，比如關(guān)于蛋白質(zhì)的折疊問(wèn)題，還有其他關(guān)于量子系統(tǒng)的模擬實(shí)驗(yàn)領(lǐng)域，量子計(jì)算機(jī)都有著非常大的潛力，但它不會(huì)像普通計(jì)算機(jī)一樣對(duì)人們的日常生活普遍有用處。我們需要記住這一點(diǎn)：量子計(jì)算機(jī)可能只是在某幾種計(jì)算中更為有效，而不是在所有方面都遙遙領(lǐng)先。

三聯(lián)生活周刊：對(duì)你來(lái)說(shuō)，量子計(jì)算研究最大的挑戰(zhàn)是什么？

多伊奇：現(xiàn)在我的研究領(lǐng)域已經(jīng)不再是關(guān)于量子計(jì)算了。我想目前關(guān)于量子計(jì)算最基礎(chǔ)的挑戰(zhàn)都已經(jīng)解決了。當(dāng)然這也不是像一些人說(shuō)的，現(xiàn)在剩下的只是工程問(wèn)題了，這當(dāng)然不對(duì)?，F(xiàn)在還有更基礎(chǔ)的問(wèn)題需要解決，以此來(lái)解決一些工程問(wèn)題。但是我現(xiàn)在想做的就是向前走，解決量子理論的基礎(chǔ)問(wèn)題。我們現(xiàn)在需要考慮的是，替代量子力學(xué)的理論應(yīng)該是什么？它會(huì)是什么樣子的？因此我現(xiàn)在研究的主要重點(diǎn)就在于構(gòu)造理論（Constructor Theory），它是比量子力學(xué)、相對(duì)論甚至是熱動(dòng)力學(xué)等其他理論都更底層的理論。

它比所謂的大統(tǒng)一理論更加普通。比如粒子物理學(xué)在過(guò)去的50到70年的某個(gè)方面來(lái)說(shuō)已經(jīng)取得了很大的進(jìn)展，但從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)又沒(méi)有取得任何進(jìn)展。我想把粒子物理學(xué)和化學(xué)做一個(gè)對(duì)比：在量子力學(xué)之前，人們理解元素周期表，不同的元素具有不同的性質(zhì)，例如價(jià)位、原子量，諸如此類，這又與電量和電子有所關(guān)聯(lián)。但是這些知識(shí)，我會(huì)稱之為關(guān)于化學(xué)的現(xiàn)象學(xué)知識(shí)，而不是解釋性的知識(shí)。

人類希望通過(guò)天體物理學(xué)研究解決一些物理學(xué)基本問(wèn)題

“相信”這個(gè)詞很有誤導(dǎo)性

三聯(lián)生活周刊：能否描述一下你每天的工作狀態(tài)？你需要做實(shí)驗(yàn)嗎？

多伊奇：不，我不做實(shí)驗(yàn)，我也并不善于做實(shí)驗(yàn)。通常狀態(tài)下我走進(jìn)一個(gè)實(shí)驗(yàn)室，里邊的儀器就總是會(huì)出故障，我也不知道這是為什么。我是一個(gè)理論學(xué)家，我的研究有時(shí)候會(huì)涉及到數(shù)學(xué)，但是更多時(shí)候甚至也不包含數(shù)學(xué)。如果遇到一些數(shù)學(xué)問(wèn)題，我會(huì)拿出一支筆、一張紙，或者用Mathematica軟件來(lái)解決。更典型的情況是，我自己有一些需要解決的問(wèn)題。我早上開(kāi)始工作的時(shí)候，會(huì)選擇當(dāng)時(shí)感覺(jué)最有意思或是認(rèn)為自己最有可能取得進(jìn)展的一個(gè)問(wèn)題開(kāi)始思考。順便說(shuō)一句，其實(shí)在思考這些問(wèn)題的過(guò)程中，即使沒(méi)能取得任何進(jìn)展我也感到非常有趣。有的時(shí)候，當(dāng)對(duì)某個(gè)問(wèn)題的想法有了些進(jìn)步，我甚至?xí)械接悬c(diǎn)遺憾，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題對(duì)我來(lái)說(shuō)就不再顯得那么有趣了——最有趣之處，就在于感到迷惑。

我的意思是，當(dāng)你遇到一個(gè)難題，總是希望能夠解決它，可是等真的解決了，那種感覺(jué)就像是最喜歡的電視劇到了大結(jié)局。有時(shí)候我也想和其他人進(jìn)行討論。我曾經(jīng)全世界到處旅行，就是為了和人進(jìn)行討論，但自從有了網(wǎng)絡(luò)，我就更喜歡待在家里了，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)或者郵件和人聯(lián)系。現(xiàn)在我?guī)缀醪宦眯辛恕?/p>

三聯(lián)生活周刊：這聽(tīng)上去有一點(diǎn)像是物理學(xué)家和哲學(xué)家之間的生活方式。

多伊奇：是的，在理論物理學(xué)家和哲學(xué)家之間。

三聯(lián)生活周刊：一位斯坦福大學(xué)的物理學(xué)家倫納德·薩斯坎德（Leonard Susskind）教授發(fā)表了一篇論文預(yù)印本：ER=EPR（論文的大意為在微觀尺度的量子糾纏現(xiàn)象與宏觀尺度下的黑洞的性質(zhì)有相同之處），你認(rèn)為這篇論文的觀點(diǎn)有可能是正確的嗎？在極大和極小的尺度上物理規(guī)律實(shí)際上是一致的嗎？

多伊奇：如果這被證明正確我會(huì)感到非常驚訝，因?yàn)槲覀內(nèi)匀惶幱谝粋€(gè)量子理論的構(gòu)建過(guò)程之中。我必須說(shuō)，如果這個(gè)領(lǐng)域有任何進(jìn)展，它必定是讓我感到非常驚奇的東西，因?yàn)樗凶屛也惑@奇的東西我們?cè)缍荚囘^(guò)了。

三聯(lián)生活周刊：在《無(wú)窮的開(kāi)始》里，你提到自己傾向于多重宇宙理論。但是對(duì)我而言這個(gè)說(shuō)法還不是很清晰，因?yàn)橛钪鎸W(xué)中的多重宇宙理論和量子力學(xué)中的多重宇宙理論是不一樣的。你相信其中的一個(gè)，還是兩個(gè)都相信？

左圖：美國(guó)物理學(xué)家理查德·費(fèi)曼右上：美國(guó)量子物理學(xué)家休·艾弗萊特三世右下：英國(guó)物理學(xué)家、數(shù)學(xué)家詹姆斯·麥克斯韋

多伊奇：首先，我沒(méi)有“相信”或者“信仰”?？枴げㄆ諣栒f(shuō)過(guò)，一個(gè)科學(xué)家不應(yīng)該信任他的理論。我們是職業(yè)科學(xué)家，通過(guò)懷疑和論證、解釋和證據(jù)來(lái)檢驗(yàn)這些理論。而我相信什么，對(duì)其他人來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何意義。當(dāng)然可以說(shuō)我有相當(dāng)堅(jiān)實(shí)的看法，認(rèn)為量子力學(xué)的多重宇宙理論是一個(gè)無(wú)法繞過(guò)的結(jié)論和解釋。從理論和各種實(shí)驗(yàn)結(jié)果來(lái)看都是如此——這和地球上曾經(jīng)有恐龍的理論一樣堅(jiān)實(shí)。它是由休·艾弗萊特三世（Hugh Everett Ⅲ）發(fā)展起來(lái)的，然后又有了很多進(jìn)展，雖然還不算是完美，但是目前比其他任何理論都更有說(shuō)服力。

宇宙學(xué)中的多重宇宙理論則完全不同，它具有非常高的推測(cè)性。從解釋宇宙現(xiàn)象的角度來(lái)說(shuō)，宇宙學(xué)意義的多重宇宙不是必須的，在理論上也不是必須的——如果不應(yīng)用此多重宇宙理論，并不會(huì)有任何理論就此失效。當(dāng)然現(xiàn)在宇宙學(xué)研究中還有所謂的微調(diào)理論（Fine Tuning）和多重宇宙理論相互呼應(yīng)，但是我認(rèn)為其本身并不足以強(qiáng)大到讓宇宙學(xué)中的多重宇宙理論成立。當(dāng)然了，當(dāng)微調(diào)理論最終被解釋時(shí)，多重宇宙理論或許是其中的一部分，但肯定不可能是全部。

因此，這是兩件完全不同的事情。如果非要用“相信”這個(gè)詞——就像我說(shuō)過(guò)的，這個(gè)詞很有誤導(dǎo)性——我會(huì)說(shuō)，我非常堅(jiān)信量子理論的多重宇宙理論，而我對(duì)宇宙學(xué)中的多重宇宙理論持有一個(gè)非常開(kāi)放的態(tài)度。

三聯(lián)生活周刊：那么“宇宙暴漲理論”是否值得依賴？

多伊奇：“暴漲”是另外一個(gè)我認(rèn)為非常值得懷疑的理論。盡管現(xiàn)在看起來(lái)大概有99%的宇宙學(xué)家都相信它——但要知道，宇宙學(xué)現(xiàn)在正處于一個(gè)非常奇怪的境地之中，現(xiàn)在我倒是希望自己是個(gè)宇宙學(xué)家，因?yàn)殛P(guān)于宇宙的狀態(tài)目前我們知道的比20年前還要少很多。近年來(lái)我們做出了很多發(fā)現(xiàn)，例如宇宙的加速膨脹之類的現(xiàn)象，把之前我們自以為一清二楚的事情全都倒轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)了。現(xiàn)在宇宙學(xué)中的一切都是一個(gè)非常美妙的謎團(tuán)……這就像是180年前，我們不知道是什么讓太陽(yáng)有這么強(qiáng)大的能量。當(dāng)時(shí)所知的所有能量來(lái)源都要比太陽(yáng)的能量弱幾個(gè)數(shù)量級(jí);開(kāi)爾文勛爵計(jì)算出太陽(yáng)的壽命不可能比100萬(wàn)年更長(zhǎng)，可是地質(zhì)學(xué)家們卻說(shuō)，地球已經(jīng)有幾十億年的歷史了。這就是一個(gè)非常棒的問(wèn)題，答案是“放射性”，不過(guò)當(dāng)時(shí)人們并不了解。

與此類似，對(duì)一些涉及本質(zhì)的宇宙學(xué)問(wèn)題，有太多地方我們還不了解。理論中的暴漲是發(fā)生在整個(gè)宇宙急速膨脹的狀態(tài)下，但對(duì)此量子理論學(xué)家并沒(méi)有完全同意，也沒(méi)有與之協(xié)調(diào)的量子理論。

三聯(lián)生活周刊：馬丁·里斯、史蒂芬·霍金、約翰·巴羅，還有你，幾位夏瑪?shù)膶W(xué)生都出版過(guò)大眾科普書(shū)。這是你們從老師身上學(xué)到的某種傳統(tǒng)嗎？

多伊奇：我讀到的第一本科普書(shū)是夏瑪所寫(xiě)，我也正是因?yàn)槟潜緯?shū)知道了他的名字……我們之間從來(lái)沒(méi)有談過(guò)面對(duì)大眾的科普問(wèn)題，但夏瑪?shù)膽B(tài)度是：即使是基礎(chǔ)的科學(xué)問(wèn)題，也不應(yīng)該只有一些特殊的專家去關(guān)心和研究，例如他所關(guān)心的，我們到底是誰(shuí)？我們應(yīng)該成為什么樣子？為什么事情是看起來(lái)的這個(gè)樣子？這些問(wèn)題需要專家來(lái)完善理論，但是與每個(gè)人都相關(guān)的。說(shuō)實(shí)話，我不知道夏瑪是特地選擇了和自己有相似態(tài)度的人作為學(xué)生，還是他以自己的態(tài)度影響了學(xué)生。

所謂“奇點(diǎn)時(shí)代”是基于一個(gè)錯(cuò)誤理念

三聯(lián)生活周刊：你對(duì)于人類未來(lái)的態(tài)度和霍金恰好相反。霍金非常擔(dān)心，而你則認(rèn)為我們正處在無(wú)窮的開(kāi)始。你的看法現(xiàn)在改變了嗎？

多伊奇：沒(méi)有改變。如果說(shuō)有什么讓我更樂(lè)觀了，那就是對(duì)人類未來(lái)的看法。我必須澄清，我所說(shuō)的樂(lè)觀主義和無(wú)可避免并沒(méi)有聯(lián)系。人類的未來(lái)總是取決于我們做出何種選擇，我們也總是可以做出壞決定，而導(dǎo)致壞結(jié)果。在宇宙里并沒(méi)有任何守護(hù)者或者天使在照看我們，讓人不要?dú)缱约骸５F(xiàn)在我們的情況是在進(jìn)步，比人類歷史上任何一個(gè)時(shí)代都好。

在人類之前的歷史里，總是在有一丁點(diǎn)推動(dòng)作用的同時(shí)，又有非常大的阻礙力量?，F(xiàn)在很多人說(shuō)他們對(duì)未來(lái)感到悲觀，但是在生活里——他們的工作，他們的談話，包括制定的規(guī)劃——都是朝著進(jìn)步方向去的。政府制定任何一項(xiàng)政策，人們也總會(huì)爭(zhēng)論能否帶來(lái)進(jìn)步，這就是人們所關(guān)心的事情。

進(jìn)步確實(shí)出現(xiàn)了，一種爆炸式的進(jìn)展。我們永遠(yuǎn)不可能達(dá)到一個(gè)沒(méi)有危險(xiǎn)的狀態(tài)，我們總是會(huì)處于危險(xiǎn)之中，但是我們總會(huì)有辦法躲避危險(xiǎn)。

三聯(lián)生活周刊：你對(duì)人工智能有什么看法？你覺(jué)得馬上就會(huì)到達(dá)所謂的技術(shù)奇點(diǎn)時(shí)代嗎？

多伊奇：不，我看不出任何跡象。首先我們要區(qū)分人工智能（AI）和通用人工智能（AGI）。通用人工智能是像人一樣解決問(wèn)題，并且像人一樣擁有創(chuàng)造力。我至今都沒(méi)看出有任何可能出現(xiàn)通用人工智能。目前人工智能的發(fā)展形式非常好，像Siri、語(yǔ)音識(shí)別、面部識(shí)別等等，這類不需要?jiǎng)?chuàng)造力的識(shí)別任務(wù)都將會(huì)交給機(jī)器來(lái)做，對(duì)人類來(lái)說(shuō)是一個(gè)解放。

而讓人類來(lái)做創(chuàng)造性的工作，也是一直以來(lái)人類進(jìn)步以指數(shù)形式增長(zhǎng)的原因。每一點(diǎn)的進(jìn)步，都會(huì)再創(chuàng)造出新的進(jìn)步方式，因此我預(yù)計(jì)這種指數(shù)形式的增長(zhǎng)會(huì)持續(xù)下去，但是不會(huì)比這更快了。所謂會(huì)出現(xiàn)技術(shù)大爆炸的“奇點(diǎn)時(shí)代”，這個(gè)說(shuō)法是基于一個(gè)錯(cuò)誤理念，那就是通用人工智能會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)和提升它自己，而這并不會(huì)發(fā)生。自動(dòng)的實(shí)現(xiàn)和提升是人類所使用的方式，我們使用人造物品來(lái)幫助自己思考已經(jīng)有幾千年歷史了，每一支鉛筆都可以讓一個(gè)人處在更善于思考的地位。

三聯(lián)生活周刊：你是否認(rèn)為人工智能或是通用人工智能可能對(duì)人類造成嚴(yán)重威脅？

多伊奇：這種事情只有在人類本身就是巨大威脅的基礎(chǔ)上才會(huì)發(fā)生。人類有創(chuàng)造性的思維，能夠從非常微小的現(xiàn)象中創(chuàng)造出巨大的實(shí)際影響。大腦中那么微弱的電流信號(hào)最終都可能導(dǎo)致后果無(wú)法估量的世界大戰(zhàn)，因此從人類自身的角度來(lái)說(shuō)，是我們自己制造出了恐怖主義、大規(guī)模殺傷性武器之類的威脅，這也是我們的社會(huì)面對(duì)的最大威脅。

通用人工智能可能會(huì)和人類一樣危險(xiǎn)，但不會(huì)更危險(xiǎn)。這是一個(gè)很嚴(yán)重的問(wèn)題，但其實(shí)也不是全新的問(wèn)題，而解決它的方法基本上依靠教育。通用人工智能不會(huì)一出現(xiàn)就非常完整，比如說(shuō)具有道德觀念、政治觀點(diǎn)等等，這些東西對(duì)于通用人工智能來(lái)說(shuō)都需要被教育，需要成長(zhǎng)，和人類是一樣的。而人類的教育在一開(kāi)始是非常不合理的，只是強(qiáng)調(diào)對(duì)已經(jīng)存在的知識(shí)進(jìn)行復(fù)制，為此付出極大代價(jià)去壓制人的創(chuàng)造力。這是人類一直以來(lái)都需要面對(duì)的問(wèn)題，它同樣也會(huì)是通用人工智能將要面對(duì)的。

三聯(lián)生活周刊：你期待近期內(nèi)會(huì)有人工智能通過(guò)圖靈測(cè)驗(yàn)嗎？

多伊奇：如果真的發(fā)生了，那一定是在人工智能研究領(lǐng)域最根本的突破之一，但目前我對(duì)此還一無(wú)所知。也許在某個(gè)實(shí)驗(yàn)室里有人偷偷地研究出了通用人工智能，但我不認(rèn)為它可以自然而然地從目前的人工智能中產(chǎn)生出來(lái)。這是兩個(gè)完全不同的問(wèn)題。

三聯(lián)生活周刊：你曾列舉了幾位你尊崇的思想家：卡爾·波普爾（Karl Popper）、詹姆斯·麥克斯韋（James Maxwell）、邁克爾·法拉第（Michael Faraday）、威廉·戈德溫（William Godwin）和理查德·費(fèi)曼（Richard Feynman）。對(duì)你來(lái)說(shuō)，他們有哪些共同點(diǎn)？

多伊奇：我和他們有共同的面對(duì)難題的態(tài)度。這些思想家喜歡難題，喜歡讓頭腦處于迷惑的狀態(tài)，然后再?gòu)闹袑ふ页雎贰．?dāng)別人試著說(shuō)服自己并不存在什么問(wèn)題的時(shí)候，他們會(huì)沉浸在難題的復(fù)雜性之中。波普爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，理想的生活，是尋找到難題，愛(ài)上它，和它結(jié)婚，并且和它終生相伴。如果你試著解開(kāi)一個(gè)問(wèn)題，那么總會(huì)有更多令人感到愉悅的問(wèn)題衍生出來(lái)，接下來(lái)你又可以和它們相伴。這也正是我對(duì)于難題的態(tài)度。

三聯(lián)生活周刊：你多次提到了創(chuàng)造力?？茖W(xué)研究中的創(chuàng)造力和藝術(shù)中的創(chuàng)造力有何不同之處？

多伊奇：我想這兩種創(chuàng)造力在本質(zhì)上是一致的。在所有情況下，創(chuàng)造力都是解決問(wèn)題的能力;是你尋找已經(jīng)存在的想法，卻發(fā)現(xiàn)其中有不足之處;或者你發(fā)現(xiàn)有些理論在某些方面有用，而與之相對(duì)的一些理論在其他一些方面有用。

科學(xué)和藝術(shù)，都是關(guān)于在更加普遍的層面上如何去理解這個(gè)世界，以及我們?cè)谶@個(gè)世界的位置——不只是現(xiàn)實(shí)世界，還有抽象世界。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們對(duì)任何答案都不會(huì)感到滿意。也許我們可以一直假裝現(xiàn)在的生活也還不錯(cuò)，不需要去關(guān)注那些基礎(chǔ)問(wèn)題;但是，如果能直面這些困擾我們的問(wèn)題，試著去理解關(guān)于世界的不同看法，哪怕因此而感到迷惑，那也將是一種值得享受的不平凡的經(jīng)歷。

我們可以想象愛(ài)因斯坦和米開(kāi)朗基羅在根本上是同一種人。如果要領(lǐng)會(huì)這兩個(gè)人的相同之處，可以去看一看達(dá)·芬奇，他在科學(xué)和藝術(shù)兩個(gè)領(lǐng)域都有偉大的成就，實(shí)際上這兩種創(chuàng)造力對(duì)他來(lái)說(shuō)是沒(méi)有區(qū)別的。